Hitteprobleem in datacentrum Microsoft Azure veroorzaakt storingen

Een hitteprobleem in een datacentrum van Microsoft in de Verenigde Staten heeft een storing veroorzaakt bij het Azure-platform en verschillende diensten. De problemen verspreiden zich ook in andere werelddelen en naar Office 365.

Op de Azure-statuspagina en op Twitter schrijft het Azure-team dat de problemen begonnen rond 11:29 uur Nederlandse tijd. Bij een datacentrum in de VS ontstond er een probleem met de koeling, waardoor de temperatuur korte tijd zo hoog opliep dat de systemen zichzelf uitschakelden. Microsoft is dinsdag al de hele dag bezig om de systemen weer online te krijgen, maar wanneer alles weer werkt, is nog niet duidelijk. Microsoft zegt om 19:00 uur Nederlandse tijd een nieuwe update te geven.

Het probleem ontstond in de South Central US-locatie van Azure, in die regio kunnen klanten geen gebruikmaken van de clouddiensten, maar ook diensten in andere regio's zijn getroffen door de storing en de problemen lijken zich op te stapelen.

Visual Studio Team Services zijn wereldwijd niet beschikbaar, omdat deze voor een groot deel afhankelijk zijn van het getroffen datacentrum in de VS. Bovendien is de Azure-statuspagina niet op ieder moment te bereiken en worden er time-outs getoond. Ook Office 365 is getroffen, de statuspagina van dat pakket toont dat gebruikers mogelijk sommige delen niet kunnen benaderen, of te maken krijgen met errors.

Reacties (158)

[Wannial]

huidige status

PRELIMINARY ROOT CAUSE: A severe weather event, including lightning strikes, occurred near one of the South Central US datacenters. This resulted in a power voltage increase that impacted cooling systems. Automated datacenter procedures to ensure data and hardware integrity went into effect and critical hardware entered a structured power down process.

ENGINEERING STATUS: Engineers are prioritizing the restoration of Storage resources in order to recover all services with dependencies on these impacted resources. As storage mitigation continues to progress, a necessary extended mitigation phase is required. The current mitigation workflow is outlined below:

1) Restore power to the South Central US datacenter (COMPLETED)
2) Recover software load balancers for Azure Storage scale units in South Central US (COMPLETED)
3) Recover impacted Azure Storage scale units in South Central US. (In Progress)
4) Recover the remaining Storage-dependent services in South Central US (In Progress)

[DropjesLover]

Hier bij een groot wereldwijd bedrijf dat afgelopen jaar overgeschakeld is naar de Azure cloud en Office 365 en microsoft accounts voor alle medewerkers... Al heel de dag traag en prut. Ik kan geen eens Excel sheets openen, laat staan dat Skype/Lync werkt

Super mooi en goed en beter en sneller enzo.
Gelukkig heeft iedereen tot aan hoger management er last van, meerdere management-conference-calls zijn afgeblazen

[mmjjb]

Preliminary root cause: Extreme weather in the San Antonio area caused a data center issue, which has affected multiple Office 365 services.

Na een google zoekopdracht:

"Flash Flood Watch in Austin - San Antonio"
...HEAVY RAIN AND FLASH FLOODING POSSIBLE THROUGH TUESDAY
MORNING...

.Locally heavy rains continue mainly across the Rio Grande Plains
into the southern Hill Country, then east to the I-37 corridor
through this morning. This includes the San Antonio metro area.
An upper level disturbance will interact with abundant tropical
moisture to cause continued redevelopment of heavy rains over
areas that have seen heavy rains since Sunday evening.
Observations show that 4 to 9 inches of rain fell over parts of
our area. An additional 2 to 5 inches of rain are possible with
isolated spots of up to 7 inches through this morning. This will
result in flash flooding and possibly river and larger stream
flooding. The heavy rains will become more isolated allowing the
flash flood weather conditions to diminish this afternoon.
[..]

Vermoed dat door de "abundant tropical moisture" tussen het moment van waarneming en extra koelcapaciteit inschakelen het al te laat was.

Wat bijzonder is, hoeveel effect dit datacenter heeft op de globale MIcrosoft cloud diensten.

Scope of impact: This issue could potentially affect any of your users who are hosted out of the San Antonio data center. Impact is specific to a subset of users who are served through the affected infrastructure.

Waarschijnlijk een domino effect. Gelukkig werken al mijn office 365 zonder problemen

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 27 juli 2024 03:24]

[nielsdc]

Kennelijk zorgde de failover naar andere datacenters ervoor dat een aantal links overbelasr werden. Nogal slordig, maar niet heel vreemd. Mijn ervaring met service providers is dat problemen pas aandacht krijgen als ze problemen veroorzaken. En als er dus voldoende capaciteit is als alles normaal werkt dan is het heel erg moeilijk om de capaciteit uit te breiden voor het geval van failover. Nogal dom en kortzichtig uiteraard, mazr helaas wel hoe het in de praktijk werkt

[cracking cloud]

De cloud die last heeft van regen...

[Padje]

De problemen waren bij ons 503 en 504 errors op login.microsoftonline.com en windows.net tijdens de authenticatie op SPO.

[Cergorach]

Ik kan geen eens Excel sheets openen, laat staan dat Skype/Lync werkt

Super mooi en goed en beter en sneller enzo.
Gelukkig heeft iedereen tot aan hoger management er last van, meerdere management-conference-calls zijn afgeblazen

Dan heb jij je werk gewoon niet goedgedaan (als je daar ICTer bent). Die 'essentiele' Excel sheets trek je uit je backup van je OneDrive for Business en Sharepoint Online... Je heb toch wel een backup van OneDrive/Sharepoint? Want OneDrive/Sharepoint zelf is geen backup. En een backup maken bij MS zelf is niet zo heel verstandig (alle eieren in een enkel mandje en zo).

Ik mag hopen dat Outlook lokaal cached, dus de meeste mensen kunnen verder werken met de email van gister en vanochtend.

Wat betreft Skype/Lync? Je heb toch ook een mobieltje van de zaak en SMS. En management-conference-calls, ook die hebben allemaal mobieltjes, met z'n 5en in een conference call of als je iets meer tijd had kon je makkelijk een tijdelijke dienst hiervoor gebruiken die meer gelijktijdige gebruikers aan kan.

Natuurlijk staan dergelijke acties al verwerkt in een 'uitwijk plan' of heb je die niet.... *sigh*

Ipv. in oplossingen denken heeft je ICT afdeling gewoon de rest van de dag op z'n achterwerk gezet zodat ze de keuze naar Office365/Azure lekker kunnen bekritiseren ipv. hun werk te doen (gebruikers laten werken)... Of dat incompetentie is of onwil laat ik even in het midden, maar wellicht dat hoger management nu eerder gaat kijken waarom er geen uitwijk klaar stond en dat ze de rest van hun IT gaan uitbesteden naar een partij die dat wel kan. ;-)

En wellicht heb ik makkelijk praten, maar: "Been there, done that!". In de oude situatie met lokale servers, als het issue niet direct op te lossen was, ging je workarounds deployen zodat zoveel/belangrijkste mogelijk activiteiten door konden gaan, daarna begon je pas aan het originele probleem op te lossen. Vaak had je tegen die tijd al meer issues en moest je meer workarounds deployen, naast de tig managers en directeuren die boven op je lippen zaten met vragen die je nog niet kon beantwoorden en de situatie niet was veranderd ivm. 10 min. eerder... In een geval zoals dit waarbij veel hardware niet meer bruikbaar was, had je of een peperduur contract met HP of was je haastig op zoek waar je in Nederland vervangende hardware vandaan kon halen. Meestal was je dan aangewezen om niet standaard servers te kopen van verschillende bronnen met verschillende specs. Koeriers heel Nederland over (niet goedkoop) en in de avond/nacht een paar servers bouwen. Er van uitgaande dat je direct kon kopen (en geen verschillende lagen door moest voor handtekeningen), een behoorlijk budget had en je geen 9-5 mentaliteit had (samen met je collegae). Als er een peperdure uitwijklocatie aanwezig was duurde het vaak ook enige tijd voordat je de fysieke backuptapes had uitgelezen en draaiende had in de daar beschikbare servers...

Maar je kent het gezegde "If you pay peanuts, you get monkeys..."
http://www.pitribe.com/pi...465&opt=thumb&format=.jpg

@DropjesLover Dus een gevalletje van "De beste werktuigbouwkundige staan aan wal."... Hoe vaak staan de ICTers aan je bureau te klagen over hoe je turbine ontwerp 'zuigt'? ;-) En als we dan toch Nederlandse gezegdes aan het &^$&^( zijn, dan heb ik er nog een: "Werktuigbouwkundige, blijf bij je leest!".

Ps. Ik mag hopen dat ze je CAD applicaties niet primair in Azure hebben gegooid, dat kan, maar daar heb ik zo nog mijn twijfels over of dat wel wenselijk is in veel situaties. Of zit ik nu je management op ideeen te brengen? ;-)

@Fledder2000 Ik heb de afgelopen 10 jaar als ICT ZZPer gewerkt (veel contact met MKB), daarvoor vast bij een bank. Ik zie met wat voor IT collegae je het af en toe moet doen... *sigh* MS is zeker niet heilig, maar als je ziet wat hier af en toe gespuid wordt door of 'gebruikers' die denken dat ze weten waar ze het over hebben of daadwerkelijke beheerders die geen kaas hebben gegeten van Office 365/Azure. Natuurlijk is MS niet perfect, shit always happens en het gaat er niet om dat het helemaal niet voorkomt, maar zo weinig mogelijk en als het voorkomt, hoe je ermee omgaat. De negatieve en passieve houding die veel mensen hier vertonen is het welbekende "Denken in problemen ipv. oplossingen."

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 27 juli 2024 03:24]

[DropjesLover]

Het zal me verder aan m'n reset roesten wat IT doet en ik zeg ook zeker niet/nergens dat ik het beter weet. Mijn post is primair wat er dus gebeurt als je een heel bedrijf over zet op de cloud en er vervolgens wat gebeurt aan de andere kant van de wereld. Tienduizend mensen die niet/slecht kunnen werken omdat basale dingen die ook op je eigen computer kunnen draaien, niet meer werken.
We hebben al maanden issues gehad omdat er na ons nog een paar vestigingen overgezet werden, en een server ergens of de gekozen inrichting kon die load helemaal niet aan.

There is no cloud, only someone else's computer. En jij hebt niks meer te zeggen over die computer.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 27 juli 2024 03:24]

[Cergorach]

We hebben al maanden issues gehad omdat er na ons nog een paar vestigingen overgezet werden, en een server ergens of de gekozen inrichting kon die load helemaal niet aan.

Ook dat klinkt niet als een issue met MS Office 365/Azure, eerder iemand die iets niet goed heeft ingericht. Wat ik ook al tegen Fledder zei, je kan er vanuit gaan dat er ergens wel eens wat fout gaat, je probeert dat te minimaliseren en het belangrijkste is hoe je ermee om gaat als het gebeurd. En daar heb je (hopelijk) nog intern personeel voor om dat op te vangen en dat is duidelijk niet gebeurt.

Ook al zou je lokale servers hebben, redundant over tig locaties, als dat fout gaat en je IT afdeling doet er niets mee, dan zit je met dezelfde gebakken peren. Hetzelfde met internet verbindingen, als dat een essentiële dienst is voor je bedrijfsvoering, zorg je er ook voor dat je een backup lijn heb via een andere leverancier, een andere technologie en een andere router naar de backbone. Als dat niet gebeurd kan je wel blijven wijzen naar de leverancier, maar verwachten dat het nooit voorkomt is gewoon niet realistisch. Ik ben een eenpitter en heb betere redundantie in mijn Internet voorziening thuis (kantoor) dan de meeste grote MKBers (glasvezel XS4ALL, kabel Ziggo en 4G T-mobile). Dat is vaak te verklaren door ICTers die geen of slecht advies geven of management die niet de extra kosten willen dragen.

Natuurlijk zijn er opties om je infra extreem redundant en gesegmenteerd uit te voeren, daar zitten echter enorme kosten aan en zelfs dat garandeert niet 0,0 downtime. Een goede IBM AS/400 kost tonnen, zo niet miljoenen, vrij dure experts, dure randapparatuur (zoals tape robots) en dure software. Je kan echter alles hotswappen, zelfs de CPUs, geheugen, etc. Je kan een enorme UPS neerzetten zodat deze zelfs bij stroomstoringen door blijft stampen. Maar ik heb meegemaakt dat deze toch niet de load aan kon en voor flinke IT problemen zorgde, dat was geen technische storing, maar een keuze van management omdat deze de kosten voor licentie uitbreiding niet wilde dragen. Dergelijke issue spelen rustig weken tot maanden voordat er beslissingen worden genomen.

In veel gevallen is dergelijke redundantie overkill voor een organisatie. Want in de meeste gevallen is de lokale IT oplossing die beter of gelijk is aan een cloud oplossing (gelijke of mindere downtime) significant duurder.

[DropjesLover]

Ik ben niet van IT, het staat niet lokaal gecached (al hadden ze een "riverbed-oplossing aangelegd vanwege grote problemen begin dit jaar), tuurlijk kan ik wel met mn privé mobieltje zaken afhandelen en wat het management doet weet ik niet want daar zit ik niet bij

[Scriptkid]

Lol wat heeft riverbed hier nu weer mee te maken behalve dat het je connecties tig complexer maakt en je meer problemen kunt krijgen.

Als je O365 gebruikt heb je outlook gewoon cached staan en je onedrive ook. kun je gewoon door werken zonder enig issue.

belangrijke sharepoints zou je ook in sync moeten houden met onedrive. Hoe werken laptop gebruikers bij jullie dan zonder internet ??

voor teleconference zijn diverse ander uitwijk mogelijk heden als het ECHT belangrijk is. (Telefoon ??)

[DropjesLover]

Outlook werkte wel, maar verder weinig. Geen Skype/Lync (dus ook geen telefoontjes van leveranciers), geen Excel. Matige toegang tot projectbestanden op de netwerkschijven die niet gemirrord worden op je lokale hdd/ssd (veel te veel) tenzij je zelf kopietjes maakt (wat enorm leip is imho).
Laptops werken zonder internet zeer beperkt. Lokaal gezette bestanden kan je natuurlijk wel openen, maar ook dat werkte gisteren niet meer (ik kon geen lokale excel of wordbestanden openen).

Het verschilt natuurlijk van bedrijf tot bedrijf hoe zaken ingeregeld zijn en het commentaar van @Cergorach over peanuts en monkeys lijkt (voor zover ik kan zien) bij ons bedrijf helaas redelijk van toepassing te zijn. Gelukkig begint het hoger management dat ook eindelijk in te zien.

[Anoniem: 457607]

Nogal arrogant om een opzichtig falen van Microsoft keer op keer in dit draadje te verdraaien naar incompetente IT-ers, die je niet eens kent.

[RoccoS]

Lekker achterover hangen en wachten totdat Microsoft engineers het voor je opgelost hebben. Heerlijk toch? Of had je liever met een paar duizend man in je nek in doodstress gezeten om je on-premise servers weer in de lucht te krijgen?

[Ethirty]

Dit. Je hebt de beste specialisten ter wereld die je weer in de lucht helpen, namelijk degene die het bouwen.

Niet alleen dat, Microsoft is denk ik zijn eigen grootste klant, dus ga er maar vanuit dat ook hun eigen medewerkers de ellende merken.

En als het erg lang duurt, heb je misschien nog wel recht op restitutie. Hoewel, dat zal wel afgedekt zijn met de kleine lettertjes.

Wel slechts dat een storing in 1 DC zo'n heftige doorwerking heeft op andere continenten. Dat zal ongetwijfeld hierna gelijk aangepakt worden.

[chrisros]

Je kan toch als professionele systeembeheerder niet gelukkig zijn hiermee?
Ja tuurlijk is het voor veel systemen (CI / Hosting / Computing nodes) fijn als het extern draait en niet door jouw beheerd hoeft te worden, maar dat een outage in één data centrum ervoor zorgt dat voor de eindgebruikers software applicaties als Excel niet meer fatsoenlijk functioneren zal ik mij als systeembeheerder toch echt wel achter de oren krabben of 'dit' is wat je wilt.

Ik heb zelf met een collega een middel / grote migratie uitgevoerd van een windows client/server omgeving naar office365 met AzureAD en wat een ramp was dat. Onvolledige migratie tools, support enkel via callcenters op een ander continent en tickets over user imports die niet goed verlopen zijn met als oplossing 'Ja dan kan je voor elke gebruiker handmatig de optie aanzetten indien gewenst' en als alles dan overgezet is erachter komen dat de OfficeOnline omgeving lang niet alle functionaliteit bevat die in het vorige office pakket (2013!) wel zet. Nee, ik begrijp DropjesLover heel goed en vindt de nieuwe hype om alles in 'de cloud' te gooien in sommige gevallen echt geen upgrade. zeker niet als het achterliggende platform nieters op orde is.

[Cergorach]

dat een outage in één data centrum ervoor zorgt dat voor de eindgebruikers software applicaties als Excel niet meer fatsoenlijk functioneren zal ik mij als systeembeheerder toch echt wel achter de oren krabben of 'dit' is wat je wilt.

Dat komt omdat hier een aantal gebruikers zaken zitten te melden die niet (geheel) kloppen. Een beetje van het niveau van "Ik herstart mijn PC dmv. op de knop op mijn monitor te drukken.", terwijl de PC onder het bureau staat...

Er zijn een aantal diensten die slecht werken hier in Europa, die kunnen impact hebben op OneDrive/Sharepoint waar waarschijnlijk de bestanden staan. Ik zou me kunnen voorstellen dat er mogelijk iets niet helemaal goed gaat met je account connectie naar AD waardoor je lokale Office applicatie blijft hangen, maar je IT beheerder of servicedesk zou moeten weten hoe dat op te lossen.

Ik vermoed dat je nog nooit eerder een Office 365 migratie heb gedaan, want ik herken je issues en mijn ervaring is ook, doe een Office 365 migratie niet met de tools die MS aanbied. Hoewel het nu een stuk beter is dan ~5 jaar geleden. Gebruik een goede 3rd party tool om de migratie te doen en je leven wordt een heel stuk beter, de migratie loopt een heel stuk soepeler en sneller. Het geld wat je uitgeeft aan zo een dienst verdien je dubbel en dwars terug door de tijd en frustratie die het scheelt!

Natuurlijk werkt OfficeOnline niet 100% gelijk aan Office 2013! Iemand heeft je niet het juiste advies gegeven, je heb zelf niet goed gekeken en je heb het niet getest. OfficeOnline is een light versie van Office. We hebben het er wel eens over dat de gemiddelde Office gebruiker maar 5% van het pakket gebruikt, maar dat iedere gebruiker een andere 5% gebruikt. In dit geval zou ik willen zeggen dat de Online variant een stik minder dan 5% functionaliteit heeft van het geïnstalleerde pakket. Als je weet hoe uitgebreid Office is, hoe kan je dan verwachten dat dit al allemaal kan via een webapplicatie? Ga je dat niet eerst testen?

Als je je er goed in had verdiept dan was je tot de realisatie gekomen dat je gewoon Business Premium had moeten nemen of Enterprise E3 en bijna overal Office 2016 lokaal had moeten deployen. Deze koppelen tegenwoordig redelijk naadloos aan op OneDrive en Sharepoint Online. In Outlook lokaal Cache instellen en gaan met die banaan.

Dit is de reden waarom veel bedrijven externe (bedrijven) aantrekken om de Office 365 migratie te doen. Intern personeel heeft er (nog) geen ervaring mee en is niet altijd even gemotiveerd om ermee te beginnen want ze vrezen voor hun baan.

Wat ik je wel kan vertellen is dat je Exchange beheer nu veel minder is en veel beter. Je heb geen licentiebeheer meer met Office licenties. En de potentie om een berg security features te deployen waar je U tegen zegt.

@Rataplan_ Serieus teken op je Windows PC doe je ook niet in Paint, daar gebruik je applicaties van andere leveranciers voor. Hetzelfde met een Office 365 migratie, je gebruikt daar betere tools voor dan die momenteel worden geleverd door MS zelf. Net zoals ik remote beheer niet via RDP doe, maar via betere/efficientere RMM tooling. Zo zijn er ook zat plugins voor Office en Sharepoint (Online) die de ervaring alleen maar beter maken. Zo kan je een hoop met Notepad, maar de meeste ITers die ik ken installeren direct Notepad++ (of iets dergelijks) op hun PC .

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 27 juli 2024 03:24]

[Rataplan_]

Als ik tools van een derde partij nodig heb om naar Azure te migreren, gaat er toch ergens iets goed mis, niet?

[Dysmael]

Ja en nee, kan perfect zonder 3rd party tools maar je zal er iets dieper in moeten duiken, zoals veel zaken met Powershell regelen. Dat geldt bv ook voor het beheer van Exchange in een Hybride omgeving. Microsoft houdt zich wat minder bezig met de GUI op dat vlak en laat dat over aan anderen.

[Anoniem: 444127]

Vraagje, Cergorach. Waarom gebruiken die bedrijven niet lokale MS Office (in plaats van die cloud-variant) in combinatie met netwerkdrives voor de cloudopslag? Office 365 is nogal duur in vergelijking met wanneer je eenmalig een licentie koopt en die vele jaren gebruikt. Je hoeft immers niet steeds te upgraden naar de volgende versie, je kan best een paar versies overslaan in verreweg de meeste gevallen.
On that note, waarom niet gewoon LibreOffice? Is dat vooral omdat veel mensen niet gewend zijn om ermee te werken? Is dat omdat ze per se support willen kunnen krijgen en MS die leeft (tegen een flinke vergoeding) en dat voor LibreOffice niet bestaa?

Volgens mij installeren sowieso de meeste mensen die een beetje programmeren al snel Notepad++. Ik begrijp niet waarom MS nog steeds Notepad bundelt met Windows.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 444127 op 27 juli 2024 03:24]

[Cergorach]

Wall of text incomming!

Vraagje, Cergorach. Waarom gebruiken die bedrijven niet lokale MS Office (in plaats van die cloud-variant) in combinatie met netwerkdrives voor de cloudopslag? Office 365 is nogal duur in vergelijking met wanneer je eenmalig een licentie koopt en die vele jaren gebruikt. Je hoeft immers niet steeds te upgraden naar de volgende versie, je kan best een paar versies overslaan in verreweg de meeste gevallen.

Dat kan natuurlijk, echter werken er nog maar weinig bedrijfen op een enkel locatie, er zijn mensen die thuis werken, onderweg, op andere locatie (kantoren of bij klanten). Wil je enigzins veilig bij je data komen dan moet je eigen oplossingen deployen zodat mensen ook bij die data kunnen komen. Naast dat dit ook weer licenties en beheerders kost, heb je ook een flinke upload nodig om die data bij je externen te krijgen. Dergelijke software pakketten zijn ook niet altijd ideaal, zeker niet in beheer.

Als je ooit heb moeten werken met/aan een Exchange server dan zal je vast wel eens flink hebben zitten vloeken. Office 365 neemt een groot deel van die frustratie en beheer tijd weg.

Een Office 365 Bussiness Essentials licentie kost €4,20/gebruiker/maand, daarvoor hoef je geen eigen Exchange servers meer te draaien. En daarmee geen beheer meer op de Exchange applicatie en de server (instance) waar het op draait. Daar krijg je ook gratis 1TB per gebruiker voor OneDrive for Business voor (persoonlijke data) en 1TB SharePoint Online voor je organisatie (bedrijfsdata). En je heb ook Skype for Business erbij (chat/video conferencing).

Veel kleine MKB heeft slechts 1 Exchange server en dus geen redundantie ingebouwd, dat zorgt voor extra downtime. Exchange Online heeft gewoon wel failover servers, dus dit is een verbetering met zelf hosten. Als je wel redundatie inbouwd met een Exchange cluster gaan je server/software/beheer kosten significant omhoog, helemaal als je dat over meerdere locaties doet.

10+ jaar geleden koste bij de bank waar ik werkte de gemiddelde IT werkplek €50/uur (dat is inc, loon, bureau, stroom, support, etc.). Een 200 user situatie zou je dus voor alleen email €840/maand kosten, dat is nog geen 17 uur aan beheer per maand door ITers voor een Exchange cluster, de servers (afgeschreven over 5+ jaar), stroom, koeling, eventueel fysiek onderhoud, capaciteit op de UPS, etc.

Office Business Premium (de variant met Office lokaal erin) kost €10,50/gebruiker/maand, dus €6,10/gebruiker/maand extra, das €73,20/gebruiker/jaar. Als je netjes losse licenties aanschaft (en dus niet het grijze of illegale gerommel) is dat 3 jaar kosten aan de subscription als je kiest voor Home and Business, 5 jaar als je Professional koopt. Het ligt er aan welke features je nodig heb (niet elke Word en Excel is the same, ligt er aan welke versie je heb). De extra kosten ontstaan bij die losse licenties bij licentie beheer, dat vergt redelijk wat tijd over die jaren heen (ik spreek uit ervaring), dit gebruikers zelf laten doen is vragen om problemen en nog veel meer kosten. Je kan natuurlijk ook een licentie aanschaffen waarbij je een key krijgt die je op X aantal machines kan installeren, je betaald dan per machine ipv. gebruiker en dat kan zeker een stuk duurder zijn dan losse licenties of een Office 365 abo.

Wat ik merk is dat bedrijven veel liever de flexibele en voorspelbare kosten heeft van een Office 365 licentie dan upfront investments, die ze moeten afschrijven over 5+ jaar en onverwachte investeringen bij defecte hardware (indien buiten garantie). Naast of het in hun geval wel/niet goedkoper is in the long run.

In de afgelopen 5 jaar heb ik bij meerdere MSPs gezeten waarbij wij al het Exchange beheer deden en als we vervolgens netjes voorrekende wat ze dat effectief koste in Exchange beheer dan was Office 365 in alle gevallen goedkoper. Naast alle voordelen zoals betere uptime, wat ook in veel gevallen klopte (aangezien we ook die cijfers hadden).

Office 365 ondersteund ook maar x aantal jaar de losse Office versies die niet worden verspreid via Office 365.

On that note, waarom niet gewoon LibreOffice? Is dat vooral omdat veel mensen niet gewend zijn om ermee te werken? Is dat omdat ze per se support willen kunnen krijgen en MS die leeft (tegen een flinke vergoeding) en dat voor LibreOffice niet bestaa?

Nee, daar zijn een aantal issues mee. #1 is functionaliteit dat is in de meeste gevallen beter in Office dan in Libre Office, ook al zal een pro LibreOffice gebruiker je een lijst met features voorschotelen die in LibreOffice zitten maar niet in Office. Maar zaken als exporteren naar epub heb je als zakelijke Office gebruiker haast nooit nodig. #2 is iets wat jij afdoet als "vooral omdat veel mensen niet gewend zijn", dat is een zeer grondig issue vanuit IT support en productiviteit op de vloer. Wellicht kan je je nog herinneren dat MS de Ribbon in Office heeft geintroduceert, dat heeft zoveel tijd gekost in support en verloren productiviteit. We hebben het hier over de 'gemiddelde gebruiker', deze belt vol in paniek met support als er een icoontje veranderd of van locatie op het bureaublad veranderd. Dan heb je natuurlijk nog het stukje beheer, je moet je IT afdeling opleiden deze 'nieuwe' applicatie te ondersteunen, de opleidings en creditatie mogelijkheden zijn veel groter voor MS Office en het is ook mogelijk op een hoog niveau certificering te halen, van Specialist tot Specialist Master. Dit betekend ook dat je veel makkelijker personeel kan vinden welke hier al kennis van heeft.

Ik ben zelf geen zware Office gebruiker, maar ik merk zeker in bv. Excel dat er veel zaken zitten die het leven makkelijker maken, dat scheelt tijd en daarmee geld. Nog maar niet te spreken over het niet gillend weglopen als je dagen in spreadsheets moet werken. Voor mijn eigen eenmanszaak gebruik ik Google Apps for Work en de online Doc en Calc, die doen voor mij 90-95% van het werk en kan ik efficiënt mee werken, ik heb geen Outlook nodig (als je dat wel nodig heb moet je imho ver uit de buurt blijven van de Google mail oplossing!). Het is voornamelijk voor klanten dat ik terug val op MS Office.

LibreOffice/OpenOffice beginnen wel steeds beter te worden, zeker ook nu er wordt ontwikkeld aan een Online versie (web). Er moet echter nog wel flink aan de weg getimmerd worden voordat het 'echte' concurrentie wordt voor MS Office.

En vergeet niet, dat als je er als ITer niet uitkomt, je altijd voor ondersteuning naar de leverancier kan, ook als is die behoorlijk frustrerend bij MS. Dat kan ook bij een OS pakket, maar daar betaal je behoorlijk voor, kijk maar eens bij https://www.collaboraoffice.com/pricing/

Volgens mij installeren sowieso de meeste mensen die een beetje programmeren al snel Notepad++. Ik begrijp niet waarom MS nog steeds Notepad bundelt met Windows.

Het voordeel is, het staat er ALTIJD op, ook al sta je naast een gebruiker, kan je direct openen en bergen tekst in kwijt. En soms heb je zelfs als ITer niet altijd de optie om software te installeren op je eigen PC...
Het is goed dat het er in zit (en beter wordt met eindelijk zoekfunctionaliteit), maar het kan beter (wat eigenlijk mijn punt was). Het kan ook beter dan Notepad++, kijk eens naar Sublime of UltraEdit (keuze afhankelijk waar je het voor gebruikt).

[Ethirty]

Oh, ik heb ook een hekel aan delen van O365 hoor. Wij migereren vooral kleine klanten en daarvoor is veel nog minder goed geregeld. Ze kunnen nog altijd geen fatsoenlijke bruikbare password sync opzetten, zonder bakken vol randvoorwaarden.

[mmjjb]

De sync werkt geweldig, alleen niet als je klant nog draait op een Windows server van 2008/2011.
En laat dit nou net het geval zijn bij kleine klanten

[kodak]

Je post is marketing praat. 'De beste specialisten ter wereld' ? Gemeten aan wat? Het is appels en peren vergelijken. Ze pakken het ook professioneel aan, net als grote concurrenten.

Dat excuus dat Microsoft zijn eigen grootste klant is zegt ook weinig. Klanten hebben contracten en daarbinnen leveren ze service. Hebben ze een belang bij goede dienstverlening? Ja, met of zonder dat ze zelf van de eigen service afhankelijk zijn. Ergens mag je zelfs hopen dat ze niet hun eigen belang maar dat van hun klanten prioriteit geven.

[OddesE]

Voor mij is dit juist een bewijs dat MS een echt probleem heeft. Want hoe kan een storing met de hardware in één datacenter de hele cloud verstoren? Dit soort diensten hoort op meerdere locaties te draaien met fail-over en zonder single point of failure.

[H!GHGuY]

Simpel: availability regions. Meer availability = meer betalen.
Dus dan wordt het gewoon herleid tot een kosten/baten-analyse

[walteij]

Het probleem is alleen dat deze region (US South Central) nog geen availability zones ondersteund.

Availability zones worden op dit moment alleen ondersteund in de volgende regio's:

• Central US
• France Central
• West Europe
• East US 2 (Preview)
• Southeast Asia (Preview)

In de overage regio's worden AZ's binnenkort geimplementeerd. bron

[Reactie gewijzigd door walteij op 27 juli 2024 03:24]

[OddesE]

Ja maar je zou toch verwachten dat MS' eigen diensten zoals Office 365 en Visual Studio services e,d, gebruik zouden maken van die availability? Daar heb ik het over. Men meldt hier dat o.a. Office 365 en VS services er (vrijwel) uitliggen of super traag zijn.

[Anoniem: 457607]

Dat excuus kan simpelweg niet gelden voor hun centrale managed services. Wanneer ik VSTS of Office365 afneem zou ik niets met availability regions te maken moeten hebben. Dat is het idee van een managed service.

[Cergorach]

Simpel: availability regions. Meer availability = meer betalen.

Zo simpel is het jammer genoeg niet, als je op de status pagina gaat kijken dan zijn met de diensten die region redundant zijn uitgevoerd niets mis in Europa. De global diensten die niet redundant zijn uitgevoerd hebben issues. En dat baart iedere ITer zorgen die dat snapt en gebruik maakt van Azure/Office 365. De vraag is echter hoe veel impact dit heeft gehad op de klant ervaring.

@ajolla Ik heb ook baard zorgen. ;-)

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 27 juli 2024 03:24]

[Scriptkid]

En dat is toch ook gewoon wat MS levert, Een service met een SLA.

In Microsoft zijn geval 99,9 voor bijna alle services en voor sommigen 99,95. dus Azure mag 8,5 per jaar down zijn dat is waar je zelf mee akkoord gaat.

https://azure.microsoft.com/en-us/support/legal/sla/summary/

Het grootste voordeel van Azure is dat MS dit ook garandeert en er restitutie plaats vind bij overschreiding van SLA.

https://azure.microsoft.c...la/active-directory/v1_0/

Dat je zelf issue hebt met de tools die geleverd worden om migraties te doen begrijp ik niet helemaal ik doe regelmatig exchange migraties ook voor 100K + klanten en issues die we tegen komen liggen altijd aan het niet implementeren van de best practice. Als dat na diverse issue toch gedaan wordt loopt het altijd goed.

[bed76]

In Microsoft zijn geval 99,9 voor bijna alle services en voor sommigen 99,95. dus Azure mag 8,5 per jaar down zijn dat is waar je zelf mee akkoord gaat.

...dus Azure mag 8,5 uur per jaar down zijn dat....

[Ethirty]

Microsoft zit in ring 0, ze testen eerst hun eigen software voor het naar ring 1 gaat: een selectie van klanten die als extra testcase dienen.
Daarna pas gaat het naar ring 3: publiek beschikbaar. En als dat allemaal achter de rug is, komt ring 4 aan de beurt, klanten die zelf hebben gekozen om 6 maanden achter te lopen op de nieuwste features.

Dat bedoel ik met hun eigen klant zijn.

Verder, software zit per definitief bugs in en storingen overkomt de beste IT'er. Wie beter om die te fixen dan degene die het ontwikkelen?

Maakt het niet minder erg dat de storing er is, maar een storing in een interne applicatie voor een paar duizend man of een datacenter die plat gaat heb je zelf ook niet binnen 5 minuten verholpen.

[Henrikop]

Inderdaad.

Ik zie het als menselijke virussen, die maken de mens sterker. Als er nooit een virus uitbreekt is er ook geen enkele bescherming tegen.

Dit soort fouten zorgen ervoor dat het de volgende keer niet meer gebeurt en zo wordt een systeem steeds beter...

[Anoniem: 420148]

Uhm... we worden niet sterker door alle virussen. Er zijn er een heleboel waar we na vele generaties gewoon dood aan gaan, en waar nog geen immuniteit/oplossing voor is. Zie ook HIV, rabies (na eerste symptomen).

[Mic2000]

Het mooie eraan is dat Microsoft nu eigen verantwoordelijkheid krijgt voor als hun software buggy is en direct feedback met klachten.

Ik vind dat dit Microsoft sterker stuurt in hun eigen stuff goed op orde hebben, wat ik vind dat ze algemeen al beter hebben dan voorheen.

[cracking cloud]

Volgens de SLA van VSTS heb je recht op 10% als de maandelijkse beschikbaarheid onder de 99.9% komt en 25% restitutie als die onder de 99% komt.

[Friemel]

Alles goed en wel, maar je baalt als een stekker als een release niet door kan gaan, omdat VSTS hangt.
On-premise TFS is ook niet zaligmakend, maar je bent misschien wel de eerste die aan de beurt is.

[Niemand_Anders]

Tenzij bijvoorbeeld Ziggo eruit ligt, want dan kun je ook geen release doen..
Daarnaast komen stroomstoringen ook gewoon in Nederland voor. Heb je die on-premise TFS wel aan een een diesel aggregaat gehangen zodat infrastructuur services (lees: telefoon, netwerk en internet) blijven werken?

Wij maken gebruik van VSTS en wij gebruiken de build functionaliteit van VSTS om een release te builden, maar het zip bestand met daarin de release bestanden (verschillende websites, services en utilities) worden naar een aparte deployment server geupload als onderdeel van het build script..

Bij ons gaat een release altijd eerst naar de acceptatie omgeving van de klant, voordat deze naar productie mag. De deployment server is geo-loadbalanced via AWS. Wij konden tijdelijk geen commits doen naar TFS en geen build starten, maar een deployment naar een productie systeem is geen probleem want die release was al eerder gemaakt..

[Friemel]

Ik doelde meer op het feit, dat je bij Microsoft een nummer bent. Bij een on-premise server, heb je meer prioriteit als klant. Alles is afhankelijk van de SLA.

[Flagg]

Het maakt voor de SLA echt niet uit of de server in je eigen pand staat hoor. En dat je een nummer bent bij Microsoft is natuurlijk onzin, althans niet erger daar dan bij een ander.

En als je leverancier eerst naar jouw pand moet gaat het echt niet sneller opgelost worden.

[Friemel]

Als je een probleem hebt bij Azure/VSTS/Office etc, dan zullen genoeg mensen er hinder van moeten hebben om Microsoft tot haast aan te zetten. Een gehuurde server bij een kleine provider (wordt vaak ook on-premise genoemd, als in geen cloud) zal jou heus wel eerder als een waardevolle klant behandelen. Een SLA voor snelle service zal bij zo'n partij ook minder duur zijn.

Je mag gerust een andere opvatting erop nahouden.

[lmartinl]

Afgeblazen zelfs. Wat weerhoud mensen er van om tijdelijk iets anders te gebruiken, zoals zoom.us? Privacy?

[jpsch]

Toegang tot de Azure cloud waar de data staat?

[Cergorach]

Toegang tot de Azure cloud waar de data staat?

Hoe zit het met backup? Je kan die data toch ook uithalen? Die ga je niet neerzetten bij dezelfde dienst, je zette je backup ook vroeger niet naast je servers op dezelfde locatie

@Arfman Ik ga er vanuit dat je voor een backup dienst/oplossing heb gekozen waar je individuele bestanden kan restoren naar lokale opslag. Vervolgens ga je beginnen met het terugzetten van de top drie van elke afdeling, in essentie de bedrijfs kritische documenten voor dat moment. Zo doe je dat ook met backups op tapes, maar dan moet je in veel gevallen eerst gaan zoeken op welke tapes dat staat...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 27 juli 2024 03:24]

[Arfman]

Dus je gaat een complete backup terugzetten van waarschijnlijk honderden terabytes? OK ...

Edit: individuele bestanden terugzetten... Schattig. Als de boel weer online komt handmatig uitzoeken wat de nieuwste versie is en voordat je klaar bent werkt het misschien alweer... Onbegonnen werk.

[Reactie gewijzigd door Arfman op 27 juli 2024 03:24]

[DropjesLover]

Onwetendheid (onderschat hoger management niet...) en gewoon een strikt veiligheidsbeleid.

[MPAnnihilator]

Klinkt allemaal mooi tegenwoordig hee naar de Cloud migreren, met impressionante SLA's, backup datacenters, global load balacing en al dat soort mooie verhalen. Tot er iets misloopt, probeer ze dan maar te bereiken en schadeclaims te eisen...
Zo velen doen hun broek af voor een op korte termijn goedkopere Cloud oplossing, job-hoppers-managers die het slechts een paar jaar ergens volhouden en al lang weg zijn tegen wanneer het misloopt. Ik word er van...

[mkools24]

Dat je +2 krijgt voor die reactie ongelooflijk. Alsof er on-premise nooit iets mis gaat of kan gaan. En cloud is zeker niet goedkoper maar juist achterlijk duur, verdiep je er eens in voor je zo'n reactie post. Hetzelfde geldt voor de +2 modders die dat vanuit onderbuikgevoel doen.

Cloud is niet heilig zeker niet, maar een hybride oplossing kan echt supergoed werken.

[ronaldmathies]

Verschil is natuurlijk wel dat als je on-premise Excel draait op je lokale pc's het maar zelden zo zal zijn dat al je medewerkers geen Excel meer kunnen gebruiken. Dan heb je het over problemen op individuele basis. Als je lokaal Excel, Word en Outlook draait kan het zijn dat je Outlook het niet doet maar dan doen je Excel en Word het misschien nog wel.

Dat is met cloud oplossingen nog wel eens anders, als er een storing is kan het zijn dat alle medewerkers er niet meer bij kunnen en dan ook niet meer bij alle applicaties. Dus de impact kan vele malen groter zijn dan klachten op individuele basis.

Een hybride oplossing kan dan beter werken maar dan is het kostenplaatje totaal anders, en is het voordeel van de cloud (wat vaak uit kostenbesparing overwogen wordt) teniet gedaan.

[mkools24]

Naja als je on-premise fileserver eruit ligt doe je ook niet veel meer hoor of wat denk je van je Citrix omgeving?

Maar je moet gewoon al die dingen die vreselijk te beheren zijn in de cloud duwen, Exchange is een geweldig voorbeeld. On-premise is dat echt een drama om te beheren, zit het in de cloud en het ligt er een halve dag uit tja lastig maar niet onoverkomelijk. En zo zijn er wel meer voorbeelden. Sharepoint nog zo'n leuke.

Hoeveel bedrijven draaien nu nog op Exchange 2010 bijv gewoon omdat ze de capaciteit niet hebben of de know-how om te upgraden? In de cloud heb je er geen omkjken naar en on-premise draai je gewoon Outlook in cached mode, ligt het er dan uit kun je nog altijd bij je mail.

[Dennism]

Hoewel ik het deels met je eens ben, zeker bij kleinere bedrijven is mail in de cloud een zeer mooie oplossing. is Exchange al jaren vrij simpel te beheren. Het is geen Exchange 2003 of 2007 meer met hun nukken. Genoeg on-premises exchange implementaties die afgezien van de rollups eigenlijk geen enkel extra beheer nodig hebben dat je bij Office 365 niet hebt.

Een migratie van 2010+ naar 2016 is eigenlijk ook amper spannend. te noemen, vanaf 2013+ is co-existance zeer makkelijk in te regelen en van daaruit verder te migreren. Ik denk dat ik eigenlijk net zo vaak issues zie tijdens de migratie van een oude exchange omgeving naar O365 als bij on-prem naar on-prem.

Office 365 heeft zo nog wel haar probleempjes, een aantal partijen die ik ken zijn zelfs terug gegaan de afgelopen paar jaar naar on-prem vanwege downtime en performance issues. Vooral wanneer cached-mode niet altijd even lekker werkt (bijvoorbeeld met RDS of bijvoorbeeld bij mensen met veel delegated mailboxen wil Office 365 nog wel eens drama zijn.

[mkools24]

Ik kom inderdaad nog uit de tijd van Exchange 5.5+/2000 en toen was het echt een drama. Maar met beheer bedoel ik buiten de software om vooral exploderende mailboxen en public folders, I/O problemen, geheugen en storage wat compleet volloopt, benodigde backup faciliteiten, antivirus/antimalware en ga zo maar door.

Dan moet je vaak ook nog je eigen DNS beheren, MX records en tegenwoordig komt daar nog SSL, DMARC, DKIM, SPF en heel de ratteplan bij, het is zo ingewikkeld geworden om een eigen mailserver te draaien.

Ik heb het een tijd geleden nog eens geprobeerd voor m'n bedrijf om een eigen mailserver op te zetten omdat ik niet meer afhankelijk wilde zijn van google/gmail. Ik ben er snel van teruggekomen en heb maar een Office 365 account genomen, DNS naar MS ingesteld en zij regelen alles. super.

[Dennism]

Ik kom inderdaad nog uit de tijd van Exchange 5.5+/2000 en toen was het echt een drama. Maar met beheer bedoel ik buiten de software om vooral exploderende mailboxen en public folders, I/O problemen, geheugen en storage wat compleet volloopt, benodigde backup faciliteiten, antivirus/antimalware en ga zo maar door.

Die zaken bedoel ik juist ook, dat kost tegenwoordig echt amper tijd meer buiten de initiële inrichting als je een enigszins correct opgezette omgeving hebt. Backup moet je trouwens voor zover ik weet bij Office 365 ook nog zelf inrichten, Office 365 is dan wel High Available, er is volgens mij geen backup inbegrepen in de service, tenzij MS dit recent aangepast heeft. En het backuppen van Office 365 was altijd meer gedoe dan het backuppen van een on-prem setup (dit is volgens mij nu wel net zo makkelijk gemaakt door bedrijven als Veeam die tegenwoordig ook goede tooling hebben voor Office 365 backups).

Dan moet je vaak ook nog je eigen DNS beheren, MX records en tegenwoordig komt daar nog SSL, DMARC, DKIM, SPF en heel de ratteplan bij, het is zo ingewikkeld geworden om een eigen mailserver te draaien.

Hier hetzelfde als hierboven, eenmalig correct inrichten en dan heb je er eigenlijk weinig meer mee van doen. ingewikkeld vind ik erg mee vallen.

[mkools24]

Voor ons misschien niet ingewikkeld maar ga eens langs bij wat random bedrijven, veel hebben niet eens een reverse DNS record laat staan SPF of meer.

[Dennism]

Ik kom vrijwel dagelijks bij dat soort bedrijven, ook wel relaties genoemd, en die hebben dat normaliter allemaal prima voor elkaar

Er zijn ook vast bedrijven die dat niet voor elkaar hebben, vaak bedrijven verwacht ik die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en de zaken gewoon niet goed (laten) regelen.

[mkools24]

Om maar een recent voorbeeld te noemen:

nieuws: 'Mailservers Tweede Kamer missen beveiliging tegen e-mailspoofing' - ...

[Anoniem: 1070121]

n

[Cergorach]

Verschil is natuurlijk wel dat als je on-premise Excel draait op je lokale pc's het maar zelden zo zal zijn dat al je medewerkers geen Excel meer kunnen gebruiken.

Hoe bekend ben je met de Office 365 diensten? Je kan gewoon een Office 365 subscription nemen met Office er in, bijna alle power gebruikers hebben dit in organisaties die Office 365 gebruiken. Die gebruiken dan ook gewoon Outlook, Word, Excel, Powerpoint, etc. lokaal. Die applicaties zouden gewoon moeten werken.

Het issue is dan ook niet de applicatie die niet meer zou werken, maar de data waar men waarschijnlijk niet makkelijk bij kan. Als je organisatie al de client van OneDrive for Business gebruikt op een Win10 machine, zouden de meest veel gebruikte documenten al lokaal staan (vaak synced wanneer ze gebruikt worden). Anders maak je direct een connectie met OneDrive for Business en Sharepoint Online via een geïntegreerde verbinding in de betreffende applicatie.

En de data zou ook op een backup moeten staan, welke de betreffende IT afdeling kan herstellen, met de belangrijkste documenten eerst.

Gezien hoe traag Outlook werkt zonder Cache, staat Cache zeer waarschijnlijk al aan. Dus hebben gebruikers hun lokale Cache in Outlook en hebben de email van vanochtend, gister en de afgelopen/weken maanden. Ze kunnen documenten maken en die uploaden zodra de storing voorbij is. De belangrijkste documenten worden vanuit de backup hersteld en geplaatst op de PCs van de gebruikers die ze nodig hebben (van mijn part gebruik je daarvoor teamviewer).

Hybride omgevingen vind ik in veel gevallen een vreselijke oplossing. Hoewel je de voordelen van beide heb, heb je ook de nodige nadelen van beide, plus nog een hele berg andere potentiële issues. Meestal zijn dit hele conservatieve organisaties of een hele conservatieve IT manager of projectleider. Het zou me ook niets verbazen dat menig externe een hybride omgeving als nodig acht als tussenfase naar volledig cloud, meestal is dat nodig om die externe zijn portefeuille te spekken, want dat maakt het project potentieel 2-3 keer zo lang...

[ArranChace]

Het is een afweging lijkt me, hoe groot is de kans dit gebeurd, en wat is het kostenplaatje hiervan.
Nu ben ik het Beheersvak ruim 10 jaar geleden uitgestap en me gespecialiseerd op juist connectivity, dus ik ben enigszins "veroudert" wel in mijn standpunten als beheerder met een Telecom Engineer biased view...

Maar ik heb ook in de jaren 90-00 bij het BAC al horen praten over cloud diensten en outsourcing, maar nooi gesnapt dat dit dan in een adem word genoemd met continuïteit
Als juist iemand die veel verbindingen aanlegde bij bedrijven, en dus ook met storingen veel te maken heb gehad afgelopen 15 jaar, heb ik vaak bedrijven gewoon plat zien liggen om de stomste redenen, van letterlijk schoonmakers die de stekker eruit trokken, tot zoals hier hele data centres die er uitliggen.

Zeker aantal bedrijven hebben hun zaakjes geregeld hierbij, en kunnen gewoon doordraaien via backup systemen, en tasten ook diep in de buidel voor deze continuïteit.
Maar meeste bedrijven zie ik gewoon plat liggen voor een x aantal uur, soms dag of langer als de clouddienst voor wat dan reden er ook uitligt, soms hebben ze zelfs niet eens meer een eigen beheerder in dienst en alles gaat via die service.
Nu heb ik zeker geen inzicht in zulke kosten, maar lijkt mij als simpel engineer die weer op zondag staat te zwoegen om alles aan de praat te krijgen voor Maandag ochtend 8u dit toch veel meer kost als die paar extra licenties uiteindelijk, en een knappe beheerder (en bedoel ik niet dames, hoe hij eruit ziet )

Goed, nooit echt de vraag aan expert gesteld, dus wie weet kan iemand mij hier dit eens beantwoorden

[Q]

Ik kan mij wel vinden in je visie. Het spelletje is simpel, cloud is niet heilig en als je bewust de risico's accepteert dan denk ik dat er een zeer grote kans is dat je het wint in de praktijk van on-prem. Maar dat hangt uiteindelijk heel erg van het soort business af van wat je doet.

Moet de fabriek echt stil staan omdat een stukje cloud niet meer werkt, of kun je dat on-prem voor redelijke kosten gewoon 'ouderwets' goed in regelen? Kosten baten en bewust risico's inventariseren, mitigeren en/of accepteren.

[Henrikop]

Ben geen taalnazi maar zie het veel in reacties terug komen: "on-premise" dat betekent iets als "op basis van hypothese". Het is on-premises.

https://www.brianmadden.c...ust-called-on-premise-now

Ach, ik zweer bij cloud computing (AWS, Azure, GCP) en ja soms gebeuren er domme dingen. Azure storage heeft er een keer lang uitgelezen omdat men vergeten was het TLS certificaat op tijd te verlengen.

Maar in de basis gaat er ook heel veel goed. De snelheid waarmee alles verandert is wel halsbrekend. Dat gaat echt nog een keer mis.

[mkools24]

Het zal voor de één wel werken en voor de ander niet, niet ieder bedrijf is ook hetzelfde. One size fits all bestaat niet alleen cloud wordt al snel als hype gezien net als vroeger virtualisatie dat was, alles moest ineens gevirtualiseerd worden, servers, routers, apps. Nu moet het de cloud in tja ik denk dat het toch niet tegen is te houden. De trein dendert verder en de cloud boeren zorgen gewoon dat steeds meer functionaliteit de cloud in gaat.

[Cergorach]

Ben geen taalnazi maar zie het veel in reacties terug komen: "on-premise" dat betekent iets als "op basis van hypothese". Het is on-premises.

https://www.brianmadden.c...ust-called-on-premise-now

Die discussie wordt al langer gevoerd, daar zijn tegenargumenten voor:
https://www.adamfowlerit....mises-cares/#comment-7426

Wat betreft snel van verandering bij Office 365, dat is onderhand een dagtaak om dat bij te houden. Het was in het begin nog veel erger, want toen werden er hele UI wijzigingen gedaan zonder aankondiging en jij als beheerder maar blijven zoeken waar die informatie is gebleven...

[Henrikop]

Good catch van die discussie over de s, haha, geweldig.

En ja die onaangekondigde Frankenstein wijzigingen lijken nu de norm te worden. Ik kan niet gaan klagen dat alles tegenwoordig zo snel gaat, dan lachen mijn kinderen mij uit

[280562]

Iedere professional weet dat de juiste spelling, en de juiste uitspraak is: "on-prem".

[280562]

"on-premise" dat betekent iets als "op basis van hypothese". Het is on-premises.

On-prem betekent: in je eigen datacenter, of op de computers van je werknemers die in je kantoor zitten. On-prem is het tegenovergestelde van "in de cloud".

[ajolla]

Wat ik laatst tegenkwam:
"This premise is protected by CCTV."

[raptorix]

De SLA van Azure stelt niets voor, je krijgt hooguit wat service credit terug (volgens mij in beste geval 25% op je maandverbruik), kortom dat is voor grote bedrijven niets. Wat mij meeste stoort is dat keer op keer blijkt dat Microsoft zelf zijn zaakjes niet voor elkaar heeft wat betreft redundante uitvoering, terwijl ze in de beste practices keer op keer uitleggen hoe je balancing op dient te zetten.
Ook de feedback in de portal is ondermaats, ik was vandaag bezig met het inregelen van monitoring, mijn eerste constatering was dat mijn monitors die ik vanochtend nog getuned had er niet meer waren, dus ik begon allerlei zaken uit te sluiten, ik rekende op een glitch, aangezien het er maar 2 waren, en het slechts een paar minuten werk zou zijn om ze opnieuw aan te maken kreeg ik een melding waar ik weinig mee kon, namelijk een soort van time out achtige melding, echter op dat moment weet ik niet of de timeout aan mijn kant ligt, of die aan de kant van Azure.
Vervolgens werd rond 14:00 bekend dat er een probleem was met VSTS, toen ging er bij mij bellen rinkelen en wat meldingen op Twitter gaven gelijke problemen aan. Rond 15:00 kwam er op het status dashboard van Azure warning icoontjes bij ARM en AAD. Op de statuspagina werd er alleen gerept op problemen bij de regio in de VS. Vlak erna was de statuspagina helemaal niet meer bereikbaar, en ook updates via Twitter support gaven geen verdere informatie, nog enige informatie over een mogelijke oplossingstijd. Inmiddels zijn we 8 uur verder, en nog steeds geen updates behalve dat men bezig is met herstel. Ik las op Twitter een mooie verklaring waarom de status niet geupdate werd: Men kon zelf niet meer inloggen op de pagina (deze word uit handmatig bijgehouden).

Voorlopige conclusie: Microsoft meld pas na 4 uur dat er problemen zijn met bepaalde services, men kan geen statuspagina in de lucht houden, nog de status ten alle tijden updaten. Bepaalde PAAS diensten die georedudant worden aangeboden zijn dat niet, ze zijn kennelijk van een single zone afhankelijk, ik mag hopen dat MS met een heel goede reden en plan naar voren komt, anders zou men wel eens snel klanten kunnen verliezen, ik verwacht niet zozeer op web/infra gebied, maar wel op zaken als AD en hun VSTS oplossing. Het valt me ook op dat MS kennelijk helemaal geen plan van aanpak heeft in dit soort gevallen, men test niet van te voren wat er verbeterd kan worden, 1.5 jaar terug was er ook een DNS verstoring in een europese region, iemand probeerde hier nog een config change te maken in de traffic manager door naar de andere regio te verwijzen maar dat kon niet..... omdat de dropdown met regions een foutmelding veroorzaakte...

Zelf ben ik Azure fan, en ik werk er dagelijks mee, maar dit soort zaken moeten snel verbeteren.

[mrdemc]

Zelf nooit last van gehad als Enterprise gebruiker van de Azure. Wij hebben een goede SLA, vrijwel nooit last van storingen ook. Dus kan me niet herkennen in het beeld dat je schetst. Ook vandaag nergens last van gehad met de omgeving.

[jochem4207]

Hier inderdaad ook, ik heb geen idee wat wij voor licenties hebben en SLA's maar de werk VSTS werkt perfect en de VSTS van mij (gratis) doet helemaal niets.

[raptorix]

Het is een beetje zoals de NS, als je vaak op kritieke stukjes rijd heb je er vaak last van, en sommige helemaal niet. Persoonlijk was dit de 3e grootste storing die ik in 3 jaar heb meegemaakt, 2 keer gedurende een uur, maar toen lagen de frontends er ook uit, en nu deze, waardoor ik echt een hele werkdag ben kwijtgeraakt.

[jpsch]

Doet me denken aan een zeurende manager, terwijl die zelf een SLA had ondertekend dat er binnen 2 dagen gestart werd met de oplossing. Systeem was kleine dag uit de lucht, na de storing. Dus opgelost binnen de responsetijd.

[raptorix]

Ook bij andere grote hostingdiensten heb ik misstanden meegemaakt, en vaak nog wel groter, en nog door stommere fouten, en ja, bij dit soort grote fouten met miljoenen klanten weet je dat je niet hoeft te verwachten dat je personal support gaat krijgen, wat me wel tegen staat is de matige updates in zo een lange verstoring, zelfs "Nee, we kunnen het niet zeggen" is dan een antwoord, maar dat kwam er ook niet.

[Scriptkid]

Jij hebt volgenmij nog nooit een dergelijk storing meegemaakt gezien in Azure automatische SLA overscreidingen vergoed worden hoef je niks voor te doen.

https://azure.microsoft.c...la/active-directory/v1_0/

Tevens hoor je veel mensen klagen hier als het een keer misgaat dat HA niet goed geregeld is maar als de HA wel goed gaat hoor je mensen geen comlimenten geven.

Bijvoorbeeld toen Noord EU plat ging doordat schepen ankers door kabels hadden geript en Noord EU compleet over failde voor langere tijd zonder dat klanten dit eigenlijk gemerkt hadden.

[pharmacist]

Het is een gallicisme. Het is inderdaad indrukwekkend in Algemeen Nederlands. Overigens schrijf je bedoelT met een T in jouw zin, anders is dat het voltooid deelwoord .

[Friemel]

Het moest zijn "bedoelde" (een tikfout, geen moeilijk on-Nederlands woord).
Ik ken het woord niet en kon het ook niet zo snel vinden. My bad.

[Techprice]

http://woordenlijst.org/#/?q=impressionante

[nullbyte]

Dat overstappen snap ik, ms schakelt gewoon diverse opties uit in Win 10 zodat lokaal beheer een stuk beroerder wordt. Op die manier motiveren ze hun klanten om azure AD, office 365 en intune af te nemen.

[Soldaatje]

De cloud is in rook opgegaan.
Als bedrijf kan je beter ook in je eigen gebouw wat servers hebben, hoe duur dat ook mag zijn.

[Tikkels]

Waarom? Bij een eigen server kunnen er geen problemen optreden? Ik heb er geen ervaring mee, maar afhangend van de problematiek zou ik mij kunnen voorstellen dat een Microsoft zelfs sneller kan zijn in het oplossen van de server issues dan de ICT afdeling van een willekeurig bedrijf, natuurlijk wederom afhankelijk van de soort problemen en de skills van het betreffende ICT team.

Het is nog best wel wat voor een bedrijf om een ICT afdeling te hebben die alles dekt, daar heb je veel expertise voor nodig. Expertise die bovendien niet altijd aan te trekken is. Hoe lang wordt er al 'tekort IT'ers' geroepen? Dit is voor het één simpeler dan voor het ander bedrijf. Maar dat is ook weer het ding, voor een groot bedrijf is het doorgaans financieel prima mogelijk. Voor een kleiner bedrijf kan IT een enorm kostenpost zijn waardoor het zeer aantrekkelijk is om te outsourcen. Geeft ook meer ruimte om te focussen op de core business.

Kortom, afhankelijk van het bedrijf kan het beter zijn, als in; gezonder voor het bedrijf, om cloud diensten te gebruiken, of dus niet.

[xxxneoxxx]

Cloud is niet goedkoop. Uptime is duur. Toch, als ik zo de horrorverhalen om mij heen lees over grote cloudproviders die echt meerdere dagen achter elkaar allerhande outage hebben dan vraag ik mij toch af waarom zoveel bedrijven zo graag in de marketing BS stappen van een hoop cloud providers. Het is overal, het is duur en je mag vooral leven met.. Middelmatige uptimes van diensten.

Als je als bedrijf ICT als een kostenpost ziet terwijl je wel een hoop geautomatiseerd wilt hebben ben je sowieso niet goed bezig. Een goed gezegde binnen de ICT wat ik door de jaren geleerd heb is: you pay peanuts, you get monkeys. Besparen op kritische zaken houdt vaak in dat ze.. Toch niet zo kritisch zijn.

[Cergorach]

Cloud is niet goedkoop. Uptime is duur. Toch, als ik zo de horrorverhalen om mij heen lees over grote cloudproviders die echt meerdere dagen achter elkaar allerhande outage hebben dan vraag ik mij toch af waarom zoveel bedrijven zo graag in de marketing BS stappen van een hoop cloud providers.

Dat komt omdat je alle horror verhalen hoort over de cloud providers en niet de duizenden server outages en email problemen die bij alle on-premise(s) omgevingen rondspoken.

Ik kan je nog leuke verhalen vertellen uit de NT4 periode dat de Exchange servers waren omgevallen en we weken bezig waren met het restoren van deze servers met email (bijna een week voordat er weer gemailed kon worden). Of een corrupte Exchange database die gerepareerd moest worden op oudere hardware, alle diskslots vol stonden en er niet voldoende ruimte was om de database te repareren, ik geloof nog een server met USB 1, dus een externe schijf was geen optie... En dan alle issues die niet direct met Exchange te maken hebben maar waardoor je toch issues heb zoals stroomstoringen, internet storingen, etc. Email blijft binnenkomen.

Het is serieus een heel stuk beter in beheer qua Exchange, veel beter schaalbaar, helemaal als je te maken heb met organisaties die bugetair moeilijk doen over nieuwe server hardware en software!

[xxxneoxxx]

Ik mag hopen dat cloud oplossing idd beter zijn dan NT4 implementaties. Net als een Tesla het ook beter zal doen als de gemiddelde Opel Manta. Van tig jaar geleden. Ook on prem heeft de tijd uiteraard niet stil gestaan. Laten we dan wel een eerlijke vergelijking maken.
Als budget echt een dingetje is, dan is jezelf geheel afhankelijk maken van een cloud provider allicht op korte termijn slim. Net als een smartphone abo van x euro in de maand slimmer lijkt als in een keer een smartphone af te tikken. Maar als je het op langere termijn uitrekent kan het best wel eens redelijk duur uitvallen. Ik zou dus ook voornamelijk het kostenaspect niet mee laten wegen om te kiezen voor een cloud oplossing. Niemand kan in de toekomst kijken wat die contracten doen.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 27 juli 2024 03:24]

[Cergorach]

Laten we dan wel een eerlijke vergelijking maken.

Sure, maar je weet dat er bedrijven zijn die nu nog 2003 servers hebben draaien of nog op 2008 en 10 jaar oude hardware. De instelling bij een hoop bedrijven is vaak, als het niet stuk is hoeft het niet vervangen te worden. IT beheerders zijn er ziek veel tijd aan kwijt om het in de lucht te houden en als dat niet meer kan, klagen dat de systemen dagen zo niet weken niet beschikbaar zijn omdat geen enkele onderdelen meer leverbaar zijn.

Natuurlijk zijn de NT4 voorbeelden het meest extreme, maar ook recenter zijn er natuurlijk altijd issues. Ik ben echter 10+ jaar geleden al begonnen met klanten naar de cloud te zetten en zie de meeste winst bij Exchange servers. Ik kwam bv. 10 jaar geleden bij een non-profit binnen waarbij ik mijn excuses maakte omdat de email er een halve dag uit had gelegen (ik had hun vorige IT beheerder nodig, die zat in Curacao en was pas na 13:00 bereikbaar), die mensen waren allang blij dat hun email er niet weer twee weken uitlach (en daar schrok ik enorm van).

Nog geen 5 jaar geleden heb ik servers moeten verhuizen die zo gammel waren dat ze moeite hadden normaal email te versturen en ontvangen.

Maar als je het op langere termijn uitrekent kan het best wel eens redelijk duur uitvallen. Ik zou dus ook voornamelijk het kostenaspect niet mee laten wegen om te kiezen voor een cloud oplossing. Niemand kan in de toekomst kijken wat die contracten doen.

Met de huidige prijzen is het goedkoper dan het eigen personeel te laten doen met on-premise(s) oplossingen. Vergeet niet, diensten kunnen in prijs omhoog gaan, salarissen van personeel gaan met zekerheid elk jaar omhoog. En dan gaan we het niet hebben over halfbakke rekensommetjes van interne ITers of die van consultants die je de cloud proberen te verkopen, compleet en dan echt ALLE kosten meenemen. Dan heb ik het natuurlijk niet over hybride cloud of klanten die absoluut een lokale Exchange server nodig hebben, maar die zijn bijzonder zeldzaam, ik denk dat de meeste ITers nooit voor zo een klant zullen werken.

[JohnBQ]

Je weet het, net als in je andere post, wel érg stellig te formuleren. Horrorverhalen ken ik zelf niet en outages van meerdere dagen zijn uiterst zeldzaam geweest in de ~5 jaar dat ik nu klanten ondersteun op het gebied van O365 en, in mindere mate, Azure.

Zijn er momenten dat het zo traag is als dikke stront door een trechter? Ja. Zijn er nu en dan problemen? Zeker. De hoeveelheid en ernst van issues is echter bij veel klanten een stuk lager dan toen ze hun eigen infra beheerden.

Vooral bij MKB(+) vergt het in verhouding een flinke investering om dergelijke omgevingen On-Premises deftig draaiende en up to date te houden.

Daarnaast biedt de online variant ook nog eens tig mogelijkheden die je er zomaar bij krijgt.

Je laatste zin klopt wel, vaak zijn de omgevingen simpelweg niet dermate kritisch dat de kosten om het echt goed te doen hier tegen opwegen. Is het wel echt kritisch, dan is het uiteraard wel van belang om het ook zo te benaderen.

[xxxneoxxx]

Mjah.. Toch zelf al meerdere malen meegemaakt dat de Office licentieservers van MS niet bereikbaar waren. Dan is de informatievoorziening vanuit MS toch echt.. karig te noemen, en zit je met een hoop end users die geen office meer kunnen starten. Best vervelend toch.. Laatste keer was een aantal weken geleden? Dus echt niet zo sporadisch..

[PL JNS]

Ik werk in een bedrijf waar IT meer wordt gezien al kostenpost. Dat komt echter door een IT manager die jaren lang zijn gang kon gaan en hele dure Palo Alto switches kocht, dure firewalls plaatste en slechte contracten sloot.

Een deel van de problemen komt door IT'ers die management alles wijs kunnen maken omdat er boven in de boom van MKB bedrijven niet genoeg kennis zit. Het management is niet in staat om te kunnen challengen of hetgeen wat op tafel ligt echt de beste oplossing is.

Voor ons als bedrijf is de cloud echter wel een oplossing. Door de schaal van de onderneming is het voor het IT team van 2 mensen onmogelijk om voldoende kennis te hebben van alle applicaties die draaien en de hardware die nodig is. Natuurlijk kan die kennis ingekocht worden, maar de mensen met verstand zijn behoorlijk duur.

[BadRespawn]

Bij een eigen server kunnen er geen problemen optreden?

Jawel, maar dan ligt niet gelijk de halve wereld plat.

[totaalgeenhard]

Office 365 mag je onder licentie ook gewoon downloaden en "fysiek" lokaal installeren.

Maar dat je documenten in de VS staan en je programmeer projecten zou schandalig zijn voor een niet Amerikaan/in Amerika gevestigd persoon/bedrijf.

Maar privé cloud waar je fysiek bij kan heeft zo zijn voordelen. Noodplan bij cloud is echt nodig. Dit is niet eerste keer dat clouddiensten niet of deels niet beschikbaar zijn alle partijen hebben dat weleens gehad.

[ArranChace]

Prive cloud, dat heette vroeger gewoon een intranet, en de machine waar je het opsloeg een fileserver
Kan prima gedaan worden vaak op dezelfde machine waar Office op staat die alle gebruikers draaien.

Ik snap best je beheer waar je zelf geen inhouse kennis van hebt outsourced, maar simpel office runnen, excel, PowerPoint, via een server lijkt mij nog steeds een stabiele goedkopere oplossing als het via MS te laten lopen en beheren.
Je wil volgens mij toch niet geheel afhankelijk zijn van een dienst in de USA of je wel of niet bij je data bestanden kan komen, en of je werknemers met hun armen over elkaar zitten of niet.

Zoals ik al eerder zei in een post hierboven, sedert ik de Beheersvak ben uitgestap zie ik ontwikkelingen waarbij ik me afvraag wil je dit uberhaubt. Maar ok nu ben ik werkzaam als telecom engineer, en zie dus hele dag bedrijven met connectivity problemen, en zitten personeel als ik aanwezig ben te niksen tot ik het probleem heb opgelost.

Dus ik zie regelmatig de horror kant van cloud diensten, en denk nog steeds bedrijven zijn die er te veel blind vertrouwen in hebben, en gaan dan over de rooie als het niet werkt, zonder echt te realiseren waar ze mee zijn begonnen en hoe technisch verstoorbaar zulke systemen werkelijk zijn, zonder dat de partij waarmee ze een dienst zijn aangegaan daar invloed op heeft, maar toch op aangerekend en aangezien word.

[TweakerVincent]

Team services global down!!? Vandaag vrij maar is dat echt zo? Vind dat nogal wat. Werk er dagelijks mee

[Reactie gewijzigd door TweakerVincent op 27 juli 2024 03:24]

[JohnBQ]

Bijzonder, VSTS is nu net ongeveer de enige dienst waarbij ik geen problemen gemerkt heb. Bij meerdere O365 omgevingen (lang niet alle, allemaal Europese tenants) en Teams dan weer wel.

[Sircuri]

ik kon vandaag niet inloggen op VSTS. Kreeg steeds een wazige error pagina te zien.

[Boy]

Bij mij werkt alleen App Center niet, wat wel pijnlijk is, omdat ik een belangrijke oplevering moest doen en nu de app niet kan deployen naar de klant.

[CabezaDelZorro]

De grootste instance van de release management services bevind zich in US South Central. Ik heb begrepen dat veel accounts buiten de US ook deze release management instance gebruiken. Zelf voornamelijk problemen gehad met het niet beschikbaar zijn van de resource manager waardoor ARM deployments falen.

[Richh]

Ik heb nergens last van gehad vandaag.

[cracking cloud]

Sommige onderdelen van vsts werken niet, zoals 3rd party widgets. Maar ik heb de hele dag tickets kunnen editen, code committen, pull requests maken en builds uitvoeren (maar die doen we op onze eigen server). Het enige wat mij opviel was dat de profielfoto's niet meer werkten

[BramVroy]

Straf wel, dat over heel de wereld een dienst niet toegankelijk is omdat er een enkele datacentrum getroffen is? Geen safety net of fallback servers?

[keranoz]

Dat dacht ik ook al. Tegenwoordig hebben ze hele data centra redundant opgetzet. En nu gaat er 1 DC down in de VS en hebben wereldwijd mensen er last van, what the hell?

[NLsandman]

Engineers have successfully restored power to some of the affected devices and are starting to see signs of recovery, though mitigation efforts are still ongoing.

Customers in North America may also be experiencing intermittent authentication issues due to downstream Azure Active Directory impact, and engineers are separately working on mitigation options for this also. While some customers may start seeing signs of recovery, mitigation efforts for AAD are still ongoing.

Het kan ook zijn dat het fallback systeem in het zelfde data center zat en dat deze ook down is en ze nu voor mitigation moeten kiezen naar andere data centers en dit de problemen geeft die de rest van de wereld merkt omdat die servers veel meer load te verwerken krijgen.

[init]

Is dit ook de reden dat Xbox live problemen ondervindt?

[Skinnyice]

Volgens mij wel. Las ergens (heb geen bron) dat de betalingen ook via Azure gaan, dus dan is het niet gek dat de Store problemen heeft.

[raptorix]

Dat zou best kunnen, het zou met niet verbazen als XBox account technisch gezien ook gewoon in active directory staan.

[TunefulDJ_Mike]

Een mooi voorbeeld van een cascading failure.

[totaalgeenhard]

Een mooi voorbeeld van een cascading failure.

Hoezo?
Bij cascade is er sprake van verschillende opvolgende gevolgen.

Dus als door deze DC probleem een andere DC platgaat bijvoorbeeld omdat verkeer teveel voor infrastructuur is en bijvoorbeeld door opstarten van redudantie systemen energie uitvalt omdat dat nooit getest/recent berekend is etc..

Dit is een geïsoleerd probleem. En als je er in Nederland last van hebt mag je dankbaar zijn dat je het nu weet. Maar dat men niet werken in de cloud als infrastructuur niet beschikbaar is lijkt me inherent.

[Rataplan_]

Heb je de statuspagina geIezen? Doordat dit ene datacenter problemen heeft, heb je mogelijk mondiaal, ook vanuit andere datacenters last van Azure Active Directory problemen... Wel degelijk cascade wat mij betreft.

[gekkie]

Was een van de verkoop argument achter de cloud niet dat het zo makkelijk was om alles te spreiden (failover, geografisch, schaalbaar, etc). Waarom is hun eigen VSTS dan zo gevoelig ?
Misschien toch zelf eerst eens hun eigen marketing praat implementeren op hun eigen systemen.

[xxxneoxxx]

Mooi he, die cloud. Boem, zo je hele eigen IT infra met 99% uptime weg, een vendor lock in met prijzen die maandelijk flink gaan stijgen en die uptime en snelle schaalbaarheid is.. Minder leuk als je de helft van de tijd de diensten niet kunt gebruiken.

Cloud. Leuk op papier. In het echt er 24x7 afhankelijk van zijn, liever nog even niet.

[OddesE]

Tja wat wil je dan? De meeste bedrijven die ik ken mailen elkaar docs zie ze lokaal hebben staan of in een dropbox of zo... En die mailserver is natuurlijk gewoon een primitieve cloud, net als die dropbox eigenlijk... Fysieke machines beheren schiet gewoon echt niet op voor het MKB.

[xxxneoxxx]

Hangt een beetje af van de business waar je in zit denk ik. Virtuele machines beheren is al een stuk makkelijker omdat je geen hardware dependency hebt. Ook voor het MKB. Een VM vmotionen lijkt mij.. Makkelijker dan een status pagina van een cloud provider refreshen om te kijken of de dienst die down gegaan is het inmiddels weer doet.

[Dred]

Hoe valt dit te rijmen met hun bewering dat er geen data van EU klanten naar US gaat.
Nu is het blijkbaar zo dat als willekeurig US datacenter een scheet laat, dat ook de EU hier last van heeft. Dus we zijn er wel ergens afhankelijk van.
Dat werpt natuurlijk een ander licht, want wanneer er zo'n afhankelijkheid is kan je wel lopen roepen als bedrijf dat er geen data uitwisseling gebeurd, maar echt heel veel vertrouwen heb ik er opeens niet meer in.

[Mellow Jack]

De diensten die nu problemen hebben zijn geen diensten waarvan ze beloven dat de data in Europa blijft. Het zijn de diensten waarvan ze beloven dat het globaal beschikbaar is

[michaelkamen]

Sommige zaken staan sowieso in Amerika.
Wij ontdekten dat er een VSTS account was met regio 'US Central' (oid)
De regio kan je zelf niet aanpassen, daarvoor moet je een ticket inschieten.
Toen we dat hadden gedaan kwam er een berichtje van MS met de strekking: "we kunnen het voor je aanpassen, maar wat is precies je doel, want de meeste gegevens blijven sowieso in Amerika staan"

[Dred]

Beiden dank voor de verheldering. Dit werpt ook weer licht op het hele "data van EU klanten blijft in EU" waarmee ze klanten willen overhalen op naar hun cloud/subscription model te gaan.
Ik ben niet degene die gaat over de kleine lettertjes, maar ik speel het even door aan de correcte persoon hier intern, kan die het nakijken.

Het blijft toch tegenvallen dat je niet van populaire services kunt gebruik maken zonder je gegevens in de US te hebben.

[las3r]

Met name het feit dat VSTS vanaf het middaguur plat lag is erg pijnlijk. We hebben bij mijn de klant een kritieke release domweg niet kunnen starten omdat de Azure resource manager eruit lag (ARM). Zelfs met de zwaarste best practices kun je niet op tegen slecht uitgevoerde redundantie....