Facebook voegt automatisch afspelende videoreclame toe aan Messenger

Facebook is begonnen met het plaatsen van automatisch afspelende videoadvertenties in chats van Messenger. Het bedrijf denkt dat gebruikers de video's tussen berichten niet anders ervaren dan statische reclame.

Volgens Stefanos Loukakos, die verantwoordelijk is voor reclame in Facebooks Messenger, is het bedrijf afgelopen maandag begonnen met het plaatsen van de videoadvertenties in de chatclient. Hij zegt tegen Recode dat Facebook het gebruikersgedrag analyseert om te kijken hoe de reclame bevalt.

"Toen we statische advertenties testten, zagen we geen verandering in hoe mensen het platform gebruikten en hoeveel berichten ze verzonden. Bij video zou dit anders kunnen zijn, maar we denken van niet", aldus Loukakos.

Facebook startte achttien maanden geleden met het plaatsen van statische advertenties in Messenger. Het bedrijf ziet niet veel mogelijkheden meer om meer advertenties in de Facebook-app te integreren. Daarom zoekt Facebook naar plekken in andere diensten om advertenties kwijt te kunnen, waarbij video meer opbrengt dan banners.

Reacties (173)

[Luftbanana]

Het verbaast mij persoonlijk ontzettend dat mensen dit soort vormen van pesterij blijven pikken. Hier en daar zit een uitzondering in de mensheid die (mogelijk gepersonaliseerde, maar dat is een ander topic) ads fijn vinden, maar volgens mij kan ik voorzichtig uitspreken dat bijna niemand op advertenties zit te wachten.

Ik hekel advertenties (ik spuug ze echt uit, walgelijk) en betaal liever een klein bedrag per maand zodat de adverterende instanties inkomsten krijgen, dan dat ik advertenties moet aanzien. Laat staan in een chat-applicatie waar je enigszins sociale activiteiten onderneemt. Straks proberen providers/bedrijven ons nog tijdens telefoongesprekken reclameblokken van enkele seconden aan te smeren, koekoek.

Een paar jaar geleden heb ik de keuze gemaakt om geen Facebook, Google en soortgelijke advertentieplatforms meer te gebruiken. Ik mis op zich niets qua sociale events, op een enkele gebeurtenis na omdat sommige mensen de term "facebook official" hanteren en enkel digitaal sociaal zijn Moeten zij zelf weten, maar het is in ieder geval niet mijn toekomstbeeld en ik werk daar simpelweg niet aan mee.

Even los van mijn persoonlijke afschuw van advertenties, heb ik het idee dat mensen steeds naïever worden als het om het consumeren van digitale goederen gaat. Als Facebook "A" zegt, ah well, zal wel goed zitten. Kom toch op mensen, je kunt er tegenin gaan en ze een ander beleid forceren.

[teacup]

Nu Facebook steeds minder geld kan verdienen met de gegevens van haar gebruikers is de toename van advertenties een bijna logisch gevolg.

Alhoewel, logisch? Zou het niet meer logisch zijn dat Facebook abonnementsgeld gaat heffen zodat ze zich echt kan gaan richten op de diensten voor haar betalende gebruikers?

Naar mijn idee kunnen mensen geen illusie hebben dat een dergelijk platform van de lucht kan leven. Als het platform zelf niet de keuze kan maken haar gebruikers advertentie- en intrusievrij hun gang te laten gaan dan hebben de gebruikers zelf nog altijd de vrijheid om hun heil ergens anders te zoeken.

In mijn ogen zijn die advertenties dus geen pesterijen, maar een ongewenst effect van de huidige normaal dat alles gratis moet zijn terwijl we ook nog op de voorste rij willen zitten.

[Robbierut4]

Naar mijn idee kunnen mensen geen illusie hebben dat een dergelijk platform van de lucht kan leven. Als het platform zelf niet de keuze kan maken haar gebruikers advertentie- en intrusievrij hun gang te laten gaan dan hebben de gebruikers zelf nog altijd de vrijheid om hun heil ergens anders te zoeken.

Onder tweakers klinkt het misschien logisch maar ik denk dat de gemiddelde facebook gebruiker niet doorheeft hoe duur het is om een ecosysteem als facebook in de lucht te houden en hoeveel ze als gebruiker facebook eigenlijk opleveren.
Als je evenveel moet betalen als dat je facebook aan reclame oplevert dan stappen denk ik heel veel mensen van facebook af. Sowieso bijna iedereen onder de 18 wel. En voor de mensen die overblijven is facebook steeds minder interessant omdat niet al hun vrienden meer erop zitten.

Zodra facebook geld gaat vragen in plaats van advertenties dan is het einde verhaal voor facebook en dat weet facebook zelf ook.

[Noxious]

Het is wachten op een advertentievrije 'Facebook Red'

[Zeror]

Eerder 'Facebook Blue'. Mark Zuckerberg heeft namelijk blauw gekozen voor Facebook omdat hij kleurenblind is en blauw een kleur is die hij wel kan zien.

[pookie79]

Ik hoor vaak dat die dingen nou eenmaal moeten omdat ze niet van lucht kunnen leven. Ik snap best dat er inkomsten moeten zijn, er zijn ook kosten. Het probleem zit daar ook niet in. Het probleem is dat ze van de (oa aandeelhouders) gigantische winsten moeten maken anders worden ze aangeklaagd. Dus op alle mogelijke manieren moet de reclame/verkoop gegevens zo breed mogelijk worden ingezet, terwijl een kleine advertentie op de pagina al voldoende kan opbrengen voor een gezonde bedrijfsvoering.

[DoingK]

Volgens nieuws: Facebook verdient 2,28 dollar per maand per Europese gebruiker - update valt dat wel mee, als jij als gebruiker voor een bedrag tussen de 2 en 5 euro per maand advertentievrij op Facebook kan, dan denk ik dat er heel veel mensen zijn die dat wel zouden willen betalen.

[bjamri]

In mijn ogen zijn die advertenties dus geen pesterijen, maar een ongewenst effect van de huidige normaal dat alles gratis moet zijn....

Het is natuurlijk de kunst dat je als advertentieplatform weet hoe ver je daarin kunt gaan. Waar heeft de advertentiedruk een zodanig negatief effect dat het zo veel gebruiker afstoot, dat de advertentie-inkomsten lager worden.

Stefanos Loukakos' taak is dit op een positieve manier te verkopen. Daarom durft hij ook te beweren dat gebruikers de video's tussen berichten niet anders ervaren dan statische reclames. Er is natuurlijk geen mens die dit werkelijk gelooft, maar dat is de boodschap.

Loukakos wekt de suggestive dat onveranderd gedrag van de gebruikers bewijst dat gebruikers de advertenties niet hinderlijk vinden. De enige verdedigbare conclusie is dat de gebruikers het nog niet zo hinderlijk vinden dat ze stoppen met Messenger. Anders dan wat ze volgens Loukakos bij Facebook zeggen te denken zal dit wel degelijk gebruikers afstoten. Wat Facebook werkelijk denkt is dat de extra advertentie-inkomsten dit verlies meer dan goed zullen maken.

Ik ben benieuwd.

[Luftbanana]

Volgens dit nieuwsbericht heeft Facebook een advertentie-vrij abonnement wel overwogen (of doet dit nog steeds), maakt concludeert op basis van dit symbool: ? dat mensen er geen gebruik van zouden maken.

Ik zou een dergelijke poll wel interessant vinden; "Zou jij geld betalen i.p.v. advertenties te moeten bekijken?". Nu zullen er veel reacties komen iets met ad-blockers te maken hebben, en terecht, maar ik zou de resultaten van mensen buiten de IT willen weten.

Jouw opmerking over het ongewenste effect deel ik, maar ben toch van mening dat het veel minder "in your face" en "verplicht" mag allemaal.

[-=bas=-]

Iedereen heeft de mond vol van 'een abonnement nemen' maar in de praktijk nemen maar weinig mensen ook daadwerkelijk een abonnement.

[Luftbanana]

Precies dit. Ik gok dat dit komt doordat er geen centraal orgaan is waarbij je één abonnement kan afnemen, jouw diensten hieraan kunt koppelen en vervolgens overal reclame-vrij bent en enkel betaalt voor jouw ad-free diensten. Een soort ad-free-bemiddelaar / hub dus. Degene die dit werkelijkheid maakt (zonder al te veel privacy in te leveren!!) mag van mij de komende paar Oscars hebben.

Als alternatief voor een centraal orgaan zou je ook kunnen denken aan meerdere autoriteiten die dit aanbieden, om zo wat concurrentie te bevorderen zodat je er niet teveel voor betaalt. Gevalletje ideale wereld, ain't gonna happen.

[Mr.Monk]

Mooi idee

maar eigenlijk is het dat gewoon betalen voor een ad-blocker

[Luftbanana]

Voor de consument wel, maar voor de aanbieder niet. Aanbieders missen door ad-blockers inkomsten, daar lossen we het initiele probleem niet mee op, namelijk dat de dienst kosten maakt en dit wil kunnen dekken.

Neem als voorbeeld Tweakers: wij kunnen allemaal gratis gebruik maken van deze website, en ons dus voeden met de aangeboden features (negeer even je provider-kosten om op het internet aangesloten te kunnen zijn -- dat zijn trouwens pas boeven maar dat even ter zijde). In ruil daarvoor toont Tweakers wat advertenties. En terecht, want het kost nu eenmaal geld om een bedrijf + bijbehorende zaken te runnen. Zij bieden echter wel een abonnement aan waardoor jij van de advertenties af bent terwijl zij toch hun kosten kunnen dekken. Met een ad-blocker was het geen win-win, met een abo wel.

[Mr.Monk]

best een goed idee eigenlijk ik betaal een 10tje per maand en de sites waar ik veel kom krijgen daar een deel van.

dit zou ik direct doen overigens.

[84hannes]

maar eigenlijk is het dat gewoon betalen voor een ad-blocker

Nee, dat is absoluut niet wat dit is. Wat @Luftbanana voorstelt is een manier waarmee de aanbieder van informatie/entertainment nog steeds inkomsten heeft, zonder dat 75% naar marketeers gaat (advertentiebedrijven, reclamebureaus etc.). Wat jij voorstelt is dat het geld naar ontwikkelaars van Ad-blocksoftware gaat. Contentaanbieders lopen hun inkomsten mis en gaan kopje onder, of moeten nog agressiever gaan adverteren. Ik zie geen scenario waarin de wereld een beter plek wordt met jouw voorstel!

Volgens mij bestaan er browser-addons die een deel van jouw geld overmaken naar websites die je bezoekt. Natuurlijk is dat vanuit privacy-oogpunt weer lastig, en de aanbieders moeten zich zelf aansluiten bij zo'n platform. Iets met cryptomunten zou hier misschien een uitkomst bieden.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 19:32]

[Luftbanana]

Iets met cryptomunten zou hier misschien een uitkomst bieden.

Wellicht, al zijn daar ook al blockers voor, dus is browser-mining in essentie een ander medium met hetzelfde doel en dezelfde weerbaarheid als advertenties. Het is alleen wat onzichtbaarder/technischer.

Voor geïnteresseerden, zoek eens naar "crypto mining blocker". De reden dat ik dit support is omdat ik niet wil dat mijn processorkracht wordt gebruikt voor dit doel.

[Reactie gewijzigd door Luftbanana op 22 juli 2024 19:32]

[84hannes]

Ik heb het ook niet over mining. Stel: ik koop EUR 20 aan webcoins. Mijn browser kijkt hoe lang ik op een website ben, of hoe ik hem waardeer, en maakt een paar webcoin over aan de uitbater van die site. Ik ben minder tijd kwijt aan clickbait en reclame. Als mijn webcoins op zijn koop ik weer nieuwe.

[Luftbanana]

Er verscheen zojuist een nieuwsbericht op Tweakers die jouw idee raakt; Brave start test met het belonen van gebruikers voor het bekijken van reclame.

[desmond]

Inderdaad interessant hoe dat werkt. Sinds kort heb ik een abo op tweakers voor iets van 10 euro per jaar, omdat ik na ruim tien jaar tot de conclusie kwam dat ik eigenlijk best bereid ben te betalen voor dit platform. Blijkbaar duurt het zelfs bij een behoorlijk oprecht en eerlijk opererend Nederlands platform nog 10+ jaar om die stap te nemen. Hoeveel men bereid is te betalen voor een social media platform, is een open vraag.

[superlion]

Misschien in Nederland niet, de meeste "verslaafde" gebruikers uit andere landen gaan gewoon betalen

Ik zou persoonlijk heel wel wat voor over hebben om een 100% advertentie vrij internet te hebben maar dat is helaas onmogelijk

[Amadeus1966]

Klopt.
Daarnaast zouden veel mensen ook afhaken als ze er achter komen dat vele van hun " vrienden " kennissen en of familie onderweg al afgehaakt zijn of nog gaan afhaken.
Ook zal dit de weg sneller vrij maken voor een ander om een nieuw gratis alternatief te ontwikkelen.

Wat facebook zo aantrekkelijk maakte is omdat het gratis was/is.

Naar mij zelf kijkende.
Ik heb alleen contacten die ik in het echt ook ken, familie vrienden en kennissen.
Ik deel niets en doe ook niet mee met die deel en like toestanden.
Wat ik wel plaats zijn foto's/video's en anekdotes over mijn eigen ikkie.
Klinkt voor sommige best wel eng ( qua privacy ) maar plaats er niet meer op dan wat ik aan een stamtafel van een doorsnee kroeg ook zou delen met vrienden.

Zodra ik moet gaan betalen voor het plaatsen van content waar FB zelf dik aan verdient heeft dan is dat jammer en verwijder ik de hele rimram.

Wat mij ook bevreemd is dat veel mensen er standaard van uit gaan dat je facebook hebt.
Maar ook dat werkgevers of collega's aan je facebook deur staan te kloppen.

[sebastienbo]

Ze gaan er van uit...waarom proberen ze gewoon niet ? YouTube red bewijsd dat mensen wel willen betalen in de plaats van reclame te hebben

[YopY]

Ja maar hoeveel % van de gebruikers heeft dat abonnement, en wat verdient Google aan niet-leden / advertenties? Over het algemeen zie je diensten die een gratis en een 'pro' abonnement aanbieden vaak maar 5-10% mensen hebben die een abonnement hebben. Sommigen betalen het daarmee voor de rest (zie Runescape), anderen krijgen gewoon advertenties. En je moet de inkomsten uit advertenties niet onderschatten.

[sebastienbo]

Het is een goed compromis om gelegenheid te bieden aan mensen die liever betalen dan publiciteit te krijgen.anders verlies je die mensen
Beter iets dan niets en je kan nog altijd de anderen publiciteit door het strot duwen

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 19:32]

[darknessblade]

je kan ook gewoon adblock gebruiken, heb je geen last van die advertenties.

het probleem met video ads is als je een gelimiteerde databundel hebt je er zeer snel doorheen bent als al deze ads op 1080P ingeladen worden op je 480P telefoon

[84hannes]

het probleem met video ads is als je een gelimiteerde databundel hebt je er zeer snel doorheen bent als al deze ads op 1080P ingeladen worden op je 480P telefoon

Ja, dat is echt het enige bezwaar.

[proditaki]

Leuk die gepersonaliseerde reclame. Nuttig is het meestal niet. Ik zie (ik moet zeggen "zag", want PiHole) meestal reclame van spullen die ik al heb (gekocht). Als ik op zoek ga naar de digitale handleiding van m'n nieuwe koffiezetapparaat krijg ik 3 weken lang reclame voor koffiezetapparaten.

[darknessblade]

haha ken het. bezoek je 1x marktplaats voor 3 minuten krijg je de komende weken ineens veel ads van MP.

[Verwijderd]

In mijn ogen zijn die advertenties dus geen pesterijen, maar een ongewenst effect van de huidige normaal dat alles gratis moet zijn terwijl we ook nog op de voorste rij willen zitten.

Dat hebben die bedrijven zelf gedaan. Zij zijn degenen die dingen 'gratis-maar-met-reclame' de wereld in hebben geslingerd.

Naar mijn mening hebben die bedrijven hebben zichzelf in een onmogelijke positie gemanoeuvreerd. Ze weten zelf dat het geld kost om hun dienst te leveren en het is ook bekend dat er een irritiatiegrens is bij gebruikers voor wat betreft reclame. En dat heb je niet alleen zelf in de hand; mensen gaan bijvoorbeeld geen adblocker installeren op basis van wat Tweakers aan ads serveert, maar wel op basis van wat Facebook doet, maar daar heeft Tweakers dan ook last van.

Als jij dan gratis een dienst gaat leveren en verwacht dat je geld kunt (blijven) verdienen met reclames heb je niet goed genoeg nagedacht over je verdienmodel en het ecosysteem waarin jij als bedrijf opereert. Dan kun je natuurlijk die gebruiker de schuld gaan geven dat hij zich niet houdt aan het verdienmodel dat jij bedacht hebt, maar dat is nogal hopeloos. Het is de eigen bedrijfsstrategie die je de das om doet.

[Marzman]

Leuk idee, maar ik denk dat er geen draagvlak is voor sociale media met abonnementsgeld. Zelfs Whatsapp had al moeite mensen die ene euro per jaar te laten betalen en reclameopbrengsten gaan toch wel richting de 20 euro per gebruiker.

[teacup]

Daarom noem ik het ook de huidige normaal. Het op een andere maner inrichten is blijkbaar geen optie of is niet aantrekkelijk genoeg. Hierbij redeneer ik niet uitsluitend vanuit de gebruiker. Ook een organisatie als Facebook vindt het blijkbaar meer aantrekkelijk om op andere manieren goed te verdienen dan het platte omslaan van gebruikersaantallen naar hoeveelheden abonnementsgeld. Op zich kan ik dat ook wel begrijpen. De investeerders die Facebook zo'n mooie aandelenkoers geven worden denk ik ook net echt opgewonden van het lineaire verband tussen de groei van gebruikersaantallen en die van de inkomsten. De investeerders in Facebook hebben vooral geïnvesteerd omdat ze verwachtten dat Facebook met allerlei slimme ideeën veel meer geld uit haar informatiekapitaal zou kunnen genereren.

Zou Facebook met abonnementsgelden gaan werken dan lopen niet alleen haar gebruikers weg, maar misschien wel net zo belangrijk, ook haar investeerders lopen weg. Dit heeft het logische gevolg van dalende aandelenkoersen. Van Facebook verwacht ik dus geen opt-out regeling a la tweakers, om gebruikers aan een abonnementsgeld te laten wennen. Het is simpelweg niet de door haar gewenste toekomst. Facebook zit daarvoor al teveel klem in het verwachtingspatroon dat ze tot nu toe aan haar investeerders heeft voorgespiegeld. Voor Facebook is er dus eigenlijk geen weg terug.

De kans die ik zie is dat andere partijen er wel voor kiezen met abonnementsgelden te werken. Zijn deze partijen nieuw op de markt dan hebben ze nog de gelegenheid om te kiezen hoe ze zich aan investeerders presenteren. Ook zijn ze nog beter in staat om hun businessmodel aan te passen aan de meer bescheiden doelstellingen van een groei door alleen abonnementsgelden. Deze partijen hebben nog wel de valkuil dat ze moeten beginnen als een relatienetwerk zonder relaties.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 19:32]

[Verwijderd]

Logisch vind ik het niet als zo dadelijk al hun gebruikers weglopen. Mensen gaan dit soort dingen niet pikken.

Het zou nog erger zijn als het ook in WhatsApp ingevoerd gaat worden (ik gebruik Messenger weinig). Dan ga ik echt op zoek naar een alternatief.

[Superkanjo]

Logisch vind ik het niet als zo dadelijk al hun gebruikers weglopen. Mensen gaan dit soort dingen niet pikken.

Net zoals iedereen bij Whatsapp weg zou lopen toen het over werd genomen... Je weet zelf ook, uiteindelijk zal dit best wel meevallen.

[raceeend9]

Ik kan advertenties ook echt spugen. Ik wijk eerder bedrijven door reclame dan het product te kopen. Ook de reden dat ik nauwelijks tv kijk.
Ik hoop dat dit niet bij WhatsApp voor gaat komen. Dan maar definitief over naar Telegram.

[Luftbanana]

Daar haal je twee interessante topics aan; TV en een whatsapp-alternatief.

Laatst was in het nieuws dat het schrappen van een tv-abonnement toeneemt. De reden hierachter zou bij concurrerende televisiediensten liggen, zoals tv terugkijken, on-demand, meer online content. Ik vermoed dat de advertentie-pesterij hier ook een groot aandeel in heeft. Uiteraard kan ik alleen voor mezelf spreken, maar dit gedrag vertoon ik zelf ook en gezien je nooit "alleen" bent in je doen en laten, projecteer ik dit ook op andere mensen. Zodra er reclame door een film / programma heen kwam zapte ik (tijdelijk) over naar andere zenders. Op het moment dat ik merkte dat ik meer aan het zappen was dan tv-kijken en ergeren, ben ik gestopt met kijken -- ook dit was een paar jaar terug en sindsdien zet ik de tv alleen aan om iets te streamen. De sluipende killer van live TV zou streamen zijn (lees: terug kijken, on-demand, online content), waardoor live TV afneemt. Ik gok (door mijn eigen gedrag te analyseren) dat deze transitie wordt gevoed door o.a. advertenties.

Whatsapp-alternatief; ik wens je oprecht veel succes en hoop dat je je omgeving meekrijgt. Waarschijnlijk zul je een paar IT-geïnteresseerden kunnen overhalen, maar het is "te ingewikkeld" voor de meesten en een te grote drempel voor velen die nu nog veel waarde hechten aan hun social media netwerken - hun kenniskring zit tenslotte op diensten als Whatsapp (want dat is gratis, heeft een groot aantal gebruikers, en zelfs een vermelding in de Dikke van Dale: whats·ap·pen (whatsappte, heeft gewhatsappt)), en voor een paar paranoïde nerds gaan zij niet overstappen.

[sebastienbo]

Genoeg redenen om van chat app te veranderen, ik heb dat in het verleden met een andere chat app ook voorgehad, ik zat toen te roamen...megabytes vlogen er door...
Er zijn genoeg alternatieven, op android staat er standaard hangouts app waar je ook alles mee kan doen

[Luftbanana]

Het probleem is dat je anderen moet overhalen. Anders heb je alleen chat-bots om mee te chatten.

[JayPe]

Nee hoor. Chatten hoeft niet. Als je een telefoonnummer hebt ( je leest 't goed: een smartphone is niet eens een vereiste) kan je bellen en ben je bereikbaar. Heb je een 06 kan je zelfs SMS-en.

Dat je van alles mist (FOMO) maakt je leven niet minder waardevol hoor. Je mist alleen feestjes, updates en misschien zelfs wel in jouw ogen belangrijke events.

Chat app veranderen kan prima: Stap gewoon over naar een andere app, laat in bijvoorbeeld Whatsapp in je profielfoto en status eeb bericht achter dat je er niet meer bent en verwijder vervolgens je app ook echt van je telefoon. In eerste instantie is het rustig, maar mensen die je écht willen bereiken vinden je wel. De rest is alleen maar ruis die je (niet) mist.

[Luftbanana]

Ik deel jouw mening compleet, 1:1. Met bovenstaande reactie probeerde ik in te gaan op het perspectief van @sebastienbo.

[Reactie gewijzigd door Luftbanana op 22 juli 2024 19:32]

[Nha]

Dat je van alles mist (FOMO) maakt je leven niet minder waardevol hoor. Je mist alleen feestjes, updates en misschien zelfs wel in jouw ogen belangrijke events.

Afhankelijk van je persoonlijke situatie kan dat anders wel een grote invloed hebben op je leven. Je kan dan wel argumenteren dat je dan zelf maar stappen moet ondernemen maar dat is niet voor iedereen zo gemakkelijk

[JayPe]

Zeker!
Sterker nog: Appen is inmiddels bij velen van ons onderdeel van het normale leven geworden en tot het lijstje van primaire communicatie doorgedrongen. Zo kan ik mij voorstellen dat 't niet alleen maar leut is dat voorbij komt, maar dat je bijvoorbeeld voor je werk afhankelijk bent van de informatie die je via Whatsapp binnen krijgt,.. of waarbij school je via whatapp voorziet in snelle communicatie bijvoorbeeld bij les uitval. De wereld vergaat niet als je per ongeluk toch op school verschijnt terwijl er les uitval is, maar zeer hinderlijk is dat natuurlijk wel. Dàt is denk ik ook de kracht van de groeps-app. Eenmaal in de groepsapp kom je er niet zo makkelijk meer vanaf.

[Mr777]

... hun kenniskring zit tenslotte op diensten als Whatsapp (want dat is gratis, heeft een groot aantal gebruikers, en zelfs een vermelding in de Dikke van Dale: whats·ap·pen (whatsappte, heeft gewhatsappt)), en voor een paar paranoïde nerds gaan zij niet overstappen.

Dat is niet de Dikke van Dale, maar een gratis online woordenboek, vergelijkbaar met het vroegere eendelige handwoordenboek. De dikke van Dale is dood, die wordt al lang niet meer gedrukt en bestaat alleen nog als een onderdeel van een abonnementsdienst die zichzelf krampachtig in leven probeert te houden. Het (schijn)gezag dat woordenboeken ooit hadden is al lang voorbijgestreefd.

[Luftbanana]

De laatste Dikke is inderdaad eind 2015 uitgegeven. Dit wist ik niet, thanks voor de aanvulling.

[sebastienbo]

Ik draai mijn hoofd zelf weg als er geforceerde publiciteit is

[GuruMeditation]

Straks proberen providers/bedrijven ons nog tijdens telefoongesprekken reclameblokken van enkele seconden aan te smeren, koekoek.


Gebeurt al in andere landen, ipv beltoon, reclame berichten

[Luftbanana]

Heb je hier een voorbeeld, techniek of linkje van? Kan ik wel in presentaties gebruiken.

[GuruMeditation]

https://en.wikipedia.org/wiki/Ringback_tone_advertising

Moest even googlen, en begon zelfs aan te twijfelen of ik het niet gedroomd had.

Maar volgens mij was het ergens in Oost-Europa dat ik het gezien heb.

[thefal]

http://www.onhold.on.ca/first-impressions/
https://www.youtube.com/watch?v=pmeHdwM25HI
"We will now return you to your call"

Ik ben het zelf ook tegengekomen, dat als je een partij belt en je lang moet wachten, er gewoon iemand begint te praten over "heb je onze nieuwste actie al gezien?". Gelukkig nog geen 3rd party ads hier, maar toen ik in America was heb ik er wel 1 gehad. Ik belde voor mijn tante haar provider ,kreeg ik een advertentie over een tv show...

[FrankHe]

Ik weet nu ook weer wat de reden was waarom ik enkele jaren geleden ben gestopt met FB. De bewegende video's kwamen mij toen al de keel uit. Nu gaan ze het ook in de chat plaatsen? Ben ik de enige die al die prikkels onprettig vind of zijn andere mensen eraan gewend geraakt en storen ze zich niet aan alle bewegende plaatjes? Heb in der tijd een bericht aan FB geschreven met de vraag of er de mogelijkheid was om (geld) te betalen voor mijn gebruik van FB zodat ik geen advertenties meer zou hoeven zien. Kan me niet herinneren of ik daar ooit reactie op heb gehad.

Ik kan ook niet wachten om te betalen voor YouTube RED, maar dat is hier helaas nog niet beschikbaar.

[ghost010]

Ik heb een arsenaal aan plugins die het web voor mij wat prettiger maken, inclusief facebook.. zonder dat zou ik het niet redden. Ik heb nu nog een adblock op tv en radio nodig.

[Luftbanana]

Heb jij jouw arsenaal toevallig ergens geblogd o.i.d.? :-)

[aval0ne]

Er zijn mensen zat die het begrijpen dat je door die advertenties een gratis programma terugkrijgt. 90% van de messenger gebruikers zal nooit betalen in ruil voor geen advertenties. Ik heb een afschuw voor mensen die hun persoonlijke mening als algemene waarheid beschouwen.

[Luftbanana]

Offtopic: Daarom benadruk ik ook dat ik dingen concludeer vanuit mijn eigen gedrag, hieruit kun je opmaken dat ik begrijp dat niet iedereen denkt zoals ik dat doe. Aanvulling: Excuses, dat heb ik in het topbericht inderdaad niet aangegeven. In deze reactie wel.

Ontopic: Je hebt zat bedrijven die naast hun ad-free spul ook "Lite" aanbieden inderdaad. Facebook heeft dit echter niet, en daar gaat dit nieuwsbericht over.

[Reactie gewijzigd door Luftbanana op 22 juli 2024 19:32]

[bigbadbull]

Het verbaast mij persoonlijk ontzettend dat mensen dit soort vormen van pesterij blijven pikken. Hier en daar zit een uitzondering in de mensheid die (mogelijk gepersonaliseerde, maar dat is een ander topic) ads fijn vinden, maar volgens mij kan ik voorzichtig uitspreken dat bijna niemand op advertenties zit te wachten.

ik ken dergelijke uitzonderingen die ziiten op sites als bvb MSN te kijken echt vol van reclame en zitten rustig het artikel te lezen. "heb je geen last van die flikkerende banners ?" "Huh ? waar ?" "wel die daar en die en die" "ah, had ik nog niet opgemerkt".
Moet zalig zijn.
Marcus hoofdstuk 5 vers 5 herschreven : "Zalig de simpele van geest, want zij zullen geen reclame zien."
getver die straf blijft hangen, en zeggen dat uit het hoofd leren niet blijft hangen decennia later en weet het nog. nu ja die 10 andere verzen kan ik niet meer reciteren dus das goed. en het kan mattheus geweest zijn ook

[Luftbanana]

Even een offtopic-zijspoor, uit eigen interesse. Dit had ik via een DM kunnen doen, maar wellicht vinden anderen het ook interessant om te weten.

Ik hoop dat ik niet beledigend over kom, dat is niet mijn intentie. Uit uw opmerking maak ik op dat u misschien een religie aanhoudt. Merkt u eigenlijk iets van advertenties die op religieuze mensen gericht zijn? Ik zie zelf eigenlijk nooit iets dergelijks voorbij komen namelijk (met uitzondering van politieke campagnes). De enige keren dat ik benaderd word of in wat voor manier dan ook in aanraking kom met religie, komt dit direct vanuit een persoon.

[Supermuskusrat]

_{Bedacht zich later...}

[Reactie gewijzigd door Supermuskusrat op 22 juli 2024 19:32]

[bigbadbull]

nee hoor, eerder omgekeerd.
Een katholiek opvoeding gekregen en veel straffen omdat ik niet in het rijtje wou passen
vond het als kind wel leuk om hun met hun eigen wapens te bevechten.
Ben het meeste gelukkig vergeten, zodra de godsdienst leraars-tirannen weg waren was het niet meer nodig of leuk.
enkel die ene zin blijft me achtervolgen.

over advertenties gesproken, die mijd ik als de pest. Hier en daar uit sympathie voor een site laat ik die nog toe.

[Gelomidor]

precies dat, blij dat ik gekapt ben met Facebook. Probeer mezelf al tijden te overtuigen om ook TV weg te doen ivm al die ergerlijke reclame. Maarja dan kan je ook niet ff voetbal kijken, of gwn dom de tv aanzetten als achtergrond....

[Luftbanana]

Een voetbalwedstrijd is een van de weinige voorbeelden van live TV dat nog steeds werkt. Daar worden je pixels en kijkplezier (nog) niet bevuild met reclameblokken (afgezien van de reclame op het veld, helaas) omdat dat de wedstrijd zou onderbreken. Tijdens de rust kun je een half uurtje iets anders vinden om te doen.. Zoals een random vriend appen een bericht sturen of een game spelen op je foon, etc.

[HKS-Skyline]

De wereld zou er heel saai en kaal uitzien zonder advertenties. Ik vind advertenties niet storend, soms zelfs prettig omdat ik iets ontdek dat ik niet kende. Persoonlijke advertenties zijn ook interessant, maar het nadeel is dat bedrijven eerst jouw privacy moeten schenden voor ze die kunnen aanbieden. Waar ik wel een hekel aan heb is reclame die mij wordt opgedragen en waar ik niet omheen kan. Reclames voor video's, automatisch afspelende video's op sites en zoals hier nu in facebook messenger en misschien nog wel het meest irritant, mensen die je voor een supermarkt een krantenabbo of maandelijkse afschrijving voor een "goed doel" door de strot willen duwen.

Reclame is prima, het is goed voor de economie, maar er zit een grens aan waar je mee weg kan komen, facebook gaat steeds net een beetje over die grens heen, bijna iedereen pikt het en de volgende keer gaan ze net weer iets verder.

[Luftbanana]

Exact! En als ze de optie bieden om iets te betalen om van die advertenties af te zijn, zijn wij beide tevreden, zou prachtig zijn.

[sjaool]

Je kunt ze natuurlijk ook gewoon negeren en je er niet zo druk om maken. Je maakt gebruik van een dienst en dat kost geld, dus ja, er moet geld verdient worden. Dan is reclame de eenvoudigste manier. Ik maak mij er in ieder geval niet zo druk om. Enige dat ik doe is regelmatig die dingen wegdrukken want ik hou niet van gepersonaliseerde reclame, verras mij eens met niet dingen buiten mijn Facebook en Google bubble. Ik irriteer mij er in ieder geval niet aan.

[Nha]

Je kan ze niet zomaar negeren. Ze schreeuwen (soms letterlijk) om aandacht, ze worden je door de keel geramd. Daarom zijn adblockers ook zo populair. Als ze niet zo irritant waren dan had ik zelf minder nood aan een adblocker.

De eerste dag dat ik een smartphone had werd ik al compleet gek van al die rotte reclame dat ik bij het thuiskomen meteen heb rondgekeken of ik daar vanaf kon geraken en een dag later was mijn toestel ge(soft)bricked en nog een dag later was het opgelost en reclamevrij (buiten de echt ingebakken reclame van sommige apps die meestal niet zo superirritant zijn).

[NiCNCo]

Helemaal met je eens, als ik tussen elke drie posts een advertentie voorbij zie komen dan ben ik weg. Als dat video's zijn is het helemaal drama. Op een geode 4G connective valt het mee, maar met een 3G of zwakke wifi thuis vertragen de velen reclames mij van het laden van wat ik wil zien. De reclames verbruiken steeds meer en meer data, belachelijk!

[Cowamundo]

Heel simpel, Fear of missing out...

Bang dat ze er niet meer bij horen, nergens meer voor uitgenodigd worden, achter raken kwa informatie etc etc zonder facebook en weet ik het wat voor social apps.

[Luftbanana]

Bizar he, wat psyche met je kan doen. "Ze" zouden eens moeten weten hoe rustig het is als je eenmaal gedemillennialiseerd bent ✌️

[Gelomidor]

Hahah luft, enige wat ik heb is whatsap. Bevalt erg goed! Ik vind t naar dat je opgedrongen word om naar iets te kijken wat je niet wilt. Ook aan de wegen komt steeds meer reclame. Bah bah

[VOODOO_WILLIE]

Straks proberen providers/bedrijven ons nog tijdens telefoongesprekken reclameblokken van enkele seconden aan te smeren, koekoek.

Breng ze nou niet op ideetjes ...

Even los van mijn persoonlijke afschuw van advertenties, heb ik het idee dat mensen steeds naïever worden als het om het consumeren van digitale goederen gaat.

De martelingen werken dus. Mensen zijn murvgeslagen. Gehersenspoeld. Daar komt bij dat er ook geen overheid is (of ander groot orgaan) wat die gasten echt goed op de vingers tikt.

[DropjesLover]

Ik snap dat ze ads moeten serveren om uit de kosten te komen en om leuke winst te maken, maar dit alsmaar meer-meer-meer...
Ik heb gelijk de Messenger-app er af gegooid, gebruikte hem toch al nauwelijks. Alleen voor wat berichtjes rond mn verjaardag en een paar mensen die ik in het buitenland ken, effectief 10 berichten per jaar...

[Stoney3K]

Het werkt ook contraproductief. Als ze mensen dood gooien met reclames dan gaat niemand meer op die reclames klikken omdat ze gewoon last krijgen van banner-blindheid. Waardoor de prijs van die advertenties enorm gaat kelderen, want de waarde van een advertentie is afhankelijk van de return per klik, in plaats van de return per view.

Uiteindelijk krijg je dan dezeflde ellendigheid als de reclames op TV en radio, dat er gewoon amper nog ruimte is voor content tussen de reclames door, want de reclames zelf zijn inmiddels zo waardeloos dat je ermee kapot moet worden gegooid voordat een consument er op reageert. Je ziet nu al dat ze daar consumenten willen dwingen om naar reclames te kijken en te luisteren, bijvoorbeeld door het te verhinderen om reclames door te spoelen, of ad-blockers illegaal te maken.

Die reclame-inflatie is al behoorlijk lang aan de hand.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 22 juli 2024 19:32]

[Luftbanana]

Als aanrader voor dit topic: aflevering S01E02 Fifteen Million Merits van Netflex serie Black Mirror gaat over het dwingen van advertenties (plus enkele logische bijzaken zoals het betalen voor het skippen van ads etc.). Eye-opening.

[c-mattic]

... de waarde van een advertentie is afhankelijk van de return per klik, in plaats van de return per view.

De meerderheid van advertenties (zowel banners als video) worden gewaardeerd op basis van views en niet kliks. Groot deel van advertentiebudget wereldwijd is toe te wijzen aan bedrijven die niet via hun eigen website verkopen. Bijvoorbeeld FMCG bedrijven zoals waar ikzelf werk.

Een reden waarom bedrijven blijven adverteren bij walled gardens zoals Facebook, Google, ... is dat ze een monopolie hebben op persoonlijke data.

[Stoney3K]

[...]


De meerderheid van advertenties (zowel banners als video) worden gewaardeerd op basis van views en niet kliks.

En hoe wordt een view dan gewaardeerd? Want je kan moeilijk bepalen of een gebruiker een advertentie bekijkt, er overheen scrollt of het ding wordt afgespeeld in de achtergrond met het geluid gemute.

[c-mattic]

Laatste kan gemeten worden. Wij krijgen cijfers over hoeveel de advertentie in beeld was en hoelang (in actieve browser/tabblad), geluid aan stond of niet, ...
Daarnaast wordt paneldata gebruikt om impact op merkbekendheid te meten (a/b test waarbij ene deel wel en ander niet de advertentie heeft gezien). En met e-commerce die opkomt voor supermarkten zijn er meer en meer mogelijkheden om advertentiecampagnes direct te linken aan sales. Laatste vooral beschikbaar in Verenigd Koninkrijk en Frankrijk (AH en Jumbo in Nederland werken hier ook hard aan).

Kortom, zelfs met GDPR zou je verbaasd zijn van wat allemaal gemeten kan worden op het internet.

[Tittah]

dan gaat niemand meer op die reclames klikken

Ik kan er met mijn gezond verstand niet bij dat er iemand is die ooit op een reclame klikt of geklikt heeft.

[OkselFris]

Je kan de App er wel lekker afgooien, maar je kan messenger niet uitschakelen. Heel slim gedaan van Facebook, maar er is nergens een optie om het gebruikers onmogelijk te maken jou een chat bericht te sturen. (Mijn grootste frustratie)
Betekent dus dat je tijd bij tijd toch in de chat gaat kijken omdat iemand jou weer eens eenbericht heeft gestuurd. Wil je dat vanuit de app doen, dan wordt je doorverwezen naar de messenger app. Enige oplossing is de webversie en in lijn met deze advertenties zou het me niet verbazen dat ze de webchat er straks helemaal uit gaan halen, of daar ook adds aan bieden.

[Archcry]

Gelukkig heb ik mijn Android device geroot en kan ik er een adblocker op instelleren. Ik moet er niet aan denken ineens een video met geluid te krijgen elke keer als ik een app berichtje wil verzenden. Statische reclame kan ik nog mee leven, maar dit lijkt me toch echt te ver te gaan.

EDIT: En daarnaast slurpt het ook nog je mb's op...

[Reactie gewijzigd door Archcry op 22 juli 2024 19:32]

[watercoolertje]

Wie zegt dat er geluid is en/of dat dat niet gemute is?

[kozue]

In de eerste versie zal het geluid standaard uit staan. Dan laten ze iedereen wennen aan video’s en na een paar maanden willen ze nog meer verdienen en zetten ze het geluid standaard aan. Nadat gebruikers daar aan gewend zijn halen ze de skipfunctie weg (als die er in zat) en moet je verplicht de hele video afkijken.

Ze kijken gewoon tot hoe ver ze kunnen gaan en wat de juiste balans is tussen hoeveelheid gebruikers en hoeveelheid inkomsten. Als 10% van de gebruikers wegloopt maar aan het overgebleven deel verdienen ze 20% meer is dat alsnog winst.

Zelf snap ik totaal niet waarom er nog mensen op facebook zitten. Er zit toch een limiet aan de hoeveelheid irritatie die mensen kunnen verdragen?

[watercoolertje]

Ik zit er zelf ook praktisch niet op hoor, ja eens per week, maar ga er zeker geen apps voor installeren...

Maar als de standaard filmpjes al bewust autoplay zonder geluid hebben dan heeft reclame dat zeker, hun snappen echt wel dat er een evenwicht moet zijn tussen de voor/nadelen van een website. Ondanks dat wij het allemaal kut vinden, vinden genoeg mensen dat niet zo, en dat weten hun, ze lijken dom maar in geld verdienen zijn het eigenlijk genieën en weten ze wel wat ze doen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:32]

[page404]

Niemand letterlijk, maar kijkende naar FB’s perceptie van gebruikerservaring gaan ze gewoon zonder waarschuwing op vol volume aan hoor.

[watercoolertje]

Ik geloof er niks van

Het is niks meer dan een aanname die iets wat vervelend kan zijn ineens supervervelend maakt, met of zonder geluid is een immens verschil, groter dan stilstaand of bewegend beeld/reclame.

Nee zo dom zijn ze ook weer niet bij FB.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 19:32]

[bytemaster460]

In de gewone Facebook app worden filmpjes altijd zonder geluid afgespeeld als ze automatisch starten. Lijkt me sterk dat dat in de Messenger app anders wordt.

[CuBras]

9292ov app heeft de neiging om full-audio de reclame af te spelen. Ze zijn dan wél zo netjes om je muziek te pauzeren, maar dat is meer eigenbelang dan dat ze rekening houden met mij.

Ik draai nu een vpn naar thuis waar een pi-hole lekker zijn werk doen

[lilmonkey]

Daar heb je geen root voor nodig, AdGuard werkt perfect bijvoorbeeld (lokale vpn).

[Archcry]

Ah dat kende ik nog niet, thanks.

[Woodsnaps]

Ik gebruik geen Facebook, maar het lijkt er op alsof Facebook zijn gebruikers weg aan het pesten is.
Is FB er ooit écht geweest voor de gebruiker of zijn ze er alleen maar om bedrijven aan informatie te spekken en zelf geld te verdienen?

[Splitinfinitive]

facebook is er om winst te maken, dat jij facebook kunt gebruiken is puur bijzaak. Hoofdzaak is geld verdienen. Ze zoeken gewoon de balans op tussen winst maximalisatie, en wat gebruikers slikken.

als ze merken dat ze teveel reclame of andere dingen erin stoppen en een te grote groep het laat afweten draaien ze een deel terug. krijgen ze geen gehoor dan is het een maand later een stapje verder.

Het is al lang geen hobby project meer.

[jpfx]

Facebook wel, al is dat beperkt. Messenger niet, althans niet op mobiel. En ga dat nu dus ook zeker niet doen. Ongevraagd nog meer dataverbruik door automatisch startende reclamefilmpjes?

Wat is er mis met de optie presenteren aan je gebruikers? Als het ze niet uitmaakt, dan kan je toch vragen: "automatisch afspelen aanzetten (J) of uitschakelen (n)?"

Simpel, doeltreffend, en gebruiksvriendelijk.

Persoonlijk knal ik bijvoorbeeld direct bij NU.nl ook de fimpljes direct stop als ik eerst op reclame wordt getrakteerd. Dan maar geen filmpje.

[aval0ne]

Waarom voelen de mensen die geen facebook gebruiken zich als eerste geroepen om:
1. te zeggen dat ze geen facebook gebruiken
2. een mening te hebben over iets wat ze nooit zullen gebruiken.

[Woodsnaps]

Welke mening neem ik in dan?

Is het verboden om een mening te hebben over iets wat je niet gebruikt? Zo ja, dan komt dat erg dicht in de buurt van censuur.

Wat nou als ik Facebook jarenlang heb gebruikt, een mening heb gevormd over het medium en besluit om mijn volledige account te verwijderen, nu 3 jaar FB-vrij ben, is het dan een ongefundeerde mening? Mag ik dan ook geen mening meer hebben. (Welke mening ik dan ook heb mogen neerleggen op tafel, volgens jou)

Ik weet niet waar je over praat, of welk probleem je probeert aan te kaarten, maar je reactie slaat nergens op.

[bigbadbull]

ja hoor, toen facebook nog "1-university only" was.
toen was het nog een vriendendienst.

[Gepetto]

Is FB er ooit écht geweest voor de gebruiker of zijn ze er alleen maar om bedrijven aan informatie te spekken en zelf geld te verdienen?

Dat hangt er vanaf aan wie je het vraagt. Mark Zuckerberg zal zeggen het eerste, de rest van de wereld daarentegen........

[Danny]

Vertik 't om messenger te gebruiken. Als ik er al een bericht op krijg wacht ik tot ik een desktop heb. Slaat echt nergens op om daar een extra app voor te moeten installeren.

[Firecrash]

Precies. Of je pakt je mobiel gaat naar de website en zet desktop site aan

[Musta]

Precies of je zet je tabblad op desktop modus op mobiel. Dan kan je t ook lezen zonder een extra app, maar ik open messenger al een hele tijd niet en dat weten mn vrienden ook.

De opdringerife advertenties en automatisch afspelende videos zijn ook de reden waarom ik FB eigenlijk alleen maar genruik4om vrienden te taggen in suffe dingen. Vind dat FB hierdoor heel snel achteruit is gegaan..

[aval0ne]

En dit is relevant waarom?

[DragonChaser]

Mee eens, maar twee maanden geleden vrijgezel geworden en net als toen ik het vertikte om whatsapp te installeren, was dit een reden om het toch te doen. In geval van SMS stuur jij 3 smsjes naar een vrouwtje en de concurrent is al 100 berichten verder, dit werkte gewoon niet.

Nu ook dus met messenger, steeds meer mensen gebruiken alleen messenger en iemand van tinder geef ik echt niet mijn telefoonnummer en een hoop vrouwen zijn ook zo slim om dat niet te doen.

Uiteindelijk vrouwtje gevonden buiten tinder om, oldskool , maar je begrijpt mn punt vast wel.

[kozue]

No offense, maar als het wel of niet hebben van Facebook of Whatsapp de doorslaggevende factor is bij het wel of niet lukken van een relatie heb je volgens mij de juiste persoon nog niet gevonden. Relaties draaien niet om mobieltjes.

[Gamebuster]

Zeker niet aan online daten gedaan, uh? 1e indruk die je achterlaat: De ene is normaal, de andere kerel doet moeilijk met geen facebook messenger willen gebruiken

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 19:32]

[kozue]

Iemand die het raar vind om geen facebook te willen gebruiken zou ik sowieso niet als partner willen hebben. Een partner die mij facebook opdringt is duidelijk de ware niet.

En nee, ik doe niet aan online daten. Ik ben al 6 jaar getrouwd en haar heb ik gewoon “offline” leren kennen. Je maakt mij echt niet wijs dat je zonder internet niet meer aan een partner zou kunnen komen. Zo werken relaties en gevoelens al duizenden jaren en daar gaat zo’n mobieltje echt geen verandering in brengen.

[Gamebuster]

Persoonlijk ben ik nu 6 jaar samen (niet getrouwd) met mijn huidige partner en we hebben elkaar digitaal leren kennen, via dating-platform. Ik ben daarvoor 2 jaar actief geweest op online dating platformen. "Offline" komt er geen vrouwelijk geslacht op mijn pad. Ik heb geen sociaal-gerichte hobbies (lees: ik doe geen sport o.i.d. waar je andere mensen tegenkomt), ik ben geen uitgaanspersoon, ik heb weinig tot geen vrienden (meeste zijn mannelijk, of via internet leren kennen, of via werk leren kennen) en op mijn werk zijn alleen maar kerels met brilletjes.

Zonder online dating was het niet echt wat geworden. Het werkt ook zeker niet al duizenden jaren; zover ik weet is relatie obv dating (offline of online) een modern concept. Voor het internet had je ook video-daten o.i.d. met videobanden uitwisselen met een datingbureau. Tenminste, dat kan ik me herinneren als kind.

Jij had zo te lezen gewoon goede mazzel om iemand in je leven tegen te komen, maar de online daten markt is gewoon een harde plek. Dames worden overspoeld met berichten, en na afwijzingen krijgen ze regelmatig giftige reacties. Heren worden grotendeels genegeerd, want dames krijgen toch al van 40 mannen bericht dus daartussen opvallen is een uitdaging. Ik weet niet hoe het zit met moderne dating-apps zoals Tinder, dat is weer "na mijn tijd", maar met wat meer klassieke vormen als dating-sites zoals relatie-planet ging het ongeveer zoals hierboven omschreven.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 19:32]

[sebastienbo]

Klopt niet, je kan het bijna vergelijken met een man die hogelijk is een de deur open houd als de vrouw uit de wagen stapt en een man die vind dat dat niet zo belangrijk is omdat hij geen hoogevallen vrouw wil daten. Wie wint?

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 22 juli 2024 19:32]

[Verwijderd]

"Een partner die mij facebook opdringt is duidelijk de ware niet."

Ik ben ook nog old school en al meer dan 10 jaar voorzien. Dat gezegd hebbende, snap je werkelijk niets van hoe het tegenwoordig werkt.

Niemand dringt je iets op. Je wordt gewoon overgeslagen. Dat is hoe digitaal werkt. Je kunt niet stellen of iemand wel of niet de ware is als je niet eens bereid bent contact te onderhouden. Zonder Whatsapp of Messenger plaats je jezelf simpelweg buiten het spel.

[Nha]

In meeste relaties wordt er je iets opgelegd wat je niet wil. Je moet je altijd wel een beetje aanpassen aan je partners, of dit nu een liefde-, seks-, of werkrelatie is (en welke andere relaties je er maar bij kan verzinnen).
Geen enkele relatie is 100% compatibel, er is altijd wel iets dat je stoort aan de ander en andersom.
Gewoon omdat iemand iets gebruikt wat jij niet wil betekent niet dat deze persoon verder geen goede match voor je kan zijn.

Zonder internet kan je wel nog aan een partner geraken, maar het is heel wat moeilijker. Contact onderhouden is belangrijk. "ja maar je kan toch bellen/sms" ja en toen dat opkwam zeiden mensen waarschijnlijk net hetzelfde als jij nu over het internet. En daarvoor de brievenpost. Als je nu de keuze hebt tussen iemand die je makkelijk kan contacteren en iemand die je moeilijk kan contacteren, kan je bijna garanderen dat de eerste persoon geen kans meer maakt.

[Gepetto]

Iemand die het raar vind om geen facebook te willen gebruiken zou ik sowieso niet als partner willen hebben. Een partner die mij facebook opdringt is duidelijk de ware niet.

Helemaal mee eens. Net zoals ik nooit voor een werkgever zou willen weken die het vreemd vind dat ik geen Linked-In profiel heb.

[toro]

Welkom in 2018

[Gepetto]

Want?

Mijn huidige vriendin en ik hebben elkaar dit jaar op een festival leren kennen.
Zijn we nu aliens of zo? Of moet het online nog een keer over om er ook "bij" te horen?

[bytemaster460]

Dat draait inderdaad niet om mobieltjes maar om een sociale omgeving. Die is verplaatst van de discotheek in de jaren 70 en 80 naar een online platform in de jaren 10. Je kunt dan wel principieel zijn en niemand willen ontmoeten via een mobiel platform maar dan zet je jezelf deels buiten spel.

[DragonChaser]

Klopt en dat is het juist, het probleem hecht zich linea directa aan het pshychologisch feit dat vrouwen van aandacht houden en dat is voornamelijk een doorslaggevende factor mocht je een vrouw onmoeten die jij graag wilt.

Een relatie mislukt ook vaak door het gebrek van aandacht, soms geeft een ander gewoon enorm meer aandacht aan een vrouw en ben je je vrouw kwijt of mis je belangrijke "blockers / signalen" in je relatie door gebrek aan aandacht.

Voor meer pshycholische background over man / vrouw zie Jordan Peterson op Youtube.

@kozue Misschien niet duidelijk geweest, maar de perfecte vrouw in het echt gevonden, niet via tinder of dergelijke.

[bytemaster460]

Ik zeg toch ook niet iedere relatie?
Eind jaren 50 was het not done om contacten op te doen in dancing of discotheek. Tein jaar later was het heel normaal. Datzelfde geldt nu ook voor de online contacten. Het wordt een steeds belangrijkere ontmoetingsplaats en principieel blijven werkt dan gewoon niet mee.

[DragonChaser]

Gewoon niet meer op reageren, discussie van mijn kant beeindig ik per direct op basis van onderstaande quote, dit is geen Tweaker.

De nerds die alleen maar nonstop naar hun mobiel staren kom je dan ook een heel stuk minder of misschien helemaal niet tegen, dus het is gelijk een mooi filter om personen waar je geen relatie mee wilt er uit te halen (tenzij je valt op schermverslaafden natuurlijk, dan is fb ideaal)

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 22 juli 2024 19:32]

[dwilmer]

Offtopic: "vrouwtje"? Het kan een cultuurverschil zijn, maar op mij komt dat vrij respectloos over - alsof je niet op zoek bent naar een levenspartner maar naar een manier om even niet single te zijn.

On-topic: wanneer Facebook dit uitrolt is de mogelijkheid om te sms'en of andere platforms te gebruiken misschien wel een pluspunt. "Als ik met X wil chatten moet ik telkens reclames kijken, zo irritant. DragonChaser kan ik tenminste bereiken zonder reclame."

[Danny]

Lijkt me geen cultuurverschil maar een 'ik zoek overal de zo negatief mogelijke interpretatie van' stuip waar de halve samenleving tegenwoordig aan lijdt

[iketot]

Volgens mij als je op Tinder zoekt ben je sowieso niet helemaal op zoek naar een levenspartner.. Maaaaarrr ik heb het nooit gebruikt dus denk dit alleen van wat ik hoor van vrienden..

[watercoolertje]

Mijn eerste Tinder-date heeft anders geleidt tot een relatie die tot op heden al ruim 4 jaar voortduurt (en we samen een huis hebben gekocht), maar goed denk dat het merendeel voor een andere reden daar zit

[iketot]

Ken zelf inderdaad 3 mensen die met hun 'eerste' Tinderdate nu een relatie hebben waarvan 2 zo serieus dat ze wss binnenkort trouwen en al samenwonen.. het kan wel, maar als ik de andere verhalen hoor, zitten de meeste daar niet voor op Tinder :-p

[Gepetto]

Zolang ze niet doorheeft dat je ook de hele dag op second-love zit, kan die relatie best nog even voortduren.

[coolkingler1]

Er is nog snapchat, zou ik veel liever hebben dan fb messenger.

[Carlos0_0]

Snapchat asjeblieft niet daar wordt al die onzin gedeeld, van wakker worden tot slapen gaan wordt elk minuut gedeeld bah.
Dan ga ik nog liever weer smsen, af en toe een foto oke maar Snapchat nee bedankt.

[GnrlSchnavy]

Ik ben geen excessief gebruiker van fb messenger maar ik ben nog nooit een ad tegengekomen? Mocht dit het geval zijn geweest dan was me dat direct opgevallen en was ik direct weg geweest.

[Schuimpje]

Ik kom ze regelmatig (lees: om de 3 à 4 berichten) tegen. Vindt het best storend en snap ook niet dat ze naast alle reclame die je op de facebook app krijgt nu ook de messenger app hiervoor gebruiken...

[iketot]

Staat letterlijk in het artikel :

"Het bedrijf ziet niet veel mogelijkheden meer om meer advertenties in de Facebook-app te integreren. Daarom zoekt Facebook naar plekken in andere diensten om advertenties kwijt te kunnen"

Ze kunnen dus op het platform zelf geen advertenties meer kwijt, dus zoeken ze naar andere opties binnen hun netwerk.. en dan is Messenger een 'goede' start..

[marhalm]

Straks is WhatsApp waarschijnlijk aan de beurt 😕

[Gepetto]

Ach... dan hebben we facetime nog. Werkt sowieso een stuk vlotter dan Whatsapp.

[iketot]

Facetime ?

3/4 van de gebruikers van WA zit op Android, dus Facetime is alles behalve een alternatief voor WA..

bron ; https://venturebeat.com/2...e-on-android-study-finds/

[Gepetto]

Dat is maar 75% dus, terwijl 100% van de Facetime gebruikers op IOS zit.

Ik heb, op een enkel land na, altijd een zeer stabiele verbinding met mijn relaties in het buitenland. Dat was met Whatsapp, maar ook met Skype wel even anders. Voor mij nooit meer iets anders. Zeker als Facebook straks advertenties gaat tonen tussen je gesprekken door, daar zit je toch niet op te wachten?

[iketot]

Wie weet het..

[efari]

Idem. Ik had geen idee dat sommigen reeds statische ads krijgen. Ik heb ze zelf nog nooit gezien in mn Messenger chats.
(Op iOS, FYI)
Waar komen die dan? Inline tussen uw berichten? Of als overlay over het overzicht? Of pop-up?

Iemand die een voorbeeld hiervan kan posten aub?

[GnrlSchnavy]

Ben ook wel benieuwd. Ik zit op Android (P).

[kevinwalter]

Jeetje, kan ik ergens een abonnement afsluiten dat ik geen reclame's krijg? Vooral bij videos word ik helemaal geïrriteerd.

Steeds meer reclame's...

[Ruw ER]

Gebruik blockada als je android hebt. Werkt perfect.
Als ik een telefoon van iemand anders in de handen heb krijg ik meteen jeuk op de gekste plaatsen. Laten ze een artikeltje zien, bestaan de pagina voor 40-60% uit niets anders als banners en reclame.

[retroguy]

blokada, denk ik. blockada kan mijn playstore app niet vinden.

[Ruw ER]

Oja blokada. Maar staat niet in de playstore.
https://blokada.org/

[84hannes]

"Toen we statische advertenties testten, zagen we geen verandering in hoe mensen het platform gebruiken en hoeveel berichten ze verzonden. Bij video zou dit anders kunnen zijn, maar we denken van niet", aldus Loukakos.

Als in: wij verwachten hier wel mee weg te komen, dus waarom zouden we het niet doen? En gelijk heeft hij!

[Carlos0_0]

Dus de app gaat hierdoor nog meer data verbruiken, aangezien video's best wel wat mb's kosten zeker als automatisch speelt.
Ja er zijn er genoeg die onbeperkt data zullen hebben en het niet boeit, maar genoeg die een 500mb data pakketje ofzo hebben(En die messenger willen gebruiken).

Dus nu kijkt facebook eerst of het in messenger hinderlijk is, zo niet dan is volgende stap uiteindelijk echt wel whatsapp.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 22 juli 2024 19:32]

[qless]

En dit is hopeljk de doodsteek voor fb. Ik snap dat er geld moet binnenkomen, maar in de messenger app