Criminelen sluizen voor 27 miljoen euro aan cryptovaluta weg bij Bithumb

Bithumb, een van de grotere Aziatische beurzen voor cryptovaluta, is doelwit van criminelen geweest. Tijdens een verandering van walletsysteem, wisten ze voor 27 miljoen euro aan cryptogeld te stelen.

Het Zuid-Koreaanse Bithumb kondigde dinsdag aan van walletsysteem te wisselen, om de veiligheid op te schroeven. Waarschijnlijk wisten criminelen hier misbruik van te maken, volgens NewsBTC mogelijk door een wallet met kwaadaardige code.

Volgens newsBTC constateerde Bithumb al twaalf minuten na de wisseling van walletsysteem dat er voor 35 miljard Koreaanse won, omgerekend 27 miljoen euro, aan cryptovaluta was gestolen. Die tweet is inmiddels verwijderd, maar de beurs bevestigt de diefstal in een toelichting.

Bithumb heeft de handel hangende het onderzoek stilgelegd en zegt gedupeerden te compenseren. Bestaande tegoeden zijn naar zogenoemde cold wallets getransporteerd. Vorige week liet het eveneens Zuid-Koreaanse Coinrail weten dat dieven omgerekend 33 miljoen euro hadden weten te stelen bij de beurs.

Reacties (151)

[vali]

Vannacht hadden ze er al over gemaild (naast de tweet):

Bithumb urgently ask our valuable customers not to deposit any fund into Bithumb wallet addresses for the time being.

We noticed that between last night and today early morning,
about 35,000,000,000 KRW worth cryptocurrencies have been stolen.
However, this loss will be compensated by Bithumb's own reservoir,
and all assets of our customers are securely saved in Bithumb’s cold wallet,
hence all asset is completely safe and secured.

However, due to implementing enhancement as well as undergoing safety check on deposit/withdrawal services, cryptocurrency deposit/withdrawal and KRW withdrawal service will be halted for time being and until services are thoroughly reviewed.

Further announcement will be made in due course.

We sincerely apologise for the inconvenience.

Our priority is to secure our customers asset at all time,
and we will continue our best to better serve our customers.

Thank you.

Laat goed zien dat decentrale exchanges stukken veiliger maakt om te handelen. Dan kan je tenminste ten alle tijden je tokens van de exchange afhalen en ben je niet afhankelijk van een eventuele software wallet (mocht hij niet of je ledger kunnen).

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 03:20]

[YopY]

Hoe zie je dat werken dan? Ik bedoel, hoe verwerk je de betalingen?

[vali]

De betalingen? Je koopt je tokens met Ethereum en het verwerkingen van de betalingen wordt met gas gedaan. Dat te bedenken dat 1 van de grotere coins gemaakt is door een persoon van 20 jaar en volledig opensource is!

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 03:20]

[svenslootweg]

Mwa, dat lijkt me hier niet de juiste conclusie. Als er een lek zit in een decentrale exchange, dan is iedereen net zo goed de lul; daar hoeft het niet gecentraliseerd voor te zijn.

Het voordeel van decentrale exchanges ligt vooral bij het feit dat je de exchange zelf niet hoeft te vertrouwen. Tegen externe aanvallers verandert het weinig, behalve dat het bij een decentrale exchange moeilijker is om updates uit te rollen.

[vali]

[quote[Mwa, dat lijkt me hier niet de juiste conclusie. Als er een lek zit in een decentrale exchange, dan is iedereen net zo goed de lul; daar hoeft het niet gecentraliseerd voor te zijn[/quote]
Dan is iedereen de lul? Hoezo zou je dan de lul zijn? Los van het feit dat er 1 decentrale exchanges zijn waar de tokens verhandelt worden.

De coin haal je na je koop gelijk van je exchange af, er blijf dus niks op staan.

[Reactie gewijzigd door vali op 24 juli 2024 03:20]

[CyberFly]

Zijn we vergeten hoe onveilig banken zijn?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Icesave
https://nos.nl/zoeken/?q=plofkraak
https://nos.nl/zoeken/?q=skimmen

Om gebruik te maken van crypto is helemaal geen exchange nodig. Je kan prima geld van wallet X naar wallet Y overmaken zonder exchange. Hier is goede uitleg over hoe het werkt: https://www.youtube.com/watch?v=bBC-nXj3Ng4

[emnich]

Tja, iedereen kan een crypto exchange opzetten op z'n zolderkamertje. Maar gelukkig hebben we een alternatief voor de door de overheid gereguleerde banken...

Ik snap dat dit bij een opstartfase van iets nieuws kan horen en zich misschien uitkristalliseert maar het ontbreken van enig toezicht (een groot voordeel van crypto) is direct ook een heel erg groot nadeel...

[Reactie gewijzigd door emnich op 24 juli 2024 03:20]

[Zoijar]

maar het ontbreken van enig toezicht (een groot voordeel van crypto) is direct ook een heel erg groot nadeel...

Ik zie eigenlijk niet hoe dat uberhaupt een voordeel is, laat staan een groot voordeel. Althans, niet voor de gewonen niet-criminele burger. Waarom zou je in godsnaam geen toezicht willen? (al die toezicht op banken en handel komt voort uit een schreeuw van de burger hoe dat nou allemaal kon gebeuren en waarom "ze" er niet wat aan doen)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 24 juli 2024 03:20]

[Auredium]

Venezuela wordt nu als voorbeeld genoemd waarom Bitcoins wel goed zijn. Wat je echter momenteel ook veel ziet is dat iemand een eigen coin lanceert en vooraf aardig wat zelf heeft gemined. Vervolgens de coin publiekelijk maakt en als de coin gestegen is in waarde zijn eigen coins verkoopt of omzet en dan de coin in kwestie laat sterven (en dan vervolgens soms weer een nieuwe maken).

De realiteit is dat je beter bij de grote namen in bitcoin kan blijven en zelfs dan ben je een speelbal van de markt in veel gevallen.

De tijd dat je bergen met geld kon verdienen door een paar coins te kopen en vervolgens een paar maanden te wachten is voorbij. Je moet actief koersen bijhouden en inspelen op koop en verkoop. Veel mensen kunnen dat niet of hebben de tijd niet. In dat geval is een Bitcoin wallet niet anders dan een bankrekening waarvan het bedrag schommelt zoals de wind waait op de markt.
Bitcoin is nu gewoon een aandelenhandel zonder regulatie. Als je de markt goed bespeeld kun je winst boeken, door tijd en onderzoek erin te stoppen. (dit heet ook wel 'werken' en is iets doen om er geld voor terug te krijgen, als je het goed doet) Wil je Bitcoin gebruiken als alternatief voor je bankrekening dan begrijp je de nadelen ervan niet.

/Edit: Ik zie dat er mensen zijn die nog sceptischer zijn over Bitcoin dan mij.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 24 juli 2024 03:20]

[YopY]

Hoe is Venezuela's cryptomunt dan "wel goed"? Ik zie het als een snelle manier om geld te printen, meeliften op de internationale hype op crypto.

[TheEagle]

Venezuela zit in een economische crisis. De bolivar devalueert nu enorm snel. De inkomsten verdampen als sneeuw voor de zon door de hoge inflatie. Het is voor mensen ook bijna niet mogelijk om hun inkomsten om te laten zetten in dollars of een ander munt vanwege de sancties die opgelegd zijn door Amerika. Dus voor veel Venezolanen is hun geld omzetten in Bitcoins een manier om hun geld veilig te stellen. Bitcoin is ondanks zijn volatiliteit veel stabieler dan de Bolivar.

[Zoijar]

Als je je inkomsten niet in dollars of een andere munt om kan zetten door sancties, en niemand de bolivar wil hebben, hoe zet je je bolivars dan precies om in crypto/bitcoins? Kan je bij bitstamp met bolivars betalen zonder bank rekening? Opsturen in een envelop oid? En die nemen graag bolivars aan om... op te sparen? Dus wie wisselt ze dan uiteindelijk voor dollars of euros?

[Anoniem: 167912]

De tijd dat je bergen met geld kon verdienen door een paar coins te kopen en vervolgens een paar maanden te wachten is voorbij. Je moet actief koersen bijhouden en inspelen op koop en verkoop.

wat heeft dit nog te maken met hetgeen bitcoin pretendeert te zijn: een valuta?

Bitcoin is nu gewoon een aandelenhandel zonder regulatie.

Totaal niet: een aandeel is een eigendomsbewijs voor een bedrijf. Bitcoin is... ja wat eigenlijk?

Als je de markt goed bespeeld kun je winst boeken, door tijd en onderzoek erin te stoppen.

Ik durf dit sterk te betwijfelen, er is geen rationaliteit te ontwaren in de koersen van cryptomunten, dat ook helemaal niet want er staat letterlijk geen enkele waarde tegenover.
Je kan geld verdienen met aandelen door een gedegen onderzoek van de jaarrekeningen en door in te schatten wat de markten nodig gaan hebben in de nabije toekomst (ook dat is uiteraard voor een deel nattevingerwerk), maar bij bitcoin en aanverwanten is dit gewoon niet mogelijk, er zit niets rationeels achter de waarderingen ervan.

[Nathilion]

Mijn idee is dan ook dat zolang de speculanten er nog in zitten eender welke cryptomunt, en ik durf zelfs te zeggen het concept cryptomunt in zijn geheel, keihard zal falen. Geen enkel normaal persoon zal crypto gebruiken voor iets zolang de waarde sterk fluctueert per dag en zelfs per uur. Pas wanneer het waardevast wordt is het ook daadwerkelijk te gebruiken als een munt.

Dus ja, van mij betreft mag crypto nu sterven. Dan kan er uit de as iets moois ontstaan. Precies zoals het met het internet gebeurde na de Dotcom bubble.

En ja ik heb muntjes! Ik delf ook nog steeds Monero en ik ben bereid om het allemaal af te schrijven als het mij maar iets bruikbaars oplevert. Iets meer dan alleen maar mooie beloftes. Mooie beloftes krijg ik al genoeg naar mijn hoofd geslingerd door politici. Daar hoef ik niet nog eens cryptoloftes bij te krijgen.

[mkools24]

Bitcoin is nu gewoon een aandelenhandel zonder regulatie

Nou nee, Bitcoin is gewoon gokken. Aandelen misschien ook wel maar toch nog iets minder dan speculeren op Bitcoin. Bij aandelen kun je nog een beetje op safe spelen en beleggen bij stabiele bedrijven die al jaren koersstijgingen laten zien en/of veel dividend uitkeren. Als je belegt in Bitcoin kun je net zo goed naar Holland Casino gaan.

Sowieso is de tijd dat je met weinig geld grof geld kon verdienen met Bitcoin allang voorbij dus voor speculanten is het eigenlijk ook niet zo interessant meer tenzij je dus heel veel inzet maar dan moet je ook al heel veel hebben Zelfde dus als in een casino, to win big you gotta bet big.

Maar de particulier kan beter weer aandelen kopen, of gaan online pokeren ofzo.

[musback]

Nou nee, Bitcoin is gewoon gokken. ... De particulier kan beter weer aandelen kopen, of gaan online pokeren ofzo.

Het blijft m.i. jammer dat er nog steeds zo kort door de bocht wordt geredeneerd (het is je zeker niet kwalijk genomen hoor)

Ik zou een hele brok kunnen schrijven, maar die heb ik eens in een artikel gegoten :-):
https://medium.com/@musba...tal-currency-39c7552c730e

[YopY]

Bitcoin en aandelen zijn beide een vorm van gokken / speculeren, echter aandelen zijn sterk gereguleerd; de markten gaan dicht als het te gek gaat, en voordat je als jan met de korte achternaam tegenwoordig in aandelen mag handelen moet je eerst een test doen om te bewijzen dat je een beetje verstand hebt van wat je doet - en je niet mee laat slepen door de hype (zie MiFID)

[Dazzyreil]

Criminelen gebruiken vooral Monero omdat het anoniem is, bitcoin niet. Als je geen verstand hebt van dit onderwerp zeg dan gewoon niks.

[Dazzyreil]

Misschien is dit even schrikken voor jou maar criminelen bestonden al lang voordat de Bitcoin bestond en 99,9% gebruikt nog steeds gewoon dollars en euros.

[emnich]

Geen toezicht kan ook voor een gewone burger een voordeel zijn. Bijvoorbeeld voor de burgers van Venezuela. Dichter bij huis kan je denken aan het dubieuze monetaire beleid van de ECB of een Europees deposito garantiestelsel waar iedereen aan mee betaald.

Maar zoals bij alle ongereguleerde dingen moet je héél goed weten waar je mee bezig bent en maar weinig mensen weten dat.

Ondanks deze kritische noten over het huidige toezicht en regulering ben ik vóór regulering. Zonder toezicht zal het vrijwel altijd gaan om het recht van de sterkste/slimste en dat moet je niet willen.

[Vayra]

Die is mooi inderdaad. Zo hoor je mensen ook weleens roepen 'wat als WO3 uitbreekt, dan heb ik tenminste nog centen' dankzij crypto. OK, dus daarom neem je dagelijks enorme risico's met je vermogen? Heel pragmatisch. Om over het nut van een digitale coin nog maar te zwijgen wanneer de pleuris uitbreekt. Daar kun je dan precies niets mee.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 03:20]

[--Andre--]

Dan trekt de regering de stekker uit het internet en daar sta je zonder cent op zak.

[KiD_KRiool]

moet je goud nemen, al is gezond eten en drinkwater natuurlijk beter om te overleven in WW3

[OverSoft]

Omdat er dan dingen gebeuren zoals in Venezuela, waar je geld in 1 klap of weg is, of niets meer waard is, omdat de overheid ze opeist.
En dat kan in ieder land gebeuren, Venezuela was tot voor kort een zeer welvarend land.

[Zoijar]

Grappig hoe mensen kunnen rationaliseren een veel groter reeel risico te nemen om een zeer ondenkbare eventualiteit te voorkomen. Maar dat zie je natuurlijk ook bij sommige verzekeringen erg. Venezuela is natuurlijk historisch ook wel een super-stabiel land dat goed te vergelijken is met de rest van alle landen op de wereld Ik laat deze discussie verder maar rusten denk ik...

[OverSoft]

Nou ja, je hoeft je crypto niet op exchanges te laten staan, wat dat risico zou zijn... (Dat doe ik dan ook nooit...)
Je kan ze gewoon in je eigen hardware wallet gooien en dan gebeurd er weinig mee.

Ook in de VS is halverwege vorige eeuw nog al het zilver en goud opgeëist van alle burgers om de oorlog te kunnen betalen... Dus neuh, laat crypto maar lekker zonder toezicht zijn.

[spNk]

Je hoeft je geld ook niet op een bank te laten staan, je kan het ook lekker in een oude sok onder je matras leggen.
Zet je het echter op een bank, staat de Nederlandse bank garant tot ~100.000 euro...

[tinoz]

Garant moet je met een korreltje zout nemen, als er echt een grote crisis komt, dan liggen alle opties open.

[spNk]

Kan zijn, de kans is nog altijd VEEL kleiner dan dat er iets met de koers of coin gebeurt natuurlijk. Met cryptocoins heb je gewoon helemaal geen garantie.

[tinoz]

Crypto kan niet geblokkeerd worden door de overheid. Jouw bankrekening wel.

[spNk]

Nogmaals: hoe groot is die kans?
Hoe groot is de kans dat criminelen je rekening plunderen bij cryptocoins?
Zo'n 1x per week komt er wel weer een bericht voorbij dat één of andere exchange geplunderd is, of een koers compleet in elkaar gestort is.

[quintox]

Die kans is klein, aangezien je crypto rekening wat anders is dan een exchange >_> De exchange is gecentraliseerd, staan je cryptos op een online wallet (blockchain) of op een cold-storage dan wens ik criminelen veel succes. Dan hebben ze al je password, private key en/of fysieke storage drive nodig.

Je kan het een bank toch ook niet verwijten als iemand geskimmed wordt of zijn pincode laat rondslingeren bij zijn bankpas?

"Koers compleet in elkaar stort" alsof dit bij normale aandelen niet gebeurt? Internet bubble, Yahoo, Nokia of koersmanipulatie? T.o.v. van 5 jaar geleden staat de koers van Bitcoin nog steeds 875% hoger, dat men zich inkocht tijdens een gigantische bull-market op het moment dat BTC op 20k stond ( slechts enkele dagen ), tja, jammer dan. Dat was ten tijde van de internet bubble niet anders.

[tinoz]

Vraag dat maar aan Cyprioten of Grieken hoe groot die kans is.

[spNk]

Gelukkig wonen wij in Nederland...

[tinoz]

Helaas krijgen Nederlandse banken nog wat geld van Griekenland, 20 miljard of zo. Punt is dat hele financiële stelsel met elkaar verweven is. Als Oekraïne bijvoorbeeld failliet gaat, kan dat enorme consequenties hebben voor banken wereldwijd.

[Bor]

Crypto kan zeker geblokkeerd worden simpelweg door wijzigende wetgeving, het sluiten van exchanges etc. Ik lees hier heel veel "what if" waarbij de crypto mensen vooral van zeer negatieve scenario's uitgaan bij traditionele valuta's maar vervolgens juist de crypto als onfeilbaar / onaanraakbaar zien. Zo werkt de wereld niet.

[Dazzyreil]

Hoe wil je crypto blokkeren dan? Net zoals Ziggo thepiratebay.org blokkeert? Heeft namelijk totaal geen effect.

[Torisuta]

Heel simpel. (Banken) verbieden om crypto om te zetten naar geld. Of zorgen dat crypto munten gewoon geen wettig betaalmiddel worden. En het verbieden van handelen in crypto munten is ook nog een optie.

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 24 juli 2024 03:20]

[tinoz]

Ik weet niet of je het al weet, maar er zijn wereldwijd al vele banken bezig om zelf exchanges te beginnen.

[Dazzyreil]

Allemaal onrealistische opties waar je ook nog eens heel makkelijk omheen kan.
Piratebay is ook verboden en geblokkeert, toch merk ik er niks van.

[aKeY]

Als webshops of winkels crypto willen gebruiken als betaalmiddel dan is er geen instantie die dat tegen kan houden. Dus je hoeft geen crypto om te zetten in fiat geld als er voldoende mogelijkheden zijn om met crypto te betalen. Daar zijn juist de banken en overheden bang voor. Ze hebben het niet in de hand en is onmogelijk om te verbieden. Daarom is regulering belangrijk. De rotte appels verwijnen (deels) en de goede blijven waardoor het vertrouwen in crypto zal toenemen door de gewone mens omdat de partijen die gemonitord worden moeten voldoen aan strenge eisen die er nu niet zijn.

[Zoijar]

Dan is het nog zo simpel: je moet je (inkomsten) belasting betalen in euros ander komt de politie (of het leger), en het verhandelen van crypto voor euros is op eenzelfde manier verboden bij de wet. Dan kan je bij je webshop wel crypto aannemen voor je goederen, maar je zal toch die 50% belasting af moeten tikken in euros. Iets waar je steeds minder van hebt, want je krijgt alleen maar crypto binnen. Paar keer rond pompen, en dood is de crypto.

[tinoz]

Traditionele valuta gaat niet zomaar verdwijnen maar een komt een belangrijk alternatief bij. Daarnaast, banken zullen zelf grootschalig crypto gaan gebruiken en verhandelen.

Ik wens iedereen veel succes met het sluiten van gedecentraliseerde exchanges en de honderden andere centrale exchanges. Gaat niet lukken.

[Reactie gewijzigd door tinoz op 24 juli 2024 03:20]

[Bor]

Ik wens iedereen veel succes met het sluiten van gedecentraliseerde exchanges en de honderden andere centrale exchanges. Gaat niet lukken.

Je hoeft het natuurlijk niet alleen technisch aan te pakken. Vandaar dat ik ook aangeef dat wijzigende wetgeving een belangrijke stap kan zijn. Ook op die manier is regulering of het verder aan banden leggen gewoon mogelijk. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden.

[tinoz]

Wetgeving loopt jaren achter op de nieuwe ontwikkelingen. Je houdt deze techniek niet tegen, zeker niet nu grote partijen (banken en vermogensbeheerders) instappen.

[Torisuta]

Maar uiteindelijk moet het geld toch op een bankrekening komen. Tenzij je wil vluchten...

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 24 juli 2024 03:20]

[tinoz]

Hoezo moet?

[Torisuta]

Zijn er bijv. dan supermarkten waar je met bitcoins kan betalen? Je wil toch uiteindelijk iets met dat geld doen.

Ik snap je punt verder wel. Online kan je het wel gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 24 juli 2024 03:20]

[tinoz]

Hier nog niet, maar in Japan bijvoorbeeld kan je bij tienduizenden winkels etc. terecht. En mijn auto mag je ook voor wat bitcoins overnemen;)

[aKeY]

Hier in NL kun je al bij meer dan 200 webshops en reguliere winkels betalen met Gulden.. maandelijks worden er soms tientallen nieuwe merchants aan toegevoegd. Crypto is nog jong/nieuw en vooral eng voor veel mensen (door de verhalen).. het begin is er in ieder geval.. kom maar op met die regulering en stop het wilde westen

[Bor]

Hoezo moet?

Omdat je in feite altijd wel ergens een vertaling wilt maken naar traditionele valuta simpelweg omdat dat het enige is met aantoonbare waarde en het enige breed geaccepteerde betaalmiddel. Succes om in je levensbehoefte te voorzien wanneer je nergens traditionele valuta of een bank gebruikt. O.a. het kopen van boodschappen, het betalen van belasting, verzekeringen etc wordt zeer lastig tot onmogelijk.

[OverSoft]

Het verschil is dat ik maar 20 woordjes hoef te onthouden en dan kan ik bij al mijn crypto. Knappe jongen die dat kan met cash...

[spNk]

Met cash hoef je helemaal niets te onthouden? Behalve het verschil tussen de muntstukken en briefjes.
Ohja, en waar je die oude sok hebt gelaten.

[OverSoft]

En als je huis leeg gejat wordt heb jij 0 euro. Ik nog steeds alles...

/edit:
En als je een willekeurige douane doorloopt met een tas vol met geld, heb je een grote kans dat je het ook kwijt bent. Ik niet...

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 24 juli 2024 03:20]

[spNk]

Daarom zet ik het dus op een bank. Heb ik alleen mijn smartphone maar nodig voor betalingen. Gaat die kapot of raak ik hem kwijt, koop ik een nieuwe, installeer ik de ING app en ben ik klaar. Of grijp ik naar mijn pinpas natuurlijk. Verzekerd tot 100k dus totaal geen risico voor mij. Hoe stel je hier tegenover dat cryptocoins veiliger zijn?

[Reactie gewijzigd door spNk op 24 juli 2024 03:20]

[OverSoft]

En toen viel de bank om, en zijn al je centen boven 100k weg.
Overigens, voordat je die 100k terug krijgt, kun je maanden verder zijn.

Fijn, zo'n "verzekering".

Ik kan ieder moment bij mijn crypto. Hardware wallet weg? Boeiend, ik heb mijn recovery words nog. Exchange omgevallen? Boeiend, munten staan in mijn wallet.

Voor mij is crypto de toekomst van het financieële stelsel, maar als dat voor jou niet zo is, moet je vooral je centen toe vertrouwen aan banken.

[--Andre--]

Als je meer dan 100k hebt, dan ben je ook wel slim genoeg om je geld over meerdere banken te verdelen. Het is 100k per bank (let wel, meerdere merken van dezelfde moederbank tellen als 1 bank).
Dus alle centen boven de 100k weg... nee dat lijkt me niet.

[OverSoft]

Dat gaat inderdaad op als er slecht 1 kleine bank omvalt. Als er echter een nieuwe crisis komt (wat een grote waarschijnlijkheid heeft) dan is de kans best groot dat er meerdere banken om gaan vallen. De vraag is wat er dan nog overblijft van het "garantie" stelsel.

[--Andre--]

Ik heb geen grote bedragen op mijn bankrekening, maar goed, ik stel me voor, risicospreiding, bankrekeningen in meerdere landen, in meerdere valuta.
Maar dan nog, als de crisis zo diep is dat meerdere banken omvallen, denk ik dat er grotere problemen zijn dan je centen.

[OverSoft]

Als alles omvalt is cash king. En als dat in dat geval niet meer de euro is, zijn er 3 alternatieven:
- Andere valuta (als de euro omvalt, zal het ook goed mis gaan met de dollar, dus geen optie)
- Metalen (zilver, goud, altijd goed om wat achter de hand te hebben)
- Crypto (goed tot op zekere hoogte, tenzij we terug vallen naar de middeleeuwen en digitaal geen optie meer is)

Ja, als de banken omvallen is je PRIMAIRE probleem je centen.

[--Andre--]

Je centen, en alles wat er van af hangt... ik verwacht dat als de banken vallen, dit ook andere sectoren laat meevallen, zoals de telecomsector. En zonder werkende internetverbinding heb je weinig aan je crypto. Wat dat betreft, als je verwacht dat de banken gaan vallen, kun je beter investeren in een stuk landbouwgrond en je eigen eten gaan verbouwen.

Edit: Bovendien, je centen je primaire probleem, maar we hebben het over een scenario waarin je vermogend bent en je meer dan 100k hebt. En als alles naar de pleuris gaat... is je PRIMAIRE probleem dan wat je méér dan 100k hebt?

[Reactie gewijzigd door --Andre-- op 24 juli 2024 03:20]

[tinoz]

Zonder internet werken banken ook niet meer, dus hoe ga je dan je 100K opeisen

[--Andre--]

@tinoz :
Het is waar dat de banken niet meer op het X25 netwerk zitten, maar op een IP netwerk genaamd SWIFTNet. Echter, of dit over het publieke internet gebeurt of een eigen netwerk, durf ik niet te zeggen.

@OverSoft :

En toen viel de bank om, en zijn al je centen boven 100k weg.

Dat was de stelling waarop ik zei, als het zo ver komt, is je bezit boven 100k niet je grootste probleem.
Als jij daar nu iets anders van maakt...

[tinoz]

Als er echt systeembanken omvallen, blijkt die 'verzekering' een wassen neus.

[Anoniem: 310408]

Voor mij is crypto de toekomst van het financieële stelsel, maar als dat voor jou niet zo is, moet je vooral je centen toe vertrouwen aan banken.

"het financieële stelsel"? dat houd in dat wat je hebt voor anderen geaccepteerd word als betaal or ruilmiddel. En die functie hebben alle coins allang verloren. Het is gewoon een speculatie medium tussen mensen die erin geloven. Als jij vind dat dat meer stabiel is dan de Euro en Dollar, zo zei het. Zoals je zelf al zei, als je het niet snapt....

[OverSoft]

Grappig dat mensen zo snel al de crisis van 2008 zijn vergeten...
Hint: op dit moment is de kredietbubbel al bijna 5x zo groot als in 2008, alleen nu zijn het geen hypotheken, maar studentenschulden.

Mooi systeem, dat banken gewoon geld kunnen maken uit niets... Hoe kan dat nou OOIT problemen geven...

[Robbaman]

Als jij denkt dat studentenschulden ook maar in de buurt komen van de schulden die er in hypotheken zitten, dan moet je denk ik ook maar even een studentenlening gaan aanvragen (en weer even terug naar school)

[OverSoft]

Ik heb het over de VS en de crisis ging over subprime mortgages, niet ALLE hypotheken.
https://www.forbes.com/si...-we-thought/#3e6274a5e438
Het verschil met 2008 is dat er hier GEEN onderpanden beschikbaar zijn om te kunnen verkopen.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 24 juli 2024 03:20]

[bazs2000]

Het gaat niet eens over de schulden van één groep maar over nagenoeg alle schulden. Het probleem is niet zozeer dat er schulden zijn, het probleem is dat er met deze schulden wordt gehandeld alsof het producten zijn.

Daar zit het probleem want de handel in schuld is groot maar de draagkracht is laag. In Amerika heb je naast de studieschulden ook de schulden die voortkomen uit de verkoop van auto's (ja, steeds meer mensen lenen weer geld voor de aanschaf van een auto) en dan heb je nog de schulden die voortkomen uit de zorg.

De handel in schulden is op zich al discutabel maar zo lang iedereen netjes betaalt is er niets aan de hand. Wat er echter gebeurt is dat steeds meer mensen niet of later betalen en dat wordt een probleem. Wanneer dit probleem groter wordt dan zul je zien dat er bedrijven zullen omvallen en hiermee de sneeuwbal in gang zetten. De banken zullen daarnaast extra hard worden geraakt vanwege hun rol in de schuldenhandel.

Hier wat informatie hierover:
http://aanmaningen.com/Schulden-zijn-gewoon-handelswaar.asp

Dit belicht het probleem niet helemaal want het gaat nog veel verder dan dat. Bovendien, hier in NL loopt het de spuigaten al uit maar onze economie zal niet door deze perikelen worden geschaad. Dat zal wel gebeuren wanneer de handel in schulden in Amerika klapt. Dat heeft meteen wereldwijde gevolgen omdat de verwevenheid in de vorm van aandelen groot is.

Verder heb je gelijk, de bubbel is vele malen groter en het zullen niet de hypotheken zijn. Schulden zijn de volgende trigger. En helaas is hier zo weinig over bekend en lijkt men weer helemaal in de gloria te zijn dankzij de positieve berichtgeving over de economie.

De economie ziet er redelijk uit, de werkgelegenheid is inderdaad verbeterd etc maar er schuilt een nieuw gevaar onder water wat alle vooruitgang weer ongedaan zal maken. De financiële wereld heeft niets geleerd/veranderd sinds 2008. Sterker nog, het is erger dan ooit.

Edit:
Ik zie dat je jouw reactie hebt aangepast, jammer want je was spot-on.

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 24 juli 2024 03:20]

[OverSoft]

Had alleen een lidwoord veranderd.

[aadje93]

en als jou wallet gejat word ben je het ook kwijt. Dus wat wil je met deze eindeloze discussie bereiken?

[spNk]

Hoe groot is de kans dat de Nederlandse bank omvalt? De garantie komt niet van de ING, Rabobank, ABN of één of andere kleine bank. Maar de staatsbank, de Nederlandsche bank. De kans dat jouw cryptocoins niks meer waard zijn acht ik ongeveer 5 miljoen keer zo groot.

[paradoXical]

Best wel groot, in een zeer recent verleden zijn verschillende banken gered met belastinggeld:

ING
ABN
FORTIS
DSB bank
IceSave, stond daar niet ontzettend veel geld?

Dit is het topje van de ijsberg.

[spNk]

IceSave is geen Nederlandse bank, beetje vergelijkbaar met een exchange in dit geval idd..

[paradoXical]

En, stonden de Nederlandse autoriteiten niet klaar met een zak geld toen IceSave omviel? Dat dus.

[spNk]

Wat bedoel je daar nu precies mee?

[paradoXical]

Dat heeft ook Nederlands belastinggeld gekost, dus die bank past prima in het rijtje..

[spNk]

Aha, ik zie het. Boven de 100k. Er zijn niet heel veel mensen die daar "last" van hebben.

[Robbaman]

Dat is ook nog eens per bank(licentie) per persoon. Als je dus getrouwd bent en je geld spreid over de 5 (ish??) banken in Nederland met een eigen licentie, dan kun je samen dus al snel een miljoen veiligstellen.

[--Andre--]

Alleen, hoe kom ik aan dat miljoen? Ik denk niet dat het me lukt die te verdienen met crypto.

[aadje93]

Och, heb in het verleden slechts een 1100 bitcoins gemined en te vroeg verkocht dus ik zal het niet snappen nee. Punt is, als jou Waller digitaal gestolen word en iemand de code kraakt (wat steeds makkelijker word met diezelfde ASIC die ook de hashes berekenen voor het netwerk) dan ben je de sjaak. Uiteraard hou jij een kopie. Maar hij kan bij een andere client gewoon in gebruik zijn en leeg geroofd worden zonder dat je er wat aan kan doen behalve als de sodemieter je counseling over zetten naar een nieuw adres. Maar meestal ben je dan al te laat.

[burgt]

Pump and Dump!

[Blokker_1999]

En denk je dat dat komt door het centrale beheer? Dan vergis je je. Stel Venezuela had geen centrale bank en de bolivar kon vrij zijn koers gaan zonder enige verdere invloed was het land er vandaag echt niet beter aan toe, mogelijks zelfs nog slechter (maar ook dat is speculatie).

Crypto coins zijn vandaag een speculatiemiddel met grote koersschommelingen. De regulatie zorgt er net voor dat de waarde van munten stabiel blijft zodat je niet in een situatie komt waar je vandaag 2 euro voor een brood betaald en morgen 37.

[KiD_KRiool]

geld in welke vorm dan ook is niks anders dan vertrouwen en in Venezuela is dat vertrouwen er dus niet, dus een iets meer te vertrouwen of uit wanhoop kies je iets anders

[Richh]

De wereld is groter dan Nederland - veel groter. Er zijn genoeg landen met een economie waar men het niet helemaal mee eens is.
Dingen zoals de economische crisis hebben we ook gedeeltelijk te danken aan onze eigen (Westerse) banken, valt ook best wat over te zeggen

[Mathijs]

Omdat ik graag zelf bepaal wat ik doe en waar en hoe. Ik heb geen anderen nodig die opleggen wat goed en slecht is voor me. Ik wil graag gewoon alle keuzes zelf kunnen maken.
Overigens wordt er meer gereguleerd naar voordeel van overheden dan voor het volk en kansen zijn al helemaal uit den boze want straks is iedereen rijk en gaan ze niet meer slaafs werken.
Vertrouwen in overheid en politiek heb ik allang niet meer, als er iets onbetrouwbaar is, is het dat wel.
Je moet je eigen kansen creëren, dat gaat het makkelijkst met iets dat niet gereguleerd is, want zodra het gereguleerd wordt wordt het aan alle kanten moeilijk gemaakt. Zeker in Nederland, want hier moet er als braafste jongetje van de klas altijd nog van alles bij verzonnen worden. Een Europese wet zal nooit zoals hij is geïmplementeerd worden, er moet iets toegevoegd worden dat het laat lijken alsof wij zo goed bezig zijn. In werkelijkheid worden we daardoor altijd benadeeld ten opzichte van de rest van de EU, maar dat maakt de heren en dames in Den Haag niet uit.

[emnich]

Ah, crypto is dus dé manier om wel te profiteren van de publieke voorzieningen maar er niet aan mee te hoeven betalen.

[OverSoft]

Ik heb er absoluut geen moeite mee om bij te dragen aan het systeem. (Sterker nog, wat ik tot nu toe al betaald heb zullen veel mensen niet gaan halen...)
Maar belastingen zoals erf-belasting, schenk-belasting en box 3 zijn gewoon regelrechte diefstal. Belasting op belasting op belasting.

Maargoed, ik zal wel stoppen met deze zinloze discussies. Ik hoef niemand om te praten...

[Bytemaester]

Onbegrijpelijk dat jullie gemind worden op een forum als Tweakers. Juist hier zou men de voordelen van trustless en permissionless systemen moeten inzien.

[Dennism]

Volgens mij vergeet je dat de overheid gewoon een budget nodig heeft om alles uit te voeren in Nederland. We kunnen best Erf, Schenk en belasting over zaken in Box 3 afschaffen, geen enkel probleem, alleen zal er wel weer wat anders voor in de plaats moeten komen om het budget op pijl te houden, of zal de overheid nog verder moeten bezuinigen.

[OverSoft]

Nee hoor, dat vergeet ik helemaal niet. Alleen zouden we best wat meer inspraak mogen hebben in waar de overheid geld aan uitgeeft. Want ik wil helemaal niet mee betalen aan kunstprojectjes van miljoenen euro's. Of grapjes als het "matchen" van wat het glazen huis dit jaar weer opgebracht heeft. Etc... etc...

Want stemmen: ja, dat kun je doen. Maar achter de schermen blijft jaar op jaar de bodemloze put gewoon bestaan.

[achos]

Je wordt 'uitgeknepen' zodat je gebruik kan maken van het ziekenfonds, wegen, openbaar vervoer, musea, uitkeringen en oh.. de politiek zorgt er voor dat de wetgeving bij de tijd blijft. Als je niet genoeg verdient moet je een betere baan/functie zoeken. Crypto klimt totaal nergens uit.

[burgt]

Je weet toch wel dat je ook belasting moet betalen over je crypto muntjes he.

[Macfreak101]

Dus je geeft nu toe dat je belastingontduiking aan het plannen bent?

[Anoniem: 998261]

Weet je wat, we stoppen gewoon met alle overheidsregulatie. Hoezo minimumloon, hoezo maximale werktijden, hoezo consumentengarantie, huurbescherming, depositogarantiestelsel, gezondheidszorg, onderwijs, etc etc. Laat dat volledig over aan andere partijen, dan komt het allemaal goed.

[Alcmaria]

Ja maar hooo nu. ik wil dat veilige vangnet wel houden, uitkeringen, huurtoeslagen, bijstand.. alstublieft... verder wel gewoon ANARCHIE!! :-D

[NeHoX]

Daarom ben ik groot voorstander van een gedecentraliseerde exchange gebaseerd op blockchain tech. Valt weinig te manipuleren/stelen als iedereen onderdeel is van. Een goed voorbeeld hiervan is 0x Protocol.

[krijgnuwat]

Het is iedereen ook aan te raden om een paar tientjes te investeren in een hardware Wallet, zeker voor de gene met een wat grotere portfolio, helaas kiezen de meeste mensen voor gemak en laten het op een Exchange staan. Door deze taferelen komt de cryptomarkt alleen maar in een negatief daglicht te staan wat zonde is.

[Jester-NL]

Alleen door dit soort taferelen? Niet het feit dat iedere malloot die nu je bestanden encrypt ook in bitcoins betaald wil worden? Of dat minen tegenwoordig het beste gaat als je de prik jat bij de hennepkwekerij van de buren?
Cryptovaluta is tegenwoordig net zo ongereguleerd als de Goudkoorts in Arizona indertijd. Alleen ontbreekt het hier (vooralsnog) aan boeven met een 'smoel'... en Lucky Luke, natuurlijk

Wat mij betreft wordt de cryptomarkt inderdaad beheerst door cowboys. Het hoeven niet per se de Daltons te zijn, maar het is zeker niet een markt die schoon en vriendelijk is.

[Vayra]

Precies dit. Je wil een ongereguleerde markt, en vervolgens piepen dat er zulke diensten ontstaan en dat die 'crypto schade toe doen'.

De huidige vorm van crypto coins heeft elk serieus vertrouwen allang verspeeld. Dit is puur speculatief goed. Als je denkt dat het meer gaat worden heb je ondertussen een flinke plank voor je hoofd.

[SkillZ4LollZ]

"De huidige vorm van crypto coins heeft elk serieus vertrouwen allang verspeeld."
Hier ben ik het totaal mee eens. Heel veel mensen om mij heen waren eerst geïnteresseerd om te investeren in cryptocoins, maar door alle schandalen eromheen is iedereen al redelijk snel afgehaakt.
Op een markt waar vertrouwen juist centraal zou moeten staan, is dit juist het grootste probleem.

[Zoijar]

Op een markt waar vertrouwen juist centraal zou moeten staan, is dit juist het grootste probleem.

Ben geen fan van de coins, maar deze uitspraak is volledig verkeerd om: het is juist een markt waarbij vertrouwen decentraal staat en niemand ook maar iemand anders vertrouwt, behalve in collectief. Je hebt alleen iets aan crypto als je niemand kan of wil vertrouwen, inclusief de overheid en (centrale) banken.

[tinoz]

Die mensen om jou heen hebben het niet begrepen, en dachten snel rijk te worden. Crypto en blockchain gaan niet meer weg. Ik weet niet over welke schandalen je het hebt, maar ik kan je garanderen dat er veel meer schandalen zijn in de reguliere financiële wereld.

[krijgnuwat]

Als je puur kijkt naar “mogelijk geld verdienen” heb je gelijk, maar er zijn zat interessante projecten welke daadwerkelijk toevoegingen hebben op de huidige markt kijk bijvoorbeeld naar supplychain projecten die via blockchain fraude e.d kunnen voorkomen. Ik denk persoonlijk dat we het hoogtepunt nog niet gezien hebben.

[Jester-NL]

Volgens mij heb je het nu over andere mogelijkheden van de blokchain, terwijl ik het hier (en zeker in mijn reactie) vooral over cryptovaluta gaat.

[lecrab]

Deels heb je te maken met openstaande orders op exchanges, niet de onwil om het geld naar je cold wallet over te zetten. Maar als je actief investeert en handelt is het wel normaal om dagelijks je tegoeden naar een veiliger plaats te verhuizen. Decentrale exchanges kunnen hier overigens ook deels het hoofd aan bieden. Sommigen werken met een lokale cold wallet op je pc/laptop, wat het ook alweer ietsje veiliger maakt.

[Iblies]

Zijn daar geen extra (transactie) kosten bij betrokken?


En het geld er af halen is een vorm van de ouderwetse sok. Moment dat je dat stukje hardware kwijt bent of wordt weggegooid dan ben je ook je geld kwijt. Dat is ook een risico op termijn indien je niet de juiste maatregelen daarvoor neemt.

[NLAnaconda]

"Bestaande tegoeden zijn naar zogenoemde cold wallets getransporteerd." Lekker op tijd.

Imho zet je toch éérst alles op een cold wallet, voer je daarna een upgrade uit en zet je vervolgens in delen de coins terug?

[gubyan]

Blockchain = veilig
Updates = mensenwerk = onveilig

Vat ik het zo goed samen of wordt er ook geplunderd door fouten in de blockchain?

(ek is leek)

[tinoz]

Een beetje. Bitcoin zelf is nooit gehacked, maar exchanges (handel) wel. Je hebt verschillende soorten blockchains met verschillende risicoprofielen.

[lighting_]

je mag je pas echt zorgen maken als kraken of binance gehackt wordt

[onscreen]

Ik lees veel reacties hier welke risico's nou eigelijk voor lief genomen moeten worden. Wat is veiliger, een bank of bitcoin?

Om die vraag te beantwoorden denk ik dat je moet kijken naar het grotere plaatje: bij een bank is er sprake van 'centralized' risk. Namelijk, 1 partij bewaakt ALLE gegevens en gelden van haar gebruikers. Dat betekend dus ook dat als deze partij bijvoorbeeld gehacked wordt (we zagen laatst miljoenen gegevens op straat liggen door een creditcard maatschappij welke gehacked werd) iedereen hier de dupe van is.

Bij Bitcoin en decentralized exchanges ligt dit iets anders. Hier is namelijk sprake van individual (decentralized) risk. JA, het is lastiger deze techniek te gebruiken, en JA je kunt een nano ledger mogelijk kraken. JA, je kunt je wachtwoord vergeten of je backup niet goed in orde hebben. Maar het aller belangrijkste verschil is dat indien dit gebeurd er 1 persoon de dupe is, en niet 6 miljoen. In feite is de schade dus veel kleiner.

Bitcoin en andere decentrale oplossingen zijn in die zin een beter instrument dan het huidige systeem. Echter is het erg belangrijk (belangrijker dan een rekening bij de bank) dat gebruikers goed geïnformeerd worden over de techniek, backups, en hoe dit systeem nou eigelijk werkt. We zien in de laatste jaren hier een groot verschil in. Wallets worden gebruiksvriendelijker, multi-sig systemen worden geïmplementeerd (waarbij 2 handtekeningen nodig zijn op een decentrale manier voor het uitvoeren van transacties), presentaties worden gegeven, informative video's etc. We zien dus dat hoewel banken nu nog een makkelijke oplossing zijn, er een shift gaande is naar de nieuwe decentrale technieken.

Al met al zie ik geen reden voor het blijven gebruiken van het huidige bankensysteem t.o.v. de nieuwe technieken als het aankomt op veiligheid van techniek en het bewaken van je funds.
Ook partijen als Bithumb zullen uiteindelijk het uiteindelijk gaan afleggen indien zij niet overgaan op nieuwe decentrale technieken zoals Kyber Network.

[Chuk]

Als je ooit een slechte dag hebt, bedenk jezelf dat je geen 27 Miljoen euro in 1 klap bent kwijtgespeld. Je hoort wel vaak dat crypto-exchanges slachtoffer zijn van grote diefstallen. Zeer populaire doelwitten.

[Piet_Piraat7]

Dat maakt mij ook wat angstig. Ik wil eigenlijk van mijn munten af, maar de waarde lijkt alleen maar verder te dalen (door de hacks?).

[OverSoft]

Lekker laten staan, die waarde gaat wel weer omhoog. (En nee, de waarde daalt niet door hacks... De explosieve groei in december was gewoon achterlijk en moest recht gepoetst worden, zoals op iedere markt)
En als je ze uiteindelijk wil verkopen zul je toch via een exchange moeten. Gewoon storten, omzetten en weer opnemen, dan staat er niets lang bij een exchange.

[aadje93]

tja, dacht men in 2001 ook, ".com is de toekomst "YOLO" lekker laten staan" Intel en consorten zijn nog steeds niet op het niveau van hun hoogtenpunt 18 jaar geleden , zelfs met de inflatie al die jaren is de koers uberhaupt nog niet dat niveau, laat staan de "echte" waarde wat je toen in bezit had vs nu.

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 24 juli 2024 03:20]

[OverSoft]

Crypto beweegt wel iets sneller dan aandelen. Daarnaast staan de aandelen van Intel en consorten VEEL hoger dan in 2002, dus ja, het heeft wel degelijk nut.

(Disclaimer: ik heb al genoeg winst genomen om veel meer als quitte te staan, wat ik nu nog in de markt heb is puur winst en heb ik geen haast mee om te verkopen. Desalniettemin denk ik dat we voor eind 2019 dik boven de vorige "hoog" staan)

[Mathijs]

We zitten nu nog steeds in een neerwaartse trend. Dat wil zeggen dat slecht nieuws voor dalingen zorgt en goed nieuws niets uitmaakt.
Wat ik grappig vind is dat mensen bij een aanhoudende neerwaartse trend bij een slecht nieuwsbericht op de bodem van de grafiek maar hun verlies gaan nemen. Ik ben juist eerder geneigd bij te kopen nu het laag staat. Ook als je duur hebt gekocht kun je de gemiddelde aankoopprijs laten dalen door meer te kopen, waardoor je er bij een stijgende trend sneller weer uit bent zonder verlies.
Na de zomer zal het waarschijnlijk toch weer omkeren. Resultaten uit het verleden laten uiteindelijk op de lange termijn enkel een stijgende trend zien.

[OverSoft]

Juist, maar dat heb je geleerd door ervaring. Beginnende traders denken: "oh jee, hij gaat naar beneden, verkopen!". Dan zien ze dat het niet werkt en kopen ze hoger terug.
Dan komen ze in een bear-market zoals nu en zien ze de prijs voor een langere termijn naar beneden gaan, ze lezen dit soort nieuwsberichten die ze nog meer angst instralen en kiezen er dan toch voor om WEER te verkopen.

Uiteindelijk wordt iedere trader door schade en schande wijs. Middelen is een perfect middel om verlies te beperken en winst te vergroten.

[Bytemaester]

Wauw. Niet echt de reacties van niveau die je hier zou verwachten. Ja Satoshi was/waren crimineel. Lol.

[OverSoft]

Mensen verdiepen zich er niet in en praten alles na wat de massamedia roept. Dan krijg je dit. Alles om crypto te ondermijnen en banken op hun hoog plateau te laten staan...

[tinoz]

Je vraagt je af wat hun motieven te zijn om zulke negatieve onzinpraatjes te verkopen. Grappige is dat zelfs banken nu serieus de crypto mogelijkheden aan het testen zijn.Nog ff geduld mensen!

[MadEgg]

Ik snap dat exchanges natuurlijk een aantrekkelijk doelwit zijn maar vraag me bij elke hack op een exchange weer af of de eigenaars hier zelf niet op de een of andere manier bij betrokken zijn. Er is geen certificatie en bankgaranie en de bedragen zijn enorm, dus de verleiding zal ook enorm zijn.

[Black-Xjuh]

Ditzelfde verhaal gaat vaak rond over (oneerlijke) poker sites. Echter zou het erg dom zijn, met een volume van 400 miljoen per dag en transactiekosten van 0,1 procent pakken ze vier ton per dag. Dit kunnen ze dag in dag uit blijven doen, daarentegen schaadt dit hun reputatie.

Om terug te komen op de poker sites, die pakken een rake die nog veel hoger ligt en hebben ook totaal geen reden om vals te spelen, op een (semi) eerlijke manier door hoge kosten te vragen verdienen zij genoeg.

[tinoz]

Precies. Waarom zou je de kip met de gouden eieren slachten? Plus, een exchange die goed draait kan voor veel geld verkocht worden aan grotere partijen zoals banken, is al paar keer gebeurd.

[mongkut]

27 miljoen?
De vraag is voor mij,wie kan hier nou niet of wel rekenen.
https://www.nd.nl/nieuws/actueel/buitenland/cryptomuntbeurs-bithumb-in-seoul-gehackt.3048359.lynkx
https://www.telegraaf.nl/...5-mln-van-cryptomuntbeurs
https://www.ad.nl/buitenl...n-euro-aan-buit~a521aca0/

[Senaxx]

Ik denk dat tweakers.net als enige de moeite heeft genomen om in google te kijken hoeveel 35,000,000,000 KRW waard is in euro en de rest van de partijen een pers bericht van elkaar hebben over genomen.

Tweakers heeft het wel juist met 27(,3) miljoen.