Gerucht: Apple werkt aan ontwikkeling microledschermen voor Watch en iPhone

Apple werkt in het geheim aan de productie van eigen schermen voor de Apple Watch en later de iPhone, zo claimt financieel persbureau Bloomberg. De Amerikaanse fabrikant ontwikkelt de schermen op basis van microledtechnologie.

Apple heeft al eerder gewerkt aan microledschermen, maar gaf dat een jaar geleden bijna op nadat de ontwikkeling niet tot resultaten had geleid, claimt Bloomberg. Sindsdien heeft de fabrikant grote progressie gemaakt. Apple is al jarenlang bezig met de plannen voor de productie van de eigen schermen en nam vier jaar geleden al een bedrijf over dat aan microledschermen werkte.

Anonieme bronnen melden aan Bloomberg-verslaggever Mark Gurman, die bekendstaat om zijn goede informatie over onaangekondigde Apple-producten, dat het rond twee jaar zal duren voordat Apple een microledscherm in de Apple Watch kan zetten. De iPhone volgt binnen drie tot vijf jaar, aldus het artikel van het financiële persbureau.

Apple probeert zoveel mogelijk belangrijke onderdelen van zijn elektronica zelf te gaan ontwerpen. Zo ontwikkelt het sinds acht jaar zijn eigen socs en heeft de Amerikaanse fabrikant inmiddels ook eigen gpu's. De Amerikaanse fabrikant wil niet reageren op het gerucht.

Als de informatie klopt, is Apple niet de enige die bezig is met microledschermen. Samsung toonde enkele maanden geleden op elektronicabeurs CES een tv op basis van deze technologie. Microledschermen zijn varianten van de al bestaande schermen met leds, zoals die voor grote reclamepanelen in gebruik zijn. Ze delen eigenschappen met oleds, maar in tegenstelling tot die leds gebruiken ze geen organisch materiaal maar bijvoorbeeld galliumnitride. De moeilijkheid is onder meer om de minuscule leds individueel op het substraat aan te brengen.

Reacties (73)

[LuisjeNL]

@GerritGekke @Cihan1988
Stukje waar de voordelen aangehaald worden van microled tov de huidige technieken.

https://www.google.nl/amp...lay-explained-805148/amp/

Doe er je voordeel mee

[Reactie gewijzigd door LuisjeNL op 23 juli 2024 01:04]

[Ryan1981]

Na het lezen van jou artikel vraag ik me af of ze niet super grote tv's hiermee kunnen maken waar als je er maar ver genoeg vanaf zit de pixel grootte met de huidige status goed genoeg is. Ik heb thuis een beamer en als ik dicht bij het beeld ga staan zie ik ook individuele pixels maar op 4 meter afstand merk ik daar niets van.

[LuisjeNL]

Met leds maken ze natuurlijk al mega schermen zoals in las Vegas, Tweakers heeft ook al eens bericht over een grote TV met microleds.
https://tweakers.net/nieu...-basis-van-microleds.html

Begreep toen uit de videoreportages dat er wel veel leds kapot waren. Maar al met al mooie techniek, heeft alleen nog wat jaren nodig om beter en goedkoper te worden

[Hamoudi1995]

Klinkt indrukwekkend!
Maar is dit zuiniger dan normale leds?

[MiesvanderLippe]

Met een normale LED kan je geen informatie weergeven om je pols. Het heet microLED omdat de leds klein genoeg zijn voor individuele pixels.

Het voordeel van microLED tov OLED is dat de kleurechtheid beter is, het minder inbrand en wat feller kan.

[snah001]

Ter aanvulling:
1. nauwkeurigere kleurweergave met hoger contrast mogelijk t.o.v. Oled
2. grote energiebesparing t.o.v. Oled (50%) en nog meer t,o.v. LCD (90%)
3. maximale helderheid is véél groter dan Oled die t.o.v. LCD al minder op dit gebied presteert.
4. geen inbranden meer t.o.v. Oled die daar gewoon altijd last van heeft door de relatief snelle slijtage van de blauwe leds.
5. levensduur van ML is zelfs groter dan die van LCD die al een langere levensduur hebben dan Oled.

[knirfie244]

1 - Ik zie geen enkele reden waarom je met microLED een nauwkeurige kleurweergave zou bereiken dan met OLED, beide zijn gewoon afhankelijk van calibratie en de gekozen basiskleuren.
Contrast van OLED is al oneindig, dus hoe kan mL een hoger contrast hebben?
2 - Met de huidige techniek is dat zo. Echter zijn LED's qua efficiëntie redelijk uitontwikkeld, er wordt hier tegen een natuurkundige barriere aangelopen en zullen daar geen grote verbeteringen meer gehaald gaan worden, OLED heeft echter wel nog de ruimte om te verbeteren.
3 - Klopt op het gebied van TV's, op smartphones doen Samsung z'n OLED paneeltjes het even goed of beter als de LCD schermen van de concurrentie.
4 - Klopt.
5 - Dit klopt gewoon niet, Ten eerste is het veel te vroeg om daar iets over te zeggen gezien er nog geen microLED's op de markt zijn, het is nieuwe technologie met een hele hoop componenten en fijnmechanische constructies. In het beste geval zal de levensduur gelijk zijn aan dat van normale LED's, en daarmee dus gelijk aan die van LCD (gezien de backlight het onderdeel is met de kortste levenduur in een LCD scherm), en het slechtste geval zal het maar een fractie daarvan zijn door het complexe ontwerp met een hoop power electronica en fijnmechanische structuren die kapot kunnen gaan.

[aval0ne]

1. Omdat je met Samsung OLEDS pixeldegradatie hebt waarbij de blauwe pixels sneller slijten. Zo worden de kleuren vervormd en gaat de helderheid achteruit.

[The Zep Man]

Met een normale LED kan je geen informatie weergeven om je pols.

I beg to differ.

Iets serieuzer:
Leuke ontwikkeling. Zou de ontwikkeling van microLED later ook voor OLED-achtige toepassingen (TV schermen/grote monitoren) gebruikt kunnen worden, even het huidige kostenplaatje negerend? Of zitten er nog nadelen aan deze techniek? Zo worden volgens mij normale LEDs minder krachtig na verloop van tijd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:04]

[Finraziel]

Ja. Dat is waar Samsung mee bezig is, zie de link in het artikel. Ze showden al een TV, alleen is die nog te groot. Ze moeten het nog klein genoeg kunnen maken (en dan moeten inderdaad de kosten ook nog omlaag), maar het is een zeer veelbelovende techniek.

[Kappie1977]

Bij verlichting (en dus de basis diodes) heeft een OLED altijd een kortere levensduur (het naar maar 50% van de brightness gaan) ten opzichte van traditionele LED's. OLED TV's vs TFT (met LED verlichting) is dit ook zo, alleen heeft een goede OLED TV wel bij het begin een veel hoger contrast.(als ze de pixels echt helemaal uit laten gaan, dit doen ze veelal niet omdat anders TFT veel sneller is). Dus als bij microLED's de levensduur richting de normale LED's gaan dan heeft dit een groot voordeel ten opzichte van OLED.(Technisch). Ik kan me wel voorstellen dat het productie process van microLED een stuk duurder is.

[gfgw]

Met een normale LED kan je geen informatie weergeven om je pols.

Eén LED en kennis van het Morse alfabet zijn genoeg...

[WhateverSuitsU]

Dat ligt aan de situatie. Door de bank genomen zal het zuiniger zijn, omdat elke individuele pixel zichzelf kan verlichten. Dus bij donkere watchfaces is het zeer nuttig. Vandaar ook meestal oled schermpjes in smartwatches. Conventionele LCD schermen worden meestal verlicht door leds aan de zijkant of achterkant. Dus alles staat aan of uit, met een mindere contrast als gevolg. Dat is bij oled en microled dus niet het geval.

[hotfrost]

Dit is toch al lang zo met OLED? Zoals je zelf zei wordt het meestal gebruikt in smartwatch. Maar de ambient-displays op een Pixel en vele andere telefoons gebruiken deze technologie ook een tijd.

Wat is er nou anders aan microled ten opzichte van onze huidige oled-schermpjes in onze smartphones?

[gjmi]

- Patenten die in handen zijn van Samsung/LG.

- OLED’s kunnen niet zo fel branden als LED’s. Voor HDR is oled minder geschikt.

- OLED’s kunnen inbranden en slijten sneller. (Daarom zijn er zo weinig oled monitoren). Ze gaan daar omheen door het beeld steeds een paar pixels te verplaatsen (zonder dat je het door hebt).

[WhateverSuitsU]

Wat MiesvanderLippe ook al aanstipte hier onder, de voordelen zullen met name zitten in meer realistische kleurweergave, veel minder last van degradatie (met name blauw bij OLED - inorganisch vs organisch) en de kans op inbranden is tevens stukken minder. Ik zie het een beetje als een next step op panelengebied.

Interessant artikel.

[hotfrost]

Bedankt voor het artikel, erg interessant! Ziet er naar uit dat elk scherm in de toekomst hetzelfde paneel wordt. Zowel monitoren als smartphones, goede stappen vooruit 😊

[supersnathan94]

Het grote voordeel zit hem met name in de stabiliteit en brede band gap van het anorganische Gallium Nitride. De hardheid van het materiaal is mooi meegenomen en het feit dat het redelijk eenvoudig te produceren is maakt het een goedkope grondstof. Vrijwel alle blauwe en UV LEDs worden hiermee gemaakt.

[s0ulmaster]

en snelle vergelijking tussen een LCD paneel en een OLED paneel doet mij vermoeden dat de verschillen klein zijn.

[RoffaboyS]

Goede ontwikkeling ook al duurt het jaren. Maar dan gaat Apple niet meer afhankelijk zijn van Samsung schermen.

[Verwijderd]

Het moet ze eerst nog maar lukken. Apple is geen uitvindersbedrijf met een mega R&D budget als Samsung. Ze hebben het project 'microLED' als gestopt omdat ze geen vorderingen maakten.

De Apple Car is ook mislukt. Het is niet Apple's ding om zelf componenten te maken.

[aval0ne]

Het moet ze eerst nog maar lukken. Apple is geen uitvindersbedrijf met een mega R&D budget als Samsung.

https://www.statista.com/...research-and-development/
Gezien de beperkte markt die Apple betreedt is hun R&D budget zeker even groot als Samsung.

Ze hebben het project 'microLED' als gestopt omdat ze geen vorderingen maakten.

En nu maken ze wel weer vorderingen. Wat is je punt?

Het is niet Apple's ding om zelf componenten te maken.

Dat doen ze ook niet.

[Crp]

MicroLED al gestopt? Je leest hier net een bericht dat ze er mee bezig zijn.

En AppleCar is nog in volle gang. Er zijn nooit concrete aanwijzingen geweest dat Apple een auto ging maken, wel dat ze bezig zijn met het autonoom rijden er van. Er rijden nog steeds test autos van Apple rond.
https://www.macrumors.com/roundup/apple-car/

[Reactie gewijzigd door Crp op 23 juli 2024 01:04]

[Sissors]

Dan zou Apple wel de andere fabrikanten zoals Samsung behoorlijk voor moeten zijn. Zover ik begrijp is het probleem bij microleds simpelweg ze klein genoeg maken. Gezien de DPI van een Apple Watch gigantisch veel hoger is dan van een TV, en zijn TV prototypes met microleds nog gigantisch, zullen ze ze echt heel veel kleiner moeten maken.
DPI van Apple Watch is nu 326, die van een TV afhankelijk van de maten rond de 60, dus je hebt 5x kleinere LEDs nodig, of 25x kleiner in oppervlakte. En dan te bedenken dat ze nu dus nog niet klein genoeg zijn voor reguliere TVs.

Ik vraag me ook een beetje af waarom? Wat zouden ze beter zijn als een OLED scherm voor een horloge.

[road rebel]

Helderheid. Oled is wat betreft helderheid inferieur, zeker bij buitentoepassingen is microled veelbelovend!
Je zou kunnen speculeren dat een (anorganische) microled ook langer zal meegaan en stabieler zal blijven in de tijd, maar voor een connected device zoals een smartwatch is dat een non-argument.

[Superstoned]

Inferieur ten opzichte van wat? De Samsung S9 heef een piek helderheid van bijna 1000 niet, er is geen telefoon met LCD die daar aan kan tippen...

Op tv's heb je dan weer wel gelijk ;-)

[Owain94]

Inferieur aan MicroLED, MicroLED kan in theorie veel helderder omdat het energie vebruik lager ligt. Het energie gebruikt van een LCD is bijna twee keer zoveel. Dat van OLED ongeveer een half keer zo veel.

[road rebel]

In dit geval kan je niet vergelijken wat een bepaald product nu op de markt biedt en wat de technologie in staat is (of belooft te zijn). Consumententelefoons, die "moeten" nu in het topsegment een OLED scherm hebben. Dat wilt daarom niet zeggen dat het ook per definitie het beste is op elk vlak of dat dat morgen nog het geval zal zijn.

1000nits is misschien (op dit moment) de piek voor (AM)OLED, terwijl we weten dat LED veel hoger kan; microLED belooft dergelijke prestaties in een veel kleinere format factor.

Let wel: ik spreek over LED schermen, niet LCD. Nu kan LCD ook wel meer helderheid geven (mits genoeg stroom), maar de discussie gaat hier over de evolutie van (AM)OLED naar microLED in mobiele toepassingen. In helderheid, kleurvolume of duurzaamheid belooft (micro)LED nu eenmaal veel meer dan hetgeen met OLED haalbaar is.

[Reactie gewijzigd door road rebel op 23 juli 2024 01:04]

[Yargo]

Sorry hoor, maar ooit al een oled tv gezien? Wanneer ik op mijn LG oled tv van 2017 reclame zie passeren met volledig wit beeld doen mijn ogen er zeer van, en helderheid staat nog niet eens op 50 procent. Is beetje een oud gegeven dat oled tv's niet helder genoeg zijn.

[batjes]

Sony zat in 2011 al aan de 1000 nits met een LCD display.

[Sissors]

In principe een goed punt. Tegelijk ben ik misschien ouderwets, maar de primaire buiten taken van een horloge kan je met een hoog contrast interface doen, en dat scheelt behoorlijk op de helderheid die je nodig hebt. En in principe was voor OLED gaan al erg logisch bij een horloge (always-on mogelijkheden), en hebben ze dat ook niet gedaan.

[sfc1971]

De verbetering ten opzichte van OLED is dat oled met de tijd achteruit gaat vanwege het organische materiaal. Micro leds zouden net als reguliere leds dit niet hebben.

Een langere levensduur dus.

En er is natuurlijk ook de mogelijkheid om HET patent te verkrijgen waardoor je een monopolie positie kunt verkrijgen en niet andere hoeft te betalen voor hun patenten (reden waarom alleen LG witte oleds gebruikt geloof ik), de reden dat we naast benzinemotoren ook dieselmotoren hebben.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 23 juli 2024 01:04]

[Sissors]

OLED telefoons lijken het toch lang zat vol te houden? En voorlopig hoeft de levensduur van een smartwatch niet langer te zijn dan van een telefoon (itt een TV, waar je wel een langere levensduur verwacht).

[sfc1971]

Telefoons staan meestal uit. Als je kleuren Oleds gebruikt (Samsung) dan veroudert blauw ook sneller dan rood en groen dus je kleuren kloppen niet meer.

Dat kun je natuurlijk compenseren maar een scherm dat niet slijt heeft toch voordelen in always on situaties.

Mijn Samsung S8+ heeft een altijd on scherm maar daar verspringt het beeld om inbranden te voorkomen, wellicht dat microleds daar ook minder last van hebben, reguliere leds hebben tenminste geen last van inbranden.

[Verwijderd]

MicroLED kent geen inbranden. Nul omdat het geen gebruik maakt van een organisch materiaal maar gallium nitride.

[Sissors]

Apple smartwatches staan ook meestal uit. Overigens branden reguliere LEDs wel in, dus ik ben benieuwd hoe dat met microleds zit (als in, reguliere LEDs gaan achteruit qua lichtopbrengst, vooral als ze warm worden).

[Owain94]

Volgens mij heeft dat er mee te maken dat LG veel tijd en geld heeft geïnvesteerd in die OLED panelen. Andere fabrikanten hebben nog steeds problemen met productie omdat de opbrengst van goede panelen niet hoog genoeg ligt terwijl LG een slagingspercentage van 80% (of hoger ondertussen) heeft.

[EpPart]

Apple wil waarschijnlijk gewoon echt een 100% Apple ecosysteem maken en zo onafhankelijk mogelijk worden.

[Ruw ER]

Wat ze ook echt moeten doen, en ze hebben het geld om het te doen. Kijk naar de iphone x, die kwam voor apple begrippen erg laat op de markt doordat face id onderdelen lastig te produceren waren. Dit was de remmende factor in uitlevering van units eind vorig jaar. Wat als hun partner die die onderdelen maken in de problemen waren gekomen, bijvoorbeeld achteraf bleek dat de dingen niet van goede kwaliteit zijn, de fabriek brand af, of ze zeggen ineens tegen apple we willen meer geld, of we zetten de productie stop. Dan had apple zwaar in de problemen gezeten. Ze zijn te afhankelijk van derden, leveranciers, naar mijn mening voor zo'n product dat tientallen miljoenen keren verkocht dient te worden. Ik denk dat ze risico's, en ook kosten lager kunnen houden als ze zelf onderdelen gaan produceren. Natuurlijk kan een apple fabriek ook affikken, of er kan een natuurramp overheen gaan, maar ik denk wel dat de risico's lager zijn als alles in eigen beheer is. En misschien de kwaliteit wel hoger.

[MiesvanderLippe]

Daarbij komt dat hun eigen fabrikaten vaak veel hogere kwaliteit hebben dan de concurrentie. Hiervan is het voornaamste voorbeeld natuurlijk hun SoC waar de competitie vaak pas een ruime generatie later aan kan tippen.

[borft]

Je weet dat Apple niets zelf maakt toch? Ze ontwerpen bv zelf hun SOC, maar die worden nog altijd door derde partijen gemaakt. Hetzelfde geldt ook voor hun eindproducten zoals iPhones, enz.

[Crp]

Zo werkt bijna iedereen. Niet elk merk gaat even een fabriek opzetten om hun producten te produceren maar laat dit door een 3de partij doen. En niets is ook een beetje kort door de bocht. Want ze doen genoeg in eigen beheer. Ze kopen voornamelijk software bedrijven op maar af en toe ook wat hardware fabrieken zoals LuxVue Technology voor het produceren van displays en Passif Semiconductor voor het produceren van hun eigen SOC's

hier een complete lijst van hun aangekochte software/hardware bedrijven:
https://en.wikipedia.org/...and_acquisitions_by_Apple

[Owain94]

Dat neemt niet weg dat een beter ontwerp en strengere eisen niet kunnen leiden tot een hogere kwaliteit.

[Verwijderd]

Is dat zo? Zoals wat? Het enige wat 'beter' is, is hun SOC.

Als je echter naar praktijktests kijkt waar echt naar de snelheid van de SOC wordt gekeken is de Apple chip helemaal niet de snelste. In de meeste gevallen legt hij het af tegen b.v. de Android SOC's.

[Owain94]

Een praktijk test waar echt naar de snelheid van een SoC wordt gekeken?

Als je inderdaad naar de snelheid van de SoC kijkt wint Apple het toch echt.

https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
https://browser.geekbench.com/android-benchmarks

[Reactie gewijzigd door Owain94 op 23 juli 2024 01:04]

[Verwijderd]

Nee jij haalt weer benchmark test aan en wel specifiek de geekbench. Er zijn andere benchmark testst waarin de S9 het dik wint van de Apple chip (Antutut benchmark).

Praktijktests zijn tests waarbij je tegelijk apps opstart en kijkt welke de snelste is.

Kijk deze handon test maar. Je ziet zelf wat er gebeurt.
https://www.youtube.com/watch?v=UY4a0IPXotA

Benchmark cijfers zijn lab cijfers die maar heel weinig zeggen over de echte snelheid in het dagelijks gebruik.

[Owain94]

Ik kan nergens Antutu scores vinden op hun site.

Maar dat bedoelde ik juist er zijn geen praktijktesten om de snelheid van een SoC te testen. Een opstart test of snelheid van apps heeft veel te veel invloed van buiten. Ram management of zelfs Java vs C code kan al een hoop verschil maken.

Edit: Antutu test trouwens meer dan alleen de SoC, ik heb nergens beweerd dat welke iPhone dan ook in het geheel sneller was dan welke Android telefoon dan ook o.i.d. Ik bevestigde alleen dat de SoC wel degelijk superieur is. Dat blijkt ook uit de Geekbench scores (waar dingen zoals de UX niet getest worden aangezien dat weinig te maken heeft met de ruwe performance).

[Reactie gewijzigd door Owain94 op 23 juli 2024 01:04]

[Verwijderd]

De Apple SOCs lopen generaties voor op wat de rest doet. Dat is ook heel logisch gezien de vroege sprong naar 64 bit en het feit dat ze geen "generieke" chip hoeven te maken zoals Qualcomm doet. Zie hier een goede uitleg van Android Authority:
https://youtu.be/TiVF_ZzzLM0

Merk je er in de praktijk iets van? Dat is voor iedereen anders maar veelal niet.

[erikdenv]

Die soc van Apple stuurt in de meeste gevallen een scherm met een veel lagere resolutie aan dan bij de concurrentie.

[Owain94]

Ik zeg niet dat het niet waar is maar dit heeft niks te maken met de snelheid van de SoC toch?

[Verwijderd]

Hopelijk dat deze technologie ‘always on’ display mogelijk maakt op de Apple Watch. Zou voor mij reden kunnen zijn er eentje aan te schaffen.

[Thomas18GT]

Ik had verwacht dat ik dat zou missen van mijn oude Pebble, het altijd aan zijn, maar ik mis het geen seconde op m'n Apple Watch.

[iAR]

Ik heel soms, vooral als ik geen "volledige" ik-kijk-op-mijn-horloge beweging kan maken, bijvoorbeeld omdat je je handen vol hebt. Maar een always on scherm is ook gewoon mooi: je ziet de klok, de tijd en daarvoor heb je ook een horloge.

[Thomas18GT]

Ah daar verschillen wij dus in. Ik kijk niet op m'n horloge om de tijd te weten te komen. Voor de smartwatches had ik er dan ook geen om

[Verwijderd]

Enige wat ik mis van mijn oude pebble op de Apple Watch zijn de custom watchfaces (kom op Apple!) en de accuduur.

[OmgItsKoen]

Custom en Apple gaan (terecht) niet hand in hand dat weet je toch wanneer je een Apple device koopt?

[mkools24]

Ik heb een Fenix 5, always on gaat 2 weken mee

[Verwijderd]

Always-on prima, maar svp niet op full brightness. Dat gaat geheid irriteren, vooral als iedereen dat doet.

Je zal denk ik altijd met of indirecte verlichting moeten werken, zoals sommige andere merken, of een automatische wake up houden zoals de Apple watch dat nu heeft.

[GerritGekke]

Zou dit vooral te maken hebben met de respons tijd van de microLED t.o.v. OLED?

Edit: en de veel betere lux/W ratio? Ik begreep dat microLED wel 50% zuiniger als OLED kan zijn.

[Reactie gewijzigd door GerritGekke op 23 juli 2024 01:04]

[borft]

Wil je een microled als oled gebruiken (zijn volgens mij verschillende technologien, dus dan kan mi. niet)? Of bedoel je dat je denkt dat een microled display 50% zuiniger dan een oled display is?

[Cihan1988]

Oke leuk verhaal maar wat is nou het voordeel tegen over de huidige schermen?

[Soei]

...'werkt in het geheim...'

*diepe zucht*

[aval0ne]

Apple probeert zoveel mogelijk belangrijke onderdelen van zijn elektronica zelf te gaan produceren.

Nee @arnoudwokke, Apple probeert nog altijd geen enkel onderdeel zelf te produceren. Ontwerpen wel maar produceren niet.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 23 juli 2024 01:04]

[arnoudwokke]

Je hebt helemaal gelijk, ik heb het aangepast

[no_way_today]

Is microled hetgeen Samsung straks als (echte) qled tv’s gaat verkopen?

[Verwijderd]

Huh? Over een paar maanden komt Samsung al met een microLED TV op de markt.

Heet gewoon microLED
https://nl.hardware.info/...en-146-microled-televisie

[aval0ne]

Onzin, een Microled TV zal nog zeker 2-5 jaar duren voor we het op de markt zien.
https://www.cnet.com/news...ive-modular-tv-a-reality/

[jqv]

Je moet het artikel wel lezen.

De 146 inch zal dit jaar worden verscheept.
Staat in de inleiding
Verder op wordt aangegeven door een vertegenwoordiger van Sansun dat een kleiner 75 inch model tussen 2 en 5 jaar zal uitkomen.

Dus een enorm grootte met een diagonaal van zo'n 370 cm (146 inch) komt dit jaar.

[aval0ne]

En daarmee willen ze zeggen dat ze de schermen gewoon niet geproduceerd krijgen. Dus in praktijk duurt het dus nog jaren voor we microled tv's in de winkel zullen zien.

[Verwijderd]

Nee hoor. De 146 inch microLED TV komt dit jaar gewoon op de markt. Artikel even goed lezen.

Samsung is al meer dan 6 jaar bezig met microLED techniek en ligt niet voor niets aan kop met de ontwikkeling van deze techniek.

[aval0ne]

Als dat zo zou zijn dan zouden ze wel een hele line-up van microled tv's aankondigen. Dat doen ze niet omdat ze gewoon niet klaar zijn.