Chinese politie gebruikt brillen met gezichtsherkenning voor opsporing

De Chinese politie gebruikt brillen met camera's om criminelen in mensenmassa's op te sporen. Afbeeldingen van mensen die de overheid wil opsporen, staan in een offline database op een verbonden telefoon.

Dankzij de offline database duurt het vinden van een match in tests zo'n tiende van een seconde, maar in het echt zou die tijd kunnen oplopen door allerlei omgevingsfactoren, schrijft The Wall Street Journal.

Zowel de bril als de telefoon is te zien op foto's die op QQ zijn verschenen. Het is een telefoon met onscreen bedieningsknoppen van Android en een hoesje met daarop ook fysieke knoppen. Op de telefoon staat het merk Glxss, het merk waaronder het Chinese LLVision brillen maakt met camera's. De versie zonder gezichtsherkenning is te koop voor 3999 yuan, omgerekend momenteel ongeveer 515 euro. Het is onbekend hoeveel brillen de Chinese politie gebruikt en of ze een permanent onderdeel worden van de uitrusting van de politie.

Reacties (146)

[Tha_Clown]

Ben ik de enige die dit enigszins doet denken aan de aflevering 'Nosedive' van Black Mirror http://www.imdb.com/title/tt5497778/?ref_=ttep_ep1

Daar kan iedereen andermans 'score' zien, en ze daarop beoordelen/afrekenen. Wie zegt dat de Chinese politie niet iets soortgelijks doet bij burgers, om zo 'afwijkend' gedrag te spotten ... waarbij 'afwijkend' al snel gelinkt wordt aan 'crimineel'

[Coolstart]

We sukkelen stilletjesaan in een gecontroleerde connected wereld waar overheden en privebedrijven massaal veel data over u hebben. Hoe snel je rijdt, waar je werkt, hoe gezond je bent, financiele status, relaties, vrienden, punten op school...

Altijd onder het motto van veiligheid. Door al die angst en veiligheid verliezen we onze privacy stap voor stap.

En dan gaan ze u persoonlijk belonen als je veilig rijdt, uw geld verstandig investeerd, de juiste job uitvoerd enz. In ruil voor lagere taxen, voordeligere verzekering, betere leenvoorwaarden enz.

En dat allemaal om gestolen auto’s op te sporen, crminelen te vatten, zwartwerk te stoppen enz.

Ik china tracken ze u nu al overal. Ik ben er een maand geweest en zelfs de fietspaden zijn voorzien van camera’s die een foto nemen van uw gezicht. Al helemaal niet subtiel want ze flashen in het donker. Wat ze ermee doen weet ik niet maar als de geruchten kloppen zijn ze meester in gezichtserkenningsalgoritmes.

[PerAspera]

Nou dat schijnt er dus ook te komen..

https://www.wired.co.uk/a...it-score-privacy-invasion

[KaiTak]

En dan moet je dus verplicht op Facebook enzo om een goede rating te hebben. Want als je niet aan social media doet dan ben je BV verdacht.

Einde van Geenstijl trouwens.. zo'n systeem!

[Superstoned]

Elk nadeel heeft zijn voordeel ;-)

[Durandal]

Of Freejack, waar zowat elke advertentie je herkent en je persoonlijk aanspreekt.

[Jivebunny]

Ik moest nog het meest denken aan The entire history of you, maar dan meer vanwege het idee van de oogimplant, niet zo zeer vanwege de gezichtsherkenning, dat zit niet echt in de episode.

[Deralte]

Yep, in Minority Report heb je dat ook. Scary.

[bolke de beer]

Of deze aflevering van the Orville, die eigenlijk al een parodie is op op onze huidige samenleving.
http://www.imdb.com/title/tt6845666/?ref_=ttep_ep7

[w0nnapl4y]

Nee, dit was ook het allereerste wat ik dacht bij het lezen van dit artikel.

[Aial0n]

Wat is het doel van deze bril? Uitsluitend voortvluchtige criminelen vinden, of ook semi-permanent alle burgers tracken? Dat zou passen bij een aantal andere methoden die de Chinese overheid gebruikt om haar burgers te beinvloeden.

[Vizzie]

Ze gingen iedereen toch ook een burgerschapsscore geven (of iets in die trant)? Als je daar laag op scoort ben je vast ook een crimineel en moet de politie je eens even aan de tand voelen...eng!

[Ynst2003]

Imagine a world where an authoritarian government monitors everything you do, amasses huge amounts of data on almost every interaction you make, and awards you a single score that measures how “trustworthy” you are.

In this world, anything from defaulting on a loan to criticising the ruling party, from running a red light to failing to care for your parents properly, could cause you to lose points. And in this world, your score becomes the ultimate truth of who you are – determining whether you can borrow money, get your children into the best schools or travel abroad; whether you get a room in a fancy hotel, a seat in a top restaurant – or even just get a date.

This is not the dystopian superstate of Steven Spielberg's Minority Report, in which all-knowing police stop crime before it happens. But it could be China by 2020. It is the scenario contained in China's ambitious plans to develop a far-reaching social credit system, a plan that the Communist Party hopes will build a culture of “sincerity” and a “harmonious socialist society” where “keeping trust is glorious.”

bron: https://www.independent.c...-censorship-a7375221.html

[batjes]

Omdat het niet meer hoeft.

Hoe denk je dat die Fransen zo snel wisten hoe dat netwerk van die terroristen, keer op keer, in elkaar zat?

Alles wordt bijgehouden, iemand springt verkeerd en men hoeft enkel in de logs te graven om te kijken watskebeurt. Het was 'vroegah' nog, dat die bende enkel -langdurig- gelogt werd van mensen die op speciale lijstjes van overheden en opsporingsdiensten stonden. Dankzij geweldige intiatieven als de sleepwet... Straks van ons allemaal. Dankzij machine learning/AI en de magie van FPGA's die data al streamend kunnen manipuleren, gebruiken, verwerken. Zodat het straks (allicht al mogelijk) gewoon live bijgehouden wordt van ons allemaal. In plaats van semi-passief zoals tot nu toe het geval was.

Hoeft niet om zware criminele shit te gaan. Stel je gaat vreemd, doet iets doms, rijdt een huisdier dood (is niet verboden ofzo) of whatever. Dit kan gewoon als drukmiddel ingezet worden. Iedereen doet of heeft wel iets wat die liever niet publiekelijk bekend wilt hebben.

Zou jij willen dat ik je de hele dag zou achtervolgen en zou loggen wat je allemaal wel niet doet? Waarom bieden we die mogelijkheden massaal aan onze overheid dan? Daarmee kan iedereen dat potentieel doen, want de overheid, dat zijn wij.

[Reactie gewijzigd door batjes op 28 juli 2024 15:28]

[Edgarz]

De samenleving, dát zijn wij. De overheid is door de samenleving gemandateerd en heeft in die hoedanigheid een aantal monopolies om de samenleving te dienen: Geweld - 'wij' hebben die bevoegdheid slechts heel beperkt, handhaving van de gemeenschappelijke afspraken - justitie, rechtspraak, opsporing is ook slechts beperkt toegestaan voor burgers, belastingheffing, gemeenschappelijke bescherming va de samenleving - geweldsmonopolie, strijdkrachten en hiermee samenhangend uitzonderingen op allerlei privacy gerelateerde gedragsregels/wetten.

De reden waarom de overheid deze monopolies heeft 'gekregen' is omdat zij in alle opzichten de samenleving met beschermen en al haar inwoners zo gelijkwaardig mogelijk moet faciliteren. Enerzijds door bepaalde groepen te beperken, anderzijds door andere groepen te stimuleren, zodat niet het recht van de sterkste ieders mogelijkheden bepaalt.

De wijze waarop data kan worden verzameld is een keuze uit twee kwaden: Laat de overheid de samenleving schade oplopen door zoveel mogelijk de vrijheden te respecteren en daarmee slechtwillenden te faciliteren om criminele en/of terroristische activiteiten te ontplooien of wordt er voor gekozen om deze schade te beperken, ten koste van potentiële beperking op rechten welke daarnaast ook nog eens onder toezicht valt van de democratische controlemechanismen (wat iets anders is dan publiek inzichtelijk!). Echte beperking word het pas als deze democratische waarborgen falen en je in de daadwerkelijke uitoefening van je grondrechten word beperkt.

Lang verhaal, maar je stelling dat iedereen zomaar alles kan/mag wat de iverheid jan/mag is volstrekt onjuist.

[batjes]

Nee, "De maatschappij, dat ben jij". Maar de overheid, wie zijn dan? Wie werkt er voor de overheid? Wat waren deze mensen voor ze bij de overheid in dienst gingen? Wij zijn de overheid, niet alleen stemmen, we werken er.

Dat we weten dat overheden het kunnen en doen, erger nog, onmerkbaar. Komt omdat iemand -afhankelijk van standpunt- moreel verwerpelijk bezig was (staatsgeheimen lekken is gewoon landverraad, dat het voor het goede van de mens was staat daar even los van). Reken er maar op dat er op dat niveau ook genoeg moreel verwerpelijke shit gebeurd tegenover `willekeurige` burgers.

De overheid moet openlijk inzichtelijk maken hoe diep het zijn klauwen in de informatie keten heeft zitten, of er met zijn tengels van afblijven. Er moet een vorm van controle komen die nu ontbreekt. Dat ik bv ergens kan inloggen met mijn digid, eventueel in combinatie met een controle token uitgegeven door je gemeente bij de balie in persoon, kan zien wat de overheid allemaal van mij verzameld heeft. Momenteel moeten we onze overheid op hun blauwe ogen vertrouwen dat het allemaal wel goed zit. De overheid heeft dankzij de techniek de laatste decenia een machts positie gekregen tegenover het volk waar je U tegen zegt. Het is echt sick om je te bedenken wat de huidige mogelijkheden 80, 100, 300 jaar geleden betekend zouden hebben. Vrijheid hadden we iig nooit gekend. Ik zie graag dat die vrijheid voor de generaties na ons behoudt blijft worden, en men niet over 100 jaar schamend terugkrijgt hoe mijn generatie (en die erna) alles waar we als mensheid duizenden jaren voor gevochten hebben te grabbel gooien.

Uitzonderingen voor nationaal belang, vind iedereen prima. Maar dat moeten het ook zijn, uitzonderingen. Door onze overheid, AIVD/MIVD of Interpol gezochte mensen bv. Dit mag ook best geheimzinnig. Maar zodra de desbetreffende persoon gepakt is, dood is, of vrijgesproken wordt. Openbaren die handel.

En we hebben gewoon safegaurds nodig, dat wij, het volk, de stekker er uit mogen trekken mocht een overheid van ons, ons vertrouwen kwijtraken. We zijn nog steeds een koningkrijk, dat kunnen we gebruiken. (ons koningshuis is ondanks alle shit, wel goedgezint met ons land en zijn inwoners). We kunnen wat moderns van dat koningshuis van ons maken, de safeguard die we nodig hebben tegen een potentiele toekomstige kwaadaardige overheid. Dit informatie tijdperk kan ook betekenen dat de overheid in plaats van een logge bureaucratische geheimzinnig apparaat, een open onderdeel van onze samenleving wordt.

[Edgarz]

Je beschouwt de overheid als een losstaand, uit zichzelf ontstaan fenomeen. Dat is niet zo. Het verschil tussen samenleving en maatschappij kan worden weergegeven met twee i-woorden: 'individu' en 'institutie'. ... Een samenleving wordt een maatschappij wanneer taken en verantwoordelijkheden (...) zijn georganiseerd en gereguleerd, in instituties zoals onderwijs, gezondheidszorg en rechtspraak. Die instituties noemen wij dus overheid.

De overheid heeft een aantal taken en het democratisch bestel, dat ook deze overheid heeft gecreëerd, en de waarborgen zitten in dat systeem. Dus geen 'blauwe ogen' zoals je beweert.

En overheden hebben al sinds het begin der tijden een machtspositie ten opzichte van het volk. Dankzij het democratisch beginsel in onze samenleving mag deze burger sinds een jaar of 125 ook daadwerkelijk (binnen het democratische stelsel) meebeslissen en is de overheidsmacht ontzettend ingeperkt en gereguleerd. Sterker nog, in de pre-digitale eeuwen was het bar slecht gesteld met de rechten van de burger en was de overheid (koningen, landheren etc) degenen die direct over leven en dood beschikten, met of zonder proces. Dus waar je het idee vandaan haalt dat het tegenwoordig zo slecht gesteld is....lees eens een paar geschiedenisboeken ofzo.

Wat niets afdoet aan de primaire taken van een overheid: Het beschermen van alle individuen en groepen in deze samenleving.

[janbaarda]

Dat wij met onze overheid op basis van "democratie" kunnen meebeslissen is slecht schone schijn. Een kwaadwillende overheid heeft alle middelen tot manipulatie. Enige voorbeelden: het verklaren tot 'staatsgeheim' van onwelgevallige informatie, het verwijderen van ongewenst bewijs (herinner het fotorolletje uit Sebrenitsja), manipuleren van de volkswil door herinterpretatie (nee tegen Oekraïne - 'opgelost' met nietszeggende bijsluiter bij verdrag), enz.
Doordat de Trias Politica is in Nederland matig is doorgevoerd (de uitvoerende macht = wetgevende macht, Parlement slechts controlerend), is het onverstandig om nog meer macht bij deze overheid te bundelen. Surveillance van alle communicatie van burgers is een niet te onderschatten machtsmiddel. Zodra een onwelgevallig idee lijkt aan te slaan kan de overheid al maatregelen (wetgeving onder het mom van veiligheid, propaganda, enz.) nemen om dit tegen te gaan.

[dnrb]

Zou jij willen dat ik je de hele dag zou achtervolgen en zou loggen wat je allemaal wel niet doet?

Je doet dezelfde feitelijk onjuiste bewering als Ynst2003, Er loopt geen politieagent de hele tijd achter mij aan of achter jou aan. Agenten die beschikken over herkenningsapparatuur zullen jou of mij misschien eens in de twee a drie maanden controleren. De Engelse politieauto's zijn al uitgerust met kentekenplaat herkenning, en vinden op die manier veel meer bestuurders die in een onverzekerde auto rijden.

Jij hebt het verder over de Franse veiligheidsdienst, die overigens bij de eerste aanslagen totaal verrast was, en juist van niks wist. Leuk stukje geschiedvervalsing van jouw kant. Dat zij later zijn gaan profileren en infiltreren lijkt mij niet meer dan logisch.

Politie met een bril die gezichtsherkenning doet of al jouw of mijn gegevens aftappen zijn 2 totaal verschillende zaken. Dat laatst daar ben ik toevallig ook tegen.

Dat stukje over dat huisdier begrijp ik overigens niet, of je gaat ervan uit dat er overal camera's hangen. Weer zo'n aanname waar dit onderwerp niet over gaat. Het gaat over politie die op basis van jouw gezicht kan bepalen of jij:
- nog boetes hebt openstaan
- gezocht wordt en dergelijke
- de auto waar je in rijdt als gestolen staat geregistreerd
- ....
dat zijn taken die de politie hoort te doen, alleen zo kunnen zij dat ietsje beter, lijkt miuj nog steeds helemaal top.

edit:
spelfout verwijderd

[Reactie gewijzigd door dnrb op 28 juli 2024 15:28]

[Ynst2003]

Je doet dezelfde feitelijk onjuiste bewering als Ynst2003

Over welke bewering heb je het? Ik quote een stuk wat geschreven is in een gerespecteerde krant en ik maak een sarcastische opmerking dat het geen probleem is, dat er in de bussen van Veolia tegenwoordig ook geluid wordt opgenomen (ipv alleen beeld). Geen idee wat hier onjuist aan is?

[dnrb]

Lees het stukje dat ik van jou heb aangehaald (Quote voor de anglomanen onder ons) en lees het stuk van de eerste zin achter de eerste komma.... Een bril met gezichtsherkenning gedragen door een agent(e) is geen permanente controle.
Over Veolia heb je het niet in de post waarop ik reageer.
Volgens mij haal jij de sleepwet en betere opsporingsmiddelen voor de politie (die niet alles loggen maar opvragen of jij je op dat moment de wet overtreed) volkomen door elkaar. Dit artikel gaat domweg niet over alles van iedereen op elk moment registreren.
Gek genoeg vind ik het zelfs beter omdat een agent(e) mijn tijd niet meer hoeft te verdoen terwijl hij/zij mij staande houdt voor een routine controle.
Verder vind ik het ook nog eens beter omdat dit soort controles nu bij iedereen worden gedaan i.p.v. vooral bij Marokkaanse jongemannen.

De laatste alinea van jouw quote is op zijn minst tendentieus en vooral de zinsnede "But it could be China by 2020" geeft aan dat je de rest moet lezen als een artikel uit de Privé, het is pure speculatie.

[Verwijderd]

toch heb ik het liever niet, want zo'n systeem werkt alleen als ze iedereen controleren met de digitale middelen die ze hebben.
En fouten worden nu eenmaal gemaakt. En dat heeft grote gevolgen voor je bewegingsvrijheid.
Ik heb liever een vrije samenleving met criminaliteit dan een criminaliteitloze samenleving maar waarin we allemaal volgbare objecten zijn geworden.

[Verwijderd]

Hier in Europa hebben we dat soort systemen ook hoor, alleen gebeurt het allemaal niet zo opzichtig. Het wordt gedaan door bedrijven die profielen opbouwen en dat weer doorverkopen aan andere bedrijven. Als er ook maar iets zit in het profiel van dan ben je voor de rest van je leven hard genaaid.

https://www.youtube.com/watch?v=aRrDsbUdY_k

Ik weet niet wat ik liever heb, een systeem waarvan ik weet dat het bestaat en zelf invloed op heb. Of een verborgen systeem waar ik 0 invloed op heb.

[Uberprutser]

Alleen kan bijvoorbeeld onze eigen politie het onderscheid niet maken tussen meerdere personen met identieke namen geboortedatum. BSN Lijkt gewoon niet gebruikt te worden.

In China weten ze elke stap die je zet en de meesten geeft dat een gevoel van veiligheid, anders dan hier dus.

[Verwijderd]

Het ging volgens mij over de "burgerschapscore".

[Verwijderd]

een systeem waarvan je weet dat het bestaat hoeft niet te betekenen dat je er zelf invloed op hebt... anders dan dat je niet meer de straat op gaat om zoveel mogelijk uit het systeem weg te blijven...

how about liever geen van beide?

Liever een vrije samenleving met een beetje criminaliteit dan een slavensamenleving.

[Verwijderd]

Als je weet dat het bestaat ken je de spelregels ook, dat is in een verborgen systeem niet zo. Ik doe verder geen oordeel over dit soort systemen, ik kaart alleen aan dat er vergelijkbare systemen zijn.

[Vlizzjeffrey]

wow een burgersschapscore, wtf

[Vizzie]

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Credit_System

Zijn ze echt serieus mee bezig, zou ik best verontrustend vinden als ik een Chinees was.

[Blokker_1999]

Het enige verschil tussen China en het westen in deze is dat we in het westen dit al decennia door privé bedrijven laten doen.

[nl-x]

Wat ik verontrustend vind zijn de steevast negatieve reacties en connotaties die worden gelegd naar landen die ook maar enigszins de concurrentie willen aangaan met de economische positie van "het Westen". Die landen worden categorisch weggezet als gruwelijke schurkenlanden van wie we maar te vrezen hebben, en om dat te rechtvaardigen zeggen we maar dat hun bevolking ook maar voor alles te vrezen heeft. Ben je zelf in China geweest?! Of Rusland? Of in een Arabisch land?

Ik neem al deze berichten met een hele dikke korrel zout tegenwoorig. En maak me drukker over dat ik met mijn ANPR overal in de gaten word gehouden door oa. de Belastingdienst.

[Reactie gewijzigd door nl-x op 28 juli 2024 15:28]

[Vizzie]

Ik heb het nergens over de economie van welk land dan ook, ik heb het over plannen van de Chinese overheid die ik met mijn westerse opvattingen eng vind (burgerschapsscore, gezichtsherkenning etc.).

Er zijn vast een heleboel gelukkige chinezen maar als je denkt dat er niet ook een heleboel zijn die van alles te vrezen hebben als de Chinese overheden dit soort dingen gaan doen ben je heel naïef.

[andreetje]

Ik ben helemaal met je eens dat deze ontwikkeling niets met een "type land" te maken heeft. In Nederland vindt eenzelfde soort ontwikkeling plaats. Hier is het de sleepwet, anpr en camera's op elke straathoek.

Een belangrijk punt is hoe wij ons land in de toekomst willen vormgeven.

Al de nieuwe ontwikkelingen maken van "1984" gehakt. De realiteit die ons te wachten staat is nog veel erger. Nog even en de overheid weet 24/7 van ieder individu waar deze zich bevindt. En als je je daar aan wilt onttrekken... Vul maar in.

De technocraten en de "veiligheidsmensen" zijn het gevecht aan het winnen.

Ik weet nog niet hoe ik straks aan mijn kleinkinderen moet uitleggen hoe het zo ver heeft kunnen komen. De huidige ontwikkeling druist tegen alle menselijke waarden in.

De wet "AVG" is een mooie politieke move om ons af te leiden van de Stasi-staat die zich in Nederland ontvouwt. Alsof onze overheid zich ook maar een milliseconde druk maakt om onze privacy. Er zijn inmiddels genoeg voorbeelden van de overheid die haar eigen privacyregels voor bescherming van de burger schendt.

[batjes]

Ach hier zorgen de overheden er voor dat hun bevolking vrijwillig met zo'n Google Glass rondlopen, doordat ze de bedrijven die hier gevestigd zijn hier voor laten zorgen zonder dat ze het zelf moeten doen.

De smartphone, heel ons land is vrijwilig zijn exacte positie op elk moment van de dag aan het afgeven.

Je kan de meeste steden al jaren niet meer in of uit zonder dat je geregistreerd wordt.


Ach tja, de meeste mensen interesseert het geen zier, ik zie al wel gebeuren dat over 10-20 jaar het gewoon veel te laat is en dat men dan pas begint te realiseren wat er zich de afgelopen jaren heeft afgespeeld.

Nu wil ik niet elke discussie Hitler aanhalen (zoals op het internet gaat, elke discussie eindigt daar vanzelf wel).... Maar laten we ons eens beseffen als die man niet 80 jaar geleden on continent in puin hielp. Maar dat die vandaag op zou staan en aan de macht zou komen........We zijn zo...zo ontzettend hard de sjaak. Laten we ons maar eens beseffen dat als zoiets nu gebeurd, dat een jaar later er geen jood/gehandicapte/niet blanke/zigeuner nog in leven is. Je bent namelijk op geen enkele plek in Nederland echt meer veilig voor onze eigen overheid, als ze kwaad wil in de zin hebben en schijt aan mensenrechten zouden hebben.

[andreetje]

Het is idd angstaanjagend wat onze overheid kan.

De smartphone, heel ons land is vrijwilig zijn exacte positie op elk moment van de dag aan het afgeven.

Dat gebeurt zeker niet vrijwillig. Ik heb er nooit om gevraagd. Er is ook geen bindend referendum over geweest.

[stresstak]

Dat gebeurt zeker niet vrijwillig. Ik heb er nooit om gevraagd.

Positie doorgeven misschien niet. maar verreweg de meesten hebben de smartphone wel zelf vrijwillig aangeschaft. En slepen het ding ook overal mee naartoe.

De smoes van gratis, handig, noodzaak, iedereen heeft er een.

[andreetje]

Er is nogal een zee van verschil tussen "een smartphone aanschaffen voor privé-gebruik" en "een overheid die gsm-providers dwingt om alle positie-informatie van alle gsm's in Nederland 24/7 ter beschikking te stellen".

Het ene is normaal gebruik.

Het andere is een kenmerk van een totalitaire staat.

[batjes]

99,nogwat% van onze bevolking heeft een mobiele telefoon. Er zijn al zeker 10 jaar meer mobiele telefoons dan dat we mensen in ons land hebben. Onze lokatie is al sinds de jaren 90 bekend, enkel wat preciezer geworden over tijd.

Het andere is wel wat onze overheid tot zijn mogelijkheden heeft. Aftapland numero uno! Wie houdt ze tegen als ze echt helemaal geen moreel besef meer hebben en niet tegen worden gehouden door een klein pissig stukje bevolking? Zoals zeg maar... Hitler? Enige wat hier voor nodig is, is een meerderheid van de bevolking achter je hebben. Dat we tig partijen hebben houdt het momenteel tegen, maar het kan zo weer gebeuren. En het hoeft niet eens in NL te gebeuren, elk geallieerd land is wat dat betreft hier een direct gevaar. De NSA en de openbaringen van recente jaren hebben maar wat duidelijk gemaakt, dat de angsten die al decenia heerste op het internet, gewoon waar bleken te zijn. Overheden kunnen ongemerkt, ongezien, overal bij.

[Reactie gewijzigd door batjes op 28 juli 2024 15:28]

[Verwijderd]

overheden en bedrijven KUNNEN veel, maar doen dat meestal niet omdat ze niet kunnen.
Technisch is veel mogelijk als je zou willen, maar meestal gebeurt dit niet vanwege onkunde, gebrek aan kennis, wettelijke beperkingen en in geval van commerciele bedrijven ook vaak gewoon desinteresse.
Ze doen het pas als ze er financieel gewin mee kunnen halen.
Ja, ze kunnen alle social media aan elkaar koppelen en letterlijk een profiel maken van alles en iedereen a la CSI. Maar dat doen ze niet, want ze kunnen er geen geld mee verdienen.

Ze hoeven niet perse te weten waar je op welk moment van de dag bent.
Ze willen alleen maar weten wat je lekker vindt en wat je kledingvoorkeur is, want daar is geld mee te verdienen. Die informatie verzamelen ze. Je koopgedrag, dat is belangrijk. Je secret fetish of je afwijkende avondwandeling boeit ze niet.

[i7 930]

Dit kon al lang door de (overheid-) diensten. Zelfs met een dumbphone ben je al overal volgbaar.
Kijk maar eens een programma als: https://www.npo.nl/hunted/AT_2056755
Stille sms en al klaar. Alleen staan er meer techies klaar tegenwoordig om er iets mee te doen.
Napoleon bracht alles al in kaart m.b.t. registratie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Napoleon_Bonaparte

[andreetje]

Persoonlijk vind ik Hunted een angstaanjagender programma dan "Cabin in the woods", "The Descent" en "Exorcist" bij elkaar.

En dan weten we nog niet eens wat de politie nog meer kan.

Technische ontwikkelingen gaan gewoon door, en helaas ook onze naïeve politici.

[Titulanix]

Ik weet nog niet hoe ik straks aan mijn kleinkinderen moet uitleggen hoe het zo ver heeft kunnen komen. De huidige ontwikkeling druist tegen alle menselijke waarden in.

Volgens mij sluiten deze ontwikkelingen voor veel mensen juist heel goed aan bij hun waarden. Tenslotte kiezen mensen er al duizenden jaren voor om te geloven in een alwetend en almachtig opperwezen dat al hun acties ziet en onthoudt en misstappen zal bestraffen, zij het pas na de dood.
Nu krijgt de samenleving eindelijk de kans om deze lang gekoesterde droom werkelijkheid te maken. En beter nog: de bestraffing hoeft niet eens uitgesteld te worden tot de wederopstanding.

[andreetje]

Het almachtig opperwezen kent genade.
De overheid niet.

[Durandal]

Wat heeft het in de actief bespioneren van de chinese bevolking door hun politie te makenmet de economische positie van China?

[litebyte]

Valse naiviteit heeft geen nut. Er zijn verschillende links te leggen.

Losstaande daarvan, het actief spioneren van burgers gebeurt in de EU/VS ook al op gigantische schaal, het wordt in andere termen verpakt, en vindt op andere vlakken plaats. Ik hoop niet dat ik dit hoef toe te lichten.

China is overigens niet het eerste land dat het uitvoert, ook in UK en de VS worden vergelijkbare systemen ingezet. Dan wel nog middels vaste camera's en niet op het hoofd. Het is slechts een kwestie van tijd.

Overigens zie ik nu al het gezicht voor me van Olongren ons met een grijns uitleggen dat het ten goede komt aan de maatschappelijke veiligheid en ...helaas een referendum (lees democratie) is er niet mee dus we rammen zo'n maatregel er gewoon door,

[Durandal]

Er is niets vals aan mijn naiviteit, en weet nog steeds de links niet.

[Aikon]

1. Elk land die de kans krijgt/mogelijkheid heeft wil de concurrentie aangaan met het Westen.
2. Over elk land zijn zat negatieve én positieve reacties te lezen. Ook binnen de EU.
3. Hoe leg je nu opeens de link met economische groei vanaf een bril?

Volgens mij heb je enigszins last van tunnelvisie en/of alu-hoedje.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 28 juli 2024 15:28]

[asset185]

Zo een bril is een hele enge ontwikkeling, maar bij ons gaat het ook al aardig die kant op helaas.

[Verwijderd]

Ik ben het er mee eens dat dit een enge ontwikkeling is.

Alleen zijn er in Europa ook camera's met bvb gezichtsherkenning in bepaalde stations, of camera's die "verdachte gedragingen" detecteren (in oa Antwerpen beweert men vechtpartijen automatisch te herkennen).

[asset185]

Inderdaad we kijken heel erg naar andere landen maar we moeten eens beginnen naar ons eigen land te kijken. Hier in Nederland zijn we ook al behoorlijk van het padje af aan het raken en het zal me ook niets verbazen dat ook dit vroeg of laat vanzelf ook bij ons ingevoerd gaat worden.

[FuZZbaLL]

Ja, ben er zelf geweest, en ze hebben bijvoorbeeld een heel andere kijk op bijvoorbeeld Taiwan en Tibet.

Voor de rest mooi land met veel bezienswaardigheden.

[Vlizzjeffrey]

ja ik ook, al zou elke overheid dat stiekem natuurlijk wel willen, lekker controleren, hier in nederland gebeuren ook steeds verontrusterende dingen.

[asset185]

We leven helaas in een eng tijdperk wat dat betreft.

[SteveWoz]

Klopt, 2020 is de beoogde introductiedatum. Volgens mij draaien er al pilots, er was laatst ook iets over bij DWDD met Ruben Terlou en het doorlopen bij een rood stoplicht.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_Credit_System

[Tim_bots]

Een (vorm) hiervan is te zien in de netflix serie Black Mirror (Nosedive)

[Verwijderd]

Voor doorlopen bij een rood licht wordt je in verschillende steden inderdaad bekeurt aan de hand van camera beelden. Ook wanneer je oversteekt waar het niet mag.

Op zich geen slechte regel. Maar ja.. die camera's...

[xbeam]

Geen slechte regel😖

Dat is dood eng man en vrijheid beroving

[Verwijderd]

Niet door rood mogen lopen is vrijheidsberoving? Vond ik wel meevallen. Die camera's vind ik vele malen erger.

[xbeam]

Ja dat bedoel ik ook.
Dat je echt niets mee kan zonder dat gevolgd en controleert wordt.

En door rood lopen heeft iedereen wel eens gedaan. Als geen auto’s aankomen of tijdens het stappen snachts als we weinig verkeer op de weg is. Dat bedoel ik met vreiheids beroving.

[KopjeThee]

En blijkbaar houdt het bij die boete niet op, want je krijgt ook gelijk een lagere burger score met onduidelijke gevolgen.

[Bensimpel]

Wow dat is inderdaad eng! Iederaan maar scoren aan hoe lief je bent voor de overheid. Wil er niet aan denken. Al je vrijheden worden onbewust afgenomen op die manier.

[Cyb]

Burgers tracken doen ze al in China.
https://www.wsj.com/artic...ality-in-china-1498493020

Het zal me niets verbazen als iedereen daar op een gegeven moment verplicht vanaf de geboorte een tracking chip ingepland krijgt.

[Verwijderd]

Tracking chips zijn niet nodig, alls is locked voor online, je ontkomt niet meer aan social media en online services etc, er zullen een paar outcasts zijn die compleet offline zijn, maar de meerderheid van de samenleving zal compleet onafhankelijk van online profielen worden. je mobieltje, sociale media profielen, online banking etc etc etc.

[JelteV]

https://nos.nl/artikel/27...nd-in-tram-rotterdam.html

Hier in Nederland kunnen we er ook al wat van.
Het zijn natuurlijk "nobele" doelen hier, niet om gewoon maar burgers in de gaten te houden.
Dat zou onze overheid toch nooit doen?

[Ynst2003]

bij de bussen van Veolia in Brabant nemen de beveilingscamera's in plaats van alleen beeld ook geluid op. Waarom niet. Ik heb toch niets te verbergen? //sarcasme modus uit.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 28 juli 2024 15:28]

[bbob]

Je hebt het over china, geen democratie dus vul zelf maar in hoe ze die bril gaan gebruiken. Controle op burgers dus in alle of vele vormen.

Je mag nu alleen hopen dat ze dat in Nederland ook niet gaan invoeren. Maar goed het zal wel komen, beginnen bijv bij voetbal wedstrijden om te kijken of mensen met een stadionverbod toch aanwezig zijn. Zo zal het verkocht worden. Het wordt trouwens altijd verkocht met een heel mooi aangekleed voorbeeld waarvan de massa denk ja dat is zinvol en nuttig. Hebben ze eenmaal die vinger tja dan volgt de hand, de rest van de arm en totale controle vanzelf een keer.

[litebyte]

In China wordt op dit moment erg in gezet op het gedrag van burgers en ambtenaren te verbeteren - en de controle hierop., het is 1 van de speerpunten van Xi Jinping. Van het niet meer mogen op de grond spugen (traditionele gewoonte in China) tot het door rood licht rijden en zware criminele vergrijpen. Bij kleine vergrijpen/overtredingen krijg je een strafpunt, bij een bepaald aantal strafpunten volgt er een strafmaatregel of kom je in systemen bekend te staan als ongewenste burger. Wat concequenties kan hebben voor het zoeken naar werk of het huren van een woning.

Geef het tien jaar en vergelijkbare systemen zijn hier in het 'democratische' westen (lees EU) ook ingevoerd. De disciplinaire maatregelen zullen anders zijn, dat het net zo 'democratisch' er door wordt gedramt zal vergelijkbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 28 juli 2024 15:28]

[asset185]

en dat maakt gewoon dat we in een doodenge wereld leven op dit moment. Het klinkt als het script van een slechte film maar het is helaas de realiteit. en inderdaad hier zie je het ook die kant op gaan en dat is beangstigend.

[litebyte]

Ja, dat vind ik ook. Er is hier in het 'democratische' westen nogwel degelijk een mogelijkheid om er middels je stem wat aan te doen - er zijn wel degelijk partijen die privacy en meer (directe) democratie hoog in het vaandel hebben staan. Maar dat betekent dat je de randen van het politieke spectrum moet opzoeken en niet het grijze politieke midden (pvda-cda-vvd-d66)

[asset185]

Helaas zien heel veel Nederlanders nog steeds niet waar het heen gaat.

[litebyte]

Zien en willen zien. Daarnaast heel veel Nederlanders intereseert het geen ene bips.
Liever 1000,- Euro beloofd door een populistische leugenaar dan goede maatregelen om privacy te waarborgen die 1000,- Euro per burger kosten.

[Cornelis14]

Op dit moment? Het erge is dat die dingen nooit meer teruggedraaid (kunnen) worden. Het zal alleen maar erger worden. Gelukkig ben ik geen 18 meer, want dan zou ik me zeer ernstige zorgen maken over mijn toekomst.

[asset185]

De toekomst ziet er helaas somber uit. De technologie is dan wel cool de toepassing is eng.

[stresstak]

Het wordt trouwens altijd verkocht met een heel mooi aangekleed voorbeeld waarvan de massa denk ja dat is zinvol en nuttig.

Ja, hoe zouden wij het zelf doordrukken als we de mentaliteit, de job en de honger naar macht hadden ?

Het kan geen kwaad dat de waard zijn gasten niet vertrouwt. Alle venijn die hij kan bedenken kan en zal worden toegepast. Maar uiteraard maak je het volk niet wijzer dan noodzakelijk. Ook in Westen niet.

[totaalgeenhard]

ANPR werkt op basis dat aan de hand van voertuig registratie aan voortuig/eigenaar behorende openstaande feiten notificatie geven aan beambte.

Gezichtsherkenning gaat een stapje verder aan de hand van gezicht alle openstaande feiten notificatie te laten afgeven. Dus van belastingschuld t/m geen APK t/m arrestatie ivm verdacht in strafzaak etc..

Ik wilde destijds met GLASS een oplossing maken die o.a. in en rond stadion of stations gebruikt kon worden, samen met camera's in en rond stadion of stations kun je snel de foute figuren er tussen uit te pikken.


ps: de camera op bril + online verbinding is enige functionaliteit die je gebruikt. Daadwerkelijke matching gebeurd elders.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 28 juli 2024 15:28]

[Sandwalker]

Het maakt nogal een verschil of je approximate matches probeert te vinden in een database met 1E4 gezichten, of in een database met 1E7 gezichten. In dat laatste geval vind je of niets (de verschillen zijn te klein, dus je kunt niet bepalen wie wie is) of je accepteert dat je de hele dag oninteressante (vanuit opsporingsperspectief) mensen staat te interviewen. Ook voor de Chinese overheid is het niet wenselijk om heel veel mensen te laten volgen door agenten. Wij springen hier echter op gezichtsherkenning, maar ik vermoed dat het de Chinezen daar helemaal niet om te doen is. Ze zijn waarschijnlijk veel meer geïnteresseerd in het herkennen van verdacht gedrag in een menigte. Er is een Israëlisch bedrijf - naam weet ik zo even niet - wat daarin trainingen geeft. Onder andere aan de Nederlandse Marechaussee. Als je dat soort gedragsaspecten kan vangen in herkenningssoftware, wordt de agent op straat heel nuttig.

[Verwijderd]

Als je dat soort gedragsaspecten kan vangen in herkenningssoftware, wordt de agent op straat heel nuttig.

Meen je nu echt dat het een positieve evolutie is dat één of ander softwareprogramma bepaalt of je je al dan niet verdacht gedraagt?

[Sandwalker]

Ja hoor. Scheelt weer observer bias en raciale profilering. Zeker in een menigte is het een goed idee dat snel duidelijk is wie er wat extra aandacht verdient.
Dat kan software volgens mij veel zuiverder dan een persoon.

[majic]

Vervolgens dat brilletje een keer stelen van een agent, of de code er achter stelen/reverse engineeren/leaken. En dan gaan dus verdachten trainen om niet opgepikt te worden...great

[KingFrogzz]

Ik verwacht dat ze de bevolking reden 1 vertellen, maar het ze inderdaad gaat om reden twee, waarbij criminelen vinden natuurlijk mooi is meegenomen.

[fastbikkel]

Dan gaan mensen toch gewoon dingen op het gezicht dragen die dat beeld verstoren?
Nepsnor/baard.
Bivakmuts mag niet zomaar, maar er zijn andere dingen die je gewoon op je gezicht mag doen.
Desnoods plak je her en der luciferdoosjes op je gezicht, zo'n camera systeem heeft ook zn grenzen.

[stresstak]

Dan gaan mensen toch gewoon dingen op het gezicht dragen die dat beeld verstoren?
Nepsnor/baard.

Dan verbieden we dat en betrekken op termijn de gehele motoriek in het totaalplaatje der controle.
De overheid kan het heel moeilijk maken voor een individu.

[Verwijderd]

een agent die de bril op heeft zal een persoon met lucifersdoosjes op zijn gezicht vanzelf wel aanspreken ;p

[traibergen]

Hoe zit het eigenlijk met privacy.
Is het bijvoorbeeld bekend of de bril ook video opslaat?

[KingFrogzz]

De Chinese overheid maakt zich niet zo'n zorgen om de privacy van de gemiddelde Chinees. Een continue filmende bril zou wel redelijk wat telefoon geheugen vragen lijkt me.

[Heedless]

Kan me voorstellen dat het werkt zoals sommige dashcams die continue filmen maar alleen de laatste 30 minuten bewaren. Kom je binnen die tijd iets tegen dan geef je dat aan en bewaard hij je beelden. Zo niet dan verdwijnt die oudere data.

[Blokker_1999]

Niet nodig, daar hebben ze de body cam voor.

[E-Flex]

Lol, recht op privacy in China?
Naar westerse maatstaven perfect geregeld mits je rijk ben en/of hoog in de partij zit, totdat je in ongenade valt.

[Cheetah_777]

Hoe zit het eigenlijk met privacy.
Is het bijvoorbeeld bekend of de bril ook video opslaat?

https://youtu.be/aE1kA0Jy0Xg?t=201
Mooi filmpje over soortgelijke techniek in China.

[totaalgeenhard]

Mijn verzoek bij Google werd destijds afgewezen.

Maar GLASS was ideaal voor deze toepassing.

[zedd_78]

Ik heb tijdens biometric 2017 conference met de Nederlandse euro coordinator biometric, ID management for borders en security (R. Rinkens) gesproken over dit onderwerp. Momenteel is dit een gevoelig kwestie omtrent privacy en "durven / willen" ze dergelijk toepassingen nog niet.

[totaalgeenhard]

o.a. op Schiphol gebruikt men al gezichtsherkenning.

En er is een reden waarom gezichtsherkenning nodig is, omdat mensen korte spanningsboog hebben waarbij na een verloop van tijd ze niet specifieke onderscheid kunnen maken.

Peter R de Vries had eens een aflevering waarbij iemand met iemand anders paspoort langs grenscontrole ging.

https://www.geenstijl.nl/..._presley_is_in_nederland/

Overigens mensen die beleidsmatig ermee bezig zijn (volgens linkedin is R.Rinkens zo iemand) gaan er niet over.

ANPR mag in Nederland massaal worden ingezet, terwijl dat een sleepnet methode is, terwijl gezichtsherkenning zeer specifiek en persoonsgericht is.

[NSG]

Nou, in Nederland gaat de politie inmiddels ook wel een stuk verder dan alleen Schiphol: https://www.nrc.nl/nieuws...en-match-5827696-a1537139

Eind 2016 bevatte de database waarmee gezichten gematcht worden al 600.000 afbeeldingen..

Als ik mij niet vergis wordt deze software gebruikt: https://www.morpho.com/en...-recognition/morpho-argus

[zedd_78]

Gezichtsherkenning op Schiphol is binnen een afgeschermd gebied (gaat naar poort en men vergelijkt of jij de pashouder bent met eventuele koppeling naar databases) naar mijn weten. In China gaat men massaal en real-time langs lopende mensen screenen (loopt nu ook een pilot waarbij o.a. verkeers- en andere camera's gebruikt worden om Oeigoeren te controleren). Mij werd verteld dat de EU geen voorstander is om politiemensen uit te rusten met brillen en deze 24/7 mensen tijdens hun patrouille te screenen voor eventuele openstaande delicten.

ANPR zal door beleidsmedewerkers minder zwaar m.b.t. privacy gewogen worden dan gezichtsherkenning (biometrics) is mijn mening.

NGS:

men heeft in het NRC artikel over verdachten die vastgelegd zijn met een apparaat en deze worden vergelijken met een database.

In dit artikel spreekt men over een bril met gezichtsherkenning om willekeurig langslopende mensen te screenen.

[Verwijderd]

Mij werd verteld dat de EU geen voorstander is om politiemensen uit te rusten met brillen en deze 24/7 mensen tijdens hun patrouille te screenen voor eventuele openstaande delicten.

Misschien. Maar er zijn verschillende openbare aanbestedingen te vinden van een heel aantal EU landen/steden waar politiediensten duidelijk vragen om gezichtsherkenning toe te passen in rijdende auto's. Bijvoorbeeld om een gezochte persoon makkelijker te kunnen vinden in een gestolen voertuig.

Ik schat dat dit er binnen dit en vijf jaar is. En het ergste is nog dat de meeste mensen dit goed gaan vinden ...

[totaalgeenhard]

1:1 matching is inderdaad wat ze voor paspoort controle gebruiken.

1:N matching is wat willekeurige controle wilt/kunt gebruiken.

In het kader van terrorisme is elk middel welkom. Personen opsporen in noodsituaties gaat nu eenmaal sneller met biometrie.

[Verwijderd]

In het kader van terrorisme is elk middel welkom.

NEEN. Niet elk middel is welkom. Niet elk middel is welkom. Sorry dat ik schreeuw. De wereld nu is niet onveiliger dan die van pakweg twintig jaar geleden, wel integendeel.

Onder het mom van beveiliging tegen terrorisme wordt onze privacy én onze vrijheid alsmaar meer verdrongen door allerlei overheden, onder goedkeurend gejuich van mensen die populisten geloven. Alsof dat nog niet erg genoeg is geven we ook nog eens al onze data zo maar weg aan bedrijven, omdat we niet slim genoeg meer zijn om te beseffen dat gratis applicaties niet bestaan.

[totaalgeenhard]

Don't shoot the Messenger.

Elk jaar sterven in Nederland in het verkeer meer mensen dan alle slachtoffers sinds einde WW2 bij elkaar met terroristisch oogmerk.

Als veiligheid een rol zou spelen zou men daar meer resources insteken.

[andreetje]

Waarom is ANPR sleepnet, en gezichtsherkenning niet?

[totaalgeenhard]

voertuig kan meerdere mensen en goederen bevatten.

[andreetje]

Ok.

[Verwijderd]

Google is zelfs iets verder gegaan: Smart contact lenses. Maar die zijn nog niet echt verkrijgbaar. Dit is een mooie toevoeging. Ik ben benieuwd of het in China ook echt van toegevoegde waarde gaat zijn. Als het echt gaat werken, dan is het zowel een vloek als een zegen. Moet de wetgeving wel op aangepast worden, denk ik.

[totaalgeenhard]

Google verbood dat hun GLASS werd gebruikt in combinatie met gezichtsherkenning.

Dat kan komen omdat ze zelf iets van plan zijn of dat ze gezien de reguliere ophef omtrent GLASS (heimelijk filmen/fotograferen) zo een extra gebruik acceptatie niet zal helpen.

Uiteindelijk zullen we naar een wereld gaan waarin private partijen massaal gezichtsherkenning gebruiken.

Ik vraag me nu al af of indien iemand bij Facebook live gaat, Facebook alle gezichten die voorbij komen zit te matchen.

[Rivandu]

Dus als je gezocht wordt: bril op met nepsnor.

[jpsch]

Boerka.

[bbob]

Zou kunnen maar hangt van het algoritme af, stand van de mond, afstand tussen ogen, neus, voorhoofd, oren. Zelf met bril en snor zou een goede scan je eruit moeten kunnen halen.

[Verwijderd]

Eigenlijk moeten ze dan gewoon de FaceID technologie van Apple inbouwen, die is minder makkelijk te foppen..

[Amadeus1966]

Mooie vinding, zeker voor in china.
Als het hier gebruikt zou worden dan werd het geheid gebruikt voor openstaande verkeersboetes en mensen die nog wat hebben openstaan bij de belastingdienst.

Sarcasme?
Misschien wel, misschien niet.
Te veel verkeerscontroles gehad onder de noemer veiligheid om dat nog te kunnen geloven.

Hoe dan ook, lijkt me wel nuttig voor op luchthavens en of grote festiviteiten.

[Verwijderd]

Te veel verkeerscontroles gehad onder de noemer veiligheid om dat nog te kunnen geloven.

Waarom denk je dan dat ze verkeerscontroles houden? Om een lijstje te maken van wie er waar rijd? En wat gaan ze dan met dat lijstje doen? Afgezien van het feit dat ze geen lijst maken natuurlijk.

Als je echt zo wantrouwig bent over je overheid moet je echt overwegen om te verhuizen. Ik zou nooit van mijn willen wonen in een land waar ik verwacht dat de overheid me geheel illegaal (!) op een dergelijke manier in de gaten wil houden en waar ze dat geheim weten te houden.

[Pinkys Brain]

Dit is nog niks, over een paar jaar is elke openbare straat in een stad door meerdere cameras afgedekt die gewoon elk gezicht herkent. Met hoe goedkoop cameras, opslag en processorkracht worden is het technisch geen probleem.

En ik vermoed zelfs dat Europa hierin voorop gaat lopen. De total surveillance staat zal de enige manier zijn om de samenleving een beetje stabiel te houden.

[Jorgen]

Waarom in vredesnaam? (pun intended) Toen ik in de jaren '80 opgroeide was het echt niet zo spannend hoor. Hier in de binnenstad hangen camera's om winkeldieven te kunnen volgen door het winkelgebied. Daarbuiten hangt vrijwel niks. Op wat slechte buurten na, kan je gewoon de hele dag veilig naar buiten. Zolang de democratie en politie goed werkt, hoeven we echt niet voortdurend aan de camera- en mindcontrol.

[Iva Wonderbush]

Oke dit is wel cool ik wil het ook

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 28 juli 2024 15:28]

[Vulcanic]

Zou in principe wel kunnen, echter ben ik bang voor eventuele false positives die deze methode gaat opleveren. Als dit beter werkt dan puur op eigen inzicht, zit er zeker wel potentie in.

[Chrotenise]

Een agent kan ook iemand staande houden die zeer veel lijkt op een crimineel. Kwestie van je identificatie tonen met evt. een alibi.

[bbob]

False Positives, is even vragen om id en je weet genoeg.