Alipay introduceert betaalmethode 'smile to pay' in Chinees restaurant

Bezoekers van een KFC-restaurant in het Chinese Hangzhou kunnen voortaan de betaling van hun eten afronden met behulp van gezichtsherkenning. De 'smile to pay'-toepassing van Alipay scant gezichten van klanten binnen twee seconden.

De gezichtsherkenning is niet de enige verificatiemethode; klanten dienen ook hun mobiele nummer op te geven voor het afronden van de betaling. De techniek is bestand tegen fraude, volgens de makers. "Smile to pay kan spoofpogingen met foto's en video's van andere personen blokkeren door de combinatie van een 3d-camera en detectiealgoritmes", zegt Jidong Chen, verantwoordelijk voor de biometrische identificatietechniek bij Ant Financial, dat de dienst samen met Alipay ontwikkeld heeft.

Daarnaast maakt de dienst gebruik van de Face ++-technologie van de Chinese start-up Megvii, schrijft de South China Morning Post. Het gaat volgens de bedrijven om de eerste commerciële toepassing van een betaalsysteem dat klanten identificeert op basis van gezichtsherkenning.

Reacties (138)

[Andros]

Ik vraag me nou altijd af bij dit soort ideetjes, wat is er nou eigenlijk mis met cash geld? Werkt AL-TIJD, is anoniem, wit of zwart en ook enorm beveiligd.

[Glashelder]

Heel simpel: het is makkelijker om op deze manier geld uit te geven en dat haalt de drempel omlaag. Gevolg (wat in ieder geval gehoopt wordt): meer inkomsten.

[Annihilism]

En wat dacht je van de tracking mogelijkheden van digitaal geld? Niemand weet wat er met contant geld gebeurd. Met digitaal geld kun je gemakkelijk traceren wanneer, waar en hoeveel geld jij aan wat hebt uitgegeven. Nu word jou gezicht daar ook nog aan toegevoegd, kunnen ze gelijk zien of jij wel echt op die locatie was en niet iemand met jou pinpas. Of dat jij wel of niet blij was met jou aankoop.

Nee sorry geef mij maar gewoon contant in dit geval. Het is gewoon eng hoe makkelijk mensen tegenwoordig een beetje privacy afstaan voor wat gemak.

[84hannes]

Het is gewoon eng hoe makkelijk mensen tegenwoordig een beetje privacy afstaan voor wat gemak.

Aan de andere kant voel ik er weinig voor om de zwarte economie in stand te houden. In de eerste plaats gewoon eigen belang: ik betaal belasting, waarom zou ik een ander ondersteunen om dat niet te doen. Maar uiteindelijk gaat het veel verder: drugslaboratoria, afpersing, bankovervallen, mensenhandel: allemaal een stuk lastiger als al het geld getraceerd wordt. Dus als samenleving geven we veel meer dan een beetje privacy op, we maken het een hele economie moeilijker. Een economie waarvan ik het niet erg zou vinden als deze niet bestond. Een economie die een heleboel ongelukkige mensen, gebroken gezinnen en zelfs doden op zijn geweten heeft. Afgezien van het feit dat bij een stroomstoring opeens niemand meer iets kan, zeg ik: doe mij dan maar traceerbare geldstromen (uiteraard met de juiste waarborging).

[dwarfangel]

Je drukt het zwarte geld wel erg in een criminele hoek.
Sommige mensen functioneren gewoon niet "normaal" - en daar kunnen we met z'n allen wat van vinden - maar elke generatie zijn er wel een paar die niet kunnen bijbenen met de enorme bureaucratie en administratieve rompslomp.

Leuk dat we in een participatie-maatschappij leven, maar je kan niet van iedereen eisen dat ze meedoen. Domweg omdat niet iedereen het kán of wil. De zwarte economie zorgt er wel voor dat de koopkracht van de absoluut lage inkomens enigszins op pijl blijft.
Dat de hoeveelheid aan synthetische drugs in Nederland tijdens kabinet Rutte enorm is toegenomen schijnt verder ook niemand uit te maken. Ik denk dat je beter eerst dat probleem kan aanpakken.

[evilution]

Zwart geld hoort dan ook heel erg in de criminele hoek, ondanks je pogingen tot goedpraterij.
Zwart geld is ontstaan door criminele handelingen, schaadt de maatschappij dus al vanwege die criminele achtergrond. Daarnaast maakt zwart geld dat de overheid minder geld heeft voor collectieve voorzieningen en ook dat schaadt de maatschappij, vooral bij die lage inkomensgroepen die je blijkbaar zo aan het hart gaan. Dat het de koopkracht op peil houdt is gelul van een dronken aarbei. Als ik stop met belasting betalen heb ik ook meer uit te geven ja, maar nogal een achterlijk soort logica.
Waarom je de participatiemaatschappij erbij haalt is mij een raadsel.

[themac1983]

maar zwart geld was vroeger vastgoed, nu bitcoins en andere crypto, en als dat aangepakt wordt verzint men wel wat nieuws.

De gedachte dat je zwarte handel tegen gaat, door cash geld uit te bannen, is een HEEL ERG kortzichtige, desnoods gaan mensen gewoon weer naar de ruilhandel toe in het zwarte circuit.

[Dabbel]

Hele goeie, ik denk dat niet eens 10% van de tweakers die bitcoins heeft dit aangeeft bij de belastingdienst. Laat staan de eventuele winst die ermee is gemaakt.

[themac1983]

Denk dat afgelopen weekend en vandaag er maar weinig mensen winst hebben gemaakt

Maar ik doelde meer op de beurzen op het darkweb, dat is geen cash handel, maar Bitcoin en Monero. Dus cash linken aan zwarte handel is een beetje achterhaald ondertussen.

[Dabbel]

Hoe moet de belastingdienst weten hoeveel bitcoins ik op mijn usbstick heb? Je bent fake news.

[Oerdond3r]

Doe mij die Ferrari maar voor 12 geiten en een ei

[--Andre--]

wel biologisch hè

[Bardman01]

Nee, zwart geld is ontstaan omdat er belastingen geheven worden en die te ontwijken. Want niemand wil graag voor een ander werken. Of kom je even langs? Kan ik meteen het slaven werk weer oppakken, waar is m'n zweep.

En als je belasting heffen crimineel noemt ben ik het met je eens. Voor heel veel word in NL geeneens verantwoording meer afgelegd.

[dwarfangel]

Belasting is nodig om de welvaart te verdelen en de sociale voorzieningen zoals publiek transport, veiligheid, educatie, zorg en handel voor iedereen mogelijk te maken.
Het is alles behalve crimineel.

Daar staat tegenover dat nou eenmaal niet iedereen mee kan doen, het is een kleine minderheid van onze bevolking - en heel eerlijk, dat kunnen we met z'n allen heus wel betalen, en helemaal als we ons juist in die gevallen focussen op de volgende generatie, zodat hun kinderen het wél goed hebben - niet door ze alles te geven en te verwennen. Maar door geld vrij te maken om ze kansen te geven op het moment dat ze daar klaar voor zijn. Ik vind die lui dan ook triest die het minst belasting betalen maar het hardst huilen dat ze moeten inleveren..
En dan kan je 2 dingen doen: of alle mislukkelingen van de berg af gooien zoals ze dat vroeger in Sparta deden, of je maakt het systeem toegankelijk en erkent dat niet iedereen aan dezelfde voorwaarden hoeft te voldoen, omdat iedereen op zijn manier bijdraagt - ookal heb jij er als individu misschien helemaal NIETS aan.. maar de wetenschap dat IEDEREEN het in Nederland goed heeft, lijkt me fijner dan jezelf afstompen en doen alsof ze niet bestaan.. Het gaat om verantwoordelijkheid en betrokkenheid.

En het hele politieke circus afgelopen 15 jaar heeft ervoor gezorgd dat veel mensen zich niet meer op een verkeerde manier betrokken voelen. Het is een voetbal wedstrijd geworden. De technologische ontwikkelingen zijn leuk, maar helpen daar ook niet helemaal mee. Als je meer plezier hebt met je telefoon, waarom zou je je met je buren vermaken?

Terug naar topic, in China ligt dat heel anders. De overheid heeft 'uit het niets' complete infrastructuren aangelegd. De hele wegen vernieuwd en de bevolking heeft nu de groei meegemaakt zoals de amerikanen in de jaren 60. De sky is de limit, en het vertrouwen is daar ook een stuk hoger. Omdat zij het gevoel hebben dat de overheid betrokken is bij het welzijn van de bevolking.
Als ik al kijk naar de overvloed aan drugsgolf die Nederland sinds het Rutte kabinet heeft overspoeld, heb ik daar hier zo m'n bedenkingen bij. Om van alle besparingen op de NVWA maar te zwijgen. En nu hebben we een paar rotte eieren, en worden zij op het matje geroepen. Dat vind ik pas crimineel.

toevoeging: strike through + laatste 2 zinnen

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 24 juli 2024 04:24]

[Bardman01]

Belasting is nodig om de welvaart te verdelen en de sociale voorzieningen zoals publiek transport, veiligheid, educatie, zorg en handel voor iedereen mogelijk te maken.
Het is alles behalve crimineel.

Belasting is nodig? voor wie? En dan meteen hoeveel want nu gaat meer dan de helft van je salaris naar de roverheid (ja roverheid want ja kan er niets aan doen en je word met geweld gedwongen) In specifieke gevallen zelfs 72 procent, en als je een foutje maakt alles en een 100 procent boete.
dus hoeveel is redelijk. Want ik vind de redelijkheid al tientallen jaren misbruikt door de belasing-heffers.

Daar staat tegenover dat nou eenmaal niet iedereen mee kan doen, het is een kleine minderheid van onze bevolking - en heel eerlijk, dat kunnen we met z'n allen heus wel betalen, en helemaal als we ons juist in die gevallen focussen op de volgende generatie, zodat hun kinderen het wél goed hebben - niet door ze alles te geven en te verwennen. Maar door geld vrij te maken om ze kansen te geven op het moment dat ze daar klaar voor zijn. Ik vind die lui dan ook triest die het minst belasting betalen maar het hardst huilen dat ze moeten inleveren..
En dan kan je 2 dingen doen: of alle mislukkelingen van de berg af gooien zoals ze dat vroeger in Sparta deden, of je maakt het systeem toegankelijk en erkent dat niet iedereen aan dezelfde voorwaarden hoeft te voldoen, omdat iedereen op zijn manier bijdraagt - ook al heb jij er als individu misschien helemaal NIETS aan.. maar de wetenschap dat IEDEREEN het in Nederland goed heeft, lijkt me fijner dan jezelf afstompen en doen alsof ze niet bestaan.. Het gaat om verantwoordelijkheid en betrokkenheid.

Geen enkele moeite mee, alleen het is zo raar verdeeld. Van de ongeveer 250 miljard gaat eerste 150 naar ZBO's en tegenwoordig ook Agentschappen (sinds de publieke opinie de ZBO's gevonden heeft verdwijnen ze spontaan in andere namen en agentschappen, waarom eigenlijk hebben ze wat te verbergen?) (CBS cijfertjes)
Dus inderdaad ben ik het met je eens dat we dat kleine beetje makkelijk kunnen verdragen

En het hele politieke circus afgelopen 15 jaar heeft ervoor gezorgd dat veel mensen zich niet meer op een verkeerde manier betrokken voelen. Het is een voetbal wedstrijd geworden. De technologische ontwikkelingen zijn leuk, maar helpen daar ook niet helemaal mee. Als je meer plezier hebt met je telefoon, waarom zou je je met je buren vermaken?

Politiek is een ander woord voor liegen. Je zou het wat vriendelijker uit kunnen drukken maar feit blijft dat ze jou dingen willen laten doen die alleen hun leuk vinden.

Terug naar topic, in China ligt dat heel anders. De overheid heeft 'uit het niets' complete infrastructuren aangelegd. De hele wegen vernieuwd en de bevolking heeft nu de groei meegemaakt zoals de amerikanen in de jaren 60. De sky is de limit, en het vertrouwen is daar ook een stuk hoger. Omdat zij het gevoel hebben dat de overheid betrokken is bij het welzijn van de bevolking.
Als ik al kijk naar de overvloed aan drugsgolf die Nederland sinds het Rutte kabinet heeft overspoeld, heb ik daar hier zo m'n bedenkingen bij. Om van alle besparingen op de NVWA maar te zwijgen. En nu hebben we een paar rotte eieren, en worden zij op het matje geroepen. Dat vind ik pas crimineel.

toevoeging: strike through + laatste 2 zinnen

Vergeet niet dat China veel niet getoond woord. Zie de afgelopen olympische spelen. Ziet er mooier uit dan het is.

[dwarfangel]

Belasting is nodig? voor wie? En dan meteen hoeveel want nu gaat meer dan de helft van je salaris naar de roverheid (ja roverheid want ja kan er niets aan doen en je word met geweld gedwongen) In specifieke gevallen zelfs 72 procent, en als je een foutje maakt alles en een 100 procent boete.
dus hoeveel is redelijk. Want ik vind de redelijkheid al tientallen jaren misbruikt door de belasing-heffers.

Belasting is nodig voor iedereen die deel wil nemen aan de maatschappij. En iedereen behoort dat ook te doen. Er kunnen enkele uitzonderingen gemaakt worden voor de koninklijke familie - daarover zijn de meningen verdeeld, maar ik kan die keuze wel aardig onderbouwen, maar ik bespaar jullie het langdradige verhaal.
Dat de inkomstenbelasting buitengewoon slecht geregeld is, ben ik volledig met je eens. De woeker-rente die berekend wordt zou je kunnen vergelijken met een loan-shark dus ik begrijp je sentiment wel.
Jammer alleen dat de oplossing vrij makkelijk is, wanneer je de 0% tarieven zou afschaffen. Het zou in heel Europa verboden moeten worden om 0% belasting te rekenen voor internationale bedrijven. Er zou een minimum van 3% gehanteerd moeten worden wereldwijd, en dan komt er een hoop geld extra vrij.
We zijn alleen bang dat ze dan weer naar Ierland vertrekken - daarom is de internationale eenheid zo belangrijk (scheve zure blik naar VK, die het niet gesnapt hebben).

Geen enkele moeite mee, alleen het is zo raar verdeeld. Van de ongeveer 250 miljard gaat eerste 150 naar ZBO's en tegenwoordig ook Agentschappen (sinds de publieke opinie de ZBO's gevonden heeft verdwijnen ze spontaan in andere namen en agentschappen, waarom eigenlijk hebben ze wat te verbergen?) (CBS cijfertjes)
Dus inderdaad ben ik het met je eens dat we dat kleine beetje makkelijk kunnen verdragen

Gelukkig maar, nu de rest van Nederland nog. Dat er aan de verdeling gesleuteld moet worden is evident. Alleen al omdat ons hoofdorgaan dat verantwoordelijk voor is, het ook gewoon niet meer aan kan op deze manier. Nederland, het land der uitzonderingen. Zowel in taal als in de rest van alles. Alle regels zijn van toepassing, tenzij ze niet van toepassing zijn. Dus het is wel belangrijk dat hier ook op korte termijn meer aandacht naartoe gaat voordat de vlam in de pan slaat. De ongelijkheid neemt enorm toe.

Politiek is een ander woord voor liegen. Je zou het wat vriendelijker uit kunnen drukken maar feit blijft dat ze jou dingen willen laten doen die alleen hun leuk vinden.

Als je het zo zegt klinkt het inderdaad onaardig, bovendien zet je daarmee een heleboel politici die het wel bij het recht eind hebben, op een verkeerde manier weg. Ze zijn er ook niet om jou te vermaken, of om het jou naar je zin te maken. Ik denk dat je dan de prioriteit verkeerd stelt. Primair is het hun doel om het land te regeren en om ervoor te zorgen dat ieders belang behartigd wordt. Dat is geven en nemen, dus per definitie zit er iets tussen wat je liever anders had gewild. Uiteindelijk denk ik dat belangrijk is dat we naar hetzelfde doel toe willen. En "Geen belasting" en "Niet delen met anderen" zou geen doel moeten zijn.

Vergeet niet dat China veel niet getoond woord. Zie de afgelopen olympische spelen. Ziet er mooier uit dan het is.

Dat was in de VS in de jaren 60 niet anders, en nog steeds. Reis er maar doorheen, en dan zie je dat het lang niet allemaal glamour is met fake boobs.

[Bardman01]

Belasting is nodig voor iedereen die deel wil nemen aan de maatschappij. En iedereen behoort dat ook te doen. Er kunnen enkele uitzonderingen gemaakt worden voor de koninklijke familie - daarover zijn de meningen verdeeld, maar ik kan die keuze wel aardig onderbouwen, maar ik bespaar jullie het langdradige verhaal.

Geen idee wat je hier nu bedoeld, iedereen moet betalen of iedereen moet gebruik maken. Ik wil helemaal geen gebruik maken van de belasting, maak ook daar heb ik geen keus in.

Gelukkig maar, nu de rest van Nederland nog. Dat er aan de verdeling gesleuteld moet worden is evident. Alleen al omdat ons hoofdorgaan dat verantwoordelijk voor is, het ook gewoon niet meer aan kan op deze manier. Nederland, het land der uitzonderingen. Zowel in taal als in de rest van alles. Alle regels zijn van toepassing, tenzij ze niet van toepassing zijn. Dus het is wel belangrijk dat hier ook op korte termijn meer aandacht naartoe gaat voordat de vlam in de pan slaat. De ongelijkheid neemt enorm toe.

De ongelijkheid neemt al tientallen jaren toe, ik snap het dan ook al tientallen jaren niet meer
Lubber: graai uit de pensioenpot.
Kok: kwartje van kok.
Rutte: betalen voor gezondheidszorg
Om er enkele te noemen. Wat ik al zei criminelen, nog nooit een regering geweest die minder uitgaf. Vandaar ook de verplichting om winst te maken als je een bedrijf begint. meer meer meer, rupsje nooitgenoeg.

Als je het zo zegt klinkt het inderdaad onaardig, bovendien zet je daarmee een heleboel politici die het wel bij het recht eind hebben, op een verkeerde manier weg. Ze zijn er ook niet om jou te vermaken, of om het jou naar je zin te maken. Ik denk dat je dan de prioriteit verkeerd stelt. Primair is het hun doel om het land te regeren en om ervoor te zorgen dat ieders belang behartigd wordt. Dat is geven en nemen, dus per definitie zit er iets tussen wat je liever anders had gewild. Uiteindelijk denk ik dat belangrijk is dat we naar hetzelfde doel toe willen. En "Geen belasting" en "Niet delen met anderen" zou geen doel moeten zijn.

De enkele die ik ken zijn op één hand te tellen, en zelfs daar twijfel ik aan. Bijvoorbeeld Toine Manders bij de Libertarische Partij en een enkeling bij Geen peil. Verkapte Mafiabende deze parlementaire dictatuur. (Mafia praktijk: eerst afhankelijk maken en daarna doen wat er gezegd cq opgedragen wordt).

Dat was in de VS in de jaren 60 niet anders, en nog steeds. Reis er maar doorheen, en dan zie je dat het lang niet allemaal glamour is met fake boobs.

De VS is een derde wereldland met zoveel schuld dat ze het nooit meer afkunnen betalen. Was ook heel erg goed te zien in de reisvehalen met Eva Jinek in de VS. Mooi weer spelen op TV maar de bevolking heeft het heel erg slecht. ,mede een reden dat ze elkaar zoveel helpen., moet wel. Vandaar ook alle belang bij oorlog. Hoeven o.a. Nederland en Duitsland hun goed niet meer terug te geven. Rutte heeft vorig jaar nog wat terug gekregen maar ik vraag mij af hoelang en hoever hij moet bukken daarvoor.

[dwarfangel]

Geen idee wat je hier nu bedoeld, iedereen moet betalen of iedereen moet gebruik maken. Ik wil helemaal geen gebruik maken van de belasting, maak ook daar heb ik geen keus in.

Heel simpel: wil je stemrecht? Wil je verzorgd kunnen worden als je verder niemand hebt? Wil je gebruik maken maken openbaar vervoer? Wil je naar school, of je kinderen naar school? Wil je loon ontvangen? Wil je de politie kunnen bellen als er ingebroken is of als je je niet veilig voelt?
Dan zal je belasting moeten betalen. Veel moeilijker hoeven we dit onderdeel van de discussie niet te maken. Kortom: wil je mee doen? Dan betaal je belasting.

De ongelijkheid neemt al tientallen jaren toe, ik snap het dan ook al tientallen jaren niet meer
Lubber: graai uit de pensioenpot.
Kok: kwartje van kok.
Rutte: betalen voor gezondheidszorg
Om er enkele te noemen. Wat ik al zei criminelen, nog nooit een regering geweest die minder uitgaf. Vandaar ook de verplichting om winst te maken als je een bedrijf begint. meer meer meer, rupsje nooitgenoeg.

Hoe moet dat belastinggeld besteed worden? Dat is een heel ander verhaal. En jij noemt het een criminelebende, met mafia praktijken en een Omerta en alles erop en eraan, maar dan geef je de politici echt véél te véél credits.
Om dat op touw te zetten moet je werkelijk briljant zijn van een ongekend kaliber, en dan nog is het bijna onmogelijk om tegen de domheid van mensen op te boxen. Niets is gevaarlijker dan een incapabele optimist, dan kan je echt beter een gehaaid genie aan de macht hebben - want die hebben er namelijk belang bij om een werkend systeem in stand te houden en ervoor te zorgen dat iedereen tevreden is, zodat hun systeem in stand blijft. In Nederland rommelen ze maar wat. Alle slimme politici zijn naar Brussel gestuurd of gevlucht. Als Kroes in Nederland was gebleven dan was zij zeker premier geworden - maar er werd besloten om haar elders te stationeren.

Daar komt bij dat het 'de plicht' is van de overheid om geld uit te geven. Geld is nooit een issue geweest. De klappen die de economie te verduren heeft gehad afgelopen eeuw, zijn geen liquiditeitsproblemen geweest, maar solviteit. Dat is wezenlijk anders.

De overheid hoeft ook helemaal geen pensioenen op te breken. Want zij hebben de mogelijkheid om geld bij te maken. Alleen hebben ze ergens een keer een boekje gelezen waarin een woord stond "inflatie" en iedereen is bang ervoor.. Maar eigenlijk weet niemand precies waarom. Inflatie zoals we dat kenden in Italie, kan hier in Nederland helemaal niet ontstaan. Daar hangen namelijk hele andere factoren mee samen. De reden dat de regering dus geen fatsoenlijke maatregelen neemt, maar er dus voor lastenverzwaring kiest, geeft maar weer aan hoe ontzettend incapabel die mensen zijn die ons land regeren. Maar ja, wat wil je als je niet eens hoog opgeleid hoeft te zijn om de politiek in te gaan. Overigens ben ik zelf officieel niet 'hoog opgeleid' maar toch heb ik meer kennis en inzicht dan sommige politici.. dat vind ik zelf een erg bijzonder zorgwekkende ontwikkeling. De brain-drain bij de overheid is ons fataal geworden. En die is ontstaan, doordat één enkele premier met een big smile het hele land wijs heeft gemaakt dat we geen overheid nodig hebben. Daarnaast is de Belastingdienst zwaar getroffen. En wie profiteren daar het meest van? Jij en ik in ieder geval niet..

De enkele die ik ken zijn op één hand te tellen, en zelfs daar twijfel ik aan. Bijvoorbeeld Toine Manders bij de Libertarische Partij en een enkeling bij Geen peil. Verkapte Mafiabende deze parlementaire dictatuur. (Mafia praktijk: eerst afhankelijk maken en daarna doen wat er gezegd cq opgedragen wordt).

Als ze op 1 hand te tellen zijn, is het makkelijk opsommen - en dus des te meer redenen om die namen te blijven noemen, en niet met de rest over één kam te scheren. Dat motiveert niemand.

De VS is een derde wereldland met zoveel schuld dat ze het nooit meer afkunnen betalen. Was ook heel erg goed te zien in de reisvehalen met Eva Jinek in de VS. Mooi weer spelen op TV maar de bevolking heeft het heel erg slecht. ,mede een reden dat ze elkaar zoveel helpen., moet wel. Vandaar ook alle belang bij oorlog. Hoeven o.a. Nederland en Duitsland hun goed niet meer terug te geven. Rutte heeft vorig jaar nog wat terug gekregen maar ik vraag mij af hoelang en hoever hij moet bukken daarvoor.

De overheid in Amerika is gewoon ontzettend stom geweest om het geld niet zelf te printen, maar dit aan rijke families over te laten. Eigenlijk is daar al een fantastisch mooi voorbeeld, waarom je sommige dingen dus absoluut niet aan 'de markt' over mag laten. Die marktwerking heeft niets met kapitalisme te maken, anders dan in mythische context, en draagt verder ook totaal niet bij aan de mondiale welvaart. Alleen de welvaart van een individu. En omdat dat individu zo rijk is, slikt iedereen 'de marktwerking' alsof het de heilige graal is tot succes binnen de economie. Waardoor iedereen begint met ellebogen de ander het leven zuur te maken, omdat we geloven dat dat de enige manier is om gelukkig te worden..
Maar dit staat verder los van de belasting

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 24 juli 2024 04:24]

[Bardman01]

[...]
Heel simpel: wil je stemrecht? Wil je verzorgd kunnen worden als je verder niemand hebt? Wil je gebruik maken maken openbaar vervoer? Wil je naar school, of je kinderen naar school? Wil je loon ontvangen? Wil je de politie kunnen bellen als er ingebroken is of als je je niet veilig voelt?
Dan zal je belasting moeten betalen. Veel moeilijker hoeven we dit onderdeel van de discussie niet te maken. Kortom: wil je mee doen? Dan betaal je belasting.

En als ik nou op alles nee zeg terwijl ik hier geboren ben, ga jij mij dan Nederland uitzetten als ik geen belasting betaal? Want makkelijker kan ik hier niet maken. Terwijl de Nederlandse grondwet zegt dat iedereen in Nederland gelijk is.

[...]
Hoe moet dat belastinggeld besteed worden? Dat is een heel ander verhaal. En jij noemt het een criminelebende, met mafia praktijken en een Omerta en alles erop en eraan, maar dan geef je de politici echt véél te véél credits.

Om het weer makkelijker te maken over wat ze doen: eerst afhankelijk maken bijvoorbeeld met subsidies en dan eisen stellen. Kijk naar het woud van subsidies. Er zijn zelfs bedrijven die er van leven met uitzoeken zoveel subsidies zijn er.

Dus niet 'zeker' niet veel te veel credits. te weining.

[...]

Als ze op 1 hand te tellen zijn, is het makkelijk opsommen - en dus des te meer redenen om die namen te blijven noemen, en niet met de rest over één kam te scheren. Dat motiveert niemand.

Dank u
[...]

De overheid in Amerika is gewoon ontzettend stom geweest om het geld niet zelf te printen, maar dit aan rijke families over te laten. Eigenlijk is daar al een fantastisch mooi voorbeeld, waarom je sommige dingen dus absoluut niet aan 'de markt' over mag laten. Die marktwerking heeft niets met kapitalisme te maken, anders dan in mythische context, en draagt verder ook totaal niet bij aan de mondiale welvaart. Alleen de welvaart van een individu. En omdat dat individu zo rijk is, slikt iedereen 'de marktwerking' alsof het de heilige graal is tot succes binnen de economie. Waardoor iedereen begint met ellebogen de ander het leven zuur te maken, omdat we geloven dat dat de enige manier is om gelukkig te worden..
Maar dit staat verder los van de belasting

Beetje jammer dat we het hebben toegestaan....die dollar.
Dollar komt van het Nederlandse Daalder, wat weer komt van Taler, wat weer een afkorting is van de stad Joachimstaler, de plek waar de eerste Daalder werd geslagen. Hier een leuk Engels verhaal erover.

Maar om jou belasting moraal even een klein beetje in perspectief te zien en waarom belasting diefstal is. één voorbeeldje. En als iedereen meteen het de daad bij het woord voegt stopt iedereen nu met werken.

En geloof in jou overheid, want mijn mandaad hebben ze niet, is heel gevaarlijk.

En jou geld, is jou geld helemaal niet.

En daar haalt iedere regering zijn geld vandaan. En als jij dat goed vind, wil je zeker ook wel accepteren dat jij medeverantwoordelijk bent voor alle misdaden van 'onze' regering.

En zo word het geld verdeeld. Opgericht door de Rothshilds.

“The few who understand the system,
will either be so interested from it’s profits or so dependant on it’s favors,
that there will be no opposition from that class.”
~ Rothschild Brothers of London, 1863

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 24 juli 2024 04:24]

[SgtElPotato]

Ik denk dat iedereen die als loodgieter, elektricien, bouwvakker of iets dergelijks werkt of heeft gewerkt heeft wel eens met zwart geld te maken gehad (allemaal criminelen ).
Het zwart uitvoeren van werk en je daarbij zwart uit laten betalen heeft voordelen en nadelen, voordelen zijn dat het vaak goedkoper is voor de klant en de monteur krijgt het cash in handen. Nadelen zijn dat er vaak geen garantie op zit.
Tevens wordt er geen belasting over betaald, iets wat in vele gevallen prettig is voor een loodgieter e.d. omdat als ze er wel belasting over zouden moeten betalen netto een stuk minder over zouden houden, omdat ze een trede hoger gaan bijvoorbeeld.

Ik denk dat je het een beetje verkeerd inschat hoeveel mensen er zwart geld verdienen en hoeveel mensen met zwart geld betalen of betaald worden (zowel privé als bedrijf zijnde).

[Reactie gewijzigd door SgtElPotato op 24 juli 2024 04:24]

[evilution]

Ik schat helemaal niks verkeerd in. Feit dat veel mensen zich ergens schuldig aan maken maakt het niet minder verkeerd.

[haubke]

Je schat het wel verkeerd in. Iedereen die volgens jou contant betaald is crimineel?

Als ik pin bij de bank.is het gekd direct zwart. Ongeacht wat ik daar voor koop oc wat dan ook.

Contant geld moet blijven ! Punt.

[SgtElPotato]

Jij schuift het bijna allemaal het criminele circuit in, terwijl dit niet het geval is.
Waarschijnlijk zijn er genoeg mensen in je omgeving die zwart hebben, of hebben verdient.

[deadinspace]

Tevens hoef je er geen belasting over te betalen, ...

Natuurlijk moet je er wel belasting over betalen. Dat mensen dat vaak niet doen is wat anders, maar het is nog steeds gewoon verplicht en als de belastingdienst er achter komt dan hang je

[SgtElPotato]

Daarom wordt het ook zwart geld genoemd (inkomsten waar geen belasting over is betaald), maar ik zal de zin even aanpassen..

[jaapzb]

Ik ben eigenlijk benieuwd in hoeverre het nog mogelijk is om zonder bank, zonder internet ergens in een hutje op de hei te gaan wonen met alleen een postadres. Alles word tegenwoordig ook digitaal verzonden, steeds minder gaat met de post.

Wat die synthetische drugs met dit onderwerp te maken heeft snap ik even niet en ik denk dat je daarom ook gemind word.

[BarôZZa]

Een verkapte ´ik heb niks te verbergen´ post. Je draait het om. Juist omdat je niks verkeerd doet hoeft niemand elke transactie van je kunnen te traceren.

Voor de rest zorgen die voorbeelden juist ook voor een heleboel dolgelukkige mensen. Ik denk dat er aardig wat mensen zijn die gelukkig worden van recreatieve drugs (al is het maar vanwege de serotonine ) en prostitutie (genoeg mensen die anders lastig aan hun behoeftes komen). Prostitutie is overigens legaal, maar ik denk niet dat mensen daar graag op de foto gaan. Niet alles is zo zwart/wit als je schetst. De auto-industrie heeft overigens ook een heleboel ongelukkige mensen, gebroken gezinnen en zelfs doden op zijn geweten.

Voor de rest krijg je nul waarborging bij traceerbare geldstromen. De enige waarborging die je krijgt is dat je financiën met allerlei partijen gedeeld zullen worden en dat het steeds verder wordt uitgebreid. Je krijgt net zoveel garanties als met de OV-chipkaart.

[dwarfangel]

Je moet niet vergeten dat het sentiment dat in onze cultuur heerst tegenover de overheid en instanties gevoed is door een voortdurende teleurstelling. De mensen die ons zouden moeten "beschermen" hebben meermaals steken laten vallen, dus vertrouwen we niemand meer, behalve onszelf.
Voor de rest wordt vrijwel iedereen in meer of mindere mate met een zekere achterdocht benaderd.

In China ligt dat sentiment heel anders. De staat zorgt voor de mensen, en om beter voor zijn mensen te zorgen hebben ze meer hulpmiddelen nodig. Onafhankelijk of dit nu feitelijk waar is of niet, als de Chinezen het zelf geloven, maakt dat ook verder niet uit.

Je ziet dus ook dat bepaalde landen waar dat vetrouwen heel hoog is, ook een enorme technologische vlucht heeft genomen. Estland is ook zo'n mooi voorbeeld.

Het feit dat hier al een aantal mensen weigeren om af te stappen van het fysieke geld, zal er alleen maar voor zorgen dat dergelijke innovaties dus niet in onze markt zullen ontstaan, maar elders.

[jaapzb]

Het feit dat hier al een aantal mensen weigeren om af te stappen van het fysieke geld, zal er alleen maar voor zorgen dat dergelijke innovaties dus niet in onze markt zullen ontstaan, maar elders.

Dat is wat mij betreft prima. Als iemand anders proefkonijn wil zijn bij dit soort dingen, dan probeer ik mij nog even vast te klampen aan het stukje privacy wat ik hier en daar nog over heb

[NSG]

Elk eurobiljet heeft een uniek nummer. Het traceren gaat iets lastiger, maar is zeker niet onmogelijk.

[RGAT]

Traceren is wel degelijk onmogelijk als je het particulier -> particulier uit geeft...
Zelfs bedrijven kijken niet naar die nummers, pas als het bij een bank komt kan er naar gekeken worden.
Dat biljet kan dus al van mij naar een buurman zijn gegaan als kado, hij geeft het aan zijn neefje en die koopt er bij de Bart Smit speelgoed van, dat biljet wordt later die dag als wisselgeld aan een jochie gegeven welke het aan zijn pa terug geeft die er later.......
Hoe ga je dat traceren? Ga je voor ieder biljet wat iemand ooit misschien kan hebben gehad al die duizenden mensen nalopen?

[WillySis]

Dat was dus een gevalletje fake-nieuws.

[Stranger__NL]

Hmmm gemiste tracking-kans van de overheid dan
Het is i.i.g. niet ondenkbaar om dit te doen. Beetje lastig om de spoel in het papier te krijgen maar 'slim papier' bestaat gewoon. Verjaardagskaarten met een NFC-chipje erin enzo...

[Bardman01]

sarcasm /on
het is toch makkelijker en goedkoper om jou te chippen.
sarcasm /of

[GerritGekke]

Inderdaad, glashelder

[Blokker_1999]

Voor de klant geen probleem, maar de handelaar zit op het einde van de dag met (tien)duizenden euro in kas die ook weer veilig tot op de bank moet geraken. Voor hen is digitaal betalen een stuk veiliger. Het verminderd ook de foutenlast want je kan nooit te veel of te weinig teruggeven (al kan je het wel foutief ingeven natuurlijk).

En zelf loop ik liever met een kaart rond dan met al dat klein geld in mijn zakken. Heb zelf gelukkig nog nooit meegemaakt dat een elektronische betaling niet is gelukt vanwege een storing al gebeurd zoiets af en toe natuurlijk wel eens.

[Roland684]

Ik heb recent meegemaakt dat een betaling plots gedaan was terwijl ik niet akkoord was. Puur omdat de bediende me een pinapparaat n mijn handen gaf en mijn kaart blijkbaar dichtbij genoeg was om contactloos af te schrijven.

[vynertje]

Nou, eigenlijk is er helemaal niets mis mee, maar digitaal betalen is gewoon heel erg snel en gemakkelijk. Nooit meer een volle, dikke portemonnee met veel muntgeld, nooit gezeur met wisselgeld: als ik nu naar de supermarkt ga hoef ik alleen maar mijn telefoon mee te nemen, kort tegen de betaalterminal houden en ik ben klaar.

Om ook even specifiek over China te praten, in China gaat echt heel erg veel digitaal. In feite betaalt iedereen alles met zijn of haar telefoon. Ik heb er een tijdje gestudeerd en dan merk je opeens hoe onhandig het is als je het niet hebt. Zo kan je daar deelfietsen huren door alleen even kort een QR-code te scannen, dan wordt het slot automatisch voor je ontgrendeld en kan je hem aan het einde van je rit eigenlijk gewoon ergens neergooien en de betaling gaat allemaal automatisch via je telefoon (Alipay of WeChat Wallet). Dat ziin wel dingen die niet mogelijk zouden zijn met cash, want dan moet je weer ergens een betaalpaal hebben; de reden dat dit systeem zo goed werkt is juist dat je zonder terminals, betaalpalen of ophaalpunten werkt.

[225812]

Doet de orgelman in de stad (als die straks nog bestaat in een lege winkelstraat omdat iedereen online koopt...) aan contactdoos betalen? Koop je wel eens een daklozen krant? Collecte van het leger des heils? Straatmuzikant? Muntje in het winkelkarretje? Willen je kinderen nooit in het pieter postautootje voor de drogist? Spaarpotje van je zoon/dochtertje om te leren omgaan met geld?

Blijkbaar allemaal niet zonder geld op zak...

[vynertje]

Ironisch genoeg, in China (waar dit artikel over gaat) zie je wel eens daklozen die met een QR code geld vragen, dat je het dan direct met Alipay over kan maken naar hun rekening. Ook in Nederland worden volgens mij steeds meer proeven gedaan met contactloos betalen en QR codes, waaronder recentelijk ook collectes: http://info.whydonate.nl/contactloos-collecteren.html

Mijn punt is overigens niet dat contant geld gaat verdwijnen, ik zeg alleen dat mobiel betalen gewoon echt extreem makkelijk en handig is, en dat ik zelf persoonlijk nooit meer cash nodig heb in Nederland. Mijn persoonlijke mening is dan ook dat ik denk al je voorbeelden van bezwaren in de praktijk maar kleine hobbeltjes zullen zijn. Een groter bezwaar is m.i. veiligheid en privacy.

[Jeoh]

Dat anonieme is juist waar de Chinese overheid van af wil. Ze willen gewoon 100% zicht op jouw financiën, zodat je inderdaad geen zwart geld meer kan verdienen / uitgeven. Op dit moment 'tegen corruptie', binnenkort "oh, u bent dissident? al uw rekeningen zijn hierbij bevroren".

[Roland684]

Dat is natuurlijk een gevaar als de overheid wat te makkelijk mensen als dissident gaat aanmerken. vaak wordt 1% foutmarge als accepatbel gezien bij dergelijke ontwikkeling, terwijl dat voor de mensen waar het fout gaat een behoorlijke impact heeft. Per ongeluk een foute BKR-registratie heeft in Nederland al grote gevolgen.

Maar nog veel gevaarlijker wordt het als duizenden bedrijven zicht op jouw financiën willen hebben om te bepalen hoeveel jij nog zou kunnen/moeten uitgeven aan hen.

Huurhuizen (van coorperaties) worden al vehuurd voor een huurprijs die bij de draagkracht van de huurder past, in plaat van de waarde van de verhuurde woning. Stel je voor dat je zorgverzekeraar, energiemaatschappij, autoverkoper, tot zelfs de supermarkten hun prijzen aanpassen op wat zij vinden dat jij (nog net) kunt betalen.

En wij maar denken dat we niets te verbergen hebben. Dit is waarom privacy belangrijk is. Als privacy/bankgeheim bij giraal geld niet gewaarborgd is, is dat een slechte zaak. En omdat je dat zelf niet kunt controleren, blijft contant geld belangrijk.

[gjmi]

vaak wordt 1% foutmarge als accepatbel gezien bij dergelijke ontwikkeling

Is dat zo? Ik denk dat waar het om geld gaat, geen enkel bedrijf een autorisatie systeem met 1% foutmarge accepteert.

[Roland684]

Toch wel. De kosten van een 0% foutmarge zijn gewoon groter dan de fouten maar accepteren. Er wordt gewoon voor de goedkoopste oplossing gekozen. Wat 'ongemak' voor die 1% zal ze worst wezen, het gaat om het geld.

De kosten van contact opnemen met de persoon die het BKR aanmerkt als wanbetaler zijn gewoon groter dan af en toe "sorry" zeggen. Dus controleert het BKR niet.
Vodafone sluit mensen met een BKR-registratie gewoon zonder navraag af. Simpelweg omdat een klant onterecht kwijtraken goedkoper is dan bij alle mensen die ze afsluiten na te vragen of de BKR-registratie klopt.
De Chipknip was ook eenvoudig te hacken, maar de kosten van een beter beveiligde chip wogen gewoon niet op tegen het acepteren van wat fraude.
Creditcards misschien wel het duidelijkste voorbeeld: Dat was gewoon een afweging tussen de kosten van beveiliging en de foutmarge. Banken konden investeren in een online systeem met magneetkaarten en pincodes (zoals in Europa), of simpelweg het opschrijven van nummertjes op een papiertje (zoals in de US). Het was lange tijd gewoonweg goedkoper om simpelweg bij fouten/fraude geld terug te geven aan de benadeelden.
En begin me niet over de OV-chipkaart...
Maar ook bij het EPD (dat zogenaamd om mensenlevens gaat) is een bepaalde foutmarge gewoon acceptabel.

Alles is een afweging tussen foutmarge en geld.

[gjmi]

Pfff
Ik heb het niet over 0% gehad.... maar minder dan 1%.

[Roland684]

Bij creditcards lag die grens ruim boven de 1% (ze rekenen gewoon een hoger percentage transactiekosten), bij de ov-chipkaart ligt de marge blijkbaar ook hoger.

Commerciele bedrijven hanteren nog veel hogere marges, soms wel 20%. Laag hangend fruit of de krenten uit de pap. klanten waar ze wat meer werk voor moeten doen zijn vaak gewoon niet interessant.

Wat zou jij een acceptabele grens vinden om iemands financien te bevriezen? Zou je €100.000.000 extra ontwikkelkosten over hebben voor een 99,9% zekerheid? of 1 miljard voor 99.99%?
99,99% klinkt mooi, maar dan breng je toch nog 1700 Nederlanders in de problemen.

Personen/gegevens zijn lastig in geld is uit te drukken. Was alles maar zo simpel als "x euro extra kosten bespaart y euro fouten". Maar bij personen of data wordt vaak een leuk klinkende marge "1%" gehanteerd. Bij overheden is dat vaak de acceptabele foutmarge voor automatiseringen.

Hoe dichter bij de 0, hoe duurder. Ergens is altijd een grens waarvan ze zeggen "dit vinden wij het niet meer waard om te verbeteren, x procent is genoeg" ("die y Nederlanders hebben maar gewoon pech")

[slijkie]

Als digitaal geld er niet meer is dan heeft iedereen wat thuis en in zn zak. Overvallen en inbraken zullen omhoog vliegen helaas...

[kx22]

Ik twijfel daar aan. Waren er vroeger daadwerkelijk meer overvallen en inbraken dan afgelopen jaren?
Ik denk dat de waarde van diefstal omlaag is gegaan. Maar dat ze nog altijd toe slaan.
Tegenwoordig slaan ze autoruiten in voor een blikje cola. Dat zie ik ze 30 jaar geleden nog niet doen.

[RGAT]

Kan mij maar weinig inbrekers voorstellen die een ruit in slaan om een portomonnee te pakken en de laptop/smartphone/juwelen laten liggen...

[Roland684]

Wat helaas lang niet opweegt tegen de (normale) kosten van elektronisch betalingsverkeer en de hacks die daar plaats vinden.

[EnigmaNL]

Cash geld kan ook heel makkelijk gestolen of kwijt geraakt worden. Je moet er maar net genoeg van bij je hebben om te kunnen betalen maar je wilt er niet teveel van bij je hebben in het geval dat iemand het van je afpakt.

Persoonlijk gebruik ik zelden cash geld, niet alleen om bovengenoemde reden maar ook omdat ik het moeilijk volgbaar vind. Als ik cash geld heb, dan is het ook heel makkelijk uitgegeven en weet ik meestal niet meer precies waar of waaraan ik het uitgegeven heb.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 24 juli 2024 04:24]

[kx22]

Dat heb ik nou met pin. Met pin weet ik niet wat ik kan verbruiken. Op een goeie dag verbruik ik dan toch meer wat ik wilde uitgeven.

[EnigmaNL]

Daarom kijk ik gewoon in mijn bank app om te zien wat ik uit kan geven

[Dabbel]

Das grappig, ik kijk gewoon in mijn portemonnee.

[EnigmaNL]

En houd je dan in een boekje bij waar/wanneer/waaraan je je geld uitgeeft?

[Dabbel]

Dus jij hebt een lijstje nodig van je bank met wat je uitgeeft? Ben je 5 ofzo.

Als iemand exact wilt weten wat aan contant geld wordt uitgegeven heb je nog altijd de bon? Ken je die? Krijg je van de cassiere.

In je vorige reactie zeg je je kijkt naar de bank wat je uit kan even. Dat is een getal, hoe moeilijk is dat? Mijn portemonnee bevat ook een getal, in papiergeld.

[EnigmaNL]

Ahh dus het in de gaten houden van je inkomsten en uitgaven is iets voor een vijfjarige? Hhmm...

Bonnetjes bewaren, klinkt haast middeleeuws. Waarom moet ik gedroogde boomresten bewaren als dat allemaal geautomatiseerd bijgehouden kan worden voor mij?

Al je geld contant in je portemonnee houden, dat is slim! Als iemand wil kunnen ze dan heel handig je hele maandsalaris meenemen! Criminaliteit, leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker!

Ik kijk inderdaad regelmatig op mijn bankrekening om te zien hoeveel geld ik nog kan uitgeven en wat er allemaal afgehouden is, ik ben graag op de hoogte van mijn financiën. Ik gebruik daarvoor het liefst een systeem dat dit automatisch allemaal voor mij doet. Gemak dient de mens, zou niet zo vreemd moeten zijn voor een Tweaker? Volgens mij werken we bijna allemaal in de automatisering...

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 24 juli 2024 04:24]

[Dabbel]

Oke, dus je moet elke keer als je naar buiten gaat je hele maandsalaris meenemen?

Als je niet uit je hoofd weet hoeveel geld je per dag mag uitgeven, dan categoriseer je jezelf idd bij de jeugd van het basisonderwijs.

Vertel mij waar je op de markt, bij de kruitvat, de gamma of de dirk een gespecificeerde rekening online kan genereren als je hebt gepind. Maakt niet uit, ik wacht op je antwoord terwijl je zoekt. Enige waar je dat ziet is op een bonnetje.

Niemand heeft gezegd dat de bank(app) niet handig is. Je zegt dat je met de bankapp kan zien wat je uitgeeft, ik zeg dat ik het ook met contant geld kan.

Je blijft overigens hameren dat jij je financien goed in de gaten houdt. Kan dat niet met contant geld in het algemeen? Wordt het te veel voor je als het met papier gebeurd?

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 24 juli 2024 04:24]

[EnigmaNL]

Mijn inkomsten en uitgaven zijn niet elke maand identiek. Daarom weet ik dus graag hoeveel ik kan uitgeven, en ik ben niet zo rijk dat ik blindelings overal met geld kan lopen smijten. Mensen die niet weten wat ze kunnen uitgeven brengen zichzelf vaak genoeg in de problemen door dingen te kopen die ze eigenlijk niet kunnen betalen.

Op de markt of in de supermarkt hoef ik geen gespecificeerde rekening. Als ik ergens geld uitgegeven heb weet ik door de plaats al wel waar aan, als ik op mijn rekening zie dat ik voor 50 euro gepind heb bij de supermarkt is dat voor boodschappen en dat is gespecificeerd genoeg

Als ik in mijn portemonnee kijk en zie dat er 50 euro weg is, zie ik niet waar het naartoe is gegaan. Als ik dat zou willen zien zou ik daarvoor een aparte registratie moeten bijhouden, handmatig.

Je kunt inderdaad met contact geld je uitgaven bijhouden maar dat kost een hoop extra handmatig werk. Iets waar ik mijn neus voor optrek als het ook automatisch kan. Iets handmatig doen wat een systeem voor mij automatisch kan doen, zonder fouten en zonder dingen te vergeten, is zonde van mijn tijd.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 24 juli 2024 04:24]

[Dabbel]

Sorry voor het late antwoord, had het wel gelezen, maar niet gereageerd.

Niemand heeft gezegd dat de bankenapp niet handig is. Ik gebruik het ook. Echter ik gebruik ook contant geld en ik vind het net zo makkelijk.
Om mezelf maar te quoten, want de discussie begon met:

Das grappig, ik kijk gewoon in mijn portemonnee.

Het is geen hogere wiskunde en geen uitgebreide administratie zoals jij het beweert

owja, ook heel logisch:

Al je geld contant in je portemonnee houden, dat is slim! Als iemand wil kunnen ze dan heel handig je hele maandsalaris meenemen! Criminaliteit, leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker!

Want we doen tegenwoordig alles in extremen. Als je contant geld gebruik, dan neem je altijd je hele maandsalaris mee

[Typhone]

Bank kan een fout maken zodat jij niet meer aan je geld kunt komen. Of platliggen. Kans daarop is minstens net zo groot als dat je het 'af moet staan' of 'verliest'.

Heb zo paar jaar terug al eens bij tankstation langs de A12 gestaan. Grote storing bij ING en daar stond je dan.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 24 juli 2024 04:24]

[EnigmaNL]

Als je bij een benzinepomp niet kunt betalen krijg je meestal een acceptgiro, dat is mij al eens overkomen , was geen enkel probleem.

[haubke]

Ook je bank pas kan gestolen worden. Ook dan kan iemand contactloos betalen met jou pas(onder 25euro?). Nog onveiliger ook.

[EnigmaNL]

Men kan maar 25 euro per keer contactloos betalen zonder pincode en maximaal 50 euro op een dag, als je daar boven komt moet mijn pincode worden ingevoerd.

Als mijn pas gestolen is bel ik de bank en ze blokkeren mijn pas, het geld wat dan gestolen is krijg ik van de bank terug.

Als iemand mijn portemonnee met contant geld jat krijg ik helemaal niets van de bank terug

[kcNL]

Digitaal geef je je geld makkelijker uit omdat de psychologische drempel lager ligt dan wanneer je fysiek geld afstaat. Dan besef je je veel meer dat het weggaat dan wanneer je ff pint of betaalt met ideal.

[Roland684]

Vandaar ook de experimenten met chipknip, pinnen zonder pincode en contactloos betalen. Allemaal met het doel om betalen zo snel mogelijk te laten gaan. Het fijne gevoel van 'kopen' moet zo min mogelijk beperkt worden door het minder fijne gevoel van 'betalen'.
Hoe korter het gevoel dat je geld uitgeeft, hoe meer je uitgeeft.

[kcNL]

Klopt, deels (lang niet alles overigens) een psychologisch spelletje.

[EnigmaNL]

Dat heb ik dus precies andersom. Geld in mijn portemonnee beschouw ik al als "uitgegeven" omdat het niet meer op m'n rekening staat.

Misschien omdat ik al mijn hele leven cash-loos leef?

[kcNL]

True, dat heb ik ook wel. Maar dat gaat vooral om bedrag tot 20/30 euro.. Maar even een videokaart aftikken voor 300 euro gaat een heel stuk makkelijker/impulsiever dan wanneer je het cash moet overhandigen, vaak alleen al omdat je dan fysiek naar een pinautomaat zou moeten

[EnigmaNL]

Ook daarmee is het voor mij anders, omdat ik dan elke keer op mijn rekening die 300 aftrekpost zie

[kcNL]

Sorry nee, als jij afrekent aan een kassa zit je niet op je bankrekening te kijken. Het gaat om de betaling, niet om wat je achteraf ziet.

Achteraf is de koe in zn kont kijken, natuurlijk is dat kut als je dat op je rekening ziet. Maar we hebben het hier over de daadwerkelijke transactie versus de realisatie van geld.

Durf te wedden dat jij makkelijker een nieuwe wasmachine koopt wanneer je met iDeal betaalt dan als je het cash zou betalen.

[badnews.nl]

Cash geld, hoeveel moet je bij je hebben, te veel waarschijnlijk. En telkens naar de pin automaat om het op te nemen. Daarnaast neemt het meer ruimte in (vooral munten), geld is vies en is zwaarder.
Dus waarom zou je cash meenemen, draadloos betalen voor kleine bedragen, pin voor grotere bedragen.

[Roland684]

De betaalautomaten (die nooit worden schoongemaakt) zijn waarschijnlijk smeriger dan contant geld.

[EnigmaNL]

Ik heb nog nooit een pinautomaat in een winkel ondergekotst of bespuugd zien worden. Dat is helaas met geldautomaten wel anders.

[625164]

Ik denk dat ik in het laatste jaar of twee geen contact geld heb gebruikt.

Niets mis met "contant" geld, maar het is gewoon handiger (voor mij) om digitaal te betalen.

[B00st3r]

Het duurt te lang. Als er iemand voor mij in de rij staat bij de kassa en die moet contant betalen, duurt dat zo veel langer dan wanneer ik even met mijn telefoon tegen de pinautomaat aantik.

[Bardman01]

Helpt niet die snelheid, want als het echt snel gaat sluiten ze gewoon en paar kassa's

Lood om oud ijzer

[B00st3r]

Iets met kant noch wal. Als ik in de rij sta en er staan 3 mensen voor mij, en de persoon die nu afrekent pakt zijn haar portemonnee en haalt er muntjes en briefjes uit, dan zucht ik al. Dat heeft niks te maken met het aantal open kassa's.

[Bardman01]

Lekker ongeduldig en onvriendelijk dan.

Winkel moet maar speciaal voor jou een kassa openen zo dat je niet hoeft te zuchten en meteen en alleen af kan rekenen.

Misschien is het handig dat je vast van te voren geld overmaakt naar de winkel zodat je helemaal niet meer hoeft te wachten. Hoeft ook niemand zich aan dat gezucht van jou te ergeren.

Su6 met je leven.

[B00st3r]

Ik ben niet onvriendelijk, ik zucht niet hardop. Niemand zal aan me merken dat ik ongeduldig ben, maar van binnen baal ik gewoon.

Ik wil gewoon aangeven dat betalen met contant geld achterhaald is.

[Bardman01]

Ik ben niet onvriendelijk, ik zucht niet hardop. Niemand zal aan me merken dat ik ongeduldig ben, maar van binnen baal ik gewoon.

Zo als je het schrijft komt het wel zo over.

Ik wil gewoon aangeven dat betalen met contant geld achterhaald is.

En wie zegt dat?

Pinnen is het verschuiven van getallen van de ene rekening naar de andere. Per saldo blijft het bedrag voor de bank dus gelijk.
Als alle consumenten hun aankopen contant gaan betalen daalt het saldo van de bank. De bank wordt dan minder krediet waardig, want er is minder geld op zijn rekening, het banksaldo van de bank. Dat is hun gruwel. Te weinig geld. Daarom ook aanmoediging tot sparen voor kinderen (Lodewijk Deijselbloem vond “sparen als kind ook al leuk”). Zij willen geld. Ons geld.
Wij kunnen weer macht krijgen over een deel van ons geld door alle consumenten bestedingen contant te betalen. En daar zit het probleem. Er is niet genoeg contant geld om alle consumenten bestedingen cash te betalen. Er is te weinig geld en er zijn te veel schulden.
Ze naaien ons allemaal en willen ook nog een bonus toe. Dikke vinger in hun reet.

[gjmi]

Enorm beveiligd? Je bedoeld maatregelen om vervalsing tegen te gaan. En toch zijn er altijd nog grote hoeveelheden vals geld in omloop.

[Euronitwit]

Precies en het is ook niet gevoelig voor storingen.

[off topic]
Heb op Rhodos meegemaakt, dat er 3 dagen niet gepind kon worden door de toeristen en zij die geen cash geld hadden konden dus mooi niets doen behalve bij het kleine hotel zwembadje zitten.

[IStealYourGun]

Los van de argumenten die hier al gepost zijn, is cash ook gewoon héél duur. Niet voor de particulier, maar wel voor de banken en handelaars.

[Bardman01]

Voor banken en handelaars heb ik geen medelijden, die hebben de crisis veroorzaakt en zijn er niet voor gestraft. Uitzondering voor IJsland waar de bankdirecteur nog in het gevang zit.

En dat digitaal goedkoper is durf ik te betwijfelen, zeker als ik kijk hoeveel ik tegenwoordig moet betalen voor een banknummertje waarmeer ik betaal.

Ik kan mij nog herinneren dat ze met de bus naar mij toekwamen om mijn spaargeld op te komen halen:-)
Tegenwoordig mag je blij zijn dat er nog een filiaal in je dorp blijft.

[Squats]

Als je eenmaal een tijdje in China hebt gezeten, merk je hoe handig wechat pay en alipay zijn om te gebruiken waar je ook heen gaat.
Je loopt een winkel in, je gaat naar de kassa en scant je QR code en loopt weg. Restaurants zelfde.
Metro kaartjesautomaten, hoef je niet meer bang te zijn dat je pas geskimd word, je scant de code, betaald en het is gefixt.
Alles gaat zo veel sneller en efficiënter.

[Ford Prefect]

Wacht even, misschien mis ik iets maar wekt dit echt zo dat je enige beveiliging je mobiele nummer en je gezicht is? Je mobiele nummer is nu niet echt iets heel erg geheims, dus het enige wat een fraudulent persoon hoeft te doen is ergens een 3D camera ophangen om systematisch je rekening te plunderen? Dat kan toch zo nooit werken?

Bij een vingerprint scan of NFC moet je in ieder geval een hele bewuste actie houden door je device tegen iets aan te houden of je vinger ergens op te leggen. Dat zijn allemaal bewuste handelingen die je moet doen.

Heb ik iets gemist in het artikel misschien waardoor je nog een extra bewuste actie moet doen?

[CurtPoindexter]

Nee natuurlijk kan dat nooit zo werken. Het werkt dan ook niet zo. Hoe stel je je dit voor? De boef in kwestie hangt een camera op en spontaan loopt je rekening leeg? Er is geen aanmeldproces bij een payment processor, er is geen verificatie van de merchant, nee gewoon een 3D camera ophangen en spontaan kan je een rekening plunderen

Je scenario doet me een beetje denken aan die gasten die dingen roepen als "ja hack hem dan gewoon"

[Unbound2147]

Het scannen van je gezicht wanneer je voor een machine staat is geen bewuste actie? Ze doen dit bij Schiphol ook.

[maxkranendijk]

Net terug uit Shanghai. NL voelt bijna een 'derde wereldland' op mobiel gebied. In de grote steden in China is alles mobiel only aan het worden. Overal wordt mobiel betaald van jongeren tot bejaarden (ski pistes, taxi's, groentemarkt, energierekening tot aan daklozen die met QR code lopen voor een gift. Echt bizar hoe snel de adoptiegraad is vanaf zowel bedrijven als gebruikers. Echt zonde dat we hier in NL alles tegenhouden, omdat het voor 1-2% van de samenleving te complex is. Net zoals de mobiele deelfietsen in China. Je kan per dag ongeveer 2 uur meer doen omdat je je zo snel en makkelijk kan verplaatsen. Hier in NL wordt het helaas verboden (door Amsterdam). Ik hoop dat we hier eens wakker worden, anders zijn de volgende ubers, airbnb's etc. allemaal chinees of vanuit een ander land en gaan we klagen dat we hier geld mislopen...

[Anoniem: 946815]

Zelf woon ik zo ongeveer de helft van elk jaar in China, en ik heb mij dit ook regelmatig afgevraagd.

In Nederland lijkt men zich naar over één ding druk te maken: we moeten meer EU, want handel.

Alles wat niet direct met fysieke handel te maken heeft wordt op geen enkele manier ondersteund of zelfs maar toegelaten.

(Ongetwijfeld komt er nu iemand met twee voorbeelden die het tegendeel moeten aantonen, maar die zijn dan de uitzondering op de regel.)

Het is erg jammer, want juist Nederland is klein en rijk genoeg om een hoop van dit soort nieuwe dingen te kunnen testen.

(Denk bv aan het OV. Dat had niet aan 1 toko uitbesteed moeten worden, maar aan 100 verschillende startups, waar er dan uiteindelijk een stuk of 3 van overblijven die landelijk, en uiteindelijk EU breed, werken. )

[kaas-schaaf]

Als jij dan 5-10 miljoen aan iedere van die startups doneerd dan zullen er vast 3 overblijven met goede ideeen (wil TLS niet verdedigen want dat zijn prutsers maar goed...). Een product als dat kan je nooit zonder hardware testen (in welke vorm dan ook), PoCs, locale testen etc. uitvoeren en bij veel van die ideeen kom je er dan pas achter dat het niet werkt. Het zal vast een afval race zijn, maar de initiele investeringen zijn groot zat, of je krijgt dat er alsnog 3 worden gekozen voordat er degelijk onderzoek is gedaan en dat je er dan achter komt dat die alle drie niet werken. Omdat de opdracht is besteed door een 'panel' van 'experts'.
Een beetje start-up gaat zich hier niet aan branden (de kosten voor het maken van het voorstel kosten al enkele maanden burnrate, dus je moet al geld hebben) en je zal er zeker geen 100 krijgen met een uitvoerbaar idee. Ik gok zo'n 1 a 2 reele ideeen per land en nog zo'n 5-10 knip-plak-lijm projecten die bij voorbaad afgeschreven worden.

Dit soort projecten zijn een rampzalig voorbeeld: Er zijn overheidsinvesteringsfonden in landen als China die dit gewoon financieren, via of een staatsbank of gelieerde instelling door belastingkortingen, en deze zijn vrijwel carte-blanche. In Nederland kan je dit nooit doen door de vastgeroeste/vol met onzijn zittende aanbestedingseisen en de bergen met geld die nodig zijn om er uiberhaubt achter te komen of het op grote schaal werkt, en dat is voordat je nog maar iets krijgt van de overheid.
Bij een startup zal die veel efficienter gaan (want geen tientallen project managers/midden managers en andere remmende/roestende onderdelen) maar de investering is best behoorlijk en er zijn weinig VC's die dit als goede investering zien om jouw het inleidende geld te geven, laat staan de overheid die zich er aan gaat branden om enkele miljoenen aan overheidsgeld potentieel weg te gooien. Ja, dat doen ze wel via eu-subsidies maar de grote die je nodig hebt voor dit soort projecten krijg je alleen in combinatie met industriepartners (lees de normale grote bedrijven die we proberen te omzijlen) en nooit als startup alleen. Bovendien zijn er daar niet zo veel van in de Nederlandse techsector.

Ik ben het overigens eens dat de ondersteuning belabberd is: Er zijn voldoende subsidiepotjes te vinden voor pre-fuding startups voor veelal technische dingen maar die zijn veelal vergeven aan knip-plak-lijm projectjes van ontwerpers die niet werken in de praktijk veelal omdat de panels die beslissen noch de kennis hebben en noch de inzichten hebben om een verantwoorde keuze te maken. En de "Jullie kregen hem niet omdat je toch wel gefund wordt door een vc" heb ik ook vaak genoeg gehoord ...

disclaimer: ik werk bij een techstartup

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 24 juli 2024 04:24]

[RGAT]

En dat is beter?... Altijd maar dat 'het is online dus dat is goederder'...
Digitaal != beter, digitaal kan beter zijn maar het bestaat om als aanvulling/verbetering te zijn, met contant geld betalen werkt, begrijpt iedereen en bestaat al, wat voegt het toe om tig verschillende Paypals/iPay/Rabo mobiel/ING mobiel/iDEAL voor particulieren en noem ze maar op te hebben ipv 1 ding wat gewoon werkt?
Ook met je deelfiets, hoe kan je per dag 2 uur meer doen, ik moet van Amersfoort naar Utrecht, dat alleen al fietsen zou per dag veel langer duren dan een ritje met de auto + de tijd dat ik na het fietsen mij moet wassen omdat het zo warm is dat ik bezweet aan kom of zo hard regent dat mijn kleding eraan gaat... Echt veel meer tijd nu
Je 1-2% gok is ook nergens op gebasseerd, Uber kwam ook niet echt van de grond door juridische problemen, waarom zou een Uber variant dan wel de wet kunnen negeren volgens jou?

Kortom: allemaal aannames gebasseerd op een verkeerd beeld van de realiteit...

[cdwave]

Om te beginnen hebben we hier in Nederland al heel lang de "pinpas". Veel landen hebben altijd met creditcards moeten rommelen, en dat is veel minder veilig en minder gebruiksvriendelijk dan de pin.

Concurreren met contant geld en credit cards is wel te doen, maar concurreren met de pinpas valt zwaar tegen. De chipknip (en varianten daarop) bijvoorbeeld heeft nooit aangeslagen omdat gewoon pinnen eigenlijk makkelijker is. Ook voor de winkelier trouwens, voor een pinautomaat heb je alleen een telefoonverbinding nodig, en die mag zelfs mobiel zijn (pinnen bij afleveren meubels of graszoden bijvoorbeeld).

Voor de andere projecten zoals "deelfietsen", daar zit meer cultuurverschil achter dan overheidsbemoeienis. Er zijn allerlei deelfietsprojecten geweest in Nederland, en dat verbod in Amsterdam zal daar wel een resultaat van zijn geweest.
En uber en airbnb en dat soort opzetjes zijn vaak illegaal bezig. Vervoersdiensten, eetgelegenheden en hotels dienen hier te voldoen aan allerlei, doorgaans stricte, normen. Door die te omzeilen kunnen ze lekker goedkoop aanbieden. Maar die normen zijn er niet voor niets.

[225812]

Echt zonde dat we hier in NL alles tegenhouden, omdat het voor 1-2% van de samenleving te complex is.

Dus jij vind het acceptabel om zo'n 1.7 - 3.4 miljoen Nederlanders uit te sluiten van het betalingsverkeer?

[Dabbel]

2% van 17 miljoen is 340.000

[225812]

Je hebt gelijk natuurlijk.
Desalniettemin toch nog veel mensen

[ebbeling]

Dan is je 4 cijferige pincode toch sneller...

[tweakmiv]

Nee hoor want je moet ook nog je pasje uit je portemonnee halen.

[supersnathan94]

En dat kan niet tijdens het wachten? Ik snap niet dat mensen soms hun portemonnee pas gaan zoeken als ze het bedrag gezien hebben. Zorg gewoon dat je klaar staat met je betaalmiddel naar keuze dan kunnen anderen ook afrekenen.

[84hannes]

Wanneer moet ik dan mijn tas inpakken? Nu sta ik vaak te wachten met een pas in mijn handen tot de cassiere klaar is, omdat ik niet wil dat anderen op mij moeten wachten, maar ik ben daardoor vrijwel elke dag drie minuten later thuis (als we het toch over eerste wereldproblemen hebben). Vroeger kon ik vantervoren mijn pascode doorhalen en pincode invoeren (voelde niet helemaal veilig), maar nu moet ik wachten tot de casier klaar is.

edit:
Reactie

Er zijn inderdaad oplossingen waarbij ik mijn bankpas onbewaakt in een pinautomaat steek, maar in mijn ervaring ben ik net te traag om alle boodschappen ingepakt te hebben voordat de cassiere op te totaalknop ramt, moet ik mijn portemonnee weer zoeken om mijn pas op te bergen en alsnog mijn pincode intoetsen. Dus ik stop mijn pinpas los in mijn broekzak, vergeet dat en kan twee dagen later de wasmand doorspitten nadat ik bij de volgende winkel mijn boodschappen heb moeten laten staan. Je hoort mij niet zeggen dat iedereen zo onhandig is als ik, maar als je achter mij in de rij staat heb je ook liever dat ik met een glimlach betaal.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 24 juli 2024 04:24]

[Morelleth]

Als je dan toch efficiënt bezig wil zijn, dan kan je je pas in de automaat stoppen en in de tussentijd je boodschappen inpakken. Zodra de kassière klaar is even stoppen met inpakken, code intoetsen en de laatste dingen inpakken. Dan heb je je tassen al vol voordat de kassa klaar is met het bonnetje uitdraaien, en heb je nergens hoven staan wachten.


edit:

Alles is gewenning natuurlijk.
Zou je het met een mobiel willen doen dan kan dat ook al lang. Je kan via een bankapp nl ook contactloos betalen. Dan hoef je alleen je mobiel te pakken op het moment dat de kassamedewerker bijna klaar is. Haal je mobiel erlangs en geef akkoord. Welgeteld 1 handbeweging en wellicht een bevestiging met vingerafdruk (als je dat hebt ingesteld) of pin. (afhankelijk van hoe geoefend je er mee bent gebruik je 1 of 2 handen)
Mobiel in de broekzak en verder inpakken.
Idee blijft het zelfde. En kost je geen extra tijd om in een portemonnee te zoeken na in pakken. (of de moeite van een pasje pakken en daarna je portemonnee nogmaals moeten pakken om op te bergen)

[Reactie gewijzigd door Morelleth op 24 juli 2024 04:24]

[Smurf]

En waar laat je je portemonnee dan in de tussentijd?

Toen pinnen nog met de magneetstrip ging hadden ze in veel winkels de handige optie dat je alvast je pas door de gleuf kon halen en de pin intypen. Daarna hoefde je alleen nog op OK te drukken als het bedrag bekend was. Dat laatste ging dan altijd wel even tussen het boodschappen inpakken door.

Helaas kan dit blijkbaar niet met betalen via de chip en pak ik nu dus ook eerst alles in voordat ik met betalen begin. Zeker bij winkels als de aldi/lidl waar er erg weinig ruimte achter de kassa is. Gelukkig zijn er ook veel winkels met zelfscan tegenwoordig

[Morelleth]

Neem altijd alleen de pasjes mee

Maar idd, toen dat nog ging vond ik het ook fijner.
En zelfscan heeft sowieso mijn voorkeur, want dan kan alles gelijk in de tas. En als ze dan toch per se willen controleren (wat mag, geen probleem mee) zeg ik al gelijk hoop dat je 5 producten van de bovenzijde nodig hebt. Ga er niet de moeite voor doen alles apart en controleerbaar te houden als de controle altijd pas komt op het moment dat je af wil rekenen. (Dus klaar bent om weg te gaan)

[supersnathan94]

Als je met cOde wil pinnen kun je de pas al half in het apparaat laten vallen. Dan registreerd ie de pas nog niet. Pas als je doordrukt. De tas inpakken kan terwijl de kassiere je spul scant. Met een beetje slim op de band laden gaat alles er dan direct met dezelfde vaart in en ben je klaar als je mag betalen.

[TommyGun]

Nee hoor, RFC werkt prima dóór mijn portemonnee heen

[B00st3r]

Of contactloos betalen, nóg sneller.

[Anoniem: 623295]

Slightly off-topic, maar wat zit Facebook in 's hemelsnaam op te wachten?! Ze zijn eigenaar van de 2 grootste IM diensten buiten China (FB Messenger & WhatsApp) en doen er ver niets mee. Overal vind je in Chinese grootsteden QR codes: op de automaat om je metropas op te laden, bij de bakker, op de toektoek, op de gsm van je buur, je collega, je grootmoeder, etc. Ik leef al ongeveer 2j in China en heb nooit cash, of zelf mijn bankkaart, op zak. Android Pay en Apple Pay kennen ze hier amper en ik zie het hier ook niet direct van de grond komen. De reden? WeChat (Pay). Het WhatsApp alternatief van Tencent, alleen kan je er alles mee wat je met WA kan + betalen/geld ontvangen, cinema tickets bestellen, eten bestellen, taxi en hotel boeken, trein- en vliegtuigtickets boeken, geld storten aan Tencent's liefdadigheidsinstelling, in-game items kopen + bijna elke webshop heeft een 'pagina' op WeChat waaruit je direct kan bestellen. Heck, zelf mijn ziekenhuisafspraken boek ik gewoon via de WeChat pagina van het ziekenhuis. Elke keer ik terug naar Europa keer is het weer even aanpassen, precies alsof je terug naar de vorige eeuw keert waar je met je centjes in broekzak rondloopt

Vanuit privacyperspectief een nachtmerrie, maar vanuit Facebook's perspectief: $$$. Ik snap echt niet waarop ze zitten te wachten.

[Morelleth]

Zou er toch echt niet op zitten wachten semi verplicht alle privacy te grabbel te gooien, omdat er zo'n makkelijke app is om alles te betalen en dat door iedereens strot wordt geduwd omdat de alternatieven simpelweg verdwijnen.
Enige reden dat ik bv een facebook account heb is juist omdat ik het verplicht werd als ik nog op de site van lowlands in wilde kunnen loggen (waar ik toen nog heen ging en graag een lijstje van te onthouden artiesten voor wilde hebben).
Overal en nergens wordt ik al bijna verplicht om in te loggen met dat stomme account om uberhaubt gebruik te kunnen maken van een site.
Lijkt me een nachtmerrie als ze dan ook nog eens betalen ermee gaan pushen. Want dan komen alternatieven zoals ideal en credit cards snel te vervallen.

[B00st3r]

Want dan komen alternatieven zoals ideal en credit cards snel te vervallen.

Prima toch? Achterhaalde technologie.

[Morelleth]

Prima toch dat je je een site die niet je bank is maar op hun blauwe ogen moet vertrouwen dat ze alles op orde hebben en je gegevens niet even door een ander misbruikt kunnen worden? (want in de disclaimer gaat ongetwijfeld staan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor misbruik)

Koop ik grote dingen dan doe ik dat met de credit card, want dan is het verzekerd.
Koop ik met ideal dan is er verificatie nodig door een wachtwoord.
Pin ik in de winkel dan is mijn pin nodig.

Leuk al die technieken om het makkelijker te maken, maar de verantwoordelijkheid blijft ook bij jezelf liggen.
Dat doen banken al (met contactloos betalen,als je je beveiliging niet op orde hebt, etc.) dus zulke sites/apps zullen de verantwoording al helemaal niet naar zichzelf toe trekken.
Ik ben echt wel voorstander van vooruitgang en gebruiksgemak, maar als daardoor goede alternatieven zouden verdwijnen en keuze weg genomen wordt word ik al weer wat minder enthousiast.

[kwakzalver]

In China wordt het niemand door door de strot geduwd. Het wordt door iedereen daar omarmt.

Puur en alleen vanwege het gemak en omdat iedereen daar met 'mobiel internet' rondloopt.
Het is een gemak als je bij een straatventer wat koopt.
Met je mobieltje een QR scode inscanned, prijs intypt en ermee betaalt....

In China de normaalste zaak van de wereld. Hier in het westen kijken we er met argusogen naar.

Het privacy argument? Dat zal in de wet verankert moeten worden. Maar als je je daar zorgen over maakt moet je niet meer online inkopen en/of met PayPal betalen.

Want privacyzorgen gelden voor alle vormen van elektronische betalingen ((pin, credit, bank, PayPal...)

[Morelleth]

Zo lang de alternatieven er nog steeds zijn, prima.

Overigens kan je dat QR code inscannen bij de meeste bank apps hier toch ook?

[cazzer22]

Privacy is in China online toch al ver te zoeken, en dus is de stap klein om ook dit product te vertrouwen van Tencent. Vergeet overigens ook niet dat QQ, wat nu minder gebruikt wordt dan vroeger, ook van hen is.

En Nederland is ook in rap tempo over aan het gaan op cashloos rondlopen op straat. Ook op de markt kan je bij de meeste kramen pinnen. Maar het probleem voor FB is dat veel andere landen hier nog niet klaar voor zijn. Was 2 weken terug in Parijs, toen ik daar 5 euro wilde betalen met pin kwamen er extra kosten bij! En dan was ik nog in een grootstad. Italië 2 jaar terug (Toscane) was niet anders en ook Duitsers betalen kleine bedragen minder vaak elektronisch.

Het voordeel van Tencent is dat ze maar 1 land als hun terrein zien, de andere landen zijn bijzaak. FB heeft de hele wereld tot haar terrein verklaard en moet zich ook houden aan de wetten van veel van deze landen (daar waar ze een vertegenwoordiging hebben). En in veel landen moet je dan een bankvergunning hebben met alle verplichtingen erbij, wanneer je betalen via QR codes mogelijk gaat maken in de offline wereld.

[Kenzi]

Alipay =/= Tencent.

En Tencent ziet absoluut niet 1 land als hun terrein. Alipay loopt al zwaar voor op Wechat Pay door acceptatie ver buiten China. Zelfs in Nederlands kunnen Chinese toeristen met Alipay betalen. Wechat (Tencent) wil dit ook maar al te graag.
De lijst met landen waar je met Alipay / Wechat kan betalen groeit zo'n beetje met de dag, dus waarom zou FB dit ook niet kunnen?

[cazzer22]

Dat zag ik inderdaad ook al nadat ik het bericht al gepost had.

Tencent is ook actief in andere landen, vooral Rusland en zuid Azië, maar China is hun core business.
dat Alibaba voor loopt komt omdat ze komen vanuit de online sale. Taobao.com bestaat al veel langer dan aliexpress.com,

Waarom FB dit niet heeft is denk ik vanwege bankvergunningen. Immers betaalverzoeken die gedaan worden met deze aanbieder als intermediair mogen niet zonder een bankvergunning. En die moet per land aangevraagd worden. De chinese aanbieders zijn denk ik meer oppertuun, zien wel waar het strand en waar de business groot genoeg wordt, gaan ze naderhand mogelijk alsnog die vergunning regelen.

[Reactie gewijzigd door cazzer22 op 24 juli 2024 04:24]

[B00st3r]

Dit vind ik echt heel interessant. Ik had echt het idee dat Nederland wel redelijk voorop liep wat dit soort technologie en innovatie betreft, maar dat valt dus zwaar tegen.

[Unbound2147]

Als ze gelijk een kortingssysteem toevoegen, hoe vrolijker je kijkt, hoe hoger je korting, dat zou een hoop chagrijnige mensen laten lachen.

[epoman]

Yay, weer een stapje dichter bij shoppen à la Minority Report .

[Reactie gewijzigd door epoman op 24 juli 2024 04:24]

[Wasabi!]

Ben benieuwd of het werkt bij eeneiige tweelingen, je zal maar een evil twin brother hebben zoals Michael Night.

[bkr1964]

Een van de belangrijkste argumenten in China voor digitaal betalen is het tegen gaan van vals geld heb ik gelezen.
Is iets voor te zeggen.

[Anoniem: 221563]

Glimlach = betalen? Nee dank je. Daarvoor glimlach ik teveel, voordat ik t weet geef ik rondjes bij de KFC

Overigens zie ik het ook niet zitten om meer info te geven dan nodig. Niet iedereen hoeft Mn mobiel nummer te hebben.