Privacy-organisatie van Max Schrems haalt meer dan 300.000 euro op met campagne

De door de Oostenrijker Max Schrems opgerichte ngo, genaamd noyb, heeft inmiddels 307.000 euro opgehaald met zijn campagne. Dat betekent dat de organisatie in 'minivorm' van start kan gaan.

De crowdfundingcampagne is woensdag ten einde gekomen en duurde twee maanden. Het minimumdoel was een bedrag van 250.000 euro en het eigenlijke doel lag op een half miljoen euro. Doordat er nu iets meer dan 300.000 euro is opgehaald, komt de organisatie wel tot stand, maar is er minder geld om personeel aan te nemen en rechtszaken te beginnen. Noyb schrijft dat 2500 personen en verschillende organisaties hebben bijgedragen.

Ongeveer 60 procent van het uiteindelijk opgehaalde bedrag is afkomstig van individuen en 75 procent van alle mensen die hebben bijgedragen, komt uit Duitsland en Oostenrijk. Nederland staat op de derde plaats met 91 mensen en 31 komen er uit België. Het is de bedoeling dat noyb in mei met zijn werkzaamheden begint, in dezelfde maand dat de Algemene verordening gegevensbescherming van kracht wordt.

In een interview met Tweakers zei Schrems eerder dat het primaire doel van de ngo het handhaven van privacyrechten onder de nieuwe Europese regels is. "De verordening biedt verschillende interessante mogelijkheden om privacyschenders aan te pakken. Bijvoorbeeld wordt het mogelijk om smartengeld te ontvangen bij een datalek. Als er genoeg mensen getroffen zijn, kunnen de bedragen snel oplopen". Op die manier moet noyb uiteindelijk op eigen benen kunnen staan.

Schrems is bekend geworden met zijn rechtszaak rond Facebook, waardoor uiteindelijk de zogenaamde Safe Harbour-regeling sneuvelde. Die is inmiddels vervangen door het Privacy Shield.

Reacties (13)

Niet zo'n vooruitzicht dat er wederom een private organisatie wordt opgericht om de rechten van belanghebbenden zogenaamd te beschermen.

Op die manier moet noyb uiteindelijk op eigen benen kunnen staan.

De organisatie heeft er dus belang bij zo hoog mogelijke claims in te gaan dienen, niet voor de 'slachtoffers' maar om zichzelf van te kunnen bedruipen. Ben benieuwd of dit in de praktijk gaat leiden tot feitelijke behartiging van publieke belangen, of dat het meer een soort Brein van de privacy wordt...

Beter een brein van de privacy, dan weg privacy.

En langzamerhand gaat Europa en Nederland steeds meer richting de weg dat we straks niet meer weten wat privacy is. Straks heeft de AIVD haar nieuwe wet, gaat Europa nog meer bepalen wat verwijderd moet worden op internet en hebben we een internet politie team net zoals in China.

Natuurlijk zal het allemaal niet zo snel gaan, maar in deze tijd ontbreekt het aan 'vechters' voor de privacy. De meeste mensen klagen, uiten haar onvrede, en uiteindelijk lukt het de overheid vaak om het er toch wel weer doorheen te drukken.

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 1 februari 2018 14:35]

Grootste probleem van privacy is opvoeding. Als je de artikelen zo leest zijn er genoeg mensen die er weinig waarde aan hechten of het gevaar van misbruik van gegevens niet zien.
Je kan hele mooie regels voor bedrijven maken maar regels zeggen niet alles.
Neem voorbeeld deze week info van de fitness tracker en wereldwijd gebruik. Je kan geen individu vinden maar men ziet nu wel aanwezigheid van allerlei personen in gebieden waar je dat niet verwacht.

Een bedrijf kan best anonieme data verzamelen en daar toestemming voor hebben. Heb je genoeg dat en uit verschillende bronnen blijkt het ineens niet zo anoniem meer te zijn.

De massa is helemaal niet met dit thema bezig en betere bescherming klinkt leuk. Betere opvoeding en hoe mensen met hun eigen privacy omgang daar zou je veel meer mee winnen.

Grootste probleem van privacy is opvoeding.
<knip>
Betere opvoeding en hoe mensen met hun eigen privacy omgang daar zou je veel meer mee winnen.

Ja en nee. Onze opvoeding op dit vlak komt grotendeels vanuit het bedrijfsleven. De meeste mensen krijgen hun voorlichting uit cookie-muren en de notificaties van Google. Die zijn op z'n minst een beetje gekleurd en helemaal gericht op mensen 'op te voeden' met de gedachte dat er niks aan de hand is.

"Opvoeding" klinkt leuk, maar als je moet opboksen tegen de reclame- & propganda-budgetten van Facebook en Google dan ga je dat nooit redden. Vergelijk het maar met de tabaksindustrie. Die heeft ook decennia lang twijfel gezaaid en het op 'eigen verantwoordelijkheid' en 'vrije keus' gegooid. Iedereen weet dat het schadelijk is en nog komen we er niet van af.

Toch is er veel voor 'opvoeding' te zeggen.
In elk geval hier in Nederland zijn overheid en politiek de belangrijkste pleitbezorgers van de inschikkelijke omgang met alles wat met privacy te maken heeft. En ondanks alles is hier in Nederland het vertrouwen in de overheid nog steeds groot, dus als overheid en politiek alle kritiek wegwuiven onder het mom van het Grotere Goed dat bijvoorbeeld Veiligheid of Fraudebestrijding heet, is de twijfel gezaaid en hoewel volkomen onterecht hanteren de mensen dan al snel het principe onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Misschien is opvoeding niet helemaal het juiste woord en kunnen we het beter over educatie hebben, maar het wordt echt tijd dat we leren inzien dat privacy het grotere goed is, ook als daar een iets minder totale veiligheid en een iets minder efficiënte fraudebestrijding tegenover staan.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Barcht op 2 februari 2018 14:44]

Dat gaat dus niet door feature creep en door ontwetendheid. Iemand vond het handig om op basis en middelbare school gebruik te maken van Whatsapp, facebook om schoolmateriaal te delen. Want ja de scholen moesten met de tijd mee he. En niemand die zich beseft dat deze producten eigenlijk niet gratis zijn.

Zo heb ik een nichtje van 12 die alle verjaardagfotos even op instagram ging zetten en het kwaad er niet van in zag.

Ach, in elk geval zou een privacy-gerichte instantie met de rariteiten van Brein beter zijn dan Brein's huidige bezigheden.

Kan er geen tegenpool van Brein worden opgericht die zich inzet voor minder restricties op de mediamarkt en concurrentie aanmoedigt in functionele concurrentie ipv aanbod-concurrentie onder media giganten?

Brein doet haar werk - agressief de belangen van hun leden behartigen. Dat ze daarbij soms wel over het randje gaan en wat mij betreft ook een tikkie kortzichtig zijn doet er niet aan af dat dit is wat hun leden willen. Als Noyb even assertief doet wat de leden willen - nou, top toch?

Eens met NiGeLaToR, maar het alternatief (overheden laten doen) is ook niet helemaal zuiver (lobbylobby), maar dat is een probleem van de politiek op zich natuurlijk.

Ik blijf het ergens raar vinden: er wordt een wet aangenomen, maar er wordt geen overheidsorganisatie opgericht die de wet handhaaft. Anders gezegd: noyb zou gefinancierd moeten worden met belastinggeld.

Also: ronduit teleurstellend dat slechts 2500 van de 500.000.000 EU-inwoners bereid zijn om hier geld in te steken.

Het donatieknopje staat nog open...

Ah, blij dat mijn 50 Euri gebruikt gaan worden.

Toch altijd een beetje bang dat een dergelijk crowdfunding doel een zwart gat blijkt te zijn.

Wel grappig/ironisch dat ik deze actie helemaal gemist heb, omdat ik niet op sociale media zit vanwege privacy, en ze voornamelijk via die wegen hun campagne gevoerd hebben...

Gelukkig kan je nog steeds supporter worden, dus wordt ik dan iig maar het eerste jaar even gold member (€ 10,- p/m kan ik wel missen, en dan hebben ze een jaar de tijd om te bewijzen dat ze idd voor de kleine man opkomen, en mijn gecontinueerde support verdienen).

We steunen zoveel goede doelen als gezin, dus deze kon zeker niet ontbreken.

Maar dat er slechts 31 mede-Belgen dit ook gedaan hebben, stemt me erg triest

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 1 februari 2018 20:31]