Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Regulering en groei sim-only kosten KPN omzet

KPN's kwartaalomzet uit mobiele diensten is gedaald, waarbij het bedrijf vooral verwijst naar de effecten van roamingregulering en de groei van sim-only. Ook heeft KPN last van groeiende concurrentie op de mobiele markt.

De regulering, vooral het uitfaseren van de roamingkosten in de EU, nam een hap van 27 miljoen euro uit de omzet, volgens de kwartaalcijfers van KPN. Verder groeide het aandeel van sim-only bij het totale aantal mobiele klanten van 57 procent in het vierde kwartaal van 2016 naar 62 procent eind 2017. Vooral hierdoor daalde KPN's omzet uit mobiele diensten met 7,7 procent tot 276 miljoen euro. Als de effecten van regulering en verschuiving naar sim-only buiten beschouwing worden gelaten, zou de mobiele omzet met 0,7 procent zijn gestegen, aldus KPN.

KPN had verder last van groeiende concurrentie in het goedkopere segment van de mobiele markt, waar het met dochtermerk Telfort actief is. Een groei van het aantal mobiele klanten voor het KPN-merk, met negenduizend, compenseerde dit enigszins. KPN's kwartaalomzet daalde met 5,3 procent naar 1,6 miljard euro en de winst daalde van 606 naar 596 miljoen euro. Groei was er wel op de breedbandmarkt, waar KPN er zevenduizend nieuwe klanten bijkreeg. Ook groeide het aantal huishoudens dat zowel mobiele diensten als vast internet afneemt, met 64.000. Iets meer dan de helft van de klanten met een mobiel abonnement van KPN combineert dat nu met een vast abonnement bij de provider.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

31-01-2018 • 10:15

159 Linkedin Google+

Submitter: White_Collar

Reacties (159)

Wijzig sortering
Ik vermoed dat die groei van simonly abonnementen vooral te danken is aan de nieuwe kredietwetgeving die geldt bij toestel+sim abonnementen. Deze gelden overigens niet op simonly's omdat je daar een dienst afneemt en geen krediet krijgt (krediet=toestel).

Update: uitleg toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Karizma op 31 januari 2018 13:51]

Het zal er voor een deel wel mee te maken hebben denk ik. Echter verwacht ik niet dat veel mensen (vooral jeugd) zich echt druk maken over die registratie omdat ze er niet verwachten last van te gaan hebben. Wat ook klopt, zolang je niet een lening wilt gaan afsluiten.

@Prinzie Wanneer voor jou een telefoon van ¤1000 of meer de enige keuze is dan snap ik je verhaal... Echter zijn er genoeg telefoons die een stuk minder kosten en daarmee dus ook veel minder invloed hebben op jouw hypotheek. Plus vind ik dat het alzo vreemd is om die telefoon van ¤1000 of meer te willen hebben wanneer je het geld er niet voor hebt, zeker niet wanneer je ook nog van plan bent om een huis te gaan kopen of een andere dure aanschaf te gaan doen. De vraag is hoe belangrijk jij het vind om met een telefoon van ¤1000 rond te lopen.

[Reactie gewijzigd door mvds op 31 januari 2018 11:59]

Ben ik niet helemaal met je eens, aangezien er toch een grote groep jongeren woningzoekend is. Deze jongeren (waaronder ik ook) hebben nu dus eigenlijk geen mogelijkheid op een mobiel abonnement met toestel, aangezien een gemiddelde BKR registratie even zorgt dat jij zo'n 30-40.0000¤ minder kan hypotheken. En dat voor een telefoon van omgerekend +/- ¤1000,-

Om nou maar zeker te zijn van mijn zaak heb ik dus gekozen voor sim only. En ik denk dat ik zeker niet de enigste ben die met deze reden een sim only heeft gekozen. En wanneer mijn huidige mobiel er nu mee stopt dan moet ik maar in 1x geld neerleggen voor een compleet nieuw toestel, dus of ik die ¤1000,- nu verspreid over 2 jaar en ik het betaal in de vorm van een abonnement of dat ik naar een winkel ga en ik koop daar in 1x een los toestel van ¤1000,-

Ik vind het nog steeds een behoorlijke scheve regelgeving die eigenlijk vol zit met gaten.
30-40k? Wat heb je dan? Drie keer de iPhone X?

Je hebt een kredietsom van bv 1200 euro. Men gaat uit van 2% lasten per maand en dat is 24 euro. Die 24 euro wordt afgetrokken van je maximale maandbedrag voor je hypotheek. Dat zal grofweg 8-10k schelen. Overigens wordt tot 250 euro niet geregistreerd, dus 10/20 euro (2 of 1 jaar) kan je gewoon nog als toestelbundel nemen. De laatste tijd geven de providers namelijk meer korting dan SimOnly + los toestel.

Zie verder: reviews: Telefoon bij abo? Geef je loon op

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 31 januari 2018 10:40]

Ik heb daar een tijd geleden, toen er net sprake van was eens een keer een berekening op laten uitvoeren via een website (bron is mij even ontschoten) en heb ik inderdaad een BKR berekening laten doen op een iPhone X, deze kwam toen uit op dat ik ¤37000 minder kon hypotheken op mijn huis!

Naar aanleiding van jouw verhaaltje (ik was hier zelf niet bekend mee en ook niet echt financieel ingesteld :p) klinkt het inderdaad aanzienlijk dat deze berekening klopt.
Die 37.000 heeft te maken met je besteedbaar inkomen.
Als jij 5K per jaar meer zou verdienen, gaat het hypotheekbedrag daar evenredig mee omhoog natuurlijk.

Het ligt dus niet aan de toestelkosten, maar aan het inkomen
Nou ik geef Prinzie gelijk.

Ik zelf, omdat ik een bedrag van 1000 euro rood kon staan, zou mijn hypotheek ook omlaag gaan met 20K.

Uiteindelijk 1000 euro roodstaan opgezegd, en ik kon 20K weer erbij lenen. Kleine bedragen maken grote impact op uiteindelijke hypotheek.

1000 euro schuld is niet gelijk aan minus 1000 euro op hypotheek bedrag.
Ik heb niet gezegd gelijk, ik heb gezegd 'evenredig'
De hypotheekboeren hebben daar vast statistiekjes voor, die trapsgewijs oplopen

Een schuldenlast van 1000¤/m rood staan is 5% bij de bank ( geen idee )
En zeker met een onbepaalde termijn, is dat bij een langlopende hypotheek wel degelijk aan de orde.
Systematische roodstand is een aardige indicatie dat de betalingsverplichting niet altijd voldaan kan worden.

De politiek wil zoveel ogelijk handjes vasthouden om problemen te voorkomen, dit is één van de maatregelen.
Goed of niet, dat is een andere discussie, maar kennelijk werkt het afschrikken met BKR voor een groot deel, dat mensen toch bewuster met hun inkomen omspringen.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 31 januari 2018 11:35]

En daarnaast, waarom is zoiets afhankelijk van inkomen.

Stel je nou voor, dat ik echt die iPhone X van ¤1000,- zou nemen. Dan heb ik eigenlijk een schuld van maar ¤1000,- in mijn ogen. Alleen mag ik opeens 30-40k minder hypotheken? Ik kan er best inkomen dat er een BKR registratie gemaakt wordt t.w.v. ¤1000,-

Ik krijg toch ook niet meer rente van de bank omdat ik er meer geld opzet? Al stelt te rente van de banken nu helemaal niks meer voor, dit even als voorbeeld. Nou ga ik natuurlijk 2 totaal verschillende dingen met elkaar vergelijken. Maar ik kan er gewoon nog steeds niet bij dat die BKR zo belachelijk hoog wordt gezet.
Omdat het momentopnames zijn
Op het moment van aanvragen met 1000¤ schuld is niet in te zien voor de hypotheekverstrekker 'hoelang' de verplichting is van die 1000¤
Wat wel bekend is, is dat over de 30j bedrag X afgelost moet worden.
Om veilig te zijn, wordt dan de veiligste oplossing genomen, en de hele looptijd (een percentage) van die 1000¤ genomen

Dat het niet eerlijk is, kan ik begrijpen ....
Maar dat ligt aan de misstappen die kredietverstrekkers in het verleden gemaakt hebben, niet altijd aan de gebruiker.
Nu laten ze het echter overkomen dat het wel JOUW schuld is, en korten ze de totaalbedragen

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 31 januari 2018 12:12]

Het wordt me steeds meer een stukje meer duidelijk, bedankt voor alle uitleg en toelichten hierboven en hieronder! :)
Als ik bank zou zijn dan zou ik iemand met een bescheiden inkomen die wel los gaat om 1000 euro te lenen voor een mobiele telefoon toch zeker wel als een aanzienlijk risico beschouwen, een risico dat veel verder gaat dan 2% rente over 1000 euro. De kans dat er dan redelijk lichtzinnig ook andere leningen of schulden worden aangegaan is is m.i. dan behoorlijk hoog.
Het gaat om besteedbaar inkomen per maand. Als jij minder te besteden hebt per maand (doordat je geregistreerde schulden hebt) mag je ook minder hypotheekschuld per maand hebben. En bijvoorbeeld 100 euro per maand minder hypotheek telt over 30 jaar natuurlijk al snel op naar 36.000 euro. Kleine bedragen per maand tellen vooral op zo'n lange termijn door tot grote bedragen.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 31 januari 2018 13:12]

Het werkt ietsje anders. Die 1000,- wordt echt niet contant gemaakt naar 30 jaar.
Als je een lening aangaat voor 1000,- euro, val je gewoon in een ander risico profiel. Lees het als: als je niet zelf 1000,- euro tussendoor kunt ophoesten, maar dit moet lenen, dan zit je financieel niet ruim in je jasje.
Als er dan iets gebeurd (de wasmachine gaat stuk), is er een kans dat je die maand je hypotheeklasten niet kunt voldoen. Risico voor de bank.
En om dat risico te beperken is de maximale hypotheek een heel stuk lager.
Dit is puur afhankelijk van je inkomsten (loon).

Heb ook ¤1000,- in het rood kunnen staan aanstaan, nu gebeurd dat bij mij gelukkig niet zo heel vaak (meer), maar heb pas een hypotheekberekening laten maken.
Die ¤1000,- roodstand heeft/had 0,0 invloed op mijn hypotheek (konden ze voor de berekening aan en uitzetten @ rabobank).

Maar het heeft zoals ik bovenaan dit bericht al zei, volledig te maken met je inkomsten (je gemiddelde loon als je b.v. in ploegendiensten/met toeslagen werkt).

Dus als het bij jou 20K kost(e) dan is je loon er "niet tegen bestand" om EN rood te staan EN een hypo te betalen (volgens de conservatieve berekeningen v/d banken/hypotheekverstrekkers).

Je kunt bij de bank evt. als je je roodstand nog wel met lichte regelmaat nodig bent het wel laten uitrekenen wat je maximum roodstand kan/mag zijn zonder dat het invloed heeft op een hypothecaire lening, en ook bij de banken weten ze drommels goed (zei de adviseuse zelf) dat er "veel" mee gesjoemeld wordt, hetzij nu even een jaartje sim-only, hetzij nu vlak voor je hypotheek gesprek en het afsluiten even je roodstand uitzetten, want het is zoals @FreshMaker al zegt moment-opnames...
Ik zou dat toch niet zomaar sjoemelen noemen?
De berekening is eigenlijk heel simpel om te kijken hoeveel je minder kan krijgen bij een abbo met telefoon.

De goedkoopste iPhone x is 1156 euro, je mag hier eerst de vrijgestelde kredietvoet afhalen. 1156 euro - 250 euro = ¤906 je moet dit dan weer vermenigvuldigen met 12 je komt dan op een bedrag van ¤10.872 wat je minder kan lenen. Als je meerdere telefoons op je naam heb staan dan moet je dit natuurlijk optellen.

Het kromme is wel dat het bedrag wat je minder kan lenen de totale 2 jaar blijft staan ipv dat het langzaam afbouwt d.m.v. je aflossingen.
In mijn ogen is het kromme dat je die iPhone X zo graag wilt hebben dat je er geld voor gaat lenen. Waarom neemt iedereen de iPhone X in hun rekenvoorbeelden mee? Alsof dat de enige telefoon is die te koop is...

Dat het die 2 jaar blijft staan is heel logisch aangezien jij gedurende die 2 jaar elke maand hetzelfde blijft betalen voor je telefoon, ondanks dat die gedurende die 2 jaar minder waard word, of jij meer hebt afgelost.
Ja je moet er nou eenmaal kiezen en dan pak je er natuurlijk 1 die in principe de meeste impact heeft op je leencapaciteit.
Waarom niet lenen? Als je genoeg vermogen heb dan kan je het aftrekken in box 3 of als je de maandelijkse lasten prima kan dragen maar niet in 1 keer het bedrag neer wil leggen omdat je dan bijv door je buffer heen gaat. Het is belangrijker om te bedenken of je de maandelijkse lasten zelf kan dragen. Als ik eind van de maand maar 2 tientjes overhoud dan moet moet ik geen telefoon contract afsluiten die 3 tientjes per maand is.

Nou ik vind het niet logisch als ik in maand 22 van de 24 van mijn contract al 1060 euro heb afbetaald maar nog steeds 10.870 euro minder kan lenen.
Omdat het bedrag wat jij voor die lening betaald in maand 22, 23 en 24 gewoon hetzelfde is dan wat je betaalde in maand 1 :)

Het is voor de bank een hele makkelijke rekensom, x keer jouw besteedbare inkomsten om te bepalen wat jouw hypotheek mag zijn. Dus het verlagen van ¤y (y is het bedrag wat jij voor je telefoon moet betalen) van jouw besteedbare inkomsten een effect wat gedurende de hele looptijd van de lening hetzelfde blijft.

Dus om dat te voorkomen betaal je eerst je telefoon af, sluit je na maand 24 je hypotheek af en neemt dan vervolgens in maand 25 een nieuw abonnement met telefoon :) Of je koopt in maand 22 je abonnement af, sluit meteen een hypotheek af en neemt wanneer het rond is een nieuw abonnement... Keuzes, keuzes :D
Ik merk dat sinds ik sim only heb ik ook nog eens veel langer met mijn toestellen doe. Vroeger zei ik: Ik mag weer een nieuw toestel uitzoeken en dus deed ik dat. Nu koop ik een nieuw toestel als de oude niet meer bevalt. En dat is bij mij tussen de drie en vier jaar. Dus uiteindelijk bespaar ik nu t.o.v. vroeger.
Precies dat ben ik dus nu ook van plan heb nu 1 jaar simonly, ik heb in december nieuwe telefoon gekocht los.
Ik had een Iphone 7 maar was helemaal kapot binnen 1 jaar niet mijn schuld, kreeg echter toestel terug van apple met 3 maanden garantie(Refurbished dus).
Ik heb nu de Iphone 8 plus gekocht en de 7 ingeleverd bij Amac, nu een telefoon met 3 jaar garantie en kreeg nog behoorlijk veel voor de 7 terug(Aangezien hij er nog als nieuw uitziet).

Over 1 jaar is simonly afgelopen weer en ga ik nog lekker door, dan weer kijken waar ik een leuk goedkoop abbotje kan vinden.
Volgens mij mag een verkoper de garantietijd die je kreeg op het oorspronkelijke product niet verkorten als je een vervangend exemplaar krijgt binnen de garantie. Ik vermoed zelfs dat de garantie zelfs langer zou moeten gelden. Nu weet ik niet wie de verkoper was in jouw geval.
Ik ben omdat die nog net niet 1 jaar oud was naar de Apple store gegaan, en die geven je gewoon een refurshed met 3 maanden garantie terug.
Ik had hem online gekocht bij belsimpel ofzo dacht ik.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 1 februari 2018 19:08]

OK dan had je in elk geval nog gewoon garantie gehad als je bij Belsimpel een vervangend exemplaar had gekregen.
Die sturen hem op en ben je hem 2 weken kwijt, en daar had ik dan ook weer niet zo zin in :)
Dat kan ik me ook weer voorstellen. Hier zou eens een goede oplossing voor moeten worden gevonden!
Ja hypocriete nederland met hun 'straf' regeltjes, in de rest vd eu 'krijg' je nog steeds een gratis telefoon erbij als je een abbo neemt....Omdat een paar prutsers niet op tijd betalen straffen we de rest ook maar.
Het "probleem" is natuurlijk dat die telefoon helemaal niet gratis is maar in de maandkosten zit. Als je naar "een dubbeltje op zijn kant" kijkt zie je waar dat op betaling maar dingen blijven kopen toe lijdt.
Als jij niet met geld om kan gaan hoeft de rest niet gestraft te worden..
Als jij wel met geld om kan gaan heb je geen negatieve BKR registratie en kun je:
1. Gewoon een telefoon bij een abonnement krijgen (zoals ik doe omdat dat in mijn geval voordeliger is)
2. De telefoon los kopen omdat je er voor hebt gespaard

Ik zie niet in wat de straf is.
De straf is dat mij nu een keuze wordt ontnomen. Ik heb geen behoefte om in een database opgenomen te worden. Dan blijft alleen nr 2 over als keuze waarbij ik sws veel duurder uit ben.
Als koopjesjager heb ik de afgelopen jaren altijd goedkope abos gehad inclusief goedkope iphones.
Dat is door alle regelgeving niet meer mogelijk.
Ik heb voor het eerst in mijn leven een 50 euro per maand abo moeten afsluiten (voorheen altijd 25-30 euro) om een degelijke telefoon te kunnen aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 31 januari 2018 11:28]

Als jij werkelijk denkt dat je goedkoper uit bent met abbo's waar de telefoon is inbegrepen, dan begrijp je geld toch minder goed dan je zelf denkt.

In de beginjaren van GSM telefoons van mijn jeugd ben ik ook voor zo'n abbo met telefoon gegaan. Na twee keer een (financieel) oor te zijn aangenaaid, wou ik niet meer voor de 3e keer verplicht een nieuw contract afsluiten. Hou in gedachten dat toestellen al vaak stuk gingen binnen de contract termijn, zelfs als je deze voorzichtig en goed behandelde. Voeg daar dan ook nog eens toe dat je niet onder de voorgaande contracten uit kon komen en dan kom je er wel achter wat een duurkoop een telefoon met abbo deal werkelijk is.

Sindsdien altijd contractloze telefoons 'cash on the dash' gekocht. Nu ben ik zelf van mening dat toendertijd meer nadruk werd gelegd op het daadwerkelijk binnenharken van geld door zo snel mogelijk nieuwe contracten aan te smeren bij financieel draagkrachtige personen, terwijl tegenwoordig (vanwege voor de consument verbeterde voorwaarden kwalitatief betere toestelen) nu de nadruk ligt op het binnenlokken van personen met en zonder financiele draagkracht, door ze een leuk toestel i.p.v de spreekwoordelijke wortel voor te binden.

Tegenwoordig zien bedrijven schuld en bijbehorende rente die clienten met hun aangaan ook als (toekomstig) geld. Legaal hebben ze daar ook recht op en de gemiddelde mens trapt er maar al te graag in dat het goedkoop lijkt en vooral gemakkelijk is om het gewenste product meteen al hun in handen te hebben. Dat is wel zo prettig want dan valt het gat in hun handen niet zo op.

Een abbo met inbegrepen telefoon is in werkelijkheid een lening en het aangaan van een lening voor de aanschaf van een product wat in waarde vermindert binnen de gestelde terugbetaalperiode is altijd een financiele dommigheid. Dat wil zeggen, het is een dommigheid wanneer je lang genoeg inkomen hebt om de lening terug te betalen.

Heb je echter pech en het inkomen hapert of verdwijnt? Dan is die lening ineens een groot probleem voor je geworden. En dat is een les waar je niet hardhandig mee in aanraking wil komen. Niet alleen is het vervelend voor de persoon die de lening is aangegaan, er moet op dat moment ook een hele santekraam aan personen aan de slag om hun geld van deze persoon te innen. Al die moeite is verre van gratis en geeft onzekerheid bij de lener en de verlener. En gaat het dan bij 1 lening mis, dan kunnen de andere verschuldigde kosten van dat ene contract oplopen en jkomen andere leningen die persoon is aangegaan ook in gevaar. en

Vandaar dat de gedwongen BKR registratie helemaal geen slecht idee is. Kun je de telefoon niet 'cash on the dash' betalen? Sorry, maar dan is die telefoon niet voor jou bestemd. Althans, niet nu direct. Spaar je ervoor, krijg je gelijk wat zelf-discipline en leer je veel beter wat de waarde van geld werkelijk is.

Uit je post haal ik dat iPhones je voorkeur hebben. Apple is vrij constant met het uitbrengen van nieuwe toestellen. Dat maakt sparen voor een nieuw contractloos toestel wel een stuk makkelijker. Je weet dan gelijk wat voor een maandelijk bedrag je minimaal opzij moet zetten. En mocht je dat niet halen, weet je gelijk hoeveel je moet snijden in andere kosten.

De gemoedsrust die je hebt bij elk product dat je via 'cash on the dash' aanschaft, dat is trouwens een heel prettige bonus. En je maakt ook meteen een goede indruk als je een winkel binnenstapt, je geld op de toonbank mikt en tegen de verkoper/verkoopster zegt: 'Doe mij even zo'n iPhoontje'.

Het is dan ook waarschijnlijker dat de verkoopster/verkoper haar/zijn nummer intoetst (whatever je voorkeur is) als je daarom vraagt. ;)
Als jij werkelijk denkt dat je goedkoper uit bent met abbo's waar de telefoon is inbegrepen, dan begrijp je geld toch minder goed dan je zelf denkt.
Dat is een voorbarige conclusie. Ik heb in het verleden bijvoorbeeld een abo afgesloten waar een Lumia 800 bij zat, met contractsduur van een jaar. De retailprijs van die Lumia was ¤400, en het abonnement kosstte me, alles inclusief, zo'n ¤440 voor het hele jaar.

Afgesloten in december, dus wellicht stuntprijzen om verkooptargets te halen? Hoe dan ook, een abo met telefoon kan wel goedkoper zijn. Je moet er alleen niet van uitgaan dat het zo is, maar zelf narekenen.
Als jij werkelijk denkt dat je goedkoper uit bent met abbo's waar de telefoon is inbegrepen, dan begrijp je geld toch minder goed dan je zelf denkt.
Telco's kunnen soms groter inkopen, waardoor het in sommige gevallen best goedkoper kan zijn om een toestel bij het abonnement te kopen, ook al heb je het geld er meteen voor. Zolang je het geld achter de hand houdt zodat je altijd aan je verplichting kan doen is het geen probleem (en kan je nog een minibeetje rente trekken). Je hebt wel gelijk dat het vaker niet interessant is dan wel en als je het geld daarbij überhaupt niet hebt moet je er niet aan beginnen.
"Als jij werkelijk denkt dat je goedkoper uit bent met abbo's waar de telefoon is inbegrepen, dan begrijp je geld toch minder goed dan je zelf denkt."

Ah, jij bent zo eentje die vroeger blind een abonnement afsloot zonder prijzen te vergelijken of op aanbiedingen te wachten.
Of juist ervan overtuigd was dat alle abonnement toestel combinaties sws duurder waren dat je het niet eens uitzocht.
Zoals ik al zei: Al mijn abonnementen inclusief high-end toestel de afgelopen 10 jaar waren veel voordeliger dan een abonnement en toestel los aanschaffen.
Ik heb in november een lg v30 afgesloten voor 50 euro per maand unlimited (zonder bkr) 1 jaar abo met toestelprijs 230 euro.
Daadwerkelijke toestelkosten dus 470 euro. Had ik dat toestel los gekocht was ik 800-900 euro kwijt geweest.
En zelfs dat vind ik te duur! Zonder al die regelgeving was hetzelfde abo mij gelukt voor 30 per maand.
En dit is precies wat mij de afgelopen 10 jaar lukt met een beetje zoekwerk.
Dus ga mij niet wijsmaken dat los aanschaffen voordeliger is.
Blijkbaar ben jij degene die geld minder goed begrijpt en al 10 jaar teveel betaald.

Als ze zo graag regels willen invoeren, waarom niet gewoon kijken naar factuurbetalingen van de afgelopen jaren. Ze kunnen duidelijk zien wie zijn of haar telefoonfactuur niet heeft kunnen betalen of te laat was. Beperk die mensen dan lekker.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 1 februari 2018 01:07]

10 jaar geleden is voor jou al vroeger?!? Helaas, zo'n 25 jaar geleden had je niet bepaald de keuze tussen alle vormen van contracten die je nu (of zelfs 10 jaar geleden) krijgt voorgeschoteld. In het gebied waar ik toen woonde en werkte was er letterlijk maar 1 aanbieder en deze ondersteunde maar liefst 3 toestellen.

Kan je nog zoveel uitzoeken als je wil, het was een contract bij KPN (met een kwalitatief bedenkelijk toestel) of helemaal niks. Daarnaast bleek het ook nog eens zo te zijn dat hun brochure aangaf dat het dorp waar ik woonde wel gedekt was met hun netwerk, maar dat was in de praktijk dus niet zo.

SMS berichten versturen, dat was toen ook nog hartstikke duur en zeer zeker niet inbegrepen in het abonnement. Belminuten? Hahaha, je hebt werkelijk geen idee hoe goed je het nu hebt.

Mijn eerste contract moest voor 2 jaar worden afgesloten en na een maand of 5 was het toestel al stuk. Ander toestel? Dat was alleen mogelijk met een nieuw contract. En na een maand of 7 functioneerde het andere toestel ook niet meer.

Wel die 2 contracten gewoon door moeten betalen of afkopen voor een hoger bedrag. Nee vriend, jij bent echt een heel ander telecom land binnengestapt dan ik, dat blijkt dus wel..

En als je werkelijk niet snapt dat elk product wat je via een contract koopt (op afbetaling dus) en de waarde vemindert in de looptiojd van dat contract, dan hoop ik voor je dat het product niet stukgaat of kostbare reparatie moet ondergaan. Dan weet je pas echt wat een duurkoop je bent aangegaan.

Mocht dat een paar keer buiten je schuld overkomen met meerdere producten die je op afbetaling koopt, dan is de BKR registratie wel het laatste waar je je zorgen over moet maken.

Kopen op afbetaling levert alleen een valse economie op waarin iedereen belooft in de toekomst te zullen betalen en je moet hun maar op hun blauwe ogen geloven, want er kan hen tenslotte toch niets overkomen qua baan, gezondheid, familieperikelen etcetera...

Hier in Paraguay waar ik nu woon, is er ook zo'n afbetaal economie. Nadat ik 1 keer een winkel ben binnengelopen en whatever product meteen afreken, de volgende keer dat ik binnenwandel, krijg ik werkelijk een voorkeursbehandeling en afdingen is ook ineens mogelijk, want je bent een terugkerende klant die steeds in 1 keer afrekent. Het is lang geleden dat ik retail heb betaald.

Goed, het eens worden hierover, dat gaat echt niet lukken. Dus veel succes toegewenst.
10 jaar is een voldoende termijn aangezien we het over de huidige regelgeving hebben. We vergelijken de bkr situatie met de situatie er net voor. En dan zie ik dus alleen maar nadelen.
Jij ook succes toegewenst.

[Reactie gewijzigd door D2FValinor op 1 februari 2018 09:54]

Er is ook nog een 3, dat vergeten veel mensen. Bij veel webwinkels en providers kan je tegenwoordig instellen hoeveel per maand aan de telefoonbundel zelf. Je kan dat op pakweg 10 euro zetten dan leen je 240 euro, onder de grens. De rest van de telefoonwaarde betaal je dan bij aanschaf.
Nou kan je ook best boven de grens zitten, feit blijft dat als je bijbetaald de lening daalt en de hypotheekimpact dus ook.
Typisch een reactie van iemand die alles over één (1) kam scheert en totaal niet weet wat er speelt in de maatschappij. Waar jij op doelt is zeker niet het geval, het merendeel van de mensen die in de schulden terecht komen is niet omdat men niet met geld om kan gaan maar door onvoorziene omstandigheden.

De rest wordt in principe niet gestraft, het wordt gewoon bijgehouden omdat een grote hoeveelheid mensen gewoonweg geen rekening heeft gehouden met onvoorziene omstandigheden en uiteindelijk in de ellende terecht komen. De meeste mensen vergeten namelijk ook nog eens dat hun inkomen kan wegvallen doordat het slecht gaat met het bedrijf waar ze werken en salarissen niet langer kunnen worden. Maar ook situaties als het wegvallen van een inkomen van de partner door bijvoorbeeld het uit elkaar gaan, overlijden etc.

Een enorm grote hoeveelheid mensen (het merendeel zelfs!) staat helemaal niet stil bij dat soort zaken en ook dat zie je vaak genoeg terug bij programma's als Uitstel van Executie en Een dubbeltje op zijn kant. Alles is zo vanzelf sprekend voor de consument dat ze alles maar afsluiten en/of lenen wat maar denkbaar is.

Het is dus zeker niet alleen door mensen die niet kunnen omgaan met geld, het is ook ter voorkoming dat mensen die overal zo makkelijk over denken juist in de schulden terecht komen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 31 januari 2018 15:16]

Als jij nergens rekening mee houdt ga je automatisch ook niet goed met je geld en je inkomen om, typisch een smoesje van iemand die alles probeert goed te praten , je leeft zeker naar je loon ?
Nee in tegendeel @ChAiNsAwII ik spaar maandelijks netjes dat mocht ik plots in het ziekenhuis belanden, heb ik in ieder geval een vangnet om op terug te vallen zodat ik op zijn minst een paar jaar kan overbruggen en dus lopende abonnementen kan laten verlopen en vervangen voor alternatieven.

En dat is juist waar het bij de meeste mensen verkeerd gaat. Vooruit denken en kijken lijkt de laatste jaren ontzettend moeilijk en zodra men zijn of haar baan kwijt is schiet men in de stress want, ineens is die hypotheek of huur moeilijk op te brengen, is dat abonnement van die mobiele telefoon veel te duur en klaagt men steen en been dat het bedrijfsleven gebrek aan empathie heeft. In tegendeel, die medewerkers van bedrijven hoeven niet mee te gaan in de zielige praatjes, de consument moet eens verantwoordelijkheden leren nemen en vooruit leren kijken.

Dat heeft niet alleen te maken met het niet goed om kunnen gaan met geld, maar ook het niet anticiperen dat de toekomst ook plotsklaps anders kan lopen. Een baan en gezond zijn lijkt vanzelfsprekend en daar anticipeert nauwelijks meer iemand op met alle gevolgen van dien. Ik zou anders eens een kijkje nemen bij de Sociale dienst en het UWV, denk dat je daar heel veel van kunt (zult) leren..
Hahaha, jij adviseert mij om een kijkje te nemen bij de sociale dienst en uwv zodat ik daar veel kan leren, arrogantie ten top, jij spaart om abbos te kunnen betalen mocht je in het ziekenhuis terecht komen ? LOL laat me niet lachen daaruit blijkt wel hoeveel je spaart en dat je teveel onzin abbos hebt, denk dat je weer naar het uwv en sociale dienst kunt om weer bij te leren.

P.S. als je niet genoeg gespaard hebt om wat abbo'tjes te kunnen afbetalen heb je nog een lange weg te gaan succes !
In tegendeel. Ik leef bewust, neem geen overbodig dure telefoon als ik het mijzelf niet kan veroorloven. Net zo min als dat ik op vakantie ga als ik het geld er niet voor zou hebben. Mijn laatste ¤ 10,00 die ik een iedere maand overhoudt hoef ik niet ook nog uit te geven omdat het over is (bij wijze van spreke).

Helaas kom ik dit in mijn werk dus wel tegen.

Ik spaar dus niet voor die abonnementjes, ik spaar voor mijn oude dag. Maar mocht het onverhoopt mis gaan, heb ik een mooie buffer waardoor mijn maandelijkse verplichtingen voor een aantal jaar zonder problemen kunnen worden voldaan incluis dus die abonnementen als ik ze zou hebben. Echter koop ik toestellen gewoon contant.

Dagelijks zie ik dus situaties waarbij een inkomen compleet is weggevallen door faillissement van een bedrijf, (bedrijfs)ongeval, scheiding, psychische klachten etc. en pas dan komen mensen erachter dat ze er eigenlijk nooit bij stil hadden gestaan dat het een enorme impact heeft op de financiële situatie.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 1 februari 2018 00:41]

Dat valt alsnog onder het niet verantwoord omgaan met je geld, je kan niet verwachten dat de zon altijd schijnt, dat je je hypotheek maximaliseerd op 2 inkomens, het geld wat je nog overhoudt ook nog opbrast en dan denkt dat dat zo 45 jaar goed gaat...nee hoe erg en zielig ik t ook vindt voor mensen die dat overkomt vaak komt t toch door hebberigheid, en als er dan 1 dingetje wegvalt of 1 van de 2 iets terug gaat in inkomen dan valt alles als een kaartenhuis in mekaar, ja dat had je best van te voren kunnen bedenken.
Velen weten dit ook wel maar kiezen er gewoon voor om t te negeren, ja ik kijk ook Uitstel van Executie en Een dubbeltje op zijn kant... die ene aflevering meneer was financieel adviseur maar gaf 1500 euro per maand meer uit dan er binnenkwam, ja dan kan je me niet vertellen dat je er niet bij stil stond lol...
Er zit toch eigenlijk best veel verschil tussen "onverantwoord omgaan met geld" en "onverantwoord omgaan met geld". Ik denk dat daar de meningen dan misschien toch nog redelijk in verdeeld zijn.

Waar het naar mijn idee op spaak loopt is dat sommige mensen niet anticiperen op de huidige tijd. We zitten echt niet meer in de jaren '80 en '90 waarbij je "eigenlijk" verzekerd was van werk. Op dat gebied is het heel snel veranderd (automatisering, Polen, Hongaren etc.).

Lang niet in ieder geval zou je dus eigenlijk kunnen spreken over onverantwoord omgaan met geld, het was te vanzelfsprekend en we hebben ook echt tijden gehad dat je jezelf nergens druk om hoefde te maken.
Je zegt het zelf: onvoorziene omstandigheden. Dat kan dus ook gebeuren na de bkr check en de krediet die je ontvangt.
Daar heeft die bkr check helemaal geen invloed op aangezien die plaatsvind voordat je "onvoorziene omstandigheden" plaatsvinden.
Als jij niet met geld om kan gaan hoeft de rest niet gestraft te worden..
Zo werkt het nu eenmaal in Nederland
Als er maar genoeg mensen zielig zijn, komt er een wetgeving die dat zou kunnen voorkomen
Zeg dat maar tegen Griekenland...
De reden is niet dat prutsers niet op tijd betalen. Het probleem is dat het stiekem altijd al een leen/kredietconstructie geweest is omdat je wel degelijk voor de telefoon betaalt, alleen dan via je maandelijkse rekening. Het is eigenlijk vreemd dat hier niet dezelfde regels voor golden als voor bijvoorbeeld een krediet om een auto te kopen.

De telefoon blijft eigendom van de telco totdat je betaald hebt. Daarmee is het een lening/krediet die je krijgt op de telefoon. Deze constructie is nu aangepakt en er is daadwerkelijk een lening gemaakt (ook op papier) van de toestelkosten.

Overigens kan ik mij voorstellen dat je het als telco zo zou moeten kunnen draaien dat het toestel daadwerkelijk 'gratis' is op papier en je niet aan de regels hoeft te voldoen.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 31 januari 2018 13:17]

Apart dan dat t niet in de rest van de eu zo gedaan wordt maar je gewoon nog steeds een toestel gratis krijgt, imho is het gewoon overdreven regeldrift, met een nu nog meer belachelijke bkr registratie...
Een beetje vreemd dat men spreekt over "de rest van de EU" maar geen landen erbij vermeld waar dit dan ook het geval is. Ook in België en Duitsland betaal je het toestel gewoon af, in Duitsland krijg je de Sim-Only korting niet en betaal je het toestel ook af. Daarmee is de uitspraak "de rest van de EU" al direct teniet gedaan.

Persoonlijk denk ik dat we eens binnen onze eigen landsgrenzen moeten kijken in plaats van naar de rest van de EU. We kunnen wel gaan vergelijken, maar laten we dan ook de verzekeringen, heffingen, belastingen, inkomens, sociale zekerheden, toeslagen (als die er überhaupt zijn) en vele andere zaken erin meenemen. Eenvoudigweg zeggen dat een abonnement in een ander EU land goedkoper is, is niet realistisch omdat er veel meer speelt dan dat alleen.
Ja de bpm wou je die erbij halen ? Of de totaal absurde verkeersboetes? waar je in duitsland, oosterijk, hongarije een 3 tal tientjes moet betalen moet je hier 4-500 euro betalen , als je graag landen erbij wilt hebben :)

Oh en je verhaal over duitsland gelijk teniet gedaan :

https://www.amazon.de/Sam...efinements=p_89%3ASamsung


https://mobilfunk.check24...ns=1&tracking_id4=organic

1 euro voor de phone als je een abbo neemt, zoals t 20 jaar geleden ook in nl was ... geen onwaarheden vertellen ..

[Reactie gewijzigd door ChAiNsAwII op 31 januari 2018 23:56]

Nog steeds niet gratis, toestel kost ¤ 133,00 bij een 2 jarig abonnement; want:
Dat abonnement is als sim-only goedkoper. Voor het toestel betaal je dus ¤ 133,00 waarbij je bij het Sim-Only abonnement (Red S) 2GB extra krijgt.

Het Vodafone Smart L bij Amazon is namelijk bij Vodafone.het Red S abonnement.

Hoewel je eigenlijk dezelfde specificaties met Vodafone Young voor ¤ 22,99 per maand als Sim-Only kunt krijgen maar dan 2x 1GB. Of zelfs Vodafone Easy S met 2GB ¤ 14,99 - als je de snelheid niet echt enorm belangrijk vind.

Welk gratis bedoel je nu precies ?
Sure, het toestel is dan eigenlijk nog aardig goedkoop maar gratis is het zekers niet.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 1 februari 2018 00:25]

Natuurlijk kost alles geld, alleen de zon komt gratis op :)

Het was iig leuker toen je t idee had dat je er een gratis toestel bij kreeg omdat je een leuk abbo nam, nu koop ik mooi los een toestel en neem ik een simonly abbo, ik hoef geen bkr registratie, niet dat mij wat uitmaakt ik heb al een grotendeels afbetaalde hypotheek en nog genoeg speelruimte, gaat mij erom dat er een label opgeplakt wordt voor wat een paar honderd euro, hypocriet.
Diegenen die t nog steeds niet kunnen betalen en ook nooit een hypotheek zullen nemen zal t worst wezen, die nemen gewoon weer een abbo als hun schuld is afgelost/kwijtgescholden en zetten hem de volgende dag op marktplaats voor een easy buck.
Maar een starter die goed met zn geld omgaat en altijd alles op tijd betaald heeft kan geen abbo nemen zonder dat zn max hypotheek bedrag verlaagd wordt, zielig.. en een goed voorbeeld van overdreven regeldrift.
Als jij je eigenlijk geen luxe telefoon kunt veroorloven maar er toch eentje aanschaft via zo'n constructie, dan is het gewoon terecht dat dat geadministreerd wordt als zijnde een lening. Dat is het tenslotte ook, gewoon een lening met afbetalingsregeling. Heeft helemaal niets met "straf" te maken. Als je zo om krediet verlegen zit, zul je genoegen moeten nemen met een goedkopere telefoon.

Er zal ook niemand klagen dat het zo'n straf is dat de BMW 7-serie op afbetaling bij de BKR geregistreerd is. Ik zou niet weten waarom dat voor telefoons niet zou gelden.
Tsja, als je 1000 euro betaalt voor een telefoon dan heb je blijkbaar geld genoeg en maakt het verschil in leenvermogen niet zo uit. Je kan voor 1/3 van dat bedrag al een aardige telefoon kopen en als je echt krap zit voor 1/7 . Dat daalt je leen capaciteit niet en heb je voor de inrichting van je huis 700-800 euro extra
Als jij mij kan vertellen waar ik een iPhone X kan kopen voor ¤333,- laat me dat alsjeblieft eventjes weten dan. :-)
Ik zeg nergens iPhone. Ik zeg telefoon. En zelfs met het allergoedkoopste model kan je op Facebook, email lezen, snapchat en whatsapp draaien.
Wil je perse een iPhone? Tsja, dat is dan je eigen dure keuze
Nou, om even in je reden te vallen. Er is een discussie gaande, en ik heb al aangegeven in de discussie dat het gaat om een iPhone X, vervolgens kom jij mij vertellen dat je ook een 'telefoon' voor 1/3 van datzelfde bedrag kan kopen. Dus ik dacht jij hebt het wellicht over de iPhone X, vandaar mijn vraag.

En ja, ik wil perse een iPhone. En ja, dat is dan mijn keuze idd. Wat wil je hier nou precies mee bereiken dan?
Lees nog eens goed terug. De discussie gaat nergens over een iPhone X. Ook jij noemt het niet je had het over een telefoon van 1000 euro. De eerste keer dat je dat noemt is als je op mij reageert dat er telefoons van minder dan 1000 euro zijn. Dan begin je plotseling over een iPhone

[Reactie gewijzigd door Ortep op 31 januari 2018 11:01]

Dat jij de iPhone wilt van ¤1250,- maakt het BKR niet uit. Jij hebt het geld er in feite niet voor maar wilt dus wel de telefoon hebben. Dan moet je een BKR registratie doen

Dat je opeens anders ervoor staat met lening ja. Dat zijn prios die je zelf neemt. Andere zijn daar niet de schuldige van.
Sorry hoor, maar waar haal jij de informatie vandaan dat ik het geld er niet voor heb? Ik heb het geld er wel voor, maar ik heb liever een abonnement aangezien mij dit jarenlang altijd goed bevallen is (je betaald namelijk een X bedrag per maand waarvoor je belminuten, SMS, data en je telefoon wordt afbetaald bij de provider), aangezien je daardoor vast zit aan een BKR registratie is dit niet meer mogelijk en dus zou ik het toestel los moeten kopen voor die ¤1000,-
en dus zou ik het toestel los moeten kopen voor die ¤1000,-
En dat doe je niet omdat?
Je kunt prima een losse telefoon combineren sim-only en zo niet de BKR registratie hebben, dat is nu juist het hele punt.
Je bent goedkoper uit met toestel los inclusief sim only.

Maar uit jou verhaal kom ik uit op dat je opeens 20-30k minder krijgt. Wat gezien wordt maandelijks van je huidige inkomen. En dat dus een probleem voor jou is en dus geen mobiel "iPhone X" hebt aangeschaft en alleen sim only. maar als je het geld ervoor had zonder dat het opeens zoveel minder is voor je. Zou je eerder het toestel kopen.

Kortom het zijn jou prioriteiten dat je een iPhone van zoveel xxxx euro's wilt maar niet de gevolgen wilt en daarom sim only neem. Daar heeft dus BKR niks mee te maken. Daarnaast genoeg alternatieven voor een vervanger voor de iPhone.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 31 januari 2018 12:57]

Denk zelf dat het grotendeels de nog schoolgaande "jeugd" is die de BKR niet uitmaakt maar wel juist de status met de nieuwste mobiel. Waarschijnlijk ben jij al wat ouder en gezien je antwoord ook al over dat punt heen.

Maar is idd een belachelijke berekening, 1000 euro telefoon en 30-40.000 euro minder kredietwaardig. Terecht dat sommige mensen beschermt worden tegen te grote lasten uit leningen, maar ben niet zo schijnheilig om te zeggen dat leningen slecht zijn e.d. Zo lang je maar weet wat je doet.
Of je betaald de 1000 euro af voordat je een huis gaat kopen en vraagt de kredietgever (provider) je BKR registratie aan te passen.

Wij moesten dat namelijk ook doen toen we een huis wilden kopen en bleek dat onze persoonlijke lening roet in het eten ging gooien.
Je financiele adviseur bij de bank zal ten alle tijden adviseren om al je openstaande creditten eerst af te betalen voordat je een hypotheek afsluit. Dit zijn zowel creditcards, roodstaan of tegenwoordig dus ook een telefoon. Betaal je die paar honderd euro dan af voordat je hypotheek afsluit krijg je gewoon weer je volledige centjes.
Telefoon met abbonement is gewoon echt niet handig als je het mij vraagt, zelfs al voor die BKR registratie. Je hebt minder vrijheden en uiteindelijk betaal je toch wel voor die telefoon, kan je netzogoed up front betalen en niet vast hoeven zitten aan allerlij rotzooi.
Het is ook veel inzichtelijker geworden hoeveel je voor je mobieltje betaalt en hoeveel voor data en bel bundels.

Daarnaast gaan mobieltjes langer mee, dus mensen die in 2015/2016 een S6/S7 icm 2 jaar abonnementen gekocht hebben, mogen nu overstappen naar een maandelijkse opzegbaar simonly bijvoorbeeld, want hun mobieltjes zijn nog perfect, als je een S6, S7 en S8 vergelijk zie je weinig verschil in het dagelijkse gebruik.

En als dat niet voldoende was, de mid-range is ook erg goed geworden, waardoor je met 300¤ een prima telefoon kan kopen.

Dus het is volgens mij een mix van alles... Mensen die niet willen of kunnen een telefoon krediet afsluiten, grote aanbod van goede mobieltjes voor weinig geld en mobieltjes die steeds langer mee gaan.
S6/S7 zijn nog perfect? Misschien is technisch opzicht, maar qua updates valt dat toch vies tegen volgens de Consumentenbond.

Je hoeft maar tegen een app aan te lopen met een achtergrond miner en je telefoon is compleet waardeloos geworden.
Zo ver ik weet, zitten alle 3 (PHN sku) op de patch van december. https://security.samsungmobile.com/securityUpdate.smsb

Maar goed ik ben de eerste die zeik over Android en veiligheid updates.

Maar jou statement kun je ook voor de S8, Note8 en bijna alle andere mobieltjes van 2017 zeggen.
De groep die geeft om dit soort updates is echt maar heel klein. En als die app je toestel laat koken deinstalleer je hem.
Ik heb ook een telefoon van meer dan 1000 euro en ik koop hem ook via 12 termijnen bij mijn telco. Dat heeft niets te maken met of ik hem wel of niet kan betalen, maar met het feit dat dit gunstiger is qua telefoonregeling op kantoor.

Hoezo "De vraag is hoe belangrijk jij het vind om met een telefoon van ¤1000 rond te lopen."

Dat moet iedereen toch lekker zelf weten?
Het gaat er niet om of ze dat wel of niet zelf moeten weten... Het gaat erom dat wanneer iemand een bepaalde telefoon belangrijk genoeg vind om er geld voor te gaan lenen daarvan ook de consequenties geaccepteerd moeten worden.

Dan is de vraag dus... hoe belangrijk vind je die telefoon nou werkelijk? Belangrijk genoeg om een x bedrag minder te kunnen lenen voor een huis?
In mijn geval kan ik veel meer lenen dan wat ik destijds goed voor ons achtte, ik heb voor krap 2.5 ton minder geleend dan een zekere boerenleenbank bereid was te lenen op basis van twee fulltime inkomens, echt ziek gewoon hoe diep je ze in de schulden willen steken.

Dus nee, ik maak me niet zo'n zorgen om die BKR registratie, naar mijn beste weten de enige die ik heb. En dat scheelt me op jaarbasis zo'n 400 euro die ik niet zelf aan het toestel hoef te betalen.
Het hangt er ook vanaf wat je voor huis wilt hebben en waar. In Amsterdam betaal je voor een hondenhok een bedrag waar je in Groningen een vrijstaande vila voor krijgt.
Het gaat niet om de prijs can de woning maar hoeveel de bank bereid is/was om te lenen op basis van inkomen.

Maar dit raakt wel erg off-topic.
Het gaat er niet om of ze dat wel of niet zelf moeten weten... Het gaat erom dat wanneer iemand een bepaalde telefoon belangrijk genoeg vind om er geld voor te gaan lenen daarvan ook de consequenties geaccepteerd moeten worden.
Het gaat erom dat een deel van die consequenties er in de ogen van sommigen/velen niet hoeven te zijn. Het hele feit dat er consequenties zijn voor je hypotheek is een keuze. De politiek heeft ervoor gekozen dat een dergelijk telefoonabonnement (i.e. een abo waarbij meer dan ¤250 van de kostprijs van de telefoon achteraf wordt betaald) zorgt voor een BKR-registratie. En vervolgens is er bij de berekening van je maximale hyptheek voor gekozen om de aanname te doen dat je de rest van de hypotheekduur op die manier telefoonabonnementen zal blijven afsluiten.

Een andere consequentie, namelijk dat je maandelijks aan de telecomprovider (of belsimpel/...) moet betalen voor aflossing van je telefoon is er een die niemand ter discussie stelt. Da's gewoon een betalingsverplichting, en die moet je uiteraard moet accepteren.

Kijk, het is inmiddels nu eenmaal zo geregeld dat je een BKR-registratie krijgt die impact heeft voor een hypotheek, dus dat zal je mee moeten nemen in je overweging om een dergelijk abo af te sluiten. En als je nu een dergelijk abo afsluit zal je die consequentie dus wel moeten accepteren ja. Maar over de terechtheid hiervan kan je zeker wel (eindeloos) discussiëren.
Op zich zijn positieve kredietregistraties alleen maar positief als je in de toekomst een lening wil gaan afsluiten omdat het je kredietwaardigheid verbeterd, althans zolang je voordat je een lening gaat afsluiten geen kredieten meer open heb staan.
Ja, natuurlijk, je zou wel gek zijn nu nog een telefoon op afbetaling te kopen (want dat is het). De regulering werkt dus prima.
Niet per se, ik heb vorige week een 2 jarige sim-only abonnement afgesloten met nummerbehoud (gisteren in gegaan). Dat terwijl ik niet eens bekend was over een BKR registratie, vervolgens heb ik net op de website van de BKR gekeken (1 jaar lid) en daar staat niets, geen toetsing of registratie van mijn sim-only abonnement.

De reden waarom ik voor sim-only koos is juist 't gemak, maandelijks opzegbaar, goedkoop, telefoon los is ook nog eens goedkoper en sim-lock free. KPN zeurt en dat doen ze al 15+ jaren (ik heb in de Primafoon gewerkt), oh oh mijn inkomsten gaan omlaag, hoe zit het met de inkomsten dat ze uit virtuele provider halen dan? Want daar lopen ze voorop mee (meeste providers zitten op KPN's netwerk).

[Reactie gewijzigd door Arai op 31 januari 2018 12:12]

Misschien heb ik het verkeerd verwoord, maar wat jullie beiden zeggen is wat ik bedoel. De BKR registratie geldt op toestelabonnementen en niet op simonly.

Als je tegenwoordig een telefoonabonnement neemt zie je ook dat er apart telefoonkosten worden aangegeven, omdat er krediet wordt verstrekt voor een toestel. Simonly valt daar niet onder omdat je gewoon een dienst afneemt.

@Arai @logix147
Die had je daarvoor OOK al, een Sim Only zal nooit invloed hebben op je hypotheek en of lening, mits je deze altijd op tijd betaald. Je toestel credit wat een verkapte lening zonder rente is geworden sinds 1 mei dat heeft wel invloed op bankgerelateerde zaken zoals eerder genoemd. Kosten vanuit roaming geloof ik eerder want die contracten zitten vrij complex in elkaar en hoor je als end user nooit iets over.
Het klopt dat klanten steeds meer sim-only kiezen en dat er onderin de markt een enorm prijsgevecht gaande is waar klanten ook kiezen voor het KPN netwerk bij Simyo. Deze combinatie kost weliswaar omzet, maar een ander voordeel is dat KPN minder kan inkopen en minder geld heeft uitstaan aan klanten. Dit is naar mijn idee gunstig en als je kijkt naar de nettowinst van een half miljard dan is dat enorm als je dat vergelijkt met 2016.

KPN heeft ook meer dan een miljard geinvesteerd in infra en techniek en dat zul je ook weer terugzien in hogere snelheden op koper. Dit is een mooie stap, maar je ziet dat klanten als snel tevreden zijn met 40 Mbps en wellicht dat deze snelheden eerder klanten afsnoepen van Ziggo.

Een ander leuk feitje is dat KPN in 2017 10% minder storingen had dan Ziggo en KPN krijgt een hoger cijfer voor beeldkwaliteit en klanttevredenheid en heeft de beste Netflix kwalitiet via de KPN tv kastjes en op de tweede plaats in gekomen na dochter XS4all als beste provider in bovenstaande vermeldingen via de consumentenbond als het gaat om de beste aanbieder van 2017

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 31 januari 2018 20:52]

Ik heb volgens mij nog nooit KPN gehad. Ze waren altijd wel de duurste partij voor een abonnement in de 20 jaar dat ik al mobieltjes heb. Alleen mijn vrouw heeft ooit 2 jaar Hi gehad. Dus dat ze ergens klanten/omzet verliezen vind ik dan niet zo raar. De 'oude' generatie kijkt inmiddels ook wel verder ipv vast te hangen in de Primafoon tijd.
Klopt, ze zijn duur en ze zijn ook niet echt de provider met de beste dekking meer. Als je abonnementen vergelijkt staat KPN meestal bovenaan qua kosten, met mobiel internet hebben ze het wel goed voor elkaar, ik haalde altijd prima snelheden bij ze. (Zolang ik dekking had dan) Echter ben ik inmiddels ook overgestapt. Voor dezelfde bundel betaald ik nu minder dan de helft, dat scheelde me toch teveel.
Tot dus ver de beste provider rondom Vliegbasis Volkel. Ik weet niet wat daar gebeurd maar er zijn daar zoveel deadspots dat een andere provider gewoonweg geen zin heeft.

Daarnaast KPN is niet zo duur meer als 'vroeger' mede omdat ze natuurlijk alle klanten van kpn en hi op een hoop geveegd hebben en Hi toch een beetje het jongeren merk was

[Reactie gewijzigd door downcom op 31 januari 2018 10:54]

Mja, 'nieuwe' Sim Only abonnementen vind ik bij KPN nog steeds best duur.

Zelf zit ik nog op een "Hi 2014" abonnement dat ik lekker houd zo lang KPN er niet vanuit hun kant iets aan doet :).

Door div. kortingen die ik bij Hi had en MB's cadeau toen Hi KPN werd zit ik op 17,50 per maand voor 2 GB en 100 belminuten _O_. En doordat m'n vriendin ook nog op een oud-Hi abonnement zit en we beiden 5 euro per maand korting ontvangen betalen we beiden dus maar 12,50 per maand.

Overigens, in 2014 was T-mobile, waar ik vandaan kwam, nog een ramp in Almere en op heel veel treintrajecten. Terwijl KPN toen al 4g op 800 mhz. frequenties had uitgerold en de dekking voor mij dus prima was (én de snelheid hoog).

Tegenwoordig lijkt T-mobile het netwerktechnisch aardig voor elkaar te hebben, dus mocht KPN willen stoppen met de oud-hi abonnementen, dan weet ik zo net nog niet of ik bij KPN zou blijven..... Maar voorlopig is wat we nu hebben zelfs voordeliger dan bij T-mobile en ik ben verder tevreden over dekking, snelheid en stabiliteit.

[Reactie gewijzigd door eymey op 31 januari 2018 11:07]

Erm, als je al eens rondgekeken had:
Tele 2 24 maanden via https://www.tele2.nl/mobiel/sim-only/
2GB = 8 euro
100 min = 3 euro
Samen 11 euro.

Vodafone Sim Only https://www.vodafone.nl/s...0130-shophome-simonly-cta
2 GB/150 min = 13 euro.

Die korting is ook wel nodig ook.
Tsja.... Vodafone komt niet meer op mijn lijstjes te staan. Heb daar in het verleden zo veel storingen en onverklaarbare verbindingsproblemen gehad.

En bij partijen als Tele2 en T-mobile zit ik er ook niet direct op te wachten om me al voor 2 jaar te committeren als ik niet weet hoe de huidige staat van het netwerk is. Dus die prijzen bij 24 maanden neem ik ook niet mee in de overweging.

Bovendien heb ik verzuimd te vermelden dat ik, boven op die 12,50 voor 2 GB en 100 belminuten, ook nog een Spotify Premium bundel heb genomen waardoor ik nu 20,50 per maand betaal voor 3,5 GB, 100 belminuten én Spotify Premium :).

Maar ik geef je wel helemaal gelijk wat betreft je laatste opmerking: Die korting is gewoon keihard nodig. Met hun reguliere prijzen en ook magere aanbiedingen bij verlenging prijzen ze zichzelf gewoon de markt uit en moet dekking of eventuele quad-play korting echt dé hoofdreden zijn om toch voor KPN te kiezen.....

Dus als die mooie deal zou komen te vervallen, dan ben ik zeker geneigd om weer eens een ander netwerk uit te proberen. Maar voorlopig......

[Reactie gewijzigd door eymey op 31 januari 2018 11:31]

uit interesse waar zit je nu?
De dekking is inmiddels sinds 4G en irreleventie van 3G bij alle providers prima, maar afhankelijk van waar je veel bent kun je nog steeds het ene netwerk prefereren boven het andere.

T-Mobile heeft de laagste latency op 4G (dat was laatst bij T.net in het nieuws).

Tele2 en T-Mobile wordt/is 1.

Vodafone en T-Mobile zijn beide stukken goedkoper dan KPN.

MVNOs idem, hoewel de verschillen dan minder zijn.

Zelfs als je je KPN bundled met bijvoorbeeld XS4ALL ben je nog steeds vele malen duurder uit dan VodafoneZiggo. Ervan uitgaande dat ze alle vier een goede kwaliteit leveren.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 31 januari 2018 11:01]

Bedoel je dit @mij of iemand anders?
Jou, en een poging een algehele stand van zaken / consensus te bereiken over dit onderwerp.

Om nog maar 'ns direct je vraag te beantwoorden. Ik zit bij VodafoneZiggo. Voorheen bij Ziggo, en Vodafone. Ivm de fusie kregen we deze deal aangeboden: 12,50 voor 6 GB + onbep. bellen/SMS. Gebruik zo'n 1 GB p/maand er van. Ik zit in mijn positie van mijn wijk net tussen 3 zendmasten in dus dat is balen. Maar als ik thuis ben, zet ik 4G toch uit. Verder werkt het uitstekend.
en ze zijn ook niet echt de provider met de beste dekking meer
Tell me about it. Ging van T-Mobile naar KPN omdat ik dan 50GB sim-only had voor 32,50p/m. Paar maanden later ging T-Mobile naar onbeperkt.

Jeetje, wat heb ik vaak last van slecht bereik met KPN. Dat was bij T-Mobile wel anders, en daar kreeg ik ook 160mbit of meer. Aan het eind van mijn contract weer terug naar T-Mobile dus.
Dit geld misschien voor jou regio maar in noord holland rond hoorn is Vodafone en T-Mobile toch wel erg matig.
Ik heb jarenlang KPN gehad, opzich best tevreden. Ze waren niet de goedkoopste, maar zeker niet de duurste. Het ligt heel erg aan welk abbonement je wilt.

Ze waren tot voor kort (en misschien wel nog steeds) wel de provider met de beste dekking (in mijn geval). Zit nu bij T-Mobile en merk toch dat er vaker naar 3G overgeschakeld wordt. Desalniettemin is de dekking meer dan genoeg, goede 3G is vaak snel zat.

Momenteel zijn ze wel erg duur, vooral omdat de data-abbonementen niet onbeperkt zijn.
Ik ben sinds 4 jaar overgestapt naar KPN. Daarvoor T-mobile en Vodafone gehad, maar kpn wint het bij mij vrijwel altijd als het gaat om dekking. Kwa snelheid zijn ze niet het snelste, daar zat des tijds Vodafone dik overheen.

Ik zou nooit meer een andere partij dan kpn willen. Ze zijn inderdaad vaak duurder dan de concurrentie, maar daar krijg je naar mijn mening wel een stuk betere kwaliteit voor terug.

1 kanttekening is er wel, hun helpdesk is afgelopen 9 maanden echt dramatisch slecht geworden, terwijl dat daarvoor echt heel erg goed en deskundig was.
Of een provider goed of slecht wordt bevonden hangt erg af van waar je woont.

Bij mij is in huis geen KPN verbinding te krijgen, dus die valt af.

Vodafone doet het prima.
KPN heeft in 2017 geen klanten verloren maar 84k klanten breedband erbij gekregen en zelfs 112k tv klanten erbij en mobiel dacht ik zo'n 20 Miljoen klanten. KPN heeft het hele jaar elke maand meer klanten terug zien komen dan zien weggaan. De verhouding was ongeveer dat van elke klant dat wegging bij KPN er twee bij kwamen afgelopen 2017.

Dus als jij ziet dat omzet daling een slecht teken dan ben ik het daar niet mee eens en geeft ook wel aan dat je maar iets roept. KPN heeft zelfs bijna 5x meer nettowinst gekregen en de cashflow is met 20% toegenomen tot ik dacht 0,7 Miljard.

Het is ook wel logisch dat KPN duurder is als je ziet dat KPN 24/7 bereikbaar is en duizenden monteurs heeft en veelal de eerste is als het gaat om nieuwe technieken te testen. De eerst met 4G en 5G en nieuwe internet technieken, buitengebied en ga zo maar door. let wel op dat KPN goedkoper is dan Ziggo als het gaat om het meest gekozen pakket van beide aanbieders.


De grote winnaar op mobiel gebied in 2017 is denk ik T-Mobile die veel snoept van de prijsvechters die onderin de markt zitten.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 31 januari 2018 21:01]

Ik ben ooit begonnen bij Hi en ben daar blijven hangen, kreeg steeds kortingen en verdubbelaars. Ik zit nu op een abonnement welke ik elders niet kan krijgen voor deze prijs. Loyaliteit heeft dus wel geloond en je kunt dus voordelig bij KPN zitten, maar met een nieuw abonnement is dat niet direct mogelijk.

Ik ben wel met je eens dat als je kijkt naar de abonnementen nu dan kunnen ze niet goed concurreren met de rest. De meeste ouderen blijven wel hangen om de naam of om de service, want daar zijn ze volgens de meesten wel goed in.
Hetzelfde hier! :)

Hi 2014 abonnement met 2 GB en 100 belminuten voor 17,50 per maand en door de "2 abonnenten op 1 adres korting) maar 12,50 per maand _O_.
Ik zit hier op 250 belminuten, onbeperkt SMS, 12 GB aan data en Spotify Premium voor iets meer dan ¤18 per maand. Door KPN compleet heb ik een verdubbeling en korting en doordat Hi, KPN is geworden heb ik ook wat extra GB gekregen. Daarnaast een keer getracht over te stappen, maar bij het opzeggen van mijn abonnement een goede aanbieding gehad die ik niet kon laten schieten (weer meer korting) Ik had al geen duur abonnement, maar hierdoor kon ik Spotify Premium toevoegen.

Laatste keer kreeg ik een verlengingsvoorstel, toen maar eens gebeld met KPN dat ik dat niet zo'n goed voorstel vond, toen gaf de medewerker aan dat ze zelf als medewerkers bij KPN een dergelijk voordeel als ik heb ook niet meer kunnen krijgen.

Ik zit dus behoorlijk goed nu bij KPN en ben daar ook niet zomaar weg te krijgen, tenzij ze eenzijdig mijn contract opzeggen, dan ben ik vrij snel weg.

Maar zoals ik al zei, dat krijg je als nieuwe abonnee niet zomaar voor elkaar, daar gaat behoorlijk wat tijd overheen en ik verwacht dat je deze voordelen ook niet zomaar meer kunt krijgen bij KPN in de toekomst.

Ik hoop dus dat ze mijn abonnement nog een tijdje in ere houden :9
Wauw dat is idd helemaal een goede deal ja!

Zelf heb ik ook nog 1,5 GB erbij vanwege Spotify bundel, waardoor ik nu dus rond de 20 euro in de maand betaal voor 3,5 GB, 100 belminuten en Spotify Premium. Dat haalt het nog niet bij jouw deal! :D

Tsja... voor mij zijn de verlengingsaanbiedingen dus ook totaal niet lucratief. En dat weet KPN zelf wrs ook, ze bellen me nooit }> . En ze weten idd waarschijnlijk ook dat, als ze die abonnementen wél eenzijdig zouden opzeggen, ze 'ons' wrs kwijt zijn.
Ze bellen mij ook niet, op de website zie je dat het tijd is voor verlenging en daar krijg je dan een voorstel bij. Heb toen de telefoon gepakt dat ze me vast een beter aanbod konden doen }> Maar dat kon dus niet :9

Als een andere aanbieder me iets vergelijkbaars voor een vergelijkbare prijs kan bieden dan ben ik niet KPN gebonden en kan ik best weg gaan, maar voor nu vind ik het allemaal wel prima en zijn dergelijke aanbiedingen er niet.
Ik heb 20 jaar KPN gehad maar ben sinds 6 maanden weg. Het is gewoon te duur als je verder niets afneemt bij KPN. Verlengen was zelfs duurder dan wat ik had.

Nu van 1 Gb naar 5 Gb voor minder geld.

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 31 januari 2018 11:03]

Maar wat KPN goed doet is kortingen en extra's geven als je veel diensten bij hen afneemt. Op die manier zijn ze als totaal pakket helemaal niet meer zo duur. Op die manier binden ze toch klanten.
KPN is de goedkoopste als je de telefoon nauwelijks gebruikt. Ze hebben namelijk geen minimum gebruikseis, je hoeft alleen maar elk half jaar gebeld te worden om je nummer te behouden.

De meeste providers hebben een opwaardeerverplichting, je moet regelmatig opwaarderen anders vervalt je tegoed (en nummer), wat dus neerkomt op vaste kosten van al snel een paar euro per maand gemiddeld.

Bij KPN heb je dus voor eenmalig 10 euro een nummer (nodig voor whatsapp), en hoef je niks te betalen als je niks gebruikt. Ik geef ongeveer 2 euro per jaar uit aan het KPN abonnement, geen enkele provider is zo goedkoop.
KPN is juist de goedkoopste als je t goed aanpakt :) Afhankelijk van wat je nodig hebt natuurlijk, en wat ze kunnen bieden. In mijn geval is dat snel vast internet en veel roaming wat belangrijk is.

500MBit glasvezel, 50GB mobiel internet; waarbij je de volle 50GB ook binnen de EU mag gebruiken, dus geen onzin als “je mag maar 5GB gebruiken over de grens” en onbeperkt bellen. En dat bij elkaar voor een stuk lagere prijs per maand dan alle concurrenten. :) Niemand kon het goedkoper bieden. En als bijkomend voordeel: voor elk extra abonnement in huis hoeft maar ¤7 per maand betaald te worden, dat scheelt ook flink.

Combineer dat met het feit dat KPN het meest stabiele netwerk heeft en t meeste bereik plus de allerbeste klantenservice die indien nodig 24/7 bereikbaar is, maakt het dat KPN in alle opzichten de beste is én in mijn geval ook nog eens de goedkoopste. Win-win. Goedkoopste, beste netwerk van Nederland, beste service. Toppie. :P

KPN is verre van altijd de duurste, mijn ervaring is dat de duurste Vodafone is. Ziggo ook trouwens, stuk duurder dan KPN vast. Misschien dat het met die combideals iets aantrekkelijker is maarja... Dan zit je bij Vodafone. :+
KPN is niet altijd het goedkoopste, maar zoals je zegt je hele bundel mag je in heel Europa gebruiken. Daar doen ze weer niet moeilijk over, maar ook 4G+ in België, Duitsland en Frankrijk gezien. Dat hoor ik over bijv Tele2 wel eens anders. Buiten dat: De geluidskwaliteit van HD-VoLTE is ongekend wanneer ik collega's bel die ook KPN hebben met HD-VoLTE.

Dus het heeft best voordelen om bij KPN te zitten. Mijn Tele2 sim heb ik ook wel eens een dag in mijn S6 gehad, het bereik is prima, maar zoals gezegd, bellen is terug naar Whatsapp-kwaliteit. (Hallo Badoeng, hoort u mij?)
Als je ziet hoe agressief bedrijven zoals Tele2 hun onbeperkt mobiel abonnementen promoten is het niet gek dat KPN daar aardig last van heeft. De sim-only abonnementen van KPN zijn een stukje duurder en komen met een datalimiet.
KPN met KPN-compleet kan nog interessant zijn, 20GB en onbeperkt sms/tel voor 24 euro per maand, echter als je geen KPN-compleet hebt wordt het 10GB voor 29 euro per maand, dan is Tele2 toch voordeliger.

En natuurlijk helpt de wetgeving mbt verplichte BKR registraties voor mobiele telefoons niet, het maakt het vrij oninteressant om mobiele telefoonabonnementen af te sluiten als je op korte termijn een nieuwe hypotheek wilt aanvragen. Zeker voor jongeren is het sterk af te raden een telefoon op afbetaling te nemen.
Welke leeftijdscategorie versta jij onder "jongeren"? Ik ken niet zoveel jongeren die in staat zijn om überhaupt een hypotheek te nemen.

Ik denk dat de grootste oorzaak is dat KPN gewoon te duur is. Ze prijzen zichzelf de markt uit. En je hoeft echt niet bij de budget-providers te shoppen, om goedkoper uit te zijn dan bij KPN hoor. Volgens mij moeten z ehet meer hebben van hun naam (waar niet zo heel veel meer van over is) dan van de kwaliteit/kwantiteit die ze bieden.
Een BKR registratie blijft tot 5 jaar na afbetaling staan, dit betekent dat als jij als 20 jarige een telefoon op afbetaling neemt, dit tot je 27ste effect kan hebben op een lening of hypotheek. Ook voor jongeren is dit dus relevant.

Na vodafone en t-mobile gehad te hebben ben ik nu bij KPN het goedkoopst uit, het ligt maar net aan wat je uit je abonnement wilt halen. Zeker in combinatie met thuisdiensten past het perfect bij mijn wensen voor een goede prijs. Tuurlijk kan ik ook alles tele2 nemen maar goedkoop is niet altijd de beste keuze voor iedereen, de extra service die KPN levert tov tele2 vind ik de prijs waard.
Bij BKR staat alleen dat je een positieve registratie hebt omdat die netjes is afgelost. Daar krijg je echt geen last van. Een collega kon rood staan, wat een negatieve registratie is (ook al sta je nooit rood) en de bank wilde dat ze dat stopzette, anders kreeg je geen hypotheek. Het hypocrite is dat je een dag na het afsluiten van je hypotheek gewoon weer rood staan kun aanvragen.

Maar goed. uiteindelijk is alles in de praktijk nu Sim-only geworden alleen met of zonder toestelbundel erbij.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 31 januari 2018 11:27]

Je haalt nu zaken door elkaar. Lopende kredieten staan inderdaad ook in het systeem maar die hebben alleen gedurende de looptijd invloed op het krijgen van een krediet omdat het invloed heeft op wat je kan uitgeven elke maand. Ook al blijft de informatie nog 5 jaar na aflopen van het krediet in het systeem staan, het heeft dan geen negatieve invloed meer op een eventuele nieuw krediet. Echter kan het wel een positieve invloed hebben, als er geen achterstand is geregistreerd dan is het juist een teken van goed betaalgedrag en kan het een reden zijn voor een kredietverstrekker om je juist WEL een krediet te geven.

Veel mensen denken dat het altijd slecht is om bij BKR geregistreerd te zijn, echter is het soms ook negatief om niet geregistreerd te staan omdat er dan geen info te vinden is over je betaalgedrag waarbij het voor een kredietverstrekker min of meer een gok is wanneer ze jou geld moeten lenen.
Deels waar, een kredietverstrekker heeft het recht (en dit wordt ook echt toegepast) om jou een lagere lening/hypotheek te geven op basis van leengedrag. Dat je in het verleden altijd netjes betaald hebt heeft hoeft hier niet in meegenomen te worden. Daarom is het ook altijd beter om niet geregistreerd te staan. Iemand die nooit heeft geleend en nooit rood staat is altijd een betere investering dan iemand die wel heeft geleend en netjes betaalt, hoe logisch die uitgave ook kan zijn. Daarmee weet je namelijk dat zijn betaalgedrag ten alle tijden binnen zijn eigen budget is gebleven en financiele stabiliteit bij die persoon dus belangrijker is dan bij iemand die moet/kiest om te lenen. Niemand leeft immers gratis. Het hoeft dus niet persee effect te hebben, maar het kan zeker wel!

Een 18 jarige denkt hier misschien niet zo over na als hij eindelijk een abonnement kan afsluiten, maar als in de jaren daarna een economische dip komt, kunnen de banken er dus voor kiezen om zelfs op basis van 1 telefoon abonnement een lagere lening/hypotheek toe te kennen om zichzelf in te dekken.

[Reactie gewijzigd door J0mcd op 31 januari 2018 13:23]

Jongeren tussen de 20 en 25 die net van hun opleiding afkomen, hun professionele carrière starten en daarbij een huis willen kopen. Die ondervinden de meeste impact van een lening aangezien die paar duizend euro er procentueel veel harder in hakt dan bij mensen in de 40.
Klopt, die groep kan er last van hebben. Echter zie ik ook een groep die jonger is (tussen de 14 en 20) en ook met een telefoon rondloopt die in het abonnement is opgenomen. (ook nog jonger, maar daar ga ik er vanuit dat papa/mama het abo betaald) En die merken er niks van hoor, die zie ik niet zo snel een hypotheek afsluiten ;)
Die unlimited abonnementen worden helemaal niet zoveel verkocht. Klinkt leuk 25 euro voor onbeperkt alles, maar de ARPU ligt in NL op zo'n 16 Euro. De meeste mensen hebben genoeg aan 2...4 GB data. En dat is 25 euro voor dat stukje vrijheid voor velen net iets te veel.
Als nog met kleinere bundels zijn MVNOs (of Tele2) vaak goedkoper.

En KPN compleet is leuk, maar voor mij zal de combinatie VDSL van KPN + Mobiel van KPN nog steeds duurder zijn dan random VDSL provider en Tele2/T-Mobile unlimited.

KPN vraagt 6 maanden 40¤ pm en daarna 44¤ voor 100/30 vdsl. 14¤ duurder dan andere providers.
Voor mij dus ook ik heb 3Gb en krijg dat echt nooit op, betaal er 15 euro voor.
Waarom zou ik dan 25 euro of 35 bij tmobile gaan betalen voor onbeperkt, dan ga ik meer geld uit geven wat niet nodig is(Niet dat ik niet kan missen maar vind het zonde).
... Zeker voor jongeren is het sterk af te raden een telefoon op afbetaling te nemen.
Missie geslaagd dus. Want dat was nou net de bedoeling, zorgen dat met name jongeren even nadenken voor ze honderden euro's uitgeven aan een telefoon.
Ondanks dat KPN voor mobiel gewoon duur is, heb ik gekozen voor KPN. Hier op het platteland is KPN de enige die afdoende bereik heeft. Verder ben ik ook zeer te spreken over de klantenservice. Verder betaal je bij Vodafone ¤0,25 voor bellen naar het buitenland (binnen EU), bij T-Mobile 120 minuten gratis en bij KPN gewoon je hele bundel. Ik zie op dit moment nog voldoende selling points om KPN te nemen voor mobiel.
Ik weet niet waar jij woont op 'het platteland', maar in de achterhoek heb ik overal prima bereik met Tele2 / T-Mobile. Dat KPN overal beter bereik heeft is imo echt zo'n hardnekkig fabeltje van vroeger waar mensen maar aan vast blijven houden.
Iets meer dan de helft van de klanten met een mobiel abonnement van KPN combineert dat nu met een vast abonnement bij de provider.
Het verbaast me nog dat slechts de helft van de klanten diensten combineert. Zonder combinatiebundel is KPN echt schandalig duur als je ze vergelijkt met de concurrentie.
Ik zat net eens te kijken bij Simonly van kpn, en vinkje van heeft u al andere kpn producten stond aan.
Dus ik deed het schuifje uit dus de normale prijzen, 200min bel/sms en 1gb data kost 20 euro.

Vind ik inderdaad duur ik zeg niet dat combineren voordeliger is, waarom voor 6 of 10gb data betalen als je niet gebruikt.
Maar 20 euro voor 1gb data met 200 min/sms kan je overal volgens mij wel goedkoper krijgen.

Bij vodafone krijg je voor die prijs al 2gb data en 300min + onbeperkt sms simonly, en heb dan de ziggo korting uitgezet ook.
Dus die prijzen van kpn simonly kunnen echt niet meer.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 31 januari 2018 11:42]

Ik betaal nu 32,50 p/m voor 50GB internet en onbeperkt bellen/smsen bij KPN. Ik ga dit jaar terug naar T-Mobile, vanwege onbeperkt. Ik verstook elke maand minstens 30GB en sta vaak met 56kbit/s m'n bankzaken te regelen omdat ik over mijn 50GB heen ben gegaan. Op zich valt deze prijs me wel mee, maarja, T-Mobile is goedkoper voor meer.
Wat ben je dan in hemels naam aan het doen 50Gb, ik krijg dat thuis niet eens op volgens mij.
Ik heb op mijn mobiel nu 100MB gebruikt in 31 dagen.
Reddit, youtube, safari, netflix en twitch.tv. Vast nog wel een hoop andere dingen maar die staan boven aan. Knap dat je 100MB hebt gebruikt, maandelijks gebruikt 9292 al 50MB bij mij door die advertenties.
9292 gebruik ik echt nooit en zit dagelijks in de trein, ik reis een vast traject dus kijk al niet eens.
Ik zie het op het station wel weer of de trein gaat of niet, gaat die niet weet ik uit mijn hoofd dat ik ook via hilversum in amersfoort kan komen dus pak ik die trein vanaf utrecht :)(Spoor weet ik ook altijd 1-4).

Als ik na huis ga kijk ik ook niet of de trein vanaf ander spoor vertrek, het is 99% van de tijd toch spoor 6.
En als die dan eens vanaf perron 4 of 5 vertrek zie ik dat op de bordjes bij de perron.
Als ik de bus vanaf het station na huis pak kijk ik ook niet hoe laat die gaat, ik ga de trein uit en zie wel bij de bushalte hoe laat die vertrekt :).
Ik zal de NS app alleen openen als het echt een drama is op het spoor, maar dat is het bijna nooit alleen laatst zoals met die storm/stakingen enzo.

Reddit doe ik niet aan heb niet eens een account ofzo als dat kan, Youtube doe ik ook nooit, netflix alleen thuis op de tv, en twitch tv ken ik niet(volgens mij alleen de naam).
Heb tijdje snapchat en instagram gehad maar er ook weer van afgegooid, vind het alleen maar onzin wat er op verstuurd word(En hoef ook niet constant te weten wat iedereen doet).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 31 januari 2018 15:39]

Begrijpelijk dan. In mijn geval ben ik vaak in een week op verschillende plekken in Amsterdam met het OV, dus heb ik de app wel nodig, ik regel graag zelf dingen ipv het aan GVB-mannetjes te vragen (die dan zelf op 9292 kijken..)
iedereen kan zijn redenen hebben om bv. een mobiel abo van KPN niet te combineren met bv. vast internet van KPN.

In mijn geval omdat:
• ik wil geen Experia Box, dus zit qua vast internet nog op oude glasvezel propositie van Telfort icm met een eigen router.
• geen losse TV decoders maar eigen CI+ kaartjes (die ik al had voor de fusie Ziggo/UPC dus zonder maandelijkse huur aftikken per kaart)
Ik vraag me juist af waarom neem je uberhaupt een mobiel abonnement neemt van KPN, over hun vaste aansluiting heb ik het niet.
Ik heb zelf KPN voor tv en internet maar mijn mobile abbo loopt bij Tele2, omdat ik KPN zelfs na het combineren met vast internet nog te duur vind. Wat zijn jouw beweegredenen om een los KPN abonnement te kiezen voor mobiel?
ik zat bij Vodafone en bij verlengen van mijn abo had KPN destijds gewoon een beter aanbod.

Ondertussen heb ik de minimale contractduur van het contract voldaan en zou ik kunnen overstappen, maar:
• ooit heb ik Spotify Premium via KPN afgenomen voor een maandje en daarna stopgezet. Maar ondanks dat KPN niet meer namens Spotify doet innen elke maand, heb ik wel nog Spotify Premium. Dat is toch weer ¤ 8,99 voordeel :9
• na 5GB kan ik blijven internetten maar zou KPN mijn snelheid moeten verlagen naar 64kbit. Om 1 of andere reden gebeurd dat niet, dus ik heb vooralsnog een onbeperkte data-bundel op volle snelheid (in het verleden zelfs een keer ruim over de 10GB in 1 maand gegaan)

Dus ja, ze zijn niet de goedkoopste maar met bovenstaande 2 punten in acht genomen voor mij zeker niet de duurste oplossing :D

[Reactie gewijzigd door Yucko op 31 januari 2018 14:30]

Ik zit bij KPN omdat die hier de beste dekking hebben. Met T-Mobile moet ik eerst naar buiten lopen om te kunnen bellen en gebeld te worden en Vodafone heeft ook teveel witte plekken in dorpen waar ik geregeld kom. Verder heb ik nog een abonnement uit 2010 dat ik altijd heb laten doorlopen en veel goedkoper is dan wat ik nu bij wie dan ook zou kunnen afsluiten.
Dus bij een omzet "verlies" van 27 miljoen of 5.3%, maken ze 10 miljoen minder winst (wat 2% is van de totale winst)
Halen ze 27mj omzet uit roaming kosten? Ik geloof niet dat ze ook daadwerkelijk 27mj aan kosten kwijt zijn voor roaming. Laat de kosten voor de grap 75% zijn (veel te hoog waarschijnlijk maar soit) dan hebben ze nog 6,75mj winst aan roamen. Geen wonder dat ze balen van de EU regels over roamen.
Wellicht kunnen ze zich eens bezig houden met de prijsstelling. Zij prijzen zich zo ver uit de markt dat hierdoor veel klanten overstappen naar T-Mobile en Vodafone. Dan kan je als KPN zijnde de prijzen structureel hoog houden, maar de afname wordt minder, dus omzet daling. Wanneer KPN het offensief van T-MOBILE en Vodafone tegen was gegaan met acties en prijsverlagingen was het percentage een stuk lager geweest. De omzet neemt af, maar de aantallen blijven redelijk gelijk of neemt toe.
Volgens mij zijn het alleen maar "huillie-huillie statistieken", om zo over een paar weken te kunnen rechtvaardigen dat er weer prijsverhogingen in abonnementen aan zit te komen.

Dat hebben we wel vaker zo zien gebeuren met die telecom-en internetbedrijven.
Vooralsnog wordt het overall alleen maar goedkoper. Dus waar het waanbeeld vandaan komt dat het alsmaar duurder wordt snap ik niet.
70 miljoen netto winst in het 4e kwartaal, 4,3% netto marge.. Dat is inderdaad reden voor huillie-huillie 8)7
1. Te duur voor wat je krijgt. 2 Netwerk loopt achter op de concurrentie. Conclusie: Niet kiezen voor KPN. Is dit zo moeilijk de heer Eelco Blok?
Het netwerk is juist veel beter buiten de grote steden. Leuk als je in de Kalverstraat dekking hebt, dat hebben ze allemaal wel, maar ik vind het wel zo prettig dat ik op De Mijnweg (natuurgebied in Limburg) of op de Brunsummerhei ook kan bellen.
Als je daar vaak komt kan ik begrijpen dat je dat fijn vind.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True