Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung-patent toont smartphonescherm met gaten voor frontcamera en sensors

De World Intellectual Property Organization heeft een patentaanvraag van Samsung gepubliceerd, waarin het Zuid-Koreaanse bedrijf een techniek beschrijft om een scherm met gaten te maken. In die gaten zitten de frontcamera en sensors van een smartphone.

Samsung deed de patentaanvraag, met de naam Electronic Apparatus Having A Hole Area Within Screen And Control Method Thereof, anderhalf jaar geleden bij de Korean Intellectual Property Office en de WIPO heeft hem nu pas online gezet en de Nederlandse site Telefoonabonnement merkte dat op.

De aanvraag omschrijft een smartphonescherm met uitsparingen voor de homeknop, frontcamera en sensors op de reguliere plekken. Het scherm zou standaard content weergeven met dikke bezels, maar als de app er ondersteuning voor biedt, loopt de interface om de gaten heen.

Als Samsung deze technologie in massaproductie kan nemen, kan het smartphones produceren die aan de voorkant voor een nog groter gedeelte uit scherm bestaan dan nu het geval is. Daarmee zouden behuizingen van smartphones iets kleiner kunnen of zou er meer scherm passen in smartphones met het huidige formaat.

In het afgelopen jaar hebben veel fabrikanten geprobeerd om de randen rond het scherm van smartphones te verkleinen. Samsung zelf buigt de schermen van de Galaxy S8 aan de zijkant en laat aan de boven- en onderkant samen ongeveer 1,5cm over voor de frontcamera en sensor. Apple heeft een plat scherm en maakt een uitsparing aan de bovenkant voor de frontcamera en sensors, Essential doet dat alleen voor de frontcamera. Veel fabrikanten stappen bovendien over op schermen met een andere verhouding dan voorheen. Veel nieuwe toestellen hebben een display met een verhouding van 18:9, oftewel 2:1, met verminderde bezels aan de boven- en onderkant.

Het is onbekend of en wanneer Samsung de technologie uit dit patent kan gaan gebruiken. Bedrijven vragen vaak patent aan op veelbelovende ideeën, maar die blijken later onhaalbaar en gaan nooit in productie.

De patentaanvraag spreekt bovendien van soorten input die nu nog niet op smartphones zitten. Zo toont een diagram de mogelijkheid voor ultrasone input via een microfoon en output via een hologram die door de telefoon in de lucht wordt geprojecteerd. Die technieken staan zijdelings in de aanvraag en Samsung licht ze niet toe.

 

 

Door

Redacteur mobile

70 Linkedin Google+

Reacties (70)

Wijzig sortering
Hoe zit dat met een patent, is dat alleen een idee of moet je daar al een prototype ofzo van gemaakt hebben?
Verschilt per regio. In de VS moet je het aannemelijk maken dat je idee geïmplementeerd kan worden. Alleen een idee is niet genoeg, je moet ook uitleggen waarom je idee zou werken.
United States patent laws do not require you to have a prototype in order to apply for a patent, all that is required is that you be able to describe the invention so that others could both make and use it. So while you do need to have some kind of identifiable embodiment you can start by proving your concept on paper.
Dat is eigenlijk overal het geval, zeker ook in de EU. En in de EU kijken ze nog net iets scherper naar die "embodiment"; dat stappenplan moet wel aannemelijk zijn.
Alleen een idee is voldoende. Je hoeft niet eens de intentie te hebben om het ooit te gaan produceren, met een patent kan je voorkomen dat de concurrent dat wel gaat doen ;-)
Wanneer je het alleen aanvraagt en er verder niks mee doet loop je wel het risico dat een ander bedrijf wel de techniek gaat gebruiken, volgens mij mag je ze niet vervolgen als je binnen x jaar na aanvragen van je patent er nog altijd niks mee gedaan hebt.
Dat is onzin. Handelsmerken verlopen als je ze niet gebruikt, maar copyright en patenten niet (abandonware bestaat wettelijk dus ook niet)
Waarom is er dan een exploitatieplicht binnen de 3 jaar na octrooiverlening (uitgezonderd geldige reden of buitenlandse productie)?
Als je dit niet doet kan de minister van economie nog aan een concurrent een gedwongen licensie verlenen. Die concurrent moet natuurlijk wel zelf de stap zetten om het gebrek aan exploitatie aan te tonen.

Ja je verliest je patent niet maar wel je exclusief recht op exploitatie. (In ruil voor een vergoeding)
De eerste google hit op "exploitatieplicht patent" is jouw post! Die plicht heb je zelf verzonnen.

Ik heb vorig jaar nog een patent geschreven, en dat was het eerste patent voor dat bedrijf. Die moesten dus een octrooigemachtigde uitzoeken. Wij hebben toen van meerdere octrooi-advocaten een uitleg gekregen over hoe het proces werkt, en geen van die advocaten begon over een "exploitatieplicht'.
Zie maar is in het Verdrag van Parijs van 20 maart 1883 artikel 5. Elk land kan een gedwongen licentie verlenen als je niet exploiteert.

Je wordt geacht je patent te exploiteren. Anders kan een gedwongen licentie toegekend worden.
Vroeger verloor je de licentie in Belgiė maar dat kwam niet overeen met het verdrag. Dus nu is het gedwongen licentie.
Dat verdrag staat landen toe om zo'n voorwaarde in hun octrooiwet te hebben, maar dat wil niet zeggen dat elk land zo'n voorwaarde heeft. Sommige landen hebben het voor medicijn-patenten, en bovendien is het geen automatisch mechanisme.

De uitzondering voor essentiële medicijnen is vastgelegd in TRIPS (1995), waarbij 162 landen zijn aangesloten, en bevestigd in Doha (2006). Doordat die ene uitzondering expliciet en herhaald is vastgelegd, volgt daaruit dat er geen andere uitzonderingen zijn.
Zeg ik ergens dat het een automatisch mechanisme is? In België staat wat ik zeg bijvoorbeeld letterlijk in de wet of je me nou gelooft of niet. In Nederland is het Artikel 57(2) Row.

Jij verwijst naar de dwanglicentie die WTO leden kunnen opleggen voor uitvoer naar landen met gezondheidsproblemen.

Er zijn nu eenmaal meerdere gedwongen licenties in de meeste landen zeker in de EU.

Er is ook een gedwongen licentie dat iemand jouw octrooi (dominant octrooi) mag gebruiken voor zijn uitvinding met een aanzienlijk technisch belang (afhankelijk octrooi) voor een vergoeding. Wil je die niet verlenen kan in België de minister van economie de licentie afdwingen.

Nu ben ik wel klaar met deze discussie.
Wat heb je dan nog aan je patent?
abandonware bestaat wel degelijk maar is veel zeldzamer dan vele mensen lijken aan te nemen. Wanneer het copyright van programma X in handen is van bedrijf Y en bedrijf Y gaat failliet of stopt ermee dan kan het zijn dat men het copyright verkoopt, maar evenzeer dat er geen koper voor gevonden wordt. In dat laatste geval is er dus niemand meer die het copyright in handen heeft en kan claimen en krijg je dus abandonware. Er is namelijk geen enkele entiteit meer die het copyright zal claimen.
Een patent heeft een best lange geldigheidsduur. Wat je dan met zo'n patent doet is nergens vastgelegd. je kan dus een idee vastleggen en daar verder niets mee doen.
Je kan andere bedrijven in principe behoorlijk pesten door net iets sneller een patent aan te vragen op een techniek of idee wat de ander vermoedelijk wil gebruiken. Een rechter kan echter wel beslissen dat een patent tegen een redelijke vergoeding in licentie moet worden gegeven. Tegenhouden van ontwikkelingen is daardoor niet volledig mogelijk.

In Nederland is de geldigheidsduur standaard 20 jaar in andere landen kan dat afwijken. Een patent is ook niet wereldwijd geldig, maar alleen in de landen waar dat is aangevraagd. Daar mag de techniek of het idee niet gebruikt of verkocht worden. Zelfs als een patent ergens in een land waar het patent zelf niet geldig is bij de productie van een product gebruikt wordt, mag dat product niet verkocht worden in de landen waar wel een patent is verleend.
Er bestaat nog steeds geen Europees patent, maar wel een centraal bureau die de patentaanvraag naar alle aangesloten landen doorstuurt.
Wat je zegt klopt niet helemaal. Europees patent bestaat wel. Alleen kan de invulling iets anders zijn in elk land. Bv. Ander bedrag van jaarlijkse patent taksen.

De verlening gebeurt wel gewoon door een Europese instantie. Een land kan wel bv. Een lokale vertaling eisen.

Geldigheidsduur is in heel Europa 20 jaar. (VS weet ik niet zeker)
Behalve voor geneesmiddelen is er een verlenging van 5 jaar en 6 maanden en gewasbeschermingsmiddelen zijn ook langer beschermt dan 20 jaar. De looptijd gaat trouwens in vanaf de aanvraag en niet vanaf de verlening wat mensen ook moeten weten.

Een internationaal octrooi bestaat niet (Patent Cooperation Treaty). Je kan enkel het onderzoek naar de nieuwheid uitgebreid laten doen en dan gebruik maken van een verkorte nationale procedure in sommige landen.
Er is wel een Europees patentbureau, dat klopt. Een Europees patent bestaat echt niet. Ik heb zelf eens een algoritme gepatenteerd voor een oude werkgever. Dat is nu een jaar of 5 geleden, maar de situatie is nog niet veranderd.

Het Europees patentbureau splitst je aanvraag en zorgt ervoor dat het patent in alle landen wordt aangevraagd. Eventuele vertalingen kan men (tegen een kleine meerprijs) ook laten verzorgen. Ook voor verlengingen kan je bij het Europees patentbureau terecht. Als bewijs krijg je echter een hele map met patenten uit alle aangesloten landen. Dat zijn echt geen vertalingen! De bepalingen verschillen per land, maar die zijn maar klein. Een aantal landen ontbreekt, omdat die de patenten van één of meer andere landen erkennen.
Zwitserland en Noorwegen (geen EU leden) zijn ook bij het Europees patentbureau aangesloten. Dit maakt het lastig om er een Europeese wet van te maken. Zo werkt het echter ook.

Kort samengevat, het Europees patentbureau verzorgt de patentaanvragen en verlengingen in alle Europese landen, waardoor je maar met één loket te maken hebt, maar wel 15 tot 20 patenten in verschillende landen krijgt.
Je krijgt 38 patenten. En erkenning van het patent in Bosnie en Montenegro. Want bij het Europees Octrooiverdrag zijn 38 landen aangesloten + de 2 landen met erkenning (dus 40 landen ben je beschermd)

Het is toch echt wel een Europees Octrooi omdat de hele procedure van aanvraag -> verlening -> publicatie door het Europees Octrooi Bureau gebeurd. Als je het niet eens bent met het octrooi moet je ook in beroep gaan bij het EOB.

Ja het is wat vreemd dat ze je zoveel patenten geven met een iets andere invulling in some landen omdat een octrooi rekening houdt met de nationale wetgeving. Dit is naar mijn mening wel wat meer dan een kantoor die voor een vereenvoudigde dienstverlening zorgt.

Zij zijn effectief degene die je octrooi verlenen en publiceren. Dus voor mij is er een Europees octrooi.

Een internationaal octrooi is hetgene dat niet bestaat.
Ik heb 20 patenten voor een algoritme gekregen, allemaal van verschillende landen, met eigen regels en een eigen ondertekening (stempel) van een nationaal patent- of octrooi bureau dan noem ik dat geen Europees patent. Het Europees bureau heeft wel zeer nauwe banden met de nationale patentbureaus en is ook gemachtigd om voor een aantal landen de uitvoering te doen. Als er een Europees patent zou bestaan, zou ook één patent volstaan.
Een algoritme is in een aantal landen al beschermd door het copyright.
Je kan er ook veel geld mee verdienen :P
En dat is nu juist het probleem dat er zoveel patentrollen zijn. Eigenlijk zou het beter wel verplicht moeten zijn dat er prototype gemaakt wordt, gewoon om te bewijzen dat je er iets mee gedaan hebt. ;)
Ik vind het eigenlijk vreemd dat dit er nog niet is... in de samsung gear s3 is al ruim een jaar een proxmity sensor en lichtsensor ingebouwd achter het scherm.

samen met https://www.youtube.com/watch?v=SYQUCpLlc8U is het prima mogelijk om zo ook een camera achter het scherm te plaatsen volgens mij waarbij dit gedeelte van het scherm wordt uitgeschakeld op het moment dat de camera inschakelt.

Ik snap niet wat samsung en apple nog lopen te kloten met die uitsparingen e.d. in het scherm.

Vingerafdrukscanner, proximity sensor, ambient sensor en camera achter het scherm... en je kunt heel de voorzijde van scherm voorzien. Technologisch allemaal allang mogelijk in mijn ogen. Snap niet dat zulke dingen jaren moeten duren voordat ze worden toegepast als de technieken al klaar zijn. Gevalletje oude technieken uitmelken denk ik. Ik ben geen appel fan maar in de begin dagen van de iphone werden er nog echt revolutionaire doorbraken gepresenteerd. Nu wordt er een schuin randje aan een scherm gemaakt en wordt er 200 dollar meer gevraagd.

[Reactie gewijzigd door sygys op 19 januari 2018 09:53]

Het zal er vast heel tof uit zien, maar de 3 millimeter boven de camera, of dat nou scherm is of niet, je kan er toch niks nuttigs tonen. Liever zie ik een iphone x achtig design, maar dan met de notch gewoon doorgetrokken. Ook zou de bovenste bezel dan smaller kunnen zijn, omdat er dan meer ruimte is voor scanners, camera's, de luidspreker. Dan heb je mooi vrijwel geen rand aan 3 kanten, en een smalle bezel aan de bovenkant. Met gewoon een rechthoekig scherm, geen gekke uitsparingen zoals een notch of camera in de essential phone.

Of ze moeten het voor elkaar krijgen om de camera onder het scherm te krijgen. Dat het scherm zelf doorzichtig wordt op de plek waar de camera zit als je een foto wilt maken. Maar goed, dat is vast verre toekomstmuziek.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 18 januari 2018 16:01]

Om een camera onder een (LCD) scherm te verwerken moet je alleen op de een of andere manier de backlight waveguide zien te onderbreken op het moment dat je een foto maakt. Als je die weghaalt en dan de LCD pixels naar standje transparant laat schakelen zou je er foto's doorheen moeten kunnen maken, wat dat uiteindelijk met de kwaliteit van de foto's doet is een tweede...
Samsung gebruikt geen lcd.
Mijn reactie was niet specifiek gericht op Samsung, ik was me aan het bedenken hoe je een camera achter een scherm verwerkt kon krijgen. Bij een LCD scherm lijkt me dit een stuk makkelijker dan bij een (AM)OLED, omdat een LCD in principe transparant is tot aan de backlight, een (AM)OLED paneel niet.
Neen? Toch hebben de meest verkochte toestellen van Samsung gewoon een LCD hoor.

Alleen de flagships hebben een OLED scherm.
High end is amoled
En de techniek die ze nu patanteren komt echt niet in los budged maar high end.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 18 januari 2018 18:12]

Beste verkochte toestel zal een S/A/J toestel zijn, en laat alle 3 die series nou AMOLED hebben.

Denk dat enkel de low end toestellen (onder de 150 euro) voorzien zijn van LCD, en laat dat nou niet de doelgroep zijn van een geavanceerd scherm waar we het over hebben (met gaten er in). De opmerking van @raro007 is dan ook volkomen terecht, hoewel een kleine kanttekening een verdere discussie wel uit de weg had gegaan natuurlijk ;')
goede gedachtes, maar oplossing is niet zo eenvoudig.

Voor wat betreft het eerste idee: Je vergeet de openingshoek mee te nemen in je verhaal: De periscoop vergroot de afstand tussen lens en display, dus moet alsnog een stuk optiek direct onder het glas komen om de lichtweg te versmallen binnen de telefoon. De netto winst is dus nihil of weinig. Als je bovendien de lensopening naar de rand van het scherm verplaatst krijg je te maken met de afronding van de schermrand, wat tot asymmetrisch verlies van scherpte lijdt.

Voor wat betreft de tweede optie. Er is geen ruimte in huidige telefoons om de lens fysiek tussen achterkant en display te plaatsen, zonder de chip ook kleiner te moeten maken (lagere resolutie of meer ruis) of de telefoon dikker te moeten maken.
Met de notch doorgetrokken? Naar links en rechts? Dus geen notch? Ik snap je niet.

On topic: de implementatie bij de S8 vind ik eigenlijk t mooiste: scherm blijft een scherm, de smalle randjes boven en onder deren me niet. Allemaal inkepingen of gaten in het scherm hoeven voor mij niet.
Het gat voor de home-knop of vingerscanner kan alweer gedicht worden. Er is inmiddels al een vingerscanner die onder het scherm geplaatst kan worden.
die voor de earpiece kan ook wel dicht, net als bij de mi mix
En een frontcam gebruik ik nooit.... dus doe die ook maar weg. :)
Maar die wordt niet vervangen door technologie en door enorm veel mensen gebruikt. Dus.. nee.
De achterste camera kan je prima uitklapbaar maken zodat deze naar voren wijst boven het scherm. Het scherm alleen daarvoor voorzien van een lelijk gat is echt niet nodig.
Dat gaat niet breken...
Klopt. De nieuwe ZTE telefoon heeft dat ook leuk gedaan. Die heeft alleen een camera boven het 'achterste' scherm. Als je dus een selfie wilt maken moet je het 2e scherm even omklappen.
Had een Chinees merk niet al een werkende telefoon met een vingerafdrukscanner onder het scherm dat werkt door middel van piepkleine gaatjes in het OLED-paneel? Lijkt me een beetje hetzelfde als wat Samsung hier patenteert.

Edit: Vivo heeft het voor elkaar gekregen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 18 januari 2018 19:06]

Nou ja Vivo, Synaptics heeft het voor elkaar gekregen en Vivo heeft het als eerste geintegreerd.
Ga er maar vanuit dat dit in de Galaxy X zal komen. Ze willen namelijk volledig aan alle vier de kanten full-screen (bezelles) gaan. De Essential Phone laat het al een beetje zien.
Ik vind het wel jammer dat alles bezelless moet. Ik vind een beetje afstand altijd wel fijn als ik m'n telefoon in rare posities houd. Anders raak ik met vaak de zijkant van m'n scherm aan.
Yep! Als ik foto's op het scherm heb staan en deze wil laten zien aan iemand, pakken ze in 9 van de 10 gevallen de telefoon uit mijn hand; kunnen ze zelf swipen naar de volgende, maar altijd (en ik heb een Galaxy S7, zonder gebogen randen) springt het scherm in andere standen omdat er wel ergens een hoekje van het scherm onbedoeld geraakt wordt. Ergens in de loop van dit jaar heb ik wel een S9; ik ben benieuwd, maar ik gok dat het niet beter zal worden. Ik vind bezelless mooi om te zien, maar zeker niet praktisch. Form over Function? Bij mij wint Function in dit geval.
Genoeg telefoons die aan jou verwachtingen voldoen. Ik wil juist een zo bezelles mogelijk smartphone en daar zijn er maar heel weinig van.
Ik denk dat Mi Mix 2 de meeste in de buurt komt.
Ik vind de Mi Mix mooier, gek genoeg zijn de bezels op de Mix 2 dikker.
ik hou er ook niet zo van, maar prima dat de keuze er is
Slimme software kan dit volledig opvangen. Ik typ dit bericht nu met mijn duim op de linkerrand van het scherm en mijn iPhone vangt dit op zodat het geen acties onderneemt.
Volgens mij is dit een gat in de markt (pun intended :o )
Kunnen die telefoons dan nu eindelijk een keer kleiner worden?
Onwaarschijnlijk, ik denk dat het eerder "niet groter worden" wordt en meer scherm in dezelfde behuizing proppen. Pas wanneer dingen als die ZTE vouwtelefoon zonder randjes tussen de twee schermen in gemaakt kunnen worden denk ik dat je een halvering in formaat zou kunnen verwachten. Helaas...
komt er dan ook een soort van een minischerm in de homeknop? Lijkt me veel mooier dan een dik zwart gat onderin het scherm.
Waarom dan niet gewoon het scherm laten doorlopen in de homeknop, men heeft al laten zien dat het gaat, dus wat houdt ze nog tegen?
dat. alleen ben ik wel voorstander van een fysieke knop. ik hoop dat deze wel blijft.
Dan zou je het scherm van een flexibel kunststof moeten maken, dat je een gebiedje op het scherm nog fysiek beneden kan laten gaan. Lijkt me wel erg lastig om daar dan óók nog een fingerprint in te verwerken...
ik ook...maar waar dat ding zit, maakt me dan weer niet uit...voor mijn part aan de zijkant :)
ik ook...maar waar dat ding zit, maakt me dan weer niet uit...voor mijn part aan de zijkant :)
Guess what. Download "bxActions" en remap je "Bixby" knopje naar een home button.
Eerste vraag wat bij mij naar voren komt is dit:

Hoe zit het met apps? Moeten alle apps vanaf nu een speciale resolutie gaan maken voor alle verschillende (Samsung) smartphones? (of als dit een trend wordt, voor alle andere smartphones met unieke schermpjes?) of krijgen we weer van die zwarte balkjes boven/onder de apps? Dan heb je werkelijk niets aan zo een scherm. Loop ik nog liever rond met een traditioneel scherm wat (bijna) alle apps op volledige scherm kan draaien. Ik spreek uit ervaring want de Note 8 zit namelijk met dit probleem. Je kan apps wel naar "volle scherm" schalen dankzij een software truucje, maar hiermee wordt de aspect ratio verstoord.

[Reactie gewijzigd door 14M4N0NYM0U5 op 18 januari 2018 18:57]

Vind het er leuk uitzien, maar dan vind ik eerlijk gezegd de veelbesproken notch van de iphone x minder rommelig en uniformer egfect geven dan een paar losse gaten in het scherm.
Ja, daarom snap ik ook niet dat dit een nieuwsitem waard is.
FYI, "Terug" knop kan je met de S8/S8+ en de Note 8 op traditionele volgorde zetten.
Gelukkig want dat is zo krom dat het eigenlijk “verkeerd om” staat. Ik zou graag willen zien dat ze swipe to back (zoals in ios) zouden toevoegen aan android. Gestures zijn imho vele malen fijner dan dedicated knoppen. Zoals bij de iphone kun je dus terug naar de vorige pagina door van links naar rechts te swipen. Dat is het enige wat ik echt mis aan android (al heb je er wel een workaround voor, die matig werkt).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*