Facebook gaat gebruikers buiten EU automatisch herkennen in foto's

Facebook gaat gebruikers die niet in de EU of Canada wonen, automatisch herkennen op foto's. Gebruikers kunnen de optie aan- of uitzetten. Het bedrijf stelt gebruikers op de hoogte als zij op foto's staan, of ze nu getagd worden of niet.

De functie maakt gebruik van dezelfde techniek als Facebook gebruikt om suggesties te geven over wie ze moeten taggen, schrijft het bedrijf. Het Amerikaanse bedrijf komt daarnaast met een on/off-toggle in de instellingen om gezichtsherkenning aan of uit te zetten. Dat was er tot nu toe niet.

Als de functie aanstaat, krijgen gebruikers een seintje als ze in een foto op Facebook verschijnen, ook als ze niet getagd worden. Dan kunnen gebruikers aangeven of zij zelf op de foto staan of dat de software ernaast zit. Bovendien geeft het sociale netwerk een notificatie als iemand anders een profielfoto gebruikt, waarin de software het gezicht van de gebruiker herkent. Dat moet het aanmaken van nepprofielen tegengaan.

De functie zal wereldwijd werken, behalve in de EU en Canada. Facebook biedt al jaren geen gezichtsherkenning in de EU aan, omdat het lastig ligt met Europese privacyregels. Google doet dat ook niet en heeft gezichtsherkenning uit Foto's gehaald voor gebruikers in Europa.

Reacties (96)

[P1nGu1n]

Maar dat kan helemaal niet: je weet pas of iemand in de EU of Canada woont of de optie heeft uitgeschakeld, als je die persoon reeds herkent hebt.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 22 juli 2024 17:47]

[robvanwijk]

Maar dat kan helemaal niet: je weet pas of iemand in de EU of Canada woont of de optie heeft uitgeschakeld, als je die persoon reeds herkent hebt.

Als je geen "vingerafdruk" (excuus voor het verwarrende woord; kan geen betere term verzinnen) maakt van het gezicht van personen die niet herkend willen/mogen worden, dan zullen ze toch gewoon niet herkend worden? Het wordt lastig als Jantje en Pietje een identieke tweeling zijn en Jantje niet herkend wil worden en Pietje wel; dikke kans dat Pietje dan heel vaak onterecht herkend gaat worden. Maar in het algemeen zou ik verwachten dat het gewoon goed gaat.

[Maarten21]

Inderdaad, het ligt er compleet aan hoe het geimplementeerd is. Ik zie twee opties:

1. Ze hebben van iedereen die "faceprint", en zodra een persoon wordt herkent die uit de EU komt krijgt die persoon gewoon geen melding (en wordt het gezicht evt niet meer verwerkt)
2. Ze hebben alleen van de mensen buiten de EU en Canada een faceprint in de database, waardoor gewoon geen match plaatsvindt.

Die laatste manier lijkt me de juiste in dit geval. Geen idee alleen of hierop een controle / audit plaatsvindt.

[Durandal]

3. Er bestaan geen 'faceprints' maar het neurale netwerk van FB is getraind en kan iedereen herkennen. Dan kan FB stellen dat ze geen data heeft.

[Pep7777]

Ja dat, en dan gaan we ook nog met zijn allen zeggen of we goed herkend zijn of niet en daar trainen we het neurale netwerk dus ook nog mee.

[Gomez12]

Optie 2 is onmogelijk.

Want van elke nieuwe foto worden alle losse faceprints eruit gehaald en deze worden vergeleken met de database. Kom je niet voor in de database dan wordt het alsnog opgeslagen want mogelijk ga je in de toekomst wel voorkomen in de database en dan hebben ze al jouw faceprint.

Voor optie 2 zou je dus op het moment dat een faceprint van onbekend naar bekend gaat (en met geboorteland binnen EU of Canada wat op zich weer extra info is die niet altijd bekend is) de faceprint moeten verwijderen waarna het proces weer vanaf nul begint.

[t link]

Die word dus wel gemaakt, je hebt immers twee vingerafdrukken nodig om een match te kunnen maken ongeacht wie er op de foto staat.

[Reactie gewijzigd door t link op 22 juli 2024 17:47]

[wica]

scherp
Maar intern weet FB natuurlijk wel wie wie is. Ze mogen het alleen niet naar buiten toe laten lijken dat ze het weten.

[Verwijderd]

Nee, dat klopt niet. Als je zonder toestemming persoonsgegevens wilt verwerken, wat Facebook doet, moet je dat motiveren. Dan moet er een belangenafweging plaatsvinden tussen de eigenaar van de persoonsgegevens en de verwerker daarvan, in dit geval Facebook. Zie bijvoorbeeld hier: https://autoriteitpersoon...wat-zijn-persoonsgegevens

Facebook trekt zich hier niets van aan, want het verwerkt hoe dan ook foto's van inwoners van de EU, ook als zij die niet zelf geüpload hebben. Dat klopt domweg niet.

[WillySis]

De regels voor het opslaan en verwerken van persoonsgegevens zijn overal anders en de meeste bedrijven vragen daar helemaal geen toestemming voor. Als ze dat al doen is dat alleen voor de basis zaken die inderdaad noodzakelijk zijn. Daarnaast verzamelen en verwerken ze gewoon alles wat ze te pakken kunnen krijgen. Die bedrijven weten wel dat ze in overtreding zijn en dat is soms zelfs ook aan de functies van de website of de diensten te zien, maar wie controleert dat?
Internationale bedrijven verschuilen zich achter de wetten van andere landen. Zo blijven de hamsteraars va persoonsgegevens lekker hun gang gaan.
FB gebruikt een deel van de gegevens gewoon zichtbaar. De gegevens hebben we zelfs vrijwillig afgegeven en zijn daarmee (net als alles wat je post) automatisch eigendom van FB.

[Durandal]

FB gebruikt een deel van de gegevens gewoon zichtbaar. De gegevens hebben we zelfs vrijwillig afgegeven en zijn daarmee (net als alles wat je post) automatisch eigendom van FB.

Dat moeten die mensen zelf weten, maar er worden ook mensen (door anderen) zonder hun toestemming in FB gestopt.

[WillySis]

FB kan natuurlijk niets doen tegen het ongewild plaatsen van foto's en andere zaken door anderen.
Probleem is wel dat posts van jouw waar anderen op reageren ook weer onder hun vrienden kunnen worden verspreid. Je kan dat ergens uitzetten, maar dan kan men het altijd nog delen.

[Durandal]

Jazeker kunnen ze dat. Ze kunnen namelijk ook auteursrechterlijk beschermd materiaal blokkeren. Dan kunnen ze ook mijn gegevens blokkeren. 't is een kwestie van willen.
Maar FB prioriseert haar platform en belangen boven mijn privacy.

[WillySis]

FaceBook is als open platform opgezet. Men gaat er van uit dat alles wat daar geplaatst wordt openbaar is. Ondertussen verklaren ze zich wel gelijk (mede)eigenaar van alles wat gepost wordt.

Later is men van alles gaan verzamelen (ook van ander web en computergebruik) om maar zo veel mogelijk advertenties te kunnen verkopen, met een zo hoog mogelijke klik-ratio. Dat dit gedrag mogelijk voorbij de grens van het redelijke of de wet gaat weet men heus wel. Daarom gaat alles zo verborgen mogelijk en onder het mom "zo kunnen we een nog betere service leveren".
FB is hierin niet alleen. Het is eerder de norm en dat maakt het lastig om aan te pakken.
Eerst zal men bedrijven moeten verplichten om openlijk te zijn over de data die verzameld, gebruikt en verkocht wordt. Alles daarbuiten moet dan ook per definitie verboden worden. Dit zal internationaal geregeld moeten worden. Zodra er een land is waar de regel niet geld, verhuizen alle bedrijven daarheen.

Natuurlijk heb je de keuze om FB niet te gebruiken. Als je dat omwille van privacy doet zal je ook moeten besluiten om Google, Microsoft, alle sites met advertenties enz. de deur te wijzen.

[HMC]

Wat wica zegt klopt natuurlijk wel. Die toggle voor de gebruikers is leuk, maar de FB database slaat alles gewoon op, ongeacht de regels van een EU of Canada.

[dasiro]

inderdaad, dan mogen de politiekers nog zo'n hoge boetes opleggen als ze willen. Once they know they will never forget. Big data verzamelaars die data weggooien is zoals sinterklaas en de kerstman: ooit geloofde je het, maar ondertussen weet je veel beter.

[wica]

Ik heb het allang opgeven bedrijven op hun blauwen ogen te geloven.

Dan moet er een belangenafweging plaatsvinden tussen de eigenaar van de persoonsgegevens en de verwerker daarvan, in dit geval Facebook.

Het belang hiervoor is, dat FB op die manier kan voorkomen, dat ze jouw als EU burger taggen.
Dat is toch handig en aardig van FB

[erikmeuk3]

Ik heb afgelopen zomer al een geval meegemaakt dat iemand al getagd was op het moment van posten.
Het betrof iemand uit de VS die nu in Nederland was.
De foto had een locatie tag in Nederland.
Ik had de foto had ik zelf gemaakt en het was de 1e publicatie op internet van de afbeelding.

[Reactie gewijzigd door erikmeuk3 op 22 juli 2024 17:47]

[Verwijderd]

Kende je de persoon ook, of niet?
Wel grappig als je dan ineens een comment krijgt als "Dude, am I so special?".

Anderzijds vind ik het wel gevaarlijk ook, ze weten alles van je.
Straks wordt de politie te duur omdat ze Facebook niet meer kunnen betalen.

Beetje net als de afhankelijkheid van medicijnenfabrikanten die de prijs opschroeven omdat het kan.

Straks willen ze een moordzaak oplossen gaat Facebook geld vragen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:47]

[erikmeuk3]

Kende je de persoon ook, of niet?

Ik ken de persoon en is een beetje bekend in de wereld.

[tweaknico]

Echter de data gaat via de US, na de verwerking van gegevens kan voor lange termijn opslag wel of niet naar Ierland gaan (niet te verifieren). Maar in de US zijn persoongegevens min of meer vogelvrij.
Dus FB kan voor "Intern gebruik" van alles extra doen met de data.

[Verwijderd]

Tuurlijk als ik mijn facebook vol zet met dagobert duck en nergens een foto van mezelf plaats. zal ik overal geassocieerd worden met dagobert duck en weet facebook ook niet wie ik echt bent. Wat ik hier mee wil zeggen. Het is net wat jij op facebook allemaal plaatst en wat je hen doet laten geloven. tinder en alle aps waar je dan met je facebook account inlogt zullen alklemaal dagobert duck vertonen.

[Durandal]

Tot je vrienden je echte foto met naam en toenaam op hun pagina zetten. Dan ben je klaar.

[Gomez12]

De truc is dat het niet om jou of jouw foto gaat.

Jij kan geen foto online plaatsen, maar iemand van je voetbalteam maakt een paar wedstrijdfoto's en tagged jou et voila FB heeft een foto van jou, familiefeestje waarbij je nichtje jou op de foto zet en je tagged et voila nog een foto. Als dan het FB algoritme vindt dat de persoon op die foto's gelijkend genoeg is, dan ben jij voor FB gewoon die persoon en is dat jouw foto en kan je dus in de toekomst automatisch getagged worden.

[Verwijderd]

Dat vergeet je snel, tegenwoordig is het haast normaal geworden om alles te sharen.

[MrFax]

Dit doen ze dus gewoon met IPv4/6 geolocation? Geen persoonlijke gegevens nodig, toch? Ik vraag me alleen af hoe dat dan zou werken als je bijna altijd in het buitenland bent.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 17:47]

[P1nGu1n]

Daar gaat dit niet over. Dit gaat over foto's die anderen hebben geupload, waar jij op staat. Dan gaat het IP verhaal niet op: jouw locatie is niet te achterhalen aan de hand van het IP van de uploader.

[Jerie]

Het IPv4 of IPv6 geolocation geeft ook geen uitsluiting dat de gebruiker onder die jurisdictie valt. Want je weet niet of die gebruiker ook uit dat land komt. Voorbeeld: zo zat ik via roaming LTE in NL, maar WiFi in DE.

[tweaknico]

Of met een VPN tunnel in where-ever-land.

[CurlyMo]

Oftewel het algoritme herkent de persoon, ziet dat de persoon dat niet wil of het niet mag en het algoritme negeert de herkenning.

[t link]

Hoe kan je iemand herkennen zonder de data te mogen verwerken die je nodig hebt om iemand te herkennen?

[theduke1989]

Maakt niks uit stel ze waren op vakantie? In Canada of wat dan ook. Ongeacht of je in EU woont. Dan kan die gewoon detecteren als de optie aanstaat. Misschien zal er dan heel weinig gedetecteerd worden maar kan wel.

[t link]

Maakt niks uit? hoe ga je iemand herkennen zonder enige relevante informatie over die persoon te mogen verwerken? als je een 'fingerprint' maakt een geen match vind omdat die persoon het verwerken uit heeft staan (en er dus geen 'fingerprint' is in de database) is die data nogsteeds verwerkt alleen weet je niet van wie de data was, in praktijk is het nogsteeds dezelfde persoon wiens gegevens verwerkt zijn.

[3raser]

Ik denk dat je de tekst in het artikel iets te letterlijk neemt. Het "niet" herkennen van personen kan natuurlijk alleen nadat de persoon bekend is en hem dus een keuze kan worden gegeven. Oftewel, alle personen worden gedetecteerd en herkend en pas daarna volgt de keuze of je ook automatisch getagd wilt worden.

[t link]

Maar het gaat niet om het taggen maar om het verwerken van gelaadstrekken, dat is namelijk een persoonsgegeven of die nou opgeslagen worden of niet. In nederland valt dit onder de meest beschermde groep persoonsgegevens die er kan zijn.

[Puffino]

Gokje: de software wordt al lang gebruikt alleen voor intern koppel-gebruik. Niet alleen door FaceBook, ook door Google bijv. (waar je tenslotte al lang kunt zoeken op "soortgelijke images")

[t link]

Uiteraard, maar dat mag dus al niet en is het hele probleem. gelaadstrekken verwerken valt onder streng beschermde persoonsgegevens in nederland die je echt niet zomaar mag verwerken voor iets arbitrairs als mensen taggen in een foto, al helemaal niet als die mensen nieteens een dienst bij je afnemen.

De verplichte maatregelen die de AVG concreet noemt zijn:

het bijhouden van een register van verwerkingsactiviteiten;
het uitvoeren van een data protection impact assessment (DPIA);
het bijhouden van een register van datalekken die zijn opgetreden;
het aantonen dat een betrokkene daadwerkelijk toestemming heeft gegeven voor een gegevensverwerking wanneer u voor een verwerking toestemming nodig heeft.
wanneer onduidelijk is of u verplicht bent om een Functionaris voor gegevensbescherming aan te stellen, moet u goed kunnen onderbouwen waarom u ervoor gekozen hebt om al dan niet een FG aan te stellen.

[Reactie gewijzigd door t link op 22 juli 2024 17:47]

[Blokker_1999]

Oftewel het algoritme herkent de persoon niet omdat inwoners van de EU niet in de database zitten die de herkennign doet.

[Neko Koneko]

Oftewel het algoritme herkent de persoon niet omdat inwoners van de EU niet in de database zitten die de herkennign doet.

Dat hoop je maar Facebook kennende heb ik daar persoonlijk mijn twijfels over.

[Overlord2305]

Waarom hoeft facebook hun code eigenlijk niet te laten testen door / in de EU om te bewijzen dat ze zich ook daadwerkelijk aan de wet houden? We horen toch regelmatig dat bedrijven wel gewoon data hebben verzameld wanneer dit helemaal niet mocht, en ze zelf ook hadden gezegd dit niet te doen.

[Stoelpoot]

> maar Facebook kennende heb ik daar persoonlijk mijn twijfels over.

Dat hoop je, maar ik heb daar helaas geen twijfels over.

[botneet]

Haha idd, als er 1 data mining platform is dan is het facebook wel. Reken maar dat die een prachtige set aan data heeft die ze mogelijk kunnen verkopen. Van locaties waar je veel komt, tot links waar je op klikt, tot foto's die je plaatst en met wie je contact hebt. Ik snap de meerwaarde van facebook persoonlijk ook niet, ik heb het niet, ik weet, naast wat foto's bekijken van anderen, helemaal niet wat ik mis.

Ik ben blij dat ik facebook altijd links heb laten liggen...

[Verwijderd]

Niet iedereen is bang voor het feit dat je gegevens via FB te raadplegen zijn. Van mij mag je wel weten waar ik ben, hoe gelukkig ik ben en hoe het met me gaat etc.

[CurlyMo]

Dat zegt ik niet. Het besluit om de herkenning te negeren, nadat het heeft plaatsgevonden.

[Verwijderd]

en het algoritme negeert de herkenning.

Dit valt ook niet te bewijzen. Zolang ze niks commercieels met de data doen worden ze ook niet betrapt. Verkoop aan inlichtendiensten is niet uitgesloten.

[tweaknico]

Nee het negeert niet de herkenning, het werk is al gedaan. Alleen het resultaat wordt niet gepresenteerd.
Dus er komt een extra tag in de verbinding, "FB internal use only...."
Het zelfde als in de nieuwe voorwaarden van WA, de data wordt geprocessed, alleen wordt het niet aan jou getoond. (tenzij je er om vraagt).

[ITsEZ]

Werkt overigens ook andersom, zolang de persoon in de EU of Canada woont wordt deze niet opgenomen in de database met mensen die herkend kunnen worden. "Deze persoon kan niet worden herkend" is immers ook een optie.

[alexiooo]

Je herkent het natuurlijk mbv vergelijkingsmateriaal, als je zorgt dat in jouw vergelijkingsmateriaal niks van Europeanen / Canadezen zit zullen ze die natuurlijk nooit herkennen.

Los daarvan geloof ik ook niet dat Facebook er zo zorgvuldig mee omgaat, hoogstwaarschijnlijk wordt het allemaal gewoon opgeslagen maar (nog) niet getoond.

[timmiej93]

Hoeft niet per se. Ik weet natuurlijk niet hoe die herkenning werkt, maar als het werkt op basis van vergelijking d.m.v. een database aan fotos waar mensen in getagd zijn, dan weten ze niet wie jij bent, omdat je simpelweg niet in die database staat. Dan krijgt òf iemand anders de suggestie dat zij degene op de foto zijn, of er wordt correct opgemerkt dat degene op de foto niet in de database staat.

[AriGold]

Misschien vergelijken tegen een database met personen die het hebben aanstaan?

[Sandwalker]

Spuit 11...

[Reactie gewijzigd door Sandwalker op 22 juli 2024 17:47]

[kwint]

Aan de ene kant best handig om te weten wanneer iemand een foto van jou op internet zet.
Google photos had toch ook een vergelijkbare functie?

[RebelwaClue]

Nu kan je deze optie in Google Photos wel aanzetten met een omweggetje maar vind het wel jammer dat Google Photos niet binnen je eigen album mensen mag herkennen. Ik vind het juist handig als ik op zoek ben naar een foto van een vriend of mn pa bv.

[Wannial]

Jij bepaalt dus voor je vrienden of ze door Google photos herkend mogen worden en opgenomen mogen worden in de database?

Dit is het probleem, iedereen beslist maar voor een ander, ik doe er zo veel mogelijk aan om niet in de molen van Facebook en consorten terecht te komen, maar omdat andere mensen zo klakkeloos omgaan met info kom k alsnog overal in terecht omdat ze in alle apps etc maar op OK drukken "wilt u alle contactpersonen delen met App x" ja! Oh nu staat mijn tel nummer daar in die database, wilt u dat app x bij al uw foto's kan? Ja! Mooi, nu staat m'n smoel bij bedrijf x in de database....

Het wordt tijd dat mensen ook eens aan het belang van andere gaan denken die hier wellicht helemaal niets mee te maken willen hebben!

[SirBlade]

Dat lukt alleen als ze de thuisgebruik uitzondering uit de privacy wetten gaan verwijderen. Maar dan is iedereen die een verjaardagskalender heeft direct strafbaar.

[Anonymoussaurus]

Facebook biedt al jaren geen gezichtsherkenning in de EU aan, omdat het lastig ligt met Europese privacyregels. Google doet dat ook niet en heeft gezichtsherkenning uit Foto's gehaald voor gebruikers in Europa.

Ook vanwege privacyredenen in de EU .

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 17:47]

[robvanwijk]

Ik snap die redenatie niet helemaal. Ja, in de EU (en kennelijk Canada) zal het niet opt-out mogen (zoals ze nu kennelijk in de rest van de wereld doen), maar waarom zou deze functionaliteit niet opt-in aangeboden mogen worden, zelfs in de EU? Het zou me niets verbazen als veel mensen dit handig vinden. (En ik zou juist verwachten dat FB er meteen opduikt als je ze de kans geeft om aan te tonen dat "de meeste mensen niks om privacy geven, dus rot op met je vervelende wetgeving"...)

[Anonymoussaurus]

Tsja, klinkt ergens inderdaad onlogisch. Ik denk dat het een preventieve bescherming is voor je privacy. De doorsnee persoon kan denk ik geen goede afweging maken tussen functionaliteit en privacy. Waarschijnlijk boeit het ze toch niks. En omdat mensen de risico's niet weten, neemt de EU hier de verantwoordelijkheid. Dat is de enige reden die ik kan bedenken.

[Durandal]

En hoe gaat FB in een rechtzaak dan aantonen dat je toestemming hebt gegeven wanneer jij zegt dat het niet zo is (bv om schadevergoeding te eisen)?
"Ja Edelachtbare, er staat duidelijk een vinkje in onze database"?

[robvanwijk]

En hoe gaat FB in een rechtzaak dan aantonen dat je toestemming hebt gegeven wanneer jij zegt dat het niet zo is (bv om schadevergoeding te eisen)?
"Ja Edelachtbare, er staat duidelijk een vinkje in onze database"?

Waarom niet, dat is toch ook hoe allerlei andere dingen werken? Als je ze aanklaagt voor spam zeggen ze ook "kijk maar, je hebt zelf aangegeven deze emails te willen ontvangen". Hetzelfde verhaal voor akkoord op tracking cookies en een heleboel andere zaken.

[Durandal]

Ik wil dan wel eens rechterlijke uitspraak zien waarin de rechter in zoiets mee gaat.

[dwaastoo]

Zelf heb ik geen Facebook-account. Ik heb een vraag die, afhankelijk van het antwoord, hieraan gerelateerd zou kunnen zijn.
Kun je ook getagd worden in een foto als je zelf geen facebook-account hebt?

[robvanwijk]

Kun je ook getagd worden in een foto als je zelf geen facebook-account hebt?

Ja, maar dan hangt er (uiteraard) alleen een naam aan, terwijl "gewone" tags aan een profiel gekoppeld zijn.

[Gomez12]

Op zich wel weer een mooie implementatie van de regels.

Dus als ik niet op FB getagged wil worden moet ik eerst mijn profiel bij FB uitbreiden met mijn echte naam en geboorteland zodat ze die kunnen verifieren om dan daarna mij niet meer te taggen.

Zolang ik ernaar streef om geen info aan FB over mijzelf te geven blijf ik dus aangeschoten volgens deze implementatie.

[Puffino]

En aangeven "dit ben ik niet" wordt natuurlijk niet alleen gebruikt voor aanscherping van de software.

Mocht ik er ooit tegenaan gaan lopen (ligt voorlopig niet voor de hand, EU wetgeving laat dit vast niet toe) ga ik waarschijnlijk altijd maar gewoon op NEE klikken, of ik het nou wel of niet ben ;-)

[DJMaze]

Nou, ik zie het al voor me. De Facebook tijdlijn gevuld met "plaatjes" die melden dat je niet wil dat men foto's upload met jouw hoofd er op.
Het is toch wat...

Misschien ga ik gewoon een app maken waarbij iedereen zijn hoofd wordt vervangen door die van Donald Trump.
Eens zien hoevaak Facebook de President gaat berichten dat zijn hoofd er op staat

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 22 juli 2024 17:47]

[Neko Koneko]

Doen! Stuur me de link als hij af is

[Verwijderd]

Handig dat je dan direct "not me" kan gebruiken. Help je Facebook ook weer een beetje met AI om je volgende keer een stuk beter te herkennen. Ben benieuwd hoe dat met identieke tweelingen gaat werken.

Wel goed dat het wordt ingezet tegen identiteitsdiefstal / nepprofielen. Al kan dat natuurlijk ook gewoon door beeldanalyse toe te passen. Daar hoeft Facebook geen EU / Canadezen voor te herkennen.

[hbt68]

inderdaad ieder antwoord of geen antwoord levert hun info op, daarom helemaal van weg blijven dat FB

[tweaknico]

En links naar FB filteren VOORDAT de duimpjes op pagina's getoond worden.
(Dan is er al xxx kijkt naar pagina yyy). Bij druk op duimpje ==> en vindt het nog leuk ook.

uMatrix voor Firefox/Chromium/Chrome is heel bruikbaar in deze.

[PalingDrone]

Kan interessant worden wanneer je een profiel aanmaakt bij Facebook vlak voordat je op rondreis door de VS gaat, wat zie je (of diegenen die je gefotografeerd hebben en je foto online gezet) wanneer je weer thuiskomt?
En zien Amerikanen hun foto's verdwijnen wanneer ze een tijdje rondreizen door of als expat in Europa leven?

[RobinJ1995]

Vermoed dat wat je zegt over dat Google het voor gebruikers binnen de EU ook niet doet niet helemaal klopt. Ik heb het namelijk wel in Google Photos

[tedades]

Ik dacht dat dit al lang bestond, automatische tagging van foto's is namelijk de reden dat ik ooit mijn Facebook profiel heb verlaten (ik geloof niet dat je een profiel echt kunt verwijderen bij Facebook).

linkje naar aankondiging van auto-tagging:
http://www.dailymail.co.u...ing-DeepFace-feature.html

[Durandal]

Dan kunnen gebruikers aangeven of zij zelf op de foto staan of dat de software ernaast zit.

Mooi, dan kan je in ieder geval de AI fout trainen.

[unfold]

"Gebruikers kunnen de optie aan- of uitzetten"

Nee, dat kunnen ze niet. Ze kunnen aan- of uitzetten of de feature ook naar hen toe zichtbaar is.

Dit is als een koe die kan kiezen of de handen van de boer onzichtbaar worden tijdens het melken.

// dit dus: nieuws: Reclame Code Commissie: Google informeert niet goed met 'Uw gegevens,...

[Reactie gewijzigd door unfold op 22 juli 2024 17:47]