Facebook test 'breaking news'-label bij posts

Facebook is bezig met een test waarin media een 'breaking news'-label kunnen toevoegen aan een post. Dat label kan van een kwartier tot zes uur bij een post blijven staan. Media mogen het label maar een keer per dag gebruiken.

Het label verschijnt in een post onder de foto en boven de kop in het rood met witte letters. Daarnaast staat hoe lang geleden de post is geplaatst. Het label 'breaking news' plaatst een post niet hoger bij gebruikers in de feed, claimt Recode.

Het label moet lezers duidelijk maken dat het gaat om belangrijk en actueel nieuws. Facebook heeft zich tot nu toe daar niet op gericht, omdat het feeds nooit chronologisch weergeeft. Daardoor zien veel gebruikers posts van nieuwsberichten niet of later in hun nieuwsoverzicht verschijnen.

Het gaat vooralsnog om een test met een onbekend aantal media. Het Amerikaanse ABC News zit in de test, maar ook het eveneens Amerikaanse Vox Media, eigenaar van Recode, The Verge, Polygon en de site Vox.com, doet mee aan de test. Tweakers is niet betrokken bij de test.

Reacties (44)

[Dennjos]

Vreemde keus om het maar één keer per dag toe te laten. Als dit bedoeld is om te voorkomen dat het te veel gebruikt wordt, dan kun je het beter helemaal niet invoeren. Wat is nou één keer per dag alsof het te voorspellen is inderdaad.

Daarnaast voegt dit volgens mij sowieso weinig toe, want zodra er eens breaking nieuws is dan wordt je tijdlijn al bedolven onder de berichtgeving hierover. Niet alleen van de nieuws pagina's zelf, maar ook van vrienden die het delen of er op reageren. Ik zie het daarom vooral als een nieuwe manier voor inderdaad clickbait

[Dhemes]

Graag ook een label voor nep nieuws.

[ajolla]

Dat is toch hetzelfde. Als je alleen bepaalde (door Zuckerberg geselecteerde) bronnen toelaat dat label te gebruiken, dan garandeer je massamanipulatie dmv nepnieuws.
Wel, uitgezonderd neerstortende vliegtuigen dan, maar dan nog zal het misbruikt worden om tegelijkertijd als eerste de narrative te introduceren dat X (vul hier je favoriete boeman in--Osama, Ghaddafi, Kim, Putin) het heeft gedaan.
Nog een reden om fb links te laten liggen.

[WimmieV]

Wel, uitgezonderd neerstortende vliegtuigen dan,

Aardbevingen en andere rampen vallen ook standaard onder nepnieuws bedoel je?

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 23 juli 2024 06:12]

[JayPe]

Aardbevingen zijn allemaal nep.

De eerste vraag die in mij op komt: Wanneer is iets nou écht breaking nieuws voor mij? Een raket van N. Korea? Nope. Verkiezingsuitslag van de verkiezingen in de USA? Nope. Een aardbeving in Kiergiezië? Nope. Een nieuw kattenfilmpje van Theresa May? Nope.

Breaking nieuws: Bestaat het uberhaupt?

Noem eens iets, en bedenk voor jezelf of je dat inderdaad écht direct moet weten, of dat 't ook wel tot het acht uur journaal kan wachten....

*en, als je zoiets bedenkt als: Noord Korea lanceert kernraket en deze is op weg naar een onbekende locatie in Nederland: Wil je dat dan echt via Facebook te zien krijgen?*

[Reactie gewijzigd door JayPe op 23 juli 2024 06:12]

[WimmieV]

Ik reageerde op :
uitgezonderd neerstortende vliegtuigen dan,
Die kletst o.a. over dode dictators die blijkbaar vals beschuldigd gaan worden.

Maar jou : en bedenk voor jezelf of je dat inderdaad écht direct moet weten, of dat 't ook wel tot het acht uur journaal kan wachten.

Dat soort vragen kun je natuurlijk bij heel veel zaken stellen.

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 23 juli 2024 06:12]

[ajolla]

Die dode dictators zijn in koelen bloede vermoord en op basis van òf valse beschuldigingen òf op totaal onwettige basis.

[ajolla]

nee, natuurlijk niet.

[yoranpower]

Haha dit! Heeft voor mij meer prioriteit dan een breaking news label. Vooral omdat ik mijn nieuws eerder van een andere bron haal dan van Facebook.

[SherlockHolmes]

Ja, wil je dat? Dat Facebook gaat filteren wat wel en niet nep is? Moet je niet willen.

[CaliberMonkey]

Dit bestaat al als ik het goed heb... Zag laatst een artikel waar onder stond: "Nu.nl heeft dit bericht in twijfel getrokken"

[ajolla]

Dan is het wellicht juist interessant.

[Beer Buntenbach]

En het recht om hem vaker dan een keer per dag te gebruiken

[ajolla]

1. Breaking News! Aardbeving!
2. Breaking News! De aardbeving heeft een tsunami veroorzaakt en die komt over 20 minuten aan in Scheveningen.

Beetje onhandig, niet?

[Becquerel]

helemaal geen labels, want wie bepaald wat fake nieuws is? De linkse man die tegen slecht nieuws over groep X is, of re rechtse man die voor slecht nieuws over groep X is?

News labelen is mensen een bepaalde gedachtegoed aanleren, eigenlijk iets wat de media al doet. Dus dit versterken klinkt als een slecht idee.

[w00t00w]

Of iets wel of niet fake news is kun je objectief (dus politiek agnostisch) bepalen - een nieuwsbericht is op feiten/verifieerbare bronnen gebaseerd, of niet. Dat boze linkse of rechtse personen verifieerbare berichten als fake news bestempelen puur en alleen omdat het niet in hun straatje past zegt veel, alleen niet over het bericht zelf maar over de desbetreffende persoon.

[Becquerel]

Ja, maar degene die bepaalt wat fakenews is of niet, zal (al zij het onderbewust) liever dingen tegen zijn straatje bestempelen als fakenews.

En dit kan je wel door een neural network doen, maar jah, wie levert de data voor dat network.

[w00t00w]

Maar dat is het nou net: iets is fake news of niet, dat hoeft door niemand bepaald te worden.

[Becquerel]

True, maar eerlijk, check jij bij alles wat je leest de source? En al doe jij dat wel, niet iedereen doet dat.

En Facebook zou ook bezig zijn met automatisch markeren van fake news, dus dit is weldegelijk een issue.

[w00t00w]

Ben het absoluut eens dat Facebook (of welk commercieel bedrijf dan ook) niet op die stoel moet gaan zitten, noch ooit op die stoel mag gaan zitten, simpelweg omdat zij hele andere belangen hanteren, belangen die vaak (meestal?) lijnrecht staan op de belangen van de consument. En als er misbruik van gemaakt kan worden, dan kunnen we er collectief vergif op innemen dat dat vroeger of later ook gaat gebeuren.
Het probleem is dat we de schijn van subjectiviteit ook niet kunnen wegnemen als we mensen van vlees en bloed gaan inzetten voor het labelen van fake news, aangezien elke persoon subjectief is (ook mensen die bronnen checken).
Dus kom ik helaas niet veel verder dan aangeven hoe het niet moet - een alternatief zou ik zo een, twee niet weten. Op zich leent AI zich hier prima voor, maar goed, AI wordt geschreven door mensen, en is derhalve al in beginsel corrumpeerbaar.

De enige oplossing die ik kan bedenken ligt in het onderwijs: zorg ervoor dat burgers iig. genoeg skills hebben om zelf een redelijke afweging te kunnen maken. Maar dat lijkt me geen makkelijke oplossing in een wereld waarin anti-wetenschap, domheid en onwetendheid steeds meer op een voetstuk wordt geplaatst, gedragen als een 'badge of honor'. Noch biedt dat een oplossing voor cognitieve dissonantie of malafide motivaties. Maar het zou wel een eerste stap in de juiste richting kunnen zijn, want ik ben wel van mening dat het bestrijden van fake news van onderaf moet gebeuren, door de vatbaarheid voor nep-nieuws te reduceren.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 juli 2024 06:12]

[Becquerel]

Je hebt helemaal gelijk. Zo denk ik er ook over. We zijn fundamentally screwed.

[ajolla]

Dan moet jij Edward Bernais, Freud's neefje, maar eens lezen. Dan snap je meteen wat fb aan het doen is. Nog meer als je weet wie de grootaandeelhouders zijn.

[jpsch]

Hoe kun je nu bepalen wat het breaking news is van die dag?

[WimmieV]

Als er een vliegtuig neerstort met 500 mensen er in is dat Breaking News.
Als daarna de wereld vergaat kunnen ze dat helaas niet meer als Breaking News brengen.

[svenM]

Als de wereld vergaat gaat facebook niet direct mijn eerste bezorgdheid zijn

[WimmieV]

Als de wereld vergaat gaat facebook niet direct mijn eerste bezorgdheid zijn

Als de wereld vergaat is dat ook niet meer mogelijk!

[Verwijderd]

wtf FB. Er kunnen best twee dingen breaking news zijn. Als er een gebouw instort dan is dat wellicht breaking news, maar 2 uur later een eventueel stukje over dat er overlevenden zijn gevonden ook.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:12]

[jpsch]

Nee, er is maar 1 Breaking news per dag. Heeft Facebook bepaald.

[Verwijderd]

Ik bedoelde meer dat dat achterlijk is van FB, omdat er best dagen zijn waar meerdere belangrijke dingen gebeuren.

[WimmieV]

Niet in mijn voorbeeld...

[Reactie gewijzigd door WimmieV op 23 juli 2024 06:12]

[Slavy]

Dan ben ik van mening dat ze meteen een "rapporteer Breaking News misbruik" knop o.i.d. erbij moeten zetten gezien het clickbait gehalte op FB er niet lager op zal worden, vaak genoeg gelezen "iemand van een bekende band is overleden", clickbaits daar en toe, maar clickbaits maken over het overlijden van een persoon is walgelijk.

[SpicyRamen]

Aangezien Facebook profiteert van clickbait lijkt het me sterk.

[MrAndy9797]

1 keer gebruiken per dag? Hoe achterlijk is die beslissing... Gaan zij even beslissen wat breaking is en wat niet? Ohnee je hebt je breaking-optie voor vandaag al gebruikt... Als ze slim waren geweest, gebruikte ze algoritmes om een nieuwsbericht automatisch breaking te maken, al dan niet menselijk gevalideerd. Ik snap de bedoeling erachter om geen breakingspam te hebben, maar dit is te zot voor woorden om het op deze manier te beperken

[WimmieV]

1 keer gebruiken per dag? Hoe achterlijk is die beslissing... Gaan zij even beslissen wat breaking is en wat niet?

Weer zo'n beslissing waarbij jij niet geconsulteert bent. Ongelofelijk!

[Stoelpoot]

> Als ze slim waren geweest, gebruikte ze algoritmes om een nieuwsbericht automatisch breaking te maken, al dan niet menselijk gevalideerd.

Gaan zij even beslissen wat breaking is en wat niet?

[Verwijderd]

Kunnen ze nog sneller bullshit verspreiden.

[swhnld]

Tijd voor een Fake news knop!

[Zapcheeser]

Geeft ook maar weer aan hoe er naar de huidige consumptie van nieuws gekeken wordt:

Dat label kan van een kwartier tot zes uur bij een post blijven staan.

Woon je aan de andere kant van de wereld, gooi je Facebook open, nieuw label:"Breaking news you missed out on!".

[Cowabungaa]

Jammer genoeg is het 24/7-nieuws-concept één van de schadelijkste zaken ooit voor de journalistiek geweest, dus een beetje spijtig dat Facebook dat lekker blijft doorjagen. Maar goed, verwachten we eigenlijk iets beters van dat bedrijf? Niet echt, toch?

[Verwijderd]

Of ze halen gewoon alles rondom 'nieuws' van Facebook af. Zou een hoop ellende schelen in de wereld. Laat ze terug een social media platform worden en niet telkens proberen het hele internet opnieuw uit te vinden.