Google verzamelt locatie Android-gebruikers als locatieservices uit staan

Google verzamelt de locatie van Android-gebruikers, ook als zij locatieservices hebben uitgeschakeld. De locatie wordt bepaald aan de hand van zendmasten en opt-out is niet mogelijk. Google zegt te zullen stoppen met het verzamelen van deze gegevens.

Sinds begin 2017 slaan Android-smartphones de locaties op van nabije zendmasten en deze data wordt naar Google gestuurd zodra de telefoon een internetverbinding heeft. Deze verzameling van locatiegegevens gebeurt ook als gebruikers Google Locatieservices uitschakelen en vindt plaats zonder dat gebruikers daar weet van hebben.

Quartz ontdekte de praktijken en Google bevestigde tegenover de website het verzamelen van locaties van zendmasten. Volgens een woordvoerder van Google zijn de zendmastlocaties onderdeel van informatie die Google gebruikt om pushnotificaties te beheren. De woordvoerder stelt dat Google in januari is begonnen met het verzamelen van de zogenaamde Cell ID-codes als een 'aanvullend signaal om de snelheid en prestaties van het afleveren van berichten verder te verbeteren'. De gegevens zouden echter nooit daadwerkelijk zijn gebruikt en ook niet zijn opgeslagen.

Tegenover Quartz zegt Google dat het gaat stoppen met het verzamelen van de zendmastlocaties. Vanaf eind november zouden Android-smartphones niet langer de locaties van zendmasten naar Google sturen als locatiediensten zijn uitgeschakeld.

De locatiegegevens van een zendmast worden als een versleutelde datastring naar Google gestuurd. Het is op geen enkele manier voor gebruikers mogelijk om dit te blokkeren. In zijn privacyvoorwaarden noemt Google wel dat zendmastlocaties worden gebruikt voor het bepalen van de locatie, maar daarin linkt het bedrijf naar een pagina met uitleg waarop staat dat dit enkel gebeurt als locatieservices zijn ingeschakeld.

Aan de hand van één zendmast is geen zeer nauwkeurige locatiebepaling te maken, maar door gegevens van meerdere zendmasten te combineren met triangulatie is wel een vrij nauwkeurige locatie te achterhalen. Dat is zeker het geval in stedelijke gebieden waar veel zendmasten staan.

Volgens Quartz is de verzameling van locatiegegevens niet beperkt tot een bepaald type Android-smartphone of -tablet. Ook de Android-versie lijkt er niet toe te doen. Google zou de locaties van alle zendmasten van alle moderne Android-apparaten hebben ontvangen, voordat Quartz contact opnam. Volgens een bron van de website die het onderzoek deed, is Google begonnen met de praktijken nadat er een aanpassing gedaan werd aan de Firebase Cloud Messaging-dienst begin dit jaar. Die staat standaard op Android-toestellen en is eigendom van Google.

Reacties (262)

[Waterbeesje]

De datamining van Google verbaast mij al jaren... Net als een aantal overige partijen trouwens.
Hoe lang duurt het nog voor de 'dumbphone' een dergelijk gevalletje krijgt van privacyschending?

Ik weet wel, met een telefoon klik je zonder te lezen de kleine lettertjes weg met een te grote knop "ik ga akkoord". Maar als je dit niet doet heb je dus niks aan je telefoon en is je €veel toestel ineens niets meer dan een dumbphone met touchscreen (even gechargeerd). En veel alternatieve besturingssystemen zijn er voor jan-met-de-pet niet. Enkel telefoons met iOs (prijzig) of Windows (apps lopen achter op de andere twee) geven gebruikers een alternatief. En even rooten / flashen / jailbreaken / etc is ook iets voor een selecte groep bereikbaar is (doorgewinterde tweakers dus).

Hopelijk doet Google eindelijk iets met deze dingen, maar ik zie het zwart in.
Misschien breekt er een keer een andere linux distro door waar wèl de apps voor geschreven gaan worden en waar de privacy-instellingen op een goed niveau liggen (ook t.a.v. de toestelproducent / softwareleverancier).

Beesje kruipt terug in zijn hoekje en stopt zijn Lumia 735 terug in zijn zak

[Vexxon]

Een paar weken terug zette ik nog mijn vraagtekens bij de Home speaker van Google en of dat wel te vertrouwen was.
Link

Toen werd ik voor gek verklaard en kreeg ik behoorlijk wat minnetjes om mijn oren en reacties als :

Ah, weer iemand die het niet begrijpt maar wel lekker snel conclusies trekt.

en

De standaardreactie op Google Assistant-nieuws..
Het werkt natuurlijk alleen na activeren van Google Assistant met de knop of 'Ok, Google'. Ik bedoel dat er daarna geen los spraakcommando meer nodig is om de muziekherkenning te activeren

Zie hier nogmaals het bewijs dat Google niet te vertrouwen is. En weer een mea culpa, we zullen het niet meer doen. Valt me nog mee dat ze niet zeggen dat het per ongeluk was.
Wanneer wordt Google eens keihard gestraft voor dergelijke praktijken?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 02:17]

[onkeltje]

Ach ja, wat is er wel nog te vertrouwen? Onze overheid? Eten we nog iets gezond? Zijt ge nog veilig op straat, zo kunnen we nog wat doorgaan hé. Ik probeer mijn ogen te sluiten voor al dat gedoe en probeer zo gelukkig mogelijk te leven. Als we met zijn allen paranoïa gaan worden denk ge dat de wereld dan beter wordt, ik denk het niet.

[Vexxon]

Volgens mij bewijst dit artikel dat die paranoia best wel terecht is

[Daejji]

Waarom altijd naar alles en iedereen kijken als er kritiek is op Google?
Het gaat hier om Google.. en niet; ja maar hij doet vast ook wel eens iets

[pray2win]

Of ik gezond eet of veilig over straat kan is een vraag aan mezelf.
zodra iemand anders in de gaten houd of ik wel of niet gezond eet dan zou ik dat ook heel vervelend vinden.

[onkeltje]

Als jullie u echt zo zorgen maakt over het verzamelen van gegevens dan denk ik dat het beter is dat jullie de smartphone- en pc- wereld vaarwel zeggen. Geef uw naam eens in in de Google zoekbalk. En, hebt ge uzelf gevonden, er is veel kans bij van wel. Enfin, ik bedoel maar, loop ik echt schade op met hetgeen Google doet. Met wat in ons eten wordt gesmost zonder het te zeggen vind ik anders wel erger hoor. Wat ik eet of niet eet bepaal ik inderdaad zelf maar wat er in dat eten zit weet ik niet altijd.

[Vexxon]

Als jullie u echt zo zorgen maakt over het verzamelen van gegevens dan denk ik dat het beter is dat jullie de smartphone- en pc- wereld vaarwel zeggen.

En wie is daar vooral heel erg schuldig aan? Juist Google.

Ik ben toevallig niet te vinden in Google, ik gebruik geen social media.
En die situatie is goed zo, ik heb in dat geval zelf de keuze door bepaalde software niet te gebruiken. Maar Google wil meer ook als je dat eigenlijk niet wil volgen ze je toch. Mag ik dat vervelend vinden?

Met wat in ons eten wordt gesmost zonder het te zeggen vind ik anders wel erger hoor

Wat heeft dat er mee te maken? En moet dat betekenen dat dit wangedrag van Google dan maar goedgekeurd moet worden?

[onkeltje]

Ik heb nergens gezegd dat het gedrag van Google moet goedgekeurd worden.
Ik zeg wel dat ik er mijn ogen voor sluit want zelfs ik al de oneerlijke bedrieglijke zaken in de wereld in mijn hoofd ga steken terwijl er toch niets meer aan te doen is dan ga ik niet oud worden vrees ik.
Van wat Google doet wordt ik niet ziek maar van wat ze ongewild in mijn eten doen waarschijnlijk wel.

[Vexxon]

Je ogen ervoor sluiten staat gelijk aan goedkeuren

[monojack]

Nee, als je je zorgen maakt over het verzamelen van gegevens dan informeer je je, koop je een Mac en een iPhone en vermijd je gewoon Google. Niet elk bedrijf heeft een businessmodel dat draait rond het bespieden van klanten.

En ja jij loopt schade op door wat Google doet want Google maakt je dommer en dommer. Google laat je enkel dingen zien die zij willen dat je ziet. Dat advertenties op basis van jouw profiel worden gemaakt betekend niet dat je het product geadverteerd krijgt dat echt bij jouw past. Voorbeeld: Bedrijf A brengt product A1 uit. Product A1 heeft al de features die jij in zo'n product zoekt. Bedrijf B brengt product B1 uit, vergelijkbaar met product A1 maar sluit minder bij jouw profiel aan omdat het een paar features mist die A1 wel heeft. Bedrijf B is klant bij Google. Welk product denk jij dat Google gaat pushen naar jou toe? Dit is maar één voorbeeld want de bubbel die Google rond je creëert kan ook je politieke ideologie beïnvloeden of die van mensen rondom van je. Ja Google kan heel schadelijk maar je moet wel begrijpen tot wat Google in staat is.

Natuurlijk is het schadelijk als je een bedrijf jouw leven laat leiden. Want dat is waar die AI's voor dienen om ons leven te organiseren. Als ik moet kiezen tussen een assistent die gemaakt is om mijn privacy te beschermen of een assistent die dat net zo min doet om je allerhande zaken te laten kopen dan is de keuze toch snel gemaakt hoor.

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 02:17]

[onkeltje]

Wees maar gerust, ik laat mijn leven niet leiden door eender wie hoor.
Reclame heeft heel weinig invloed op mij en zeker niet via internet.
Als ik iets wil hebben dan praat ik het liefst met mensen die dat bepaald product hebben waar ik naar op zoek ben en die geen voordeel hebben met wat ik koop.
Of ik ga opzoek in verschillende fora.
Maar geloof mij ik ben het met veel dingen niet eens maar als ge mensen vraagt om op straat te komen en hun mening te geven dan ziet ge niemand.
En hier schrijven en uw mening geven haalt weinig of niets uit.
Dus sluit ik mijn ogen en doe gewoon mijn ding.
Ik heb al in menige winkel serieuze discussies gehad omdat ik het niet eens was met hun uitleg hoor, denk maar niet dat ik mij zo maar laat doen

[monojack]

Ik hoor het mensen toch graag zeggen dat ze niet beïnvloed worden door reclame of het internet. Maar ik geloof er niks van eerlijk gezegd. Misschien ben je zo'n rare zonderling maar ik betwijfel het toch hoor. Ik heb je niks over ufo's weten roepen dus je lijkt een normale mens

Ik gruwel ook van reclame en laat me ook niet leiden door reclames om mijn aankopen te doen of dat denk ik toch. Waar ik wel zeker van ben is dat ik gemanipuleerd word in mijn gedrag. Het simpelste voorbeeld is dat van de goedkoopste producten onderaan de rekken in de supermarkt. Met de info die erbij Google over je voorhanden is er veel mogelijk om je dus onbewust gemanipuleerde aankopen te laten doen.

[MooDyBLueS]

Dat is trouwens ook precies het gedrag wat je van een dergelijk bedrijf verwacht: worden ze ergens van verdacht, dan reageert niemand van het bedrijf erop of ze ontkennen het in alle toonaarden. Is er bewijs voor zoals in dit geval, dan snel excuses aanbieden en beloven het uit te zetten.

Denk er maar over na: elke discussie die begint zoals jij al met de Home speaker aangaf, eindigt dan met "ja maar ze hebben het toch toegegeven en uitgezet" en daarmee is de kous af voor velen. Ware het niet dat de kans aannemelijk is dat dergelijke praktijken op veel meer punten toegepast worden dan wij nu weten.

Het is voor de gemiddelde gebruiker dan ook niet het einde van de wereld, maar dat dit niet door de beugel kan is een ding dat zeker is.

[computerjunky]

Ach het verbaasd mij dat mensen verbaasd zijn.
Ik zie al jaren onderin chrome mijn postcode staan zelfs in tablets waar niet eens een simkaart in zit.
Dit halen ze al jaren op door je internet verbinding the traceren.

[Steyn_E]

Yep, (helaas) wéér een bevestiging dat Android geen alternatief is voor mijn Lumia. Heb laatst dan ook maar een nieuwe accu gehaald, ik ga pas weer een andere smartphone kopen als er weer een alternatief voor Google en Apple is. Niet dat Apple zo slecht om gaat met privacy maar ik weiger om zoveel voor een merkje te betalen, zeker als je in acht neemt dat mijn huidige Lumia 950XL op een heel aantal punten beter is dan een iPhone (verwisselbare accu, microsd, beduidend beter scherm, volgens velen betere camera). Ja, die Lumia heeft ook nadelen, maar niets wat ernstig genoeg is om een "sidegrade" naar een iPhone 8 XL of een downgrade naar eender welke Android telefoon te kunnen verantwoorden. De basis van je smartphone is namelijk het OS, en als je de maker daarvan (Google/Alphabet) niet kunt vertrouwen is het sowieso geen optie (downgrade). Ik heb in ieder geval meer vertrouwen in een bedrijf wat software en hardware verkoopt dan in een bedrijf wat advertenties (op basis van mijn gebruik) verkoopt.
Ach, wie weet komt er nog een alternatief bij, of dat nou WindowsOnARM is of iets heel nieuws maakt mij niet uit. Maar ik ga geen "gedwongen" overstap naar Android maken, dan neem ik nog liever een dumbphone.

[Verwijderd]

Kijk eens naar de Sony Xperia X en flash daar Sailfish op. Ik ben er tevreden mee, het is een mooi alternatief op alle andere meuk.

[Jerie]

Het is een mooi OS. En er zijn ook aardig wat inofficiele ports. Helaas heeft de Android emulatie wel maar API 19 (Android 4.4.4 aka KitKat). Er zijn al apps die dat niet meer ondersteunen.

[Joe-star]

Ik ben ook (nog) een Lumia-gebruiker. En gezien het dichtgetimmerde Iphone ecosysteem en Google-datahonger blijf ik dat ook nog wel even. Maar wie zegt dat Microsoft dit soort dingen nooit heeft gedaan?

[Steyn_E]

Niemand. En datzelfde geldt voor Apple. Neemt niet weg dat Microsoft en Apple een ander verdienmodel hanteren, ik ga niet bewust meewerken aan het verbeteren van mijn advertentieprofiel. Anders gezegd, ik weet niet of Microsoft en Apple te vertrouwen zijn met je privé gegevens, maar ik weet wél zeker dat ik Google er niet mee vertrouw. Eerlijk zijn over je oneerlijke verdienmodel levert in mijn boekje in ieder geval geen pluspunten op. Al helemaal als dan, zoals nu, blijkt dat het nooit genoeg is voor Google.

[hEgelia]

En wederom wordt Apple over dezelfde kam geschoren. Apple verzamelt gebruiksgegevens, mits je daar toestemming voor geeft, zoals andere corporaties. En zij vragen en verklaren dit nadrukkelijk. Wanneer het echter aankomt op privacy, hanteert Apple een glashelder beleid en promoten zij hun standpunten en principes op dit vlak buitengewoon expliciet en in begrijpelijke taal, alsmede hoe zij hierin afwijken van zekere andere tech corporaties.

Ik geloof dat Apple's privacybeleid uniek is onder de grote corporaties. Gezien de publiekelijke aandacht en ethische waarde die zij hieraan besteden, plus dat 't een ijzersterk marketing speerpunt is, zou de negatieve weerslag desastreus zijn mocht Apple dit diepgaande vertrouwen schenden, als hypocriet onthuld worden of deze principiële standpunten anderzijds verraden.

[ard1998]

ah, mooie beloftes op jouw link maar doen doen dat ook echt? google belooft het en doet het niet maar van apple moeten we gewoon aannemen dat de hun beloftes nakomen? beide bedrijven doen veel aan open source, dus ik denk gewoon dat android nu als marktleider enorm en terecht onder de loep genomen word. ik erwacht dat we ondanks de mooie praatjes van apple de zelfde resultaten terug gaan vinden.

_{*ard1998 is onpartijdig en zet gewoon zijn vraagtekens bij niet / minder kritieke services van de grote bedrijven}

[hEgelia]

Dat is, en blijft, zeker een terechte vraag, want we gaan ze niet zomaar vertrouwen op hun blauwe oogappeltjes. Overigens zijn een reeks zaken goeddeels onafhankelijk te controleren, zoals de mate en toepassing van beveiligingen in iOS, macOS en iCloud. Op andere gebieden moet 't inderdaad in de praktijk blijken.

Ik stel vooral dat Apple buitengewoon veel aandacht besteedt aan privacy, hun normen en waarden op dat gebied, en dit zeer publiekelijk en parmantig promoot. Het risico van deze gewaagde positie is zo mogelijk nog ernstiger, als Apple met de billen bloot moet en zij deze nobele principes en geïnvesteerd vertrouwen zouden verraden. Dit zou het bedrijf ongetwijfeld meer kosten dan welke vergelijkbare corporatie dan ook, juist vanwege Apple's uitgesproken principiële en moralistische pro privacy beleid. Er staat dus veel op 't spel, net zoals bij hun evenzo principiële arbeiders- en milieubeleid.

Gelukkig bestaan er vele (beveiliging)onderzoekers, conferenties, competities en andere organisaties die zich ten doel hebben gesteld de proef op de som te nemen en verkondigd privacybeleid in de praktijk te toetsen. Binnenkort zou weleens de FBI deze rol op zich kunnen nemen, als zij toegang zouden gaan vereisen tot een versleutelde iPhone. Vorig jaar hield Apple nog voet bij stuk en weigerde 'n achterdeur voor ze te bouwen, maar dit liedje is nog lang niet afgelopen.

[1nsane]

Precies dat, leuk dat er in de voorwaarden vanalles staat maar ook in dit geval bleek er dus glashard gelogen te worden over het verzamelen van locatiedata als locatieservices uit staan..

Overigens gaat dit met de naderende GDPR nog leuk worden voor bedrijven als Google, boetes tot maximaal 4% van de gehele jaaromzet van een bedrijf :-)

[P. vd Loo]

Onzin natuurlijk. Uit de stukken van Snowden bleek overduidelijk dat Apple toegang bood aan Amerikaanse inlichtingendiensten. Toen dit bekend werd ging het bedrijf zich plots gedragen als voorvechter van onze privacy. Amerikaanse hypocrisie ten top. Dit bedrijf vertrouw ik nog minder dan Google.

[xs4me]

Toch ... als je dan zoekt op Snowden Apple privacy dan vind je dit:
https://www.google.nl/sea...ei=3rEUWsWaPKSk8wfCgpGgAg

Ik kan me ook nog een zaak herinneren met de FBI en dat Apple niet mee wilde werken om dit te decrypten/unlocken.

Kan allemaal toneel zijn natuurlijk, het blijft gissen. Ik ben ook niet pro-Apple, maar wat dan?
Als je dan ziet wat Windows 10 allemaal aan data verzamelt (zelfs als je die privacy settings allemaal uit zet) - en waarvan Privacy organisaties adviseren om 't niet te gebruiken, Google die het naast openbaar zegt je data te verzamelen daarnaast ook nog z'n regels aan hun laars lapt en je naait waar je bijstaat.

Dan hou je Apple over, die ook niet lekker bezig was, maar misschien gevoeld heeft wat er dreigde te gebeuren toen die documenten publieke kennis werden en nu doorheeft dat het ze veel meer oplevert als ze voorvechters zouden worden van privacy. Niet de juiste reden om het te doen natuurlijk, maar nog steeds wel een standpunt die duidelijk en recht door zee is. Zelfs Snowden hebben ze ervan weten te overtuigen of die is inmiddels ook gecorrumpeerd.

Is het dan niet kiezen voor de lesser evil, of in ieder geval de partij die het duidelijkst een standpunt neemt voor privacy? Ik weet inmiddels niet meer welke opties ik nog heb, behalve terug naar een dumbphone, of beter nog, geen phone ;-)

Laatst las ik dan weer dat met iOS 11 BT en WiFi meen ik nooit "echt" uit staan. Is dat dan niet om dezelfde reden als Google? Of vind Snowden dat wel ok, en waarom?

Het is wel duidelijk dat er duidelijk een grote markt ligt voor privacy. Want het lijkt wel of je geen goede keuze kunt maken. Zeker aangezien MS qua smartphones 't toch heeft laten liggen.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 02:17]

[Denni]

Ik ben het grotendeels met je verhaal eens. Apple lijkt hier de partij die als enige grote partij een poging doet (zij het om de verkeerde redenen) om je privacy te respecteren. En het is ook een groot punt van ze, ik gebruik veel van Apple, maar als ze dit vertrouwen (bewust) zouden schenden ga ik echt niet meer een nieuwe iPhone kopen.

Laatst las ik dan weer dat met iOS 11 BT en WiFi meen ik nooit "echt" uit staan. Is dat dan niet om dezelfde reden als Google? Of vind Snowden dat wel ok, en waarom?

Ik neem aan dat je erop doelt dat je via het snelmenu inderdaad niet meer BT en WiFi helemaal uitzet (wat ik jammer vind, met force touch hadden ze dit best kunnen inbouwen). Maar als je wilt kun je het gewoon wel nog uitzetten in instellingen. (Of heb ik een bericht gemist?)

[P. vd Loo]

Die eerste zaak die je aanhaalt was inderdaad na de openbaarmaking door Snowden. Daarna ging Apple zich plots gedragen als voorvechter van onze privacy. De FBI toegang weigeren past natuurlijk perfect in dat pr plaatje en was in groot contrast met wat bleek uit de documenten van Snowden, namelijk dat Apple de NSA ongelimiteerd toegang verstrekte.

[Zarc.oh]

En ook Apple is in het verleden stout geweest, dit artikel op Ars Technica.
Natuurlijk hebben ze berouw getoond en de boel verbeterd, maar om ze nou heilig te verklaren...

[swel]

Heel naïef van je.

[laadmin]

En terecht dat ze over dezelfde kam geschoren worden, want Apple maakte het nog veel bonter. iPhones stuurden hun hele GPS log naar Apple. Zonder toestemming van de gebruiker.

[MASiR]

Precies DIT soort shit is waarom ik zo ver mogelijk weg blijf van alles Google. Geen Gmail, geen Android, geen google drive, zoeken met Duckduckgo, Ghostery om alle ad trackers te blokken.

Ik gebruik een Lumia en als het straks écht niet anders kan, dan maar een Iphone. Maar ik denk dat straks tablets een telefoon formaat hebben, gewoon kunnen bellen en dat dat full Windows op staat.

[Tomazzo]

Ghostery is eigendom van een partij die zelf geld verdient met gebruikers data te resellen. Ik weet dat ghostery een optout heeft, maar dan nog. UBlock Origin doet alles wat Ghostery doet + meer.

[LankHoar]

Met die reden ben ik laatst van Ghostery op Privacy Badger overgestapt (i.c.m. uBlock Origin). Bevalt me tot dusver erg goed.

[Honytawk]

Privacy Badger is een top alternatief voor Ghostery.
Het werkt niet met een centrale database zoals Ghostery. Het bouwt zijn eigen database op naarmate je websites bezoekt.

[MASiR]

nou lekker dan ...

ik meteen privacy badger installeren, 'deze extension mag overal bij en alles opslaan' (en je ziel verkopen?)

hoe lang duurt het voor ublock zijn informatie verkoopt?

[Jerie]

Fair enough dat je daar skeptisch over bent maar vergeet niet dat Privacy Badger door het EFF is ontwikkelt.

[WimmieV]

Maar ik denk dat straks tablets een telefoon formaat hebben, gewoon kunnen bellen ....

Je bedoeld een smartphone?

[MASiR]

Nee want die draait nog geen full windows. Tablets hebben voldoende processorkracht.

[WimmieV]

Ja precies.
Een smartphone met weer wat meer rekenkracht.

[Verwijderd]

Je bent online dus je bent in beeld.

[MASiR]

Tuurlijk maar je kunt alles open zetten en prijsgeven of zoveel mogelijk afschermen. En maar huilen over de sleepnet wet.

[bbob]

Het verdienmopdel doet hier niet ter zake, er is geen opt out en het wordt stiekem gedaan. Mede om dit soort redenen, stiekem, foutje en sorry moet de EU google een hele dikke boete geven. Het is namelijk niet alleen dit het zijn verschillende van dit soort zaken die google achter de rug om doet en waar de politiek hard moet ingrijpen met een dikke boete.

[iAR]

Het verdien model doet wel terzake. Okay, dat het stiekem gaat is niet goed te keuren. Maar Google zal altijd meer data willen omdat ze op die manier betere advertenties kunnen serveren.
Apple verdient goed aan zijn producten en hoeft in principe geen data te hebben om meer geld te verdienen.

Dat is toch ook een reden om nooit een Android telefoon te willen.

[laadmin]

Het is natuurlijk puur jezelf voor de gek houden als je denkt dat Apple geen geld wil verdienen aan hun gebruikers. Bij alles wat je doet worden de Apple gebruikers uitgeknepen, maar Apple zou extra advertentieinkomsten laten liggen? Bwahahaaa

[iAR]

Bij alles wat je doet worden de Apple gebruikers uitgeknepen

Wat bedoel je hier eigenlijk precies mee? Dat Apple altijd al data uit je knijpt bij alles wat ik doe (op een iPhone ofzo)?

maar Apple zou extra advertentieinkomsten laten liggen?

Dat is technisch iets anders dan data verzamelen he? Daarnaast heeft Apple iAds al stopgezet, dus...

Bwahahaaa

Is dit je onderbouwing?

[Reactie gewijzigd door iAR op 23 juli 2024 02:17]

[marhalm]

Aan de andere kant moet Apple op een gegeven moment wel meer data gaan vergaren om Siri nog een beetje toonbaar te houden, wat nu niet het geval is.

[iAR]

Maar dat is iets anders. Dan gaat het nog niet over het opbouwen van een profiel voor advertenties en dergelijke.

[Steyn_E]

Oh, das nog een heel ander verhaal. Maar ik had het meer over de datahonger van Google in het algemeen. Dat wat hier gebeurd is inderdaad schandalig en zou zwaar bestraft moeten worden.
Ik bedoel juist dat Google sowieso (voor mij) geen optie is omdat het verdienmodel mij niet aanstaat, de legale datahonger is wat mij betreft al erg genoeg om Android nooit (meer) te overwegen.

[aval0ne]

Anders gezegd, ik weet niet of Microsoft en Apple te vertrouwen zijn met je privé gegevens, maar ik weet wél zeker dat ik Google er niet mee vertrouw.

En waarom niet? Is er ook maar 1 voorbeeld dat Google je gegevens misbruikt?

[Steyn_E]

Elke keer dat je inlogt en weer advertenties (verkocht door Google) te zien krijgt? Ik zeg niet dat het illegaal is, maar het is in mijn ogen ongewenst. Ik betaal liever voor mijn software dan dat ik datamijn word. Ik weet zeker dat Google dat doet, dus wil ik onder geen beding een Android smartphone.

[aval0ne]

Dus ze tonen je gepersonaliseerde advertenties. Wil dat zeggen dat ze je gegevens misbruiken? Iedereen weet dat Google zo inkomsten binnenhaalt en iedereen is vrij om Google te gebruiken of niet.

[Menesis]

Maj dat dichtgetimmerd heeft twee kanten. Aan de ene kant natuurlijk het negatieve aspect, het feit dat het dichtgetimmerd is. Maar als je dan de appstore bekijkt dan heeft dat dichttimmeren wel tot geolg dat apps echt niet zomaar jouw persoonlijke data kan verkrijgen tenzij je daar heel duidelijk mee instemt. Bovendien krijgen apps met geen mogelijkheid tot het filesysteem of andere zaken, dus dat zijn dan weer de voordelen.

[xxxneoxxx]

Dat van die apps is bij andere mobiele besturingssystemen niet anders. Het is niet zo bij Android dat je lukraak een app installeert die vervolgens alles binnen het OS mag of zo. Je krijgt vooraf netjes een overzicht met permissies.

[Verwijderd]

Het gaat niet om de apps maar om het OS, Android.

[xxxneoxxx]

De reaktie waar ik op reageerde duidelijk niet.

[watercoolertje]

Het artikel ja maar niet het verhaal waar die op reageert...

[Get!em]

Haha, of apps... in 2007 deed ik deze tracking van zendmasten en triangulatie voor positie al met zelfgebouwde apps op WM5 en 6 telefoons bij collega’s. Ik had met medeweten van die collega’s een interne webinterface gebouwd om locatie te tracken voor mobiele devices, die hadden toen nog geen gps. Nauwkeurigheid lag toen op 50 meter, op basis van de toen nog onzekere benadering van posities van zendmasten. De Google database is ondertussen rijk genoeg om alleen op basis van zendmasten al wel tot 10m nauwkeurigheid te gaan als je zoals Google via Android os toegang hebt tot meer zendmast parameters .

[barchettanl]

Als ik zie wat Microsoft middels Windows 10 allemaal van mij wil weten en opslaat in een unieke ID voor gepersonaliseerde reclame, dan vrees ik dat ze daar ook niet vies van zijn.
Ook wil Windows 10 graag mijn locatie weten, zou zo ook maar op hun telefoons kunnen slaan.

[Weaszel]

Microsoft doet dit ook op verschillende vlakken, kennis is macht.

[BenVenNL]

Ik deel jouw sentiment helemaal. De argumentatie er achter ook. Tevens ook tot de conclusie gekomen dat ik mijn Lumia 950 maar zo lang mogelijk in leven blijf houden bij gebrek aan een geschikt alternatief.

[skatebiker]

De kern van het probleem is, dat er te weing concurrentie is tussen OS-en.
Android, iOS, Windows, dat is het. Allemaal Amerikaans.
Daar kan gewoon niemand meer tussen komen omdat hun macht gewoon door niemand ingeperkt wordt.

Even een ander belangrijk consumentenproduct:
Stel je voor dat er maar alleen Ford, Tesla en GM auto's zijn. overal op de wereld.

[Weaszel]

Niet om het een of ander, maar ook microsoft en apple doet aan deze praktijken, het probleem is dat veel te veel bedrijven te veel geld verdienen aan deze constructies. En het helpt niet mee dat overheden steeds meer de zelfde kant op gaan, en in sommige gevallen zelfs eisen bij deze en gene dat er een achterdeur in bouwen. (ow ik praat btw niet goed dat deze merken het doen)

[Six9]

Wat mij het meeste verbaasd, is dat combinaties niet meer onder de loep genomen worden. Alle diensten zoals chrome, search, android blijven net onder de eisen van de toezichthouders maar tezamen gaan ze er dik overheen.

[AWitteveen]

Welke eisen hebben we het dan over?

[Steyn_E]

Mededinging. Anders gezegd: Google heeft haar machtspositie al misbruikt door geen enkele ondersteuning voor Windows Phone/Mobile te bieden. Door bijvoorbeeld het bewust continu saboteren van een YouTube app gebouwd door Microsoft (omdat ie native was en geen html5), bewust elke keer de Google Maps site bricken op Windows Mobile en meer van dat soort geintjes. Ja, het marktaandeel van hun verschillende diensten is misschien niet gigantisch (Gmail bijv.) maar van andere diensten wel (YouTube, Search e.d.). Als je echter kijkt naar wie er 1 of meer diensten van Google gebruikt, is dat nagenoeg iedereen. Ofwel niet iedereen gebruikt alles van Google, maar bijna iedereen gebruikt wel iets van hen. Het doelbewust niet ondersteunen van (destijds) de enige concurrent met een vrij te gebruiken OS op smarphones is dan concurrentievervalsing. De positie van Google op de smartphone markt is wat mij betreft 1-op-1 vergelijkbaar met die van Microsoft op de desktop, die mogen daar ook niet bewust Google diensten saboteren.

[FlemishDroid]

Ik ga grotendeels akkoord met je maar ik vind niet dat Google verplicht moet worden om ondersteuning te bieden voor een ander platform bv Youtube app voor Windows Phone/Mobile. Google mag toch zelf beslissen waar ze hun tijd en geld insteken ook Apple brengt hun apps niet uit voor Android. Je kan altijd naar youtube.com surfen dus het is niet dat Google YouTube blokkeert op Windows mobile/phone.

[Reactie gewijzigd door FlemishDroid op 23 juli 2024 02:17]

[KingFrogzz]

Ondersteuning bieden voor... (een app in mekaar steken en bijhouden voor een platform) en actief saboteren van... (zorgen dat apps gemaakt door derden niet werken) zijn twee verschillende dingen. Als google graag wou dat mensen YouTube deden gebruiken hadden ze die MS app heel gelaten, want het kost ze zelf geen moeite om die in de lucht te houden, dat doet MS immers voor ze. Ze waren bang dat WP een te grote markt zou krijgen, dus saboteerden ze YouTube (en maps) actief als motivatie om mensen van WP af te halen en naar Android te trekken.

[Steyn_E]

En die site werkt me toch een partij prut in Edge Mobile. Ik ben met je eens dat Google niet verplicht is om een app te schrijven voor een ander platform, als echter Microsoft een app maakt die aan alle gestelde (redelijke) voorwaarden voldoet mogen ze die wat mij betreft, vanwege het marktaandeel van YouTube specifiek, niet actief gesaboteerd worden. Waar het op stuk liep was het feit dat Google alles behalve een site-wrapper wilde afkeuren, terwijl de native app van Microsoft veel beter werkte. Die voldeed trouwens aan alle eisen wat betreft regioblokkades, ads, 18+login en dergelijke, alleen niet aan de HTML5 eis ivm performance.
Microsoft daarentegen ondersteunt alternatieve platformen wél, waarschijnlijk vanwege ervaringen (boetes) uit het verleden. Mogelijk dat Google met een vette boete uit Brussel zich eens achter z'n oren gaat krabben. Grotere keuze is immers in ons aller belang, ook van de Android gebruikers.
Edit:
Google heeft als bijna-monopolist op bepaalde gebieden wat mij betreft dus wél een verplichting om andere platformen/alternatieven te ondersteunen, zoals Microsoft dat ook moet. Die mogen SecureBoot ook niet voor zichzelf houden. En ze mogen bijvoorbeeld de integratie van andere dienstenaanbieders blokkeren ten gunste van hun eigen alternatief (zeg, Dropbox vs OneDrive).
Wat mij betreft is de smartphonemarkt daarin niet anders dan de desktopmarkt.

[Reactie gewijzigd door Steyn_E op 23 juli 2024 02:17]

[invic]

Eindelijk beginnen steeds meer mensen door te hebben dat Google de gratis honing pot software gebruikt om gebruikers te binden. Ze kunnen niet meer ontsnappen aan de data analyse tentakels van Google. Als je dit enkele jaren geleden op dit forum zei werd je bijna gestenigd en werd Google op een heilige voetstuk geplaatst

[Crimsoon]

Maar Google heeft beloofd dat ze je gegevens niet zullen doorverkopen en het alleen voor hun eigen producten zullen gebruiken, dus dan is het goed.

Ik zie deze opmerking nog regelmatig terugkomen. Ik snap niet dat het vertrouwen in Google zo hoog is. Waarbij andere bedrijven gelijk afgebrand worden als hun privacy voorwaarden de woorden 'gegevens verzamelen' bevat, wordt er niet neergekeken op de gigantische datamining die Google uitvoerd.

[Reactie gewijzigd door Crimsoon op 23 juli 2024 02:17]

[3raser]

Het gaat waarschijnlijk om vertrouwen in de partij die de gegevens verzamelt, en vooral ook wat jij zelf aan die verzameling hebt. Google biedt een groot scala aan apps die slim gebruik maken van die gegevens waar jij als gebruiker voordeel uit kan halen. De hele Google Feed is zo'n voorbeeld wat zonder data vermaling nooit zou kunnen werken. Als je dat combineert met het idee dat Google geen data uit handen geeft maar het alleen zelf verwerkt en gebruikt dan is het misschien toelaatbaar voor veel mensen.

Ik moet zeggen dat ik zelf een groot voorstander van privacy ben maar ondertussen wel alles van Google gebruik (en aan heb staan). Ze hebben mijn vertrouwen tot nu toe nog niet geschonden en dat maakt het voor mij betrouwbaar genoeg. Geen grote hacks, geen verstrekking aan derden, dat soort dingen.

[Verwijderd]

Als je kijkt bij "shopping" op google kan je ook gewoon je adress zien, zelfs op pc waar je geen eens gps op hebt. Is niet zo lastig om achter te komen dus )))

[YangWenli]

Mij verbaast het niet meer. Veel mensen verdienen tegenwoordig hun centjes met cyberstalking. Ik heb een tering hekel aan de internet economie gekregen maar de geest is uit de fles.

[ard1998]

over facebook ben ik het met je eens, maar met google is het eerder een haat/liefde verhouding. google bied kritieke servises aan zoals hun eigen dns server https://developers.google.com/speed/public-dns/ en google cloud om ontwikkelaars makkelijk hun service wereld wijd beschikbaar te maken (indien ze genoeg rekenkracht / geheugen in hun contract opgenomen hebben).

[Verwijderd]

Valt toch wel mee?

[Euronitwit]

Ze zetten het weer uit, maar ondertussen hebben ze weer veel bruikbare data verzameld.
Jammer, dat deze gegevens niet verplicht gewist moeten worden.

[PalingDrone]

Precies zoals de Streetview auto's SSID's verzamelden, eerst de data binnengraaien en even later... oops, foutje, doen we niet meer (Maarja dan is de data al binnen.)

[sambalbaj]

Daar kon je nog een opt-out doen door _nomap achter je ssid te zetten. Al is de werking daarvan ook nooit aangetoond en wilden ze er alweer vanaf. Microsoft hanteerde voor Bing overigens weer een andere.

[PalingDrone]

Dat zou pas opt-out zijn als Google vantevoren vroeg of je wel of niet opgeslagen wilde worden.
Wat jij beschrijft is meer in de trant van: extra sloten op je huis zetten nadat je toevallig in de krant gelezen hebt dat er een inbraakgolf in je woonwijk is en dat heeft niks met opt-out te maken.
Meer met diefstalpreventie.

[RebelwaClue]

Al zijn bij het verwijderen ook 'fouten' gemaakt, deze data hebben ze wel moeten wissen.

[catfish]

Grapje zeker?
Hoe hebben ze bewezen dat ze de data gewist hebben?

Dergelijke data is veel te interessant voor Google, daar hadden ze zeker een backupje van.

[Mastermind]

En wat van die Google speaker met microfoon die per ongeluk aanging? (lees: de leds gingen ook per ongeluk aan als er stiekem opgenomen werd)

[RebelwaClue]

Dat was een hardware storing mbt de hardware knop die hetzelfde doet als OK Google. Dit hebben ze ook uitgezet door die hardware knop te disablen.

[monkel]

Ze zeggen dat ze het uit gaan zetten en per eind november "zou" het niet meer voor moeten komen

[Xtuv]

Nee, 'zou' dat zeg ik, want ik kan het niet bewijzen of staven dat het ook zo is. Google zegt dat ze er mee stoppen.

[Verwijderd]

Dit is een intrigerend onderdeel van de reactie van de woordvoerder van Google:

“However, we never incorporated Cell ID into our network sync system, so that data was immediately discarded, and we updated it to no longer request Cell ID.”

Het systeem vraagt er niet meer om, maar – denk ik dan – desgevraagd kan een Android-toestel deze info alsnog gaan leveren, nog steeds zonder dat je dat uit kunt zetten.

Het lijkt me toch dat het feit dat Google in principe gebruik kan blijven maken van deze mogelijkheid het grote probleem is.

Ik bedoel: ik zou er niet op tegen zijn als mijn telefoon dit soort gegevens verzendt voor het optimaliseren van bepaalde diensten, maar als ik om welke reden ook niet wil dat mijn locatie bepaald en gedeeld wordt, dan moet ik dat uit kunnen zetten. Zoals ik het lees doen ze alsof het probleem is opgelost, maar het onderliggende probleem bestaat nog.

[azortje]

"Jammer, dat deze gegevens niet verplicht gewist moeten worden."

Iets dat niet opgeslagen is kun je ook niet wissen:
"De gegevens zouden echter nooit daadwerkelijk zijn gebruikt en ook niet zijn opgeslagen."

[z1rconium]

"zegt Google".

Google leeft van data, dus hier hebben ze wel degelijk voordeel uit gehaald. Legio mensen zetten locations services uit, dat merkten ze, dus ze moesten een alternatief bedenken. Nu nog lees/debugbaar, dat word snel anders opgelost zodat we het niet meer kunnen zien.

[MRED]

Ik lees dit en eerder vandaag las ik in de krant dit artikel: 'tip van google: denk goed na over wat je deelt'.

Tikje ironisch, of ligt dat aan mij.

[Tetraquark]

Deze quote van Eric Schmidt ligt een beetje dichter bij de waarheid
"If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place." link EFF voor bron

[Daejji]

Komt op mij beetje over als: "als je als vrouw niet verkracht wil worden had je in de eerste plaats ook niet 's avonds in een kort rokje moeten lopen... ik bepaal dan wel wat ik ermee doe."

Of is dat een te simpele en domme vergelijking?

[Tetraquark]

ik hou wel van simpel

[Vexxon]

Dus eigenlijk is de tip van Google: mijd ons als de pest.

[Verwijderd]

Nee, ik dacht aan hetzelfde artikel toen ik dit las.

[Jerie]

Grappig dat dat dan weer een link is naar facebook.com

[MRED]

[_Thanatos_]

Gratis? Mijn telefoon was €600 hoor.

[aval0ne]

Je telefoon was maar 600 euro omdat Android gratis is.

[Jerie]

Bedrijven betalen gewoon voor officiele Android op hun telefoon hoor.

[Steyn_E]

Volgens mij klopt het wel degelijk dat Android gratis is als je het met de Google Suite levert, echter krijgt Microsoft ironisch genoeg daar nog wél geld voor ivm patenten, ik meen iets van 15-20 euro per toestel. Waarom kan ik niet betalen voor een do-not-track versie van Android? Mag gerust 50 euro extra kosten, maar die optie is er dan weer niet. Krijg er een beetje het gevoel van dat ik het voorrecht heb om een smartphone te gebruiken, het kost je slechts een half maandsalaris en je moet er gratis je privacy bij inleveren. Sorry, dat gaat er bij mij niet in, ik wil een product hebben. Niet het product zijn.

[Jerie]

LineageOS + microG is gratis.

SailfishOS niet. Heb je wel Android emulatie.

[_Thanatos_]

Misschien werkt het voor de telefoonfabs zo, maar het feit blijft dat ik €600 betaal voor een apparaat dat mijn privacy in het geding brengt. Hoe kun je dan zonder te grappen zeggen dat dat mag omdat het gratis is? Daarbij rechtvaardigt een gratis product nooit louche praktijken.

Als je onder de rokjes van meisjes gaat filmen, mag dat óók niet zonder er geld voor te vragen.

[aval0ne]

En hoe is je privacy in het geding? Deelt Google jouw gegevens uit ofzo? Je privacy is niet meer in het geding dan dat je gewoond de straat op zou gaan en mensen of camera's je zien.

[_Thanatos_]

Deelt Google jouw gegevens uit ofzo?

Dat doen ze zeker. Daar verdienen ze miljarden mee.

Je privacy is niet meer in het geding dan dat je gewoond de straat op zou gaan en mensen of camera's je zien.

Subtiel verschil: die mensen en camera's hebben geen datacentres, koppelen die informatie niet aan tig andere diensten, en verkopen die tjak niet aan adverteerders.

Ik wil gewoon niet dat Google weet waar ik ben, als ik ze uitdrukkelijk vertel dat niét van me bij te houden. Dat is toch creepy?!

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 02:17]

[_Thanatos_]

Alleen van jou is het het verdedigen van je grote vriend Google, terwijl het van mij een aanname is wegens uitblijvend bewijs. Die miljarden die ze verdienen, die komen niet uit targeted ads die ze zelf plaatsen. Die komen uit het direct of indirect doorverkopen van persoonsgegevens, al dan niet, wat Google zo mooi verboemt, "geanonimiseerd".

Google vertrouwt mij voor geen meter, op allerlei manieren. Waarom zou ik hen dan vertrouwen??

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 02:17]

[_Thanatos_]

Als ze het niet doen ook. Dus iemand loopt dingen te verkopen, voor grof geld. Wat precies, dat weten we gewoon niet, maar we weten wel dat persoonsgegeves grof geld waard zijn.

[Stoelpoot]

In het artikel staat uitgelegd dat het ook wordt gedaan als je de locatieservices niet gebruikt.

[sandr]

Nee, er is geen opt-out dus je MOET het gebruiken, dat is iets compleet anders.

Of zoals sommigen terecht zouden zeggen: je krijgt het door je strot gedouwd.

[Reactie gewijzigd door sandr op 23 juli 2024 02:17]

[SebasC88]

Je hoeft het niet, maar je moet wel, want blijkbaar kan je dus zelf niet kiezen om er echt niet aan deel te nemen.

[iCore]

Je hoeft het niet te gebruiken. Dit is alleen maar bedoeld om de service te verbeteren. Het is gratis.

In het artikel staat dat je het niet uit kan schakelen, je moet het dus wel gebruiken.

[Whoisbacknow]

Je word gebruikt is misschien een betere voorstelling van zaken? Je gebruikt de bewuste functie immers zelf niet!

[Paralectic]

Ach, het lijkt een eerlijke fout te zijn. Prima, ze hebben tenslotte beloof dat ze het gaan verwijderen. Ik heb zelf de locatiegeschiedenis uitstaan dus ze houden het toch niet bij bij mij

[dutchruler]

Hmm wellicht niet het bericht goed gelezen.

"Deze verzameling van locatiegegevens gebeurt ook als gebruikers Google Locatieservices uitschakelen en vindt plaats zonder dat gebruikers daar weet van hebben."

[aval0ne]

Hmm wellicht niet het bericht goed gelezen.

"De gegevens zouden echter nooit daadwerkelijk zijn gebruikt en ook niet zijn opgeslagen."

[dutchruler]

Wat kan ik hier nou op antwoorden?

[aval0ne]

Selectief quoten is nooit een goed idee?

[Radeon]

Even goed het artikel lezen.

Deze verzameling van locatiegegevens gebeurt ook als gebruikers Google Locatieservices uitschakelen en vindt plaats zonder dat gebruikers daar weet van hebben.

[Hieronymuski]

Eerlijke fout ;') Als dit niet aan 't licht was gekomen, hadden ze 't ook nooit uitgezet.

[OkselFris]

Opmerkelijk is wel dat Google in het recente verleden wel meer van dit soort “vergissingen” heeft gemaakt. Zolang geen haan er naar kraaid, is het allemaal prima voor Google

[ignitem]

Dit is niet zomaar iets dat je per ongeluk in je besturingssysteem programmeert. Dit is een doelbewuste actie van Google geweest. Het is gewoon bedrijfsbeleid om zoveel mogelijk data te verzamelen en hierbij zo af en toe over de grens te stappen. Als het bekend wordt vervolgens gewoon excuses aanbieden.

Ze hebben nu 11 maanden waardevolle locatiegegevens; zelfs van gebruikers (zoals JIJ) die dit normaal gesproken niet prijsgeven.
Het verwijderen van de gegevens en een dikke boete lijken me hier meer dan op zijn plaats.

[Amadeus1966]

Google en eerlijk in één zin......

Ik hoop dat je relaas sarcastisch bedoeld was.

[SinergyX]

Google en eerlijke fout? Je bent niet echt op de hoogte van de eerdere 'incidentjes' van Google?

[SinergyX]

Maar indirect is Android dus ook gewoon 'core Google'?

Hoe zit het dan eigenlijk met die 'privacy' phones op basis van Android? Als het een core-feature van Android is, kan je daartegen toch ook weinig doen? (ok goed, neem aan dat beetje privacy Phone ook geen android gebruikt).

[kubuksa]

Even inhakend hierop: ik draai LineageOS zonder google play services en zonder apps van google (maps, gmail, etc.). Mag ik dan aannemen dat ik buiten schot ben gebleven van deze misstap van google?

[Verwijderd]

Kijk bij je locatie instellingen. Zie je bij modes geen Accubesparend of Super nauwkeurig staan? Dan ben je waarschijnlijk veilig ja maar alsnog zou je een requestlogger kunnen downloaden via xposed of F-store en daar controleren op google IP's.

[jeroen7s]

aangezien dit in het locatieframework van google zat (wat onderdeel uitmaakt van google play services) zou ik veronderstellen dat je veilig bent als je deze services niet geinstalleerd hebt

[computerjunky]

Nee hoor ze zijn via je internet gewoon in staat je locatie/postcode te traceren.

Chrome doet dit bijvoorbeeld.

[kubuksa]

De vraag beperkte zich tot de praktijken die uiteengezet werden in bovenstaand nieuwsartikel. Wat jij nu benoemt is ook zeker een probleem, maar is op andere manieren te ondervangen

[Clavius]

De gegevens zouden echter nooit daadwerkelijk zijn gebruikt en ook niet zijn opgeslagen.

Tuurlijk joh Google begint Facebook trekjes te krijgen; bewust de rand opzoeken en terugtrekken wanneer men begint te sputteren.

[bilbob]

Ik vind Android een fijn besturingssysteem maar hoop dat er snel iets anders bijkomt.
Iets met meer credit en betrouwbaarheid ten opzichte van de gebruikers..

[MarnickS]

Die zijn er genoeg.
Sailfish, Firefox OS, Ubuntu Phone, maar geen appmaker die daar een app voor gaat maken Op deze platformen is het qua app aanbod nog slechter dan op Windows Phone/Mobile .
De appmakers willen alleen apps maken voor de veelgebruikte besturingssystemen, en niemand gebruikt deze besturingssystemen omdat er geen apps voor zijn. Dus zo worden ze nooit groter.

[Verwijderd]

Gek dat je een -1 krijgt voor je reactie. Het lijkt me toch relevant wat je schrijft.

Ik vraag me trouwens af hoe Blackberry met de kwestie is omgegaan. Zou Blackberry met de gniepige lokatieverzameling zijn meegegaan of juist niet?

[toro]

Ubuntu phone platform is dood. Ze hebben helaas de stekker er uitgetrokken.

Firefox OS is helaas ook dood.

Windows phone platform krijgt geen vernieuwingen meer. Veel Windows phone krijgen helemaal niets meer.

Sailfish werkt niet op alle telefoons.

Blijft er alleen Android over en iOs

[Lawrentium]

Waar ik benieuwd naar ben is of dit ook geldt voor Android (AOSP) zónder Google Services. Dat is helaas niet uit het artikel of de bron te halen. Het zou mij niets verbazen als Google zelfs dan dit soort data verzamelt.

[Xfade]

Hoe moet Google aan die data komen als de telefoon niet weet waar die data heen moet ?
Aangezien het opensource is, zou dit ook al lang bekend zijn.

[Lawrentium]

Het blijft een aanname dat omdat het open source is "het wel gezien zal zijn". AOSP is inmiddels behoorlijk groot. En waar die data heen moet? Nou, gewoon, naar een hardcoded IP/URL.

[sandr]

"Volgens een woordvoerder van Google zijn de zendmastlocaties onderdeel van informatie die Google gebruikt om pushnotificaties te beheren."
"De gegevens zouden echter nooit daadwerkelijk zijn gebruikt en ook niet zijn opgeslagen."

Dit kan toch nooit allebei waar zijn?

[Compunologist]

Volgens mij gaat het om het woordje

onderdeel

[sandr]

Als de informatie ergens onderdeel van is wordt het toch gebruikt?

[Blubber]

Zoals ik het lees wordt er beweerd dat Google een hele batterij gegevens verzameld, maar de zendmastlocaties worden direct op de server weggegooid. Ze zijn dus onderdeel van een grotere set gegevens die Google (ongevraagd) verzameld.

[South_Styler]

Ik vraag me af hoe je kunt lezen dag de informatie op de server wordt weggegooid. Ik werk met data en ik kan je uit eigen ervaring zeggen dat er geen gegevens worden weggegooid. Dus zeer zeker niet bij Google. De reden daarvoor is een soort paranoia: wie weet heb je het ooit nodig voor een analyse waar je momenteel nog niet aan denkt. Zeker met de snelle ontwikkeling van technologie zullen ze zeker op het oog van de “consumentenervaring” (dat kan breed worden geïnterpreteerd) geen gegevens weggooien.

[PalingDrone]

Persoonlijk geloof ik er weinig van dat Google data "weggooit".
Alsof er ook maar een onafhankelijk iemand een kijkje in de volledige keuken kan nemen om dat te controleren, ze zullen de vergaarde data niet direct of herleidbaar 1 op 1 kunnen gebruiken maar indirect is zo'n dataset best handig om te combineren met andere verzamelde gegevens.

[Compunologist]

Nou ja, zoals die woordvoerder het stelt is dus blijkbaar dat

aanvullend signaal om de snelheid en prestaties van het afleveren van berichten verder te verbeteren

wel verzonden maar nooit gebruikt voor het beheren van die pushnotificaties, dus dat woordje "verzamelen" heeft niet geleid tot een verzameling.

[paradoXical]

Dit noemen ze een 'rookgordijn' optrekken, in de hoop dat het overwaait.

[Titan_Fox]

Feitelijk zou het toch mogelijk moeten zijn om de IP-adressen waar deze gegevens naar toe worden verstuurd op te zoeken en te blokkeren ? Dan ben je van het gedoe af. Maar wellicht denk ik te eenvoudig...

[Hieronymuski]

Dikke kans dat die IP addressen voor nog meer dingen gebruikt worden en daardoor dus je halve telefoon niet meer bruikbaar is.

[Verwijderd]

Overdrijven kan ook... Waarschijnlijk zal de play store niet meer werken en dat is het... En google play services is niet verplicht om te hebben he. Android kan prima werken zonder.