Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Actie Duitse consumentenorganisatie leidt tot wijziging voorwaarden Pokémon Go

De Duitse consumentenorganisatie Verbraucherzentrale Bundesverband meldt dat Pokémon Go-ontwikkelaar Niantic heeft toegezegd zijn voorwaarden aan te passen. De organisatie had in juli op vijftien punten kritiek geuit op de voorwaarden.

Volgens de consumentenorganisatie heeft Niantic aangegeven op alle punten aan haar eisen te voldoen. De organisatie had drie maanden geleden onder andere als kritiekpunt gemeld dat spelers Pokémon Go niet anoniem kunnen spelen, omdat een Google- of Pokémon Trainer Club-account nodig is. Daarnaast was het voor de ontwikkelaar mogelijk om eenzijdig de overeenkomst met de gebruiker op te schorten en was het terugkrijgen van de kosten van in-app-aankopen niet mogelijk. Niantic wil de aangepaste voorwaarden vanaf 2017 laten ingaan en zal in de tussentijd niet van de voorwaarden gebruikmaken. Het is nog niet duidelijk welke invulling Niantic precies aan de nieuwe voorwaarden geeft.

De consumentenorganisatie is van mening dat de bepalingen uit de Pokémon Go-voorwaarden in strijd waren met de Duitse regels voor consumenten- en privacybescherming. Zo was het voor Niantic mogelijk om gegevens van spelers door te geven aan derde partijen. Na de wijziging zou dit niet meer mogelijk moeten zijn. Bovendien was het een vereiste dat eventuele rechtszaken tegen het bedrijf via Californisch recht verlopen. Ook daarover meldt de organisatie dat deze voorwaarde niet meer wordt toegepast.

Nu Niantic in Duitsland heeft toegezegd de gebruiksvoorwaarden van Pokémon Go aan te passen, is het de vraag of consumentenorganisaties in andere landen zullen volgen. In Nederland zou de toezichthouder Autoriteit Consument & Markt een dergelijk verzoek kunnen indienen. Tweakers heeft ACM gevraagd of een aanpassing van de voorwaarden ook in Nederland wenselijk is. Een woordvoerder van de toezichthouder kon daar niet direct antwoord op geven, maar zegt later terug te komen op de kwestie.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

24-10-2016 • 15:01

38 Linkedin Google+

Reacties (38)

Wijzig sortering
Het verschil tussen Nederland en Duitsland. Duitsland spant men daadwerkelijk een rechtzaak aan als 't echt nodig is, in Nederland komt met nooit verder dan dat het wenselijk is. Maar als ze er niets op uit doen is 't ook goed.
Je hebt (helaas) gelijk. In Duitsland zit men bovenop de privacy wet- en regelgeving en dat zouden ze in Nederland ook maar eens moeten gaan doen.
In NL is bijv. het oplossingspercentage van criminele activiteiten zoals inbraak en geweld ook echt véél lager dan in DLD.
Ik lees trouwens niks over een eventuele boete. Miljoenen duitsers hebben 't al gespeeld met onrechtsgeldige voorwaarden; hier lijkt me een boete en als straf bijv. 't spel een maand blokkeren/verbieden wel op zijn plaats. Zonder zware straffen voorkom je gelijkaardige fouten inzake de privacy in de toekomst niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 24 oktober 2016 16:15]

Hebben we nog nooit gedaan. Niet voor niks dat de duitsers zo blij met ons waren in 1940 omdat we onze bevolkingsregister keurig op orde hadden.
je krijgt een bak negativiteit, maar je hebt volkomen gelijk. NL slaat een beetje door met z'n registratiejacht, en iedereen "heeft niets te verbergen" Dat heeft zich in de jaren `42-45 dus pijnlijk kenbaar gemaakt....
Waarom aan een dood paard trekken in Europa?
Volgens mij is de hype echt allang over.
Ik speel het ook nog steeds dagelijks van en naar het werk, maar het is niet dat ik er speciaal voor na buiten ga ofzo.
Ik ben nog aantal pokemons aan trainen via buddy systeem, om zo de collectie meer compleet te maken.
Ik heb er nu namelijk iets van 130 van de 140 vrij gegeven pokemons(van de 150/151 totaal)
Om precies te zijn kun je er 145 van de 151 vangen momenteel, mits je natuurlijk de regiogebonden weet te bemachtigen via de nette of minder nette wegen.
Daarom zij ik al iets van 140 want die vallen zowat niet te krijgen via de nette manier, dat is echt volgens mij 0,0001 procent kans ofzo dat je die krijgt via een ei.
Je kunt gewoon een ticket naar de juiste werelddelen boeken en ze daar via de nette manier vangen, daar is niets spannends aan.
Uiteraard maar ik ga niet voor een spelletje een ticket boeken, dat vind ik beetje zonde van de centen :).
En dan is het nog maar de vraag of je ze tegen komt, mr mine bijvoorbeeld ook pas 3 keer gezien ofzo(Die je dus alleen in europa kan krijgen).
Dan moet je naar Groningen gaan. Daar heb ik Mr Mine al 4x gevangen :P
Ik heb er aan 1 genoeg, hij doet toch geen evolutie ;)

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 oktober 2016 15:34]

Ja allemaal legit gewoon door het wandelen er mee en te vangen, af en toe eens na een andere stad gegaan.
En uiteraard heel veel uit de eitjes gekregen in de tussentijd, ik speelde het al sinds begin release in australie.

Tijdje geleden liep ik in amsterdam in een park was er een balbasaur nest, overal sprongen die beestjes constant te voorschijn.
Dus door even tijdje te wandelen in het park heb ik nu alle evoluties er van.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 oktober 2016 15:18]

Zodat het misschien in de toekomst wel gelijk "goed" gedaan word door Ninantic, en misschien makkelijker over te nemen/duidelijk is voor andere bedrijven.
Dit soort reacties blijf je lezen, en hoewel de hype inderdaad voorbij is, spelen nog steeds heel veel mensen Pokémon Go.
Je hoeft geen hype te zijn om je aan de regels van een land te moeten houden, dat moet iedereen. Ik ben ook maar 1 simpele burger, niets bijzonders, maar van mij wordt ook verwacht dat ik mij aan de regels houd.
Dat de hype over is wil niet zeggen dat er niet meer gespeeld wordt. Ik beleef er nog veel plezier aan, met dit weer is het iets minder fijn om te gaan wandelen.
Maar ik doe het nog wel regelmatig als er een beetje zon is ga ik er zomaar weer een uurtje op uit.
Ja de grote massa stopt misschien, maar als 10% daarvan blijft spelen heb je nog steeds een grote userbase.
dat er geen miljoenen meer spelen in Nederland betekent niet direct dat PokemonGo dood is....met 500k spelers per dag is Niantect heel gelukkig hoor...dit zijn nl wel de fanatiekste spelers die ook geld er aan uitgeven!
Als je software gebruikt waarbij je in moet loggen met een account om vervolgens non-stop je locatie te laten doorgeven heb je toch sowieso al niets meer te klagen over privacy? Iedereen met meer dan 2 hersencellen weet dat je al je privacy kwijt bent zo gauw je zo'n spel speelt.

Wat ik wel vreemd vind is om in de voorwaarden op te nemen dat je ze alleen via Californisch recht aan kunt klagen. Als speler in Europa heb je toch helemaal niets met Californië te maken? Dat zou in een rechtszaak nooit stand houden. De wetten van het land waar je iets aanbiedt zijn altijd van toepassing.
De software hoefde je locatie niet perse op de achtergrond te kennen of bij te houden, enkel als de software actief was. Dat is een eigen afweging :)

Arbitrage kan je altijd afspreken onder de wetgeving van een belaald land, alleen krijg je dan soms rare situaties omdat onder wet x van land y iets wel/niet mag terwijl dat in 't land van arbitrage andersom is. Daarnaast belet niets je om ze toch aan te klagen in een ander land, alleen zomder vestigingen in dat land/regio heeft een rechter aldaar eigenlijk vrij weinig tot niets te zeggen. Die vlieger gaat weer niet op als jij speciaal uit dat land de dienst haalt ipv lokaal. Internationaal recht op internet services blijven een vaag gebied. :)
Het is niet zo vaag als jij dat steld.

http://www.pokemongo.com/nl-nl/

Ze richting zich duidelijk op de Nederlandse markt, waardoor ze zich aan de Nederlandse wetgeving hebben te houden. Rechter kan dus gewoon eisen opleggen, bij geen gehoor kunnen ze de dienst blokkeren.
Een Nederlandse vertaling hebben, betekend niet dat je je richt op Nederlanders. Het zegt enkel dat je een vertaling aanbiedt voor mensen die Nederlands spreken.

Ik zie dit argument heel vaak voorbij komen, en 9 van de 10 keer is het zo zwart/wit niet bij digitale diensten en er is geen tot nauwelijks jurisprudentie voor.
Als ik het goed heb heeft Arnoud Engelfriet er wel een stukje over geschreven. Wat inhield dat -mede- doordat je een Nederlandse vertaling aanbied (zowel op de site als in de app) je je daarmee richt op de Nederlandse markt. En als je je richt op de Nederlandse markt is het gewoon zwart wit.
Ik denk dat de crux zit in het "mede" wat je daar noemt. :)
Enkel de Nederlandse vertaling zal niet voldoende zijn, immers wonen er ook zat Nederlandstaligen in o.a. de Verenigde Staten, België, Afrika en nog wat andere landen. Er moet dus meer aan te pas komen dan enkel de taal.
Nederlandse vertaling, Pokémons door heel Nederland heen, dan kun je moeilijk hard maken dat je niet de intentie hebt om de Nederlandse markt te bedienen.
In principe kan je je zelfs daar nog uitlullen omdat die pokemons overal te vinden zijn, zelfs midden op de oceaan. :')
Maar dat ze geld accepteren van Nederlanders, dat maakt lijkt me het verschil. ... Maar ook daar zijn weer argumenten omheen.
Het probleem is dat er niet echt jurisprudentie over (mede dankzij laksheid van overheden) is met dit soort digitale globale diensten, en we dus wel kunnen zeggen "Ik denk dat een rechter daar niet in mee zal gaan", maar dat kunnen we van tevoren niet echt weten. Wie weet wat voor leipe wetjes dat weer moeilijk maken, tegengaan - of misschien juist wel heel makkelijk maken.

Soms is het moeilijker om te bewijzen dan je zou denken. :/

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 oktober 2016 05:55]

Als je software gebruikt waarbij je in moet loggen met een account om vervolgens non-stop je locatie te laten doorgeven heb je toch sowieso al niets meer te klagen over privacy?
De data werd ook doorverkocht. Dat is niet nodig om het spel te laten werken.
Ingress is dan geen probleem veronderstel ik?
Tsja, de spreekwoordelijke hoge bomen vermoed ik. Ik kan me niet voorstellen dat de voorwaarden van Ingress heel anders zijn dan die van Pokémon Go, maar die laatste is nu eenmaal vele malen populairder en zeker ook onder een jonger publiek. Dat is vaak het moment dat dit soort instanties wakker worden.
Bovendien was het een vereiste dat eventuele rechtszaken tegen het bedrijf via Californisch recht verlopen.
Is dat überhaupt rechtsgeldig? Mag een bedrijf in zijn voorwaarde stellen dat rechtszaken alleen maar in Californië mogen worden uitgevochten? Volgens mij is dat net hetzelfde als zeggen dat je maar 1 jaar garantie krijgt op electronica: leuk dat het er in staat, maar niet van toepassing en/of wettelijk toegestaan (in Europa).
Is dat überhaupt rechtsgeldig?
Nee. Dat is het niet.

Als een bedrijf een dienst of product actief op de markt van de EU of enige lidstaat van de EU richt, dan wordt aangenomen dat het bedrijf deze dienst of dit product richt op alle lidstaten en zich in alle lidstaten aan EU wetgeving moet houden om deze dienst of dit product aan de man te brengen.

Onder die wetgeving valt dat transacties en voorwaarden voor producten en diensten geacht worden te vallen onder de nationale wetgeving van het land waar de consument die het product aanschaft of de dienst aangaat, ingezeten is.
Ben benieuwd wat het standpunt van de ACM gaat zijn. Ik kon mij zelf wel vinden in de kritiek van de Duitse consumentenorganisatie. Ondanks dat wel gewoon aan het spelen, misschien een beetje hypocriet. Blijkbaar vind ik het plezier van het spelen op dit moment zwaarder wegen dan de kritiek op de voorwaarden.
Gezien de redelijkheid van de bezwaren zou de ACM wat mij betreft een wat actievere houding hierin mogen nemen. Prima dat Duitsland de kastanjes voor ons uit het uur haalt, maar laten we dan gelijk daarna ook actie nemen. Lijkt me sterk dat ons rechtssysteem ver van die onze buren afwijkt.
De organisatie had drie maanden geleden onder andere als kritiekpunt gemeld dat spelers Pokémon Go niet anoniem kunnen spelen, omdat een Google- of Pokémon Trainer Club-account nodig is.
Deze snap ik niet. Als dat als "niet anoniem" wordt gezien, en dat volgens de Duitse Consumentenbond wel moet, betekent dat dan dat men in Duitsland alle MMO-spelletjes zonder account kan spelen?
Wel een beetje belachelijk dat ze dat dan alleen voor pokemon doen, terwijl dat in Ingress ook al meer dan een jaar de voorwaarden zijn...
"'Een woordvoerder van de toezichthouder kon daar niet direct antwoord op geven, maar zegt later terug te komen op de kwestie.'"
Blijkbaar wakker gemaakt.
Kenmerkend voor ons sukkelend landje op dit gebied.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True