Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft stopt met gratis Office-viewers

Microsoft stopt op 28 april 2018 met de Excel- en PowerPoint-viewers en met het Office Compatibility Pack. Deze maand al stopt de ondersteuning voor de Word-viewer. Microsoft verwijst Windows 10-gebruikers onder andere door naar mobiele apps.

Vanaf april volgend jaar zijn de viewers voor Excel, PowerPoint en PowerPoint 2007 niet meer beschikbaar en ook ontvangen ze vanaf die maand geen beveiligingsupdates meer. Hetzelfde geldt voor het Office Compatibility Pack, dat gebruikers konden installeren om documenten gemaakt met nieuwere versies van Word, Excel en PowerPoint te openen. De viewers voor de Office-documenten hebben al tien jaar geen nieuwe features meer gekregen.

Microsoft wijst erop dat deze maand al de ondersteuning voor de Word-viewer stopt. Het bedrijf heeft dit vorig jaar aangekondigd. De softwaremaker raadt gebruikers zonder Office die toch de documenten willen openen een aantal alternatieven aan. Gebruikers van Windows 10-pc's verwijst het bedrijf door naar de gratis Word Mobile, Excel Mobile en PowerPoint Mobile-apps in de Windows Store. Anders dan de naam doet vermoeden bieden die ook desktopweergave. Voor het bewerken van documenten is een Office 365-abonnement vereist.

Wie Windows 7, 8 en 8.1 gebruikt, zou bestanden in OneDrive kunnen zetten, waarna ze via Word, Excel en PowerPoint Online te bekijken zijn. Hoewel Microsoft het niet noemt, zijn er inmiddels ook talloze programma's en diensten van derde partijen die de documenten kunnen openen, zoals Google Docs, LibreOffice en AbiWord. Daarbij kunnen wel compatibiliteitsproblemen bij de weergave optreden.

Door

Nieuwscoördinator

274 Linkedin Google+

Submitter: sambalbaj

Reacties (274)

Wijzig sortering
Wel offtopic maar toch iets waar ik recent mee zat:

Waarom doet Apple zijn office producten gratis bij macs en vraagt Microsoft nog steeds hoge bedragen voor Office voor prive gebruik voor Jan en alleman die hele simpele documentjes willen maken?

Zou het niet stukken beter zijn als basis office gratis wordt voor consumenten zoals Jan?
Eigenlijk zijn de Office Mobile-versies de gratis versies van Microsoft Office, en voor de extra functionaliteit kun je het Office pakket aanschaffen. En de Office programma's uit het pakket hebben wel degelijk veel meer functionaliteit dan de Apple office producten. Het verschil tussen de Mobile Word en Pages is wel dat ze niet zijn voorgeïnstalleerd op Windows computers.
Ik denk dat die 'veel meer functionaliteit' door 99% van alle Office gebruikers ooit gewoon niet gebruikt wordt en meestal niet eens bekend is. Het argument dat Office van alles kan komt vaak langs, maar meestal is dat een beetje zinloos om dat de gemiddelde gebruiker niet verder komt dan brakke briefjes tikken en comic sans ms kiezen.
Maar dan is Office Mobile dus een prima alternatief. Ik zou zelf echter niet zonder de uitgebreide functionaliteit van Powerpoint, Excel, Acces en Word kunnen. Maar Microsoft pakt het wel slim aan, want ook die ‘simpele’ gebruiker schaft gewoon het volledige Office pakket aan, simpelweg omdat men niet beter weet en iedereen het gebruikt.
De 'slimme' gebruiker weet dat zijn zakelijk O365 licentie recht geeft op 5 installaties en hoeft daarom niks aan te schaffen.
Voor elk van de zakelijke O365 abonnementen die Microsoft aanbied geldt:
"Elke gebruiker kan Office installeren Office op 5 PC's or Mac's, 5 tablets (Windows, iPad en Android) en 5 telefoons."

Er lijkt mij weinig illegaals aan om hiervan gebruik te maken? Allicht zijn er andere contract vormen, maar dit is toch wel redelijk de standaard.

Bron: https://products.office.c...-mobile-apps-for-business
Je hebt gelijk, dit is inderdaad anders dan bij de normale Subscription. De gebruiker mag het inderdaad op 5 home devices installeren en gebruiken.
Je haalt SBC licenties en zakelijke Office365 abonnementen door elkaar. Je sluit geen contract voor Office365 gebruik met Microsoft, maar neemt [x] abonnementen bij ze af.

Elke abonnement versie van Office365 kent zijn gebruiksmogelijkheden en beperkingen, maar de meeste zakelijke abonnement versies laten vrijelijk toe om het op een thuis PC te installeren. Wel kan een bedrijf nog beperkingen instellen (op top off). Het bedrijf waar ik voor werkte (65.000 Office365 gebruikers) liet niet toe dat ik mijn zakelijke email in Outlook geïnstalleerd op een thuis PC kon configureren.

Hele grote bedrijven met Office365 E3/E5 abonnementen of scholen en universiteiten hebben wellicht een contract omdat het beheren van losse abonnementen teveel effort is.

[Reactie gewijzigd door xavalon op 18 november 2017 22:14]

Ik betaal eigenlijk jaarlijks voor 1TB online opslag en ik krijg er gratis Office bij.
Dat doe ik ook. Voor het hele gezin.
Met stack heb ik die 1TB gratis, office kan ik los kopen of enkel de mobile versies hier aangegeven gebruiken. Ook een oplossing :)
Of LibreOffice, ook een oplossing.... ;)
Ik weet niet of de onwetendheid van mensen misbruiken slim is...
Bedrijven doen niet anders de hele dag :)
Ik ben enige tijd geleden overgestapt naar Ashampoo Office 2016. Ofschoon de layout wat anders is (kwestie van wennen) werkt dit programma voortreffelijk. Naast de geringe aanschafkosten is het programma volledig compatible met MS Office zoals Word (bijv. docx), Excel en Power Point. Al met al een verademing om mee te werken.
Beter gebruik je Javascript daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 18 november 2017 13:01]

met nieuwe zaken kan dat, maar wat als je en lading bestaande sheets heb waarin allerlei libraries zitten.
Heb een sheet wat beton en druksterkte uit rekent compleet met wapening, heb niet veel zin om de lib opnieuw te schrijven.
Snap ik, maar een berekening lijkt mij gewoon wiskunde en dat is volgens mij relatief makkelijk om te zetten. Maar dan ligt het sterk aan de kwaliteit van de vba bibliotheek of die netjes is geprogrammeerd.
Waarom doet Apple zijn office producten gratis bij macs en vraagt Microsoft nog steeds hoge bedragen voor Office voor prive gebruik voor Jan en alleman die hele simpele documentjes willen maken?
Laat ik beginnen met dat laatste stukje;

Als je simpele documentjes wilt maken dan krijg je bij Windows Wordpad er gratis bij. Dat is uitermate geschikt voor het maken van simpele documentjes.

Waarom Apple het er gratis bij doet is heel eenvoudig. Het is namelijk dezelfde reden als waarom Apple alles doet: Lockin. Documenten die je met de Apple software maakt kunnen alleen met diezelfde Apple software gebruikt worden. Die Apple software draait alleen op Apple apparaten. Ofwel: Als jij nu een Apple gebruikt en met die Apple software alles doet dan kún je niet meer overstappen naar een ander merk. Je zit dan vast aan Apple voor zolang je die documenten wilt kunnen blijven gebruiken.

Apple geeft niets gratis weg. Je betaald met je eeuwige loyaliteit. Een opgedrongen loyaliteit door gebrek aan compatibiliteit.
Apple geeft het niet gratis weg, dat is een misverstand. Apple levert een totaalpakket bestaande uit hardware en software. Je koopt een laptop of desktop met daarbij een besturingssysteem (OSX) en diverse softwareprogramma's (al dan niet standaard geïnstalleerd). Die software wordt gewoon betaald uit een deel van de aankoopprijs.

Dit is overigens niet specifiek Apple, Microsoft doet precies hetzelfde. Hun browers, mediaspelers en andere programma's worden gewoon (deels) gefinancierd met de opbrengsten van de Windows licenties.
En dat kun je dus ook zien als koppelverkoop.

MS mag dat niet. Waarom Apple dan wel?
Omdat MS een zo groot marktaandeel heeft dat het gezien word als een monopolie
Want met de Apple software kun je geen DOCX openen en opslaan? Heb je het überhaubt wel eens geprobeerd?
Dat wel (want ze willen je naar het systeem halen), maar hoeveel (windows) programma's kunnen overweg met Pages of Numbers documenten? > juist ...
Microsoft doet toch hetzelfde met hen DOCX formaat, 't is ook niet alsof ODT het standaard tekst formaat is van Microsoft Word.

Om de volledige functionaliteit van je software te kunnen gebruiken is het soms verstandiger om je niet te binden aan een bepaalde standaard, maar deze als export aan te bieden (met eventueel een beperkter aantal mogelijkheden)
Oneens. Je moet je juist wèl binden aan een standaard, namelijk aan het Open Document Formaat. Als iedereen nu deze standaard aanhoudt, heb je nooit problemen meer met incompatibiliteit. Door het voeren van eigen standaarden (bijv. OOXML van Microsoft) zal dit altijd blijven spelen.

Het is duidelijk waarom iedereen vasthoudt aan zijn eigen standaard, maar het is op lange termijn nooit goed. En ook: ook al heb je MS Office, de onderlinge compatibiliteit van de verschillende versies is evenmin 100%. Een Word-document gemaakt in Word 2007 zal ook issues hebben in Word 2016. Microsoft kan zijn eigen standaard al niet eens 100% compatibel houden onder hun eigen producten. Dat zegt toch al iets over waarom niet aan te raden?

Open Document Formaat, gewoon een internationaal erkende standaard die compatibel is met alle programma's die dit ook voor de 100% ondersteunen. Als Microsoft en Apple dit nu ook eens zouden respecteren en adopteren, dan is het probleem gewoon opgelost.
ODF is ook niet zaligmakend. Hoewel ik de ontwikkeling van het formaat de laatste jaren niet gevolgd heb was het vroeger zo dat er enorm veel dingen niet exact in stonden gespecifieerd en overgelaten werden aan de developers die de standaard implementeerden. Net zoals bij HTML bijvoorbeeld. Daardoor krijg je dat een document er alsnog anders kon uitzien in verschillende office pakketten.

OOXML heeft een veel uitgebreidere spec maar is zeker ook niet zaligmakend aangezien deze nog ruimte laat voor binary blobs waarvan nog altijd alleen MS weet hoe ze te verwerken. Niet tegenstaande de mogelijkheid tot het hebben van binaire blobs in een OOXML formaat is dit formaat, in tegenstelling tot ODT, zelfs een standaard bij ecma, ISO en IEC. Wil je een industriestandaard dan leunt OOXML dichter tegen die definitie aan.
ODF is ook niet zaligmakend. Hoewel ik de ontwikkeling van het formaat de laatste jaren niet gevolgd heb was het vroeger zo dat er enorm veel dingen niet exact in stonden gespecifieerd en overgelaten werden aan de developers die de standaard implementeerden. Net zoals bij HTML bijvoorbeeld. Daardoor krijg je dat een document er alsnog anders kon uitzien in verschillende office pakketten.
Er is een hoop verbeterd sindsdien, en het Open Document Formaat is nu prima op orde. Sterker nog: overheden gaan steeds vaker over op open document standaarden, aangezien deze gegarandeerd toegankelijk en uitwisselbaar blijven, ook na het verstrijken der tijd. Mijn LibreOffice-documenten zijn gewoon uitwisselbaar met andere kantoorpakketten die de Open Document Standaard volgen.
OOXML heeft een veel uitgebreidere spec maar is zeker ook niet zaligmakend aangezien deze nog ruimte laat voor binary blobs waarvan nog altijd alleen MS weet hoe ze te verwerken. Niet tegenstaande de mogelijkheid tot het hebben van binaire blobs in een OOXML formaat is dit formaat, in tegenstelling tot ODT, zelfs een standaard bij ecma, ISO en IEC.
Wacht even... want hier mag je een hele grote kanttekening plaatsen. OOXML is verheven tot "standaard" vanwege het feit dat Microsoft bij deze bureau's ernstig heeft gelobbied en met een pak geld heeft staan zwaaien. Aan de standarisatie van OOXML hangt wel een vies luchtje en is zeker niet op een zuivere manier verkregen. Verdiep je maar eens in de totstandkoming van deze zogenaamde "standaard" (die ik zelf NOOIT zal erkennen) en verbaas je over de manier hoe dit gegaan is.
Open Document Formaat, gewoon een internationaal erkende standaard die compatibel is met alle programma's die dit ook voor de 100% ondersteunen. Als Microsoft en Apple dit nu ook eens zouden respecteren en adopteren, dan is het probleem gewoon opgelost.
Het probleem is alleen dat die "open standaard" veel te beperkt is. Vrij eenvoudige berekeningen worden door de standaard niet ondersteund waardoor een vrij standaard tabel sheet kapot gaat zodra ik hem óf in de open standaard opsla, óf in LibreOffice importeer.

Hetzelfde geld voor tekst documenten. Ook daar zijn er serieuze beperkingen in wat ODF allemaal wel en niet ondersteund.

Vandaar dat Microsoft geen andere keuze had dan een ander formaat als eigen standaard te hanteren. Een formaat wat vervolgens ook volledig open gesteld is aan iedereen met als resultaat dat zo'n beetje iedere Office tool het kan lezen en schrijven.

Ik zie geen enkel probleem met standaarden die met elkaar concurreren. Ik zie wel een probleem met bedrijven die zorgen dat je documenten die met hun "standaard" gemaakt zijn onleesbaar maken voor anderen.
Hmmm.... niet helemaal.
Het probleem is alleen dat die "open standaard" veel te beperkt is. Vrij eenvoudige berekeningen worden door de standaard niet ondersteund waardoor een vrij standaard tabel sheet kapot gaat zodra ik hem óf in de open standaard opsla, óf in LibreOffice importeer.

Hetzelfde geld voor tekst documenten. Ook daar zijn er serieuze beperkingen in wat ODF allemaal wel en niet ondersteund.
Dit is pertinent niet waar. Ik heb voor mijn werk in de afgelopen 9 jaar veel documenten uitgewisseld tussen MS Office en LibreOffice, en zo stellig als je dit beweert klopt niet. Ik spreek uit ruime ervaring. Al moet ik er wel bij zeggen dat LibreOffice beter is in het omzetten van OOXML-documenten dan MS Office ODF-documenten omzet.
Vandaar dat Microsoft geen andere keuze had dan een ander formaat als eigen standaard te hanteren.
De reden waarom Microsoft zijn eigen standaard doordrukte is puur en alleen... afhankelijkheid! Ze willen gewoon dat wij MS Office gebruiken en niks anders. Bij een échte gestandaardiseerde documentformaat zouden we niet exclusief MS Office meer hoeven te gebruiken. Dat komt Microsoft slecht uit, want tja... ze verdien(d)en dik op hun officepakket. Als iedereen voor hun documenten elk pakket kan gebruiken dat op de markt is zou Microsoft MOGELIJK ernstige verliezen om de oren krijgen.

Ik heb geen hekel aan het kantoorpakket van Microsoft (het is best oké qua gebruik), maar ik heb grote bezwaren in zaken die je afhankelijk maken van één softwarepakket of platform.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 17 november 2017 23:39]

Dit is pertinent niet waar. Ik heb voor mijn werk in de afgelopen 9 jaar veel documenten uitgewisseld tussen MS Office en LibreOffice, en zo stellig als je dit beweert klopt niet. Ik spreek uit ruime ervaring. Al moet ik er wel bij zeggen dat LibreOffice beter is in het omzetten van OOXML-documenten dan MS Office ODF-documenten omzet.

De reden waarom Microsoft zijn eigen standaard doordrukte is puur en alleen... afhankelijkheid! Ze willen gewoon dat wij MS Office gebruiken en niks anders. Bij een échte gestandaardiseerde documentformaat zouden we niet exclusief MS Office meer hoeven te gebruiken. Dat komt Microsoft slecht uit, want tja... ze verdien(d)en dik op hun officepakket. Als iedereen voor hun documenten elk pakket kan gebruiken dat op de markt is zou Microsoft MOGELIJK ernstige verliezen om de oren krijgen.
Dude.... Je spreekt jezelf hier tegen joh....
óf de uitwisselbaarheid is zo goed als dat jij beweert en er is geen afhankelijkheid, óf er is afhankelijkheid en de uitwisselbaarheid is niet zo goed als jij beweert. Je kunt het niet beiden hebben.
Het is wel mogelijk,

maar...

De afhankelijkheid ligt toch echt bij de developer van die office-suites! En dat is nu precies het probleem, als je zaken zoals libre-office kunt gebruiken, die vrijwel op ieder systeem zijn te installeren en te gebruiken.

Notice the react: "Als iedereen voor hun documenten elk pakket kan gebruiken dat op de markt is zou Microsoft MOGELIJK ernstige verliezen om de oren krijgen."

En datzelfde geldt dus voor Apple, Google of wie dan ook!


En dan dit verhaal nog wat overal op internet opduikt bij een simpele search op "Office 365 & Google Apps".
Saasgenius

[Reactie gewijzigd door Cybertek op 19 november 2017 12:55]

Nee, helemaal niet. Er wordt altijd gemekkerd over de uitwisselbaarheid tussen officepakketten. Ik geef hier aan dat LibreOffice dit beter doet dan MS Office dat doet. En dat doet Microsoft expres, want ze willen helemaal niet dat documenten 100% uitwisselbaar wordt met andere officepakketten. LibreOffice doet juist zijn stinkende best om de compatibiliteit zo goed en betrouwbaar mogelijk te maken.

Moraal van dit verhaal: als er al een OOXML-document niet goed geopend kan worden in een ander kantoorpakket, geef dan niet de schuld aan het kantoorpakket die de vertaalslag probeert te maken van dat vervloekte OOXML-document, maar geef Microsoft de schuld dat zij niet meewerken aan een uniforme standaard en de industrie geselen met hun eigen standaard (en compatibiliteit). Dát is wat ik hier probeer duidelijk te maken met mijn voorbeeld.

Over uitwisselbaarheid gesproken: diverse MS Officepakketten zijn al niet eens in staat om hun EIGEN OOXML goed te vertalen. Open jij voor de grap maar eens een briefje, getikt in Office 2007, in Office 2016. Ziet er niet uit. En doe vervolgens hetzelfde eens met hetzelfde document onder LibreOffice. Ziet er véél beter uit.

De enige reden waarom LibreOffice een OOXML niet juist interpreteert is omdat óf er macro's zijn gebruikt (VBA- en LibreOffice macro's zijn totaal verschillend!), óf omdat een lettertype gebruikt in het document niet op je systeem staat geïnstalleerd (krijg je ook scheve opmaak van, maar dat is logisch).

Al met al een gigantische prestatie dat LibreOffice dit allemaal kan. Ze hebben nog niet één lijn code medewerking gekregen van Microsoft om hun documentformaten compatibel te krijgen, en toch lukt ze dat steeds beter.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 21 november 2017 15:44]

De enige reden waarom LibreOffice een OOXML niet juist interpreteert is omdat óf er macro's zijn gebruikt (VBA- en LibreOffice macro's zijn totaal verschillend!), óf omdat een lettertype gebruikt in het document niet op je systeem staat geïnstalleerd (krijg je ook scheve opmaak van, maar dat is logisch).
Nope. Helaas.... Één van de dingen die, bijvoorbeeld, mis gaat is dat een tab-naam die spaties bevat, door LibreOffice omgezet wordt naar underscores waardoor formule die daaraan refereren breken. OpenOffice doet dit juist, LibreOffice niet. Dus zelfs een bestand in het native formaat van LibreOffice wordt door LibreOffice niet juist geïnterpreteerd.

Ook de rest van je verhaal trek ik in twijfel. Niet alleen kom je alleen maar met blanket statements die niet overeen komen met mijn ervaring, je heb ook nog eens geen onderbouwing.

- Microsoft heeft uitgebreide documentatie van hun bestandsformaat. Hoeveel meer medewerking wil je nog?
- Ik heb nog nooit problemen gehad om Office2006 documenten te openen in Office2017. En dan heb ik het niet over flauwe documenten; dan heb ik het over aanbestedingen van tientallen paginas vol met tabellen, grafieken en visuals. Geen enkel probleem
- Nog sterker; mijn WP5.1 documenten zijn ook geen probleem.

Ik zeg niet dat LibreOffice dit veel slechter doet. Maar zeker ook niet veel beter.

Anyway; dit is heel ver van het punt af. Het punt was dat, onafhankelijk van de MSOffice/OpenOffice/etc. strijd, de Apple pakketten nog altijd veel en veel slechter zijn hier in.
Wacht even: ik spreek vanuit mijn eigen ervaring, en ik moet dit gaan onderbouwen terwijl jij dat niet hoeft en lekker achterover leunt? Nee, zo zij we niet getrouwd. Jij herkent mijn verhaal niet, en ik de jouwe niet. Ik heb voor mijn baas de laatste jaren al meer dan 3.000 Open Document bestanden gemaakt, en in 99% allemaal zonder verlies van gegevens of scheve opmaak. En die enkeling waar het omzetten niet goed ging was het binnen no-time opgelost. Met redelijk weinig moeite.

Misschien, in jouw geval, toch een onorthodoxe manier van je documenten opmaken? ;)
Weet je waar DocX voor staat? Of ODT?
DocX is onderdeel van het Office Open XML format. Alsin, het gebruikt open XML standaarden. Net als ODT dat doet ;)

Nu kan je met wat gepiel ook wel een Pages document open krijgen, maar het volgt geen open standaarden zoals DocX of ODT dat doen.
Goed, je hebt dus vastgesteld dat MS een open standaard volgt en Apple een gesloten formaat. Naar mijn idee is dat slechts een technische keuze. Maar zo lang ze mogelijkheid hebben om zowel te openen als te exporteren naar formaten die voor iedereen bruikbaar zijn kan je het onmogelijk vendor lockin noemen.

Overigens ken ik de opendocument formaten zelfs tot op XML niveau, zowel OpenDocument format als Office Open XML. Ik heb jarenlang aan een software pakket meegeschreven die op code niveau documenten van deze formaten kan samenstellen.
Punt is dat Word geen Pages kan openen (out of the box in ieder geval), en andersom wel.
Zelfde voor bijna alle gangbare formaten.
Het grappige is dat Pages zowel docx kan openen als opslaan en Word dat andersom niet kan. En dan wordt het Apple verweten dat ze aan 'vendor lockin' doen - toch een beetje omgekeerde wereld.
Dat zie je verkeerd. Microsoft gebruikt een open gedocumenteerd format, daardoor kan (mag) apple het uberhaupt implementeren.

Microsoft kan apple’s formats niet gebruiken omdat ze het bewust dicht houden
Dus omdat Microsoft de meerwaarde niet ziet van het ondersteunen van een .pages formaat (of misschien zelfs functionaliteit te kort komt om dit te doen) pleegt Apple Vendor Lockin?

LibreOffice ondersteunt het Pages formaat namelijk wel.
https://cgit.freedesktop....f430ad3&utm_source=anzwix
Eerder omdat Mac voor een gesloten eigen format kiest en Microsoft voor een open format wat er in resulteerd dan Office niks kan met pages docs maar Pages wel prima met open formats overweg kan.
Wel interessant om te zien dat LibreOffice er wel ondersteuning voor heeft, is toch niet helemaal volgens de Apple regeltjes en waarschijnlijk wachten tot Apple met de sue-hammer gaat zwaaien.

Ik vind het vendor lock-in noemen wel wat ver gaan (heb vaak genoeg gehoord "Wat moet ik nou met een Mac-bestand?" wat niet bepaald positief werkt voor het merk, hooguit ergenis). Maar het helpt zeker wel mee aan het gesloten eco-systeem waar Apple zo succesvol mee is.

(ik ben trouwens 100% apple user, dus geen hater ofzo, ik noem het gewoon zoals het is ;))

[Reactie gewijzigd door Zoop op 17 november 2017 15:19]

Ik snap je reactie ook wel, maar ik viel in deze discussie voornamelijk over het feit dat er snel Vendor Lockin wordt geroepen, terwijl het dat naar mijn idee niet is. Er kunnen ook prima andere redenen ten grondslag kunnen liggen aan een eigen formaat. Zoals bijvoorbeeld ondersteuning voor functionaliteiten die niet in de OXML standaard beschreven zijn...

Dat ze gekozen hebben voor een niet open formaat is naar mijn idee nog weer een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door Griffendahl op 17 november 2017 15:28]

In theorie ja. In de praktijk zitten de door Word/Excel/Powerpoint gegenereerde OOXML-documenten vol met Microsoftspecifieke toevoegingen en houden de apps zich niet volledig aan de standaard.
Wat ik ook tegen Grif zei, het gaat erom hoe het oud of the box werkt.

Jij windows met office, ik mac met pages en numbers.
Jij maakt document in docx, stuurt dit naar mij.
Ik open het met pages (gaat vlekkeloos, althans, zolang er niet te veel specifieke opmaakt dingen in zitten)
Ik maak mijn aanpassingen, en wil saven.
Pages kan dit niet in docx saven (wel exporten, moet je maar net weten / bij stil staan).
Komt met Opslaan Als dialoog, dus je drukt op ok, en je hebt nu een pages doc.
Ik stuur dit naar jou
Ik hoor jou klagen wat jij nou met een mac-bestand aan moet.

Uiteraard blijf je samen met iedereen het liefste in het zelfde programma werken, zodat je al die opmaak ellende ook niet heb, want hoeveel ze het ook over (open) standaarden hebben er is weinig standaard aan dat soort documentformaten, heb je absoluut gelijk in. En als je er moeite in wilt steken, dan krijg je ze heus wel geopend geconverteerd.

Maar het gaat om de gemiddelde gebruiker, niet techneuten zoals wij ;)
Die menu opties vinden gebruikers wel. Je moet je toch een beetje verdiepen in de tools die je gebruikt.

Met office geldt dat net zo goed. Als je het niet snapt werk je jezelf altijd de problemen in. Ik had een collega die regelmatig rapportage moest doen met grafieken. Soms was er iets dat ze wilde doen (in dit geval een statische margelijn) maar wist niet hoe. Dus ze maakte met de screen clipper tool een screenshot er van, tekende die lijn er in met Paint en plakte die terug in Excel. En kwam toen een week later aan mij vragen waarom de grafiek niet geupdate werd met die van de nieuwe weektabel :z Echt, de dingen die je soms ziet :X 8)7 Maar vreemd genoeg is dat voor zo iemand op de een of andere manier heel logisch en verwachten ze dat dat dan ook gewoon blijft werken als een dynamische grafiek.

Dus dat is echt niet iets dat specifiek bij Apple voor komt..

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 18 november 2017 00:10]

Absoluut, maar de eerste paar keer dat er gesaved en teruggestuurd wordt en de andere kant mekkert dat ze het niet geopend krijgen, zorgt toch wel voor wat vinger gewijs, hetzij naar windows dan wel naar mac.
Dan moet er meestal eerst iemand als ik (want ik maak dit soort situaties regelmatig mee, hetzij profesioneel danwel persoonlijk met familie/vrienden) er aan te pas te komen om dit verhaal uit te leggen zodat ze de export functie gevonden hebben.

Meestal hoor je dan toch wel wat opmerkingen als “kut mac maakt troep bestanden”, of “windhoos kan ook niks”

Niet heel boeiend, misschien, maar zie wel vaker mensen naar bijv Mac stappen vanwege dit soort stomme kleine redenen. En erg anecdotisch natuurlijk, maar vond het mededelen wel waard

[Reactie gewijzigd door Zoop op 18 november 2017 03:32]

In een gemiddeld document zit niet veel dat niet onder de open standaard valt en niet conformeert aan de spec. De binaire blobs vind je vooral wanneer je een document hebt met legacy inhoud.
Je kan ODT gewoon instellen als standaard indeling voor opslaan (in Word 2016).

Ga naar:
Bestand --> Opties --> Opslaan --> Bestanden opslaan in deze indeling

Vervolgens kun je in een lijst kiezen welke indeling je wilt, de volgende zijn beschikbaar:
*.docx
*.docm
*.doc
*.dotx
*.dotm
*.dot
*.mht, *.mhtml
*.thm, *.html
*.rtf
*.txt
*.xml
*.docx
*.odt

Als je de indeling aanpast en daarna op OK drukt krijg je de vraag of je deze indeling ook voor de andere office toepassingen wilt instellen.

[Reactie gewijzigd door jeffrey268 op 17 november 2017 17:41]

Maar met ODT mis je wel unieke Word features :/
Office 2016 kun je default op OpenDocument formaat zetten. Word je zelfs gevraagd wat je wil tijdens de installatie.
Edit:sorry was al gepost.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 19 november 2017 10:57]

Tuurlijk wil Apple dat je nog meer Apple gebruikt! Maar dat wil Windows ook. Al is Windows er momenteel drukker mee om mensen weg te jagen dan aan zich te binden.

Ben benieuwd hoe wij in verouderde zakelijke omgeving nu PowerPoint moeten laten zien als de cliënt geen PowerPoint heeft.
Ik neem aan dat als je gaat presenteren bij een klant, je zelf hardware meeneemt waarop je je presentatie kunt draaien?
Helaas kan dat in ons geval niet altijd. Daarom zijn de ppt viewers zo handig. En als we al wel laptops meenemen, dan zijn die zonder powerpoint. Immers, de licentie zit in de cloud en op de verschillende locaties is het lang niet mogelijk om (voldoende snel) internet te gebruiken.

@brammieman je kunt het fail noemen, ik vind het dom dat Microsoft zoiets uit de lucht haalt. Maar goed, wat ik zei: Microsoft maakt de laatste tijd wel vaker vreemde keuzes.
Fail... Misschien je eigen laptop meepakken als je een demo of presentatie geeft? Zou er zelfs niet vanuit gaan dat er een projector beschikbaar is op locatie. Daarbij met uitzondering van misschien een paar kleinere bedrijven, lijkt het me sterk dat je een bedrijf aantreft zonder power point.
Je PPT als PDF opslaan. Op elke computer zit wel ergens een PDF lezer. Op full screen zetten en je kan beginnen.
Dat is sowieso een goed idee als je je presentatie ergens anders moet op zetten, minder kans op vreemde verschuivingen op een ander toestel en knippen en plakken van de inhoud van je presentatie is een stuk moeilijker.
Dat doen we ook. En ook nog eens met die handouts. Maar het is toch wel een beetje gek dat ik allerlei capriolen moet uithalen omdat Microsoft die viewers niet wil behouden.
Met Google Docs kan je dat ook. Maar met andere software dan Google Docs kan je geen GDocs-documenten openen.

Of maken de Apple-programma's standaard Docx of ODF bestanden aan?
Ik maak een nieuw document met Word for Mac, save dit als test.docx.
Open Pages, kan direct mijn testfile zien en openen.
Zodra ik wijzigingen maak en wil saven, krijg ik dialoog om het enkel in eigen formats op te slaan, geen docx of odf in ieder geval.
Heel makkelijk op export drukken. Dan kan je genoeg types kiezen naar wat je het wilt exporten.
Is zo, dan gaat hij letterlijk converten. Maar hoeveel mensen zullen daarbij stil staan?
Die krijgen een docx doorgestuurd, maken wijzigen, willen saven, krijgen dialoog, dus drukken op ok. Sturen het bestand terug naar een windows-gebruiker die dan klaagt dat ie er niks mee kan.

Het kan in ieder geval niet werken in het bestand, wel ernaartoe exporten (had ik inderdaad nog even niet stil bij gestaan).
Ik test het hier letterlijk terwijl je dat zegt, en pages behandelt het pas geopende document als een nieuw document hoor, op save drukken komt dus standaard met het "save as"-dialoog, docx files in de lijst zijn greyed-out dus kan hem niet eens selecteren om eroverheen te schrijven (sterker nog, ik kan niet eens een file format kiezen). Je moet dit specifiek met de export functie doen. Ik heb zowel Office programma's als de Mac programma's op hetzelfde systeem staan.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 17 november 2017 15:18]

In de praktijk doet de Mac het dan ook het beste, want die is namelijk gewoon eerlijk.
Hij kan niet 100% goed omgaan met .docx dus kan hij het niet saven.

In de praktijk wil je dan ook als je gaat samenwerken aan documenten het liefste dat niemand Word of LibreOffice oid heeft en verstuur je het praktisch of in RTF of in PDF.
Anders krijg je situaties dat het langs 10 commenters is geweest en dat het bij jou terugkomt en dat het opeens half gesloopt is omdat Word en LibreOffice hebben zitten ruzieen tussen commenter 4 en 5 en 8 en zonder iets te melden elkaars bestanden gesloopt.

En Word wil je sowieso al niet gebruiken als je wilt gaan samenwerken, zelfs als iedereen Word gebruikt zijn er nog manieren waar Word de layout verpest door enkel een bestand te openen en op te slaan.

Dan toch maar liever een niets-zeggend bestand van een mac-gebruiker dan weet ik tenminste dat hij niet het origineel terugstuurt, maar een aangepaste versie die ook anders kan zijn dan hoe hij het bedoeld heeft.
Heb je absoluut gelijk in. Kom nog af en toe wel eens troep tegen in website cms’en omdat het uit word is gekopieerd en markuo is meegekomen.

Het is inderdaad een zooitje, open format of niet, en constant heen en weer vertalen tussen verschillende engines als er gesaved wordt zou er helemaal een soepzooitje van maken.

Totaal logisch verklaarbaar, maar daar heeft de gemiddelde gebruiker schijt aan ;) is alleen maar irritant als t niet werkt
Je kunt het gewoon naar PDF exporteren. Verder heb je ook OO.o en Libreoffice voor macOS.
Jawel hoor, geen punt. Zoleel lezen als opslaan in .docx, zelfs in IOS.
Dat klop enigszinds niet want ik heb op een Windows 10 PC een word document gemaakt en dat kan ik ook gewoon openen op de Mac met Office 2016 voor Mac.
Dat is niet de Office van Apple zelf waar de discussie over gaat ;)
Weet ik. maar ik had het over het geval waar Croga het over had van dat je bij Apple software documenten alleen op de Mac werken en niet op Windows.

[Reactie gewijzigd door RoffaboyS op 17 november 2017 14:46]

Precies, alles naar de mac toe werkt prima. Maar ik heb nog nooit tools gezien om een Numbers, Keynote of Pages document te openen onder Windows 10. Terwijl importen van bijvoorbeeld pptx naar Keynote vrijwel perfect gaat.

Microsoft moet hierdoor wel Office for Mac bouwen, want anders is het een one-way-street waarmee ze bakken met markt verliezen.
Ja fijn hè zo'n gedocumenteerde standaard van Microsoft. Daardoor kan Apple er voor zorgen dat je Apple applicaties het kunnen openen. Nu Apple nog :) voor hun bestandstypes.
Klopt maar bij office zitten die programma's ook bij dus je hebt de keuze om niet bij Apple software te blijven.
Ik. Gewenning, consistentie (op werk Windows) en prima package deal net Office 365
Ok, ik vroeg niet wie, maar hoeveel.

Maar goed, dan hebben we er in ieder geval alvast 1tje geteld die dat wel doet :)
(ik heb gewoon alle programma's op mn mac, ben developer en krijg regelmatig van alles aangeleverd in tig verschillende formaten, dus kan je maar beter zo veel mogelijk hebben, dus goh, dan kunnen we er alvast 2 tellen ;))
Alleen hoeveel mac gebruikers zullen Office kopen als ze pages/numbers 'gratis' krijgen?
Met als extra moeilijkheid dat de Mac-versies toch ook weer net iets anders zijn dan de windows versies, waardoor pages/numbers wennen is, maar office for Mac dat net zo goed is.
MS Office is al jaren lang het meest verkochte programma voor OSX!!!
Dat er dus een hoop mac gebruikers office kopen.

* Yalopa koopt ook elke versie
... met Office 2016 voor Mac.
en dat is Apple software? |:(
Had het verkeerd verwoord software voor Apple.
Ja die software draait op Apple. |:(
Dankzij Microsoft....
Dat Wordpad uitermate geschikt is voor simpele documentjes is onzin. Je kan geeneens fatsoenlijk in A4-formaat typen: het formaat dat in elke printer zit. Dat noem ik toch echt wel basisfunctionaliteit. Ik zie het meer als een richtext/WYSIWYG-kladblok.

[Reactie gewijzigd door nino_070 op 17 november 2017 14:54]

Wat is er mis met "Page setup" → A4? Ik gebruik het nooit, vandaar. :)
Dan nog krijg je niet te zien waar het A4tje ophoudt. Je krijgt alleen de breedte te zien van een A4.
Bij Mail op Mac OS kun je sinds jaar en dag al gewoon met MS Exchange servers verbinden. Gratis. Bij Windows moest je daar altijd Outlook bij kopen. Geloof dat Mail in Windows 10 dat nu standaard wel kan, maar das ook een pakketje dat amper bruikbaar is natuurlijk.

Lock-in gaat niet helemaal op dus...
Het probleem zit hem dan ook niet aan de Microsoft kant. Microsoft zorgt dat anderen aan hun documenten etc kunnen. Het probleem met mail zou ontstaan als Apple een mailserver zou ontwikkelen. Dan konden enkel idevices er naar verbinden. Zelfde met deze office discussie. MS zorgt dat Apple de info heeft om hun documenten te kunnen openen. Apple docs kunnen echter door geen ander geïmplementeerd worden.
Misschien moet je eerst eens met de software van Apple werken voordat je iets roept.
Je kunt prima overstappen naar andere merken. Je exporteert de boel naar je nieuwe systeem en klaar.
Misschien moet je eerst eens met de software van Apple werken voordat je iets roept.
Dat doe ik al jaren.
Je kunt prima overstappen naar andere merken. Je exporteert de boel naar je nieuwe systeem en klaar.
Yup, het enige wat je hoeft te doen is door een hele berg hoepeltjes te springen. Maar Apple doet alles om het de gebruiker zo eenvoudig mogelijk te maken hoor. (Nou ja, alles behalve dan overstappen naar een ander merk)

Prima overstappen is:
Firebird installeren waarna hij vraagt "Had je nog Outlook mail?" en 5 minuten later is al je Exchange mail binnen en je oude mail archief geconverteerd.
Rechts klikken op je Word document en zeggen "Open in LibreOffice" en 5 seconden later staat het op je scherm. Niks exporteren, niks converteren, gewoon openen.

Prima overstappen is niet:
"Oh crap, ik heb m'n documenten alleen in Pages formaat op m'n iCloud staan" - ex Mac eigenaar die 10 minuten na het verkopen van zijn Mac er achter komt dat al zijn documenten nu verloren zijn tenzij hij weer een Mac koopt
Als je je Mac verkoopt moet je inderdaad even nadenken voordat je zomaar weer naar Windows gaat. Overigens, als je niet gelijk je Apple ID hebt verwijderd kun je prima via iCloud inloggen en je documenten downloaden via verschillende formaten waaronder docx.

Migreren naar een ander platform is sowieso een beetje opletten wat je doet.
Ah duidelijk.... Lockin: net als windows bij nieuwe pc's ;)
Je kunt in Pages gewoon opslaan als .docx hoor
Net alsof er veel mensen zijn die de tekstverwerker van apple zelf gebruikt.. Als ik kijk waar ik werk bijvoorbeeld zon 5000 systemen van apple dan zie ik alleen office..kijk ik op de scholen van mijn dochters..alleen maar apple en ook weer met office..
Dat is dan weer de pessimistische visie van iets dat gratis is en je lijkt het te vergelijken met de gratis Wordpad maar dat is het niet. Beetje rare opmerking want je weet goed genoeg wat Luke22 met simpel bedoelde. Pages is best wel performant en heeft sommige functies van indesign die je echt wel mist in word. Word voor desktop heeft natuurlijk geavanceerdere functies, zeker wat automation betreft maar dat zal niet iedereen gebruiken. Maar simpele documenten die er gewoon netjes moeten uitzien gaan perfect met pages. En dat is nu net waar mac in uitblinkt. Click and Go. Alles zo eenvoudig mogelijk zonder power users weg te jagen. En wat die lock-in betreft doet Microsoft 100% hetzelfde.

Je eeuwige loyaliteit is niet eeuwig, je kan ook gewoon exporteren naar Ms Word. Dus heel dat stukje van 'je ziet vast' enz is gewoon een compleet leugen. Vergeet het maar dat je in Word kan exporteren naar pages. Als dat geen lock-in is? Om maar te twijgen van heel het onderwijs en bedrijfsleven dat 'locked' is in microsoft office. Ik stel vaak Google docs voor als alternatief maar mensen kunnen niet zonder Word omdat ze dat al jaren gewoon zijn.

Frustrerend voor mij want vele mensen sturen gewoon Docx door alsof heel de wereld Microsoft office gebruikt maakt. Documenten die je met de Microsoft office maakt kunnen alleen met diezelfde Microsoft software gebruikt worden. Ik ken de prijzen nu niet maar vroeger betaalde je al snel ¤200+ voor de suite.Dus ik had die enkel en alleen maar om documenten te kunnen openen of printen. Nu gebruik ik om samen te werken Google docs en en meer complexe documenten staan in Indesign. Tegenwoordig heb ik geen word-licentie meer, ik gebruik één of andere crack enkel en alleen op een word doc of excel doc zonder errors te kunnen openen. Dus zwijg me van de lockin!

Zie, 15jaar geleden noemde iedereen mij een wierdo dat ik Mac gebruikte. Je moest al moed hebben om uit de kluwen van Microsoft te komen. Dat was pas den lock-in. microsoft everywhere. Je kwam maar zelden een mac-gebruiker tegen. Het zakelijke leven en de privé draaide Windows + Office punt uit. Maar ik wist 1 ding met zekerheid: Mijn mac was net zoals Linux rock solid terwijl al mijn Windows Computers crashte voor dood. Ik zal mijn mond maar niet opendoen over XP, vista etc? Ik bleef gewoon bij hangen Windows 2000 al werkte daar niet elke driver op (usb-stick) etc. Plug and Pray was gewoon de norm.

Ik had ook ooit een Dell tower...geweldig ding en wilde eens wat nieuws want met 16Mb gpu ram en 1 core 400Mhz kwam ik niet ver. And guess what...Ik kon de windows licentie op geen andere computer dan een Dell installeren. Locked-in zit overal! Toen in naar het unief ging MOEST in een windows laptop kopen. Want ja...software, licenties bla bla. Goed...lock-in. Dan maar een HP-compac laptop gekocht van goede kwaliteit en toen Windows 7 uitkwam stopte het verhaal. Hp gaf geen ondersteuning en mijn GPU kreeg geen goede drivers waardoor men scherm flikkerde, na bios updates, flashes en wachten op fixes heb ik gewoon dat ding in de schuif gelegd en stilletjes vergeten.

Ik voelde mij locked-out. Dus voor dat je weer over Apple dit en Apple dat begint zou je mss best eens Apple gebruiken en dan zie je dat alles niet zo is zoals jij denkt dat het is. Ik ben blij dat microsoft zijn dominantie verloren is want Mac is echt wel een goede variant en dat pages er bijzit is maar goed voor de gemiddelde consument. Handig dat het erbij zit en gratis updates! Plug and play.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 18 november 2017 20:47]

Dat is dan weer de pessimistische visie van iets dat gratis is en je lijkt het te vergelijken met de gratis Wordpad maar dat is het niet. Beetje rare opmerking want je weet goed genoeg wat Luke22 met simpel bedoelde. Pages is best wel performant en heeft sommige functies van indesign die je echt wel mist in word. Word voor desktop heeft natuurlijk geavanceerdere functies, zeker wat automation betreft maar dat zal niet iedereen gebruiken. Maar simpele documenten die er gewoon netjes moeten uitzien gaan perfect met pages.
En simpele documenten die er gewoon netjes uit moeten zien gaat ook gewoon perfect met Wordpad. Ik denk dat je de kracht van Wordpad enorm onderschat.
Je eeuwige loyaliteit is niet eeuwig, je kan ook gewoon exporteren naar Ms Word.
Maar het wordt je wel knap lastig gemaakt.
Vergeet het maar dat je in Word kan exporteren naar pages.
Let op. MS Word kan exporteren naar nagenoeg ieder formaat wat je maat wilt. Behalve naar Pages. Waarom denk je dat dat zo is? Tip: Het komt niet door Microsoft..... Apple heeft zijn bestandsformaat niet open gesteld en dus is het onmogelijk voor Microsoft om te zorgen dat Word met Pages documenten om kan gaan.
Frustrerend voor mij want vele mensen sturen gewoon Docx door alsof heel de wereld Microsoft office gebruikt maakt. Documenten die je met de Microsoft office maakt kunnen alleen met diezelfde Microsoft software gebruikt worden.
urrrr.r.... wut? .docx documenten zijn door letterlijk iedere tekstverwerker te lezen. Pages, Google Docs, LibreOffice, allemaal kunnen ze Word documenten lezen. Niet raar ook aangezien Microsoft het bestandsformaat volledig open gemaakt heeft. Iedereen kan zijn software geschikt maken voor dat formaat en iedereen heeft dat dus ook gedaan.
Tegenwoordig heb ik geen word-licentie meer, ik gebruik één of andere crack enkel en alleen op een word doc of excel doc zonder errors te kunnen openen. Dus zwijg me van de lockin!
Ten eerste heb je geen Word licentie nodig. Office Online is gratis te gebruiken. Ten tweede heb je ook geen crack nodig; zo'n beetje ieder pakket kan Word documenten openen. Wat je hier stelt is aperte onzin.
Zie, 15jaar geleden
Dude.... De jaren 90 belden.... Maar nu begrijp ik wel de rest van je verhaal. Dat ging 15 jaar geleden mischien op maar tegenwoordig is het volledig achterhaald.
Dus voor dat je weer over Apple dit en Apple dat begint zou je mss best eens Apple gebruiken en dan zie je dat alles niet zo is zoals jij denkt dat het is. Ik ben blij dat microsoft zijn dominantie verloren is want Mac is echt wel een goede variant en dat pages er bijzit is maar goed voor de gemiddelde consument. Handig dat het erbij zit en gratis updates! Plug and play.
In 2003 kwam hier de eerste iMac binnen. Die is een paar jaar terug vervangen door een Macbook. Uit pure frustratie is die vorig jaar gelukkig de deur uit gegaan. Dat heeft zo'n anderhalve week aan vrotten gekost om uit de apple gevangenis te komen.
Vertel me niet dat ik eerst een Apple moet gebruiken om te kunnen oordelen. Ik ben Apple gebruiker, en Windows gebruiker, en Linux gebruiker. Dat krijg je als je serieus met spullen om gaat, dan wil je een zinnig oordeel kunnen vellen. En op dit moment is dat zinnig oordeel: Je verhaal heeft nog maar heel weinig met de waarheid te maken. Alles wat je zegt is zo'n 15 jaar veroudert.

- Nee, Word documenten kunnen niet alleen door Word geopend worden. Bijna iedere tekstverwerker kan met Word documenten overweg aangezien het een open standaard is.
- Word kan inderdaad niet met Pages documenten overweg. Nog sterker: Alleen Pages kan daarmee overweg omdat Apple weigert het bestandsformaat vrij te geven.
- Ja, Wordpad is een serieus alternatief als het om eenvoudige documenten gaat.
- Nee, Windows crasht niet meer regelmatig; mijn uptime in Windows is vergelijkbaar met mijn uptime in Linux.
Welkom in de 21e eeuw.
En weer de omkeerredenatie. De reden waarom je in MS apps geen Apple documenten kunt openen is omdat Apple zijn documenttypen niet beschrijft en vrijgeeft. De reden waarom je op een Apple dat wel kan met MS documenten is omdat Microsoft dat wel doet. Oftewel lock-in van Apple kant.
Je kan XLSX, DOCX en PPTX opslaan en openen met Numbers, Pages en Keynote. Dus je lock-in punt is niet helemaal valide. In die zin is Office meer een lockin.

Dat Numbers, Pages en Keynote (en dan met name Numbers) niet eens in de buurt komt van Excel is iets anders.
Je kan XLSX, DOCX en PPTX opslaan en openen met Numbers, Pages en Keynote. Dus je lock-in punt is niet helemaal valide. In die zin is Office meer een lockin.
Ur? Op welke manier is Office meer een lockin?
Microsoft heeft er voor gezorgd dat iedereen gewoon hun bestanden kan lezen. Daarnaast kan Office ook zo'n beetje ieder bestandsformaat opslaan.
Apple heeft er voor gezorgd dat niemand hun bestanden kan lezen. Daarnaast moet je moeite doen om bestanden op te slaan in iets anders dan hun eigen formaat.

Ik zie wel een klein verschil.....
De lockin van Microsoft zit zo: Ze bieden Windows (bijna) gratis aan (via upgrades en OEM licenties), om vervolgens daarop Office een logische plek te laten innemen en er een stuk meer mee te verdienen dan met de windows licenties.
Cool story bro.
Maarehhh......
Hoe verklaar je dan de GRATIS Office online en de GRATIS Office Mobile die beiden meer functionaliteit bieden dan zo'n beetje ieder ander office pakket?
Nee, sorry, die gaat er dus echt niet in. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je op ieder willekeurig moment over kunt stappen op ieder willekeurig ander platform. Zei het OS of Office suite, je bestanden blijven gewoon bruikbaar. Iets wat met de Apple suite niet mogelijk is (tenzij je door hoepeltjes springt)
I G00g0lg it for you:
https://revenuesandprofit...microsoft-business-model/https://revenuesandprofit...microsoft-business-model/
$23.5 billion revenues, 25.2% of the total, from the Microsoft Office System.
$18.6 billion revenues, 19.9% of the total, from the Server Products and Tools.
$14.8 billion revenues, 15.8% of the total, from the Windows PC Operating System.
23,5 miljard ís veel meer dan 14,8 miljard. > What 'story' , 'bro' ?? :Y)
Wat is je punt hiermee? Maakt office online niet minder gratis.
Bedrijven zijn de grootste afnemers van office en die betalen inderdaad.

Mocht je het perse lokaal willen draaien ...of de noodzaak van een compleet pakket. ...
Office 2016 kost je een whopping 40,- euros als particulier. Daarvoor krijg je dan een pakket dat vele malen completer is dan welk ander office pakket dan ook.
Jij denk dat ik reageerde op wat jij schreef. Maar je schrijft mee in een discussie.

Die discussie ging zo. - Reconstructie, lees het voor jezelf ook eens na; (ter verificatie/ begrip van lezen) en leer zo ook logischer bijdragen(!):

Ik reageerde op een reactie dat Apple een lock-in gerealiseerd heeft. (Mijn respons was 'Microsoft heeft dat trouwens ook gedaan')

Die reactie van mij was onderbouwd: In de lockin van microsoft ligt de focus op MS Office, WANT daar verdienen ze het echte/meeste geld mee.

Jij had toen een klok horen luiden maar had primair aandacht voor je eigen klepel: Jij dacht iets als "die leip zegt dat Micrisift Office duur is, dat laat ik niet over mijn kant gaan! Hatseflats, een reactie dr overheen."

Die reactie van jou ging dus potsierlijk langs het gemaakte punt heen en dumpte er jouw gevoels- of gelegenheidsargument middenin "Microsoft Office is niet duur, het is gratis." En wat minder glooiend-vloerse praat daarbij, ik neem aan om je dingetje wat 'kracht' mee te geven. Of misschien is dat normaal voor jou. Geen probleem, als ik ze de kost moest geven hier.. :) Dus ik kan dat hebben.

Mijn standaard respons is om dit soort gevallen van wild enthousiaste bezijden-het-punt reacties de discussie weer iet wat on-topic te masseren met een herkansing: Ik boog je hartenkreet om naar iets dat weer aansloot bij de discussie door hetgeen je had misverstaan te onderbouwen met cijfers. Bij veel schrijvers van missers werken cijfers toch ontnuchterend, of anders heeft men gewoon tijd gehad om de emoties wat te laten vervliegen. Hoe dan ook, ik gaf je de kans je te verbazen en daarom toch nog eens terug te lezen wat ik nu eigenlijk bedoeld kon hebben..

Helaas, helaas, dat deed je niet; veeleer vloog je er nog eens lekker in met een -ik begrijp het niet en dus is het niet relevant voor mijn discussie-. Maar, beste brammieman, zo werkt een forum als dit (Tweakers frontpage) dus gewoonweg niet. ;(

:Y) Het grappige aan deze hele situatie? Het punt dat jij zo wild enthousiast verdedigt.. is nooit 'in Frage' geweest. Ik heb namelijk nooit beweerd dat MS Office duur is. Ik heb enkel een microsoft-smaakje van vendor lock-in aangestipt in een discusie over, jawel, vendor lock-ins (met een zweempje van Apple versus Microsoft sentiment, maar inhoudelijk: Vendor lock-ins.)

Enfin, bezint u eens en begin dan de volgende keer met voortgeschreden wijsheid!
:Y) Proost!
Bundelen van pakketjes is iets waar Microsoft toch wel vaker voor op de vingers is getikt? Gratis aanbieden van Office bij Windows is niet goed voor de concurrentiepositie van alternatieve documentverwerkers.
microsoft is door de EU meerdere malen veroordeeld voor het meeleveren van IE en mediaplayer bij windows omdat het zogezegd haar dominante (monopolie) positie op de OS-markt zou misbruiken om hun software mee te leveren. Daarom zijn er zelfs speciale windows versies uitgebracht. Apple is volgens diezelfde spelregels geen monopolist en mag quasi onbeperkt eigen software meeleveren.
En Microsoft kan daarom op de klompen aanvoelen dat Office gratis met Windows meeleveren niet mag, zelfs al zouden ze dat willen..
Ik zit momenteel ook zonder office aangezien ik dit vorig jaar nog gratis via de universiteit kreeg (365 pro plusof dergelijk)

Ik heb ook niet meer nodig dan de meest basic home versie voor Onedrive, pwp, word en excel.
Maar dat kost een 80 euro per jaar?! Vind ik wel veel extra boven deze mobile versies.

Wil ook niet lopen te sukkelen met de installatie van een downgrade, weet nu al dat dit problemen gaat geven...

[Reactie gewijzigd door AriGold op 17 november 2017 13:47]

Het kost ¤70 per jaar in de Microsoft Store (in de PW staat ie voor ¤40). Ook hoef je niet een abonnement te nemen, je kan een versie kopen die onbeperkt meegaat voor ¤149 (PW ¤125). https://products.office.c...oft-office-products?tab=1

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 17 november 2017 14:26]

Licentie2Go heeft regelmatig aanbiedingen,nu bijvoorbeeld Office 365 Personal voor 45 Euro/jaar.
Aangezien ik zelf meerdere PC's/laptops heb gebruik ik de 5 PC versie, die is nu 72 Euro/jaar.
Maar dat is de Pro voor 1 PC. De versie voor 5 PCs die bij MS 10 euro per maand of 100 per jaar kost staat daar ook voor ongeveer 70 euro.
Vergeet niet dat je dan 1TB OneDrive opslag krijgt, zoveel mensen in mijn kringen die wel betalen voor DropBox maar dit office pakket "te duur" vinden. Terwijl OneDrive is vrijwel alle opzichten superieur is aan DropBox.
Maar dan heb je ook gelijk de reden waarom Microsoft nog geld vraagt voor office en concurrerende partijen niet. Ze hebben al groot markt aandeel en mensen kopen het toch wel. Gebruik office nauwelijks, maar die 60-80 euro per jaar voor 5 familieleden (of vrienden) is het echt wel waard voor mij.
Vorig jaar bij actie 59, dit jaar bij actief net voor verlengen voor 55. Fijne toko dat Licentie 2 go.

Geinstalleerd op 2 Pc's, 2 Laptops, een Surface Pro, 3 Ipads en 1 Asus Windows tablet (10,1" dus valt onder tablet licentie).

In gebruik bij mijzelf (3x) Min vader, moeder (2 iPad, 1 laptop), mijn zus (iPad). Mij neefje laptop mijn nichtje Asus tablet). Totaal 6 x 1B onedrive voor 55 euro. Dat is dus minder dan 10 euro voor onbeperkt Onedrive en je krijgt er gratis office bij
40 euro.. compleet office 2016 legaal op 1 pc. Geen jaarlijkse kosten.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 19 november 2017 11:39]

Helemaal mee eens.

Ik gebruik nog steeds Word/Excel 2003.
Niks mis mee en wat ik (privé en zelfs zakelijk) nodig heb zit er in.
Bijkomend voordeel is dat ik er zolang mee werk dat ik de programma's ken als mijn broekzak: ik hoef nooit te zoeken waar een functie ook alweer zit...

Al de upgrades die nadien zijn gekomen hebben voor mij geen toegevoegde waarde.
Vooral meer waarde voor MS lijkt mij.
Zodra ik problemen ondervind omdat de ondersteuning ontbreekt stap ik maar over
op de Open Source versie van Word/Excel.
Ik gebruik nog steeds Word/Excel 2003.
...
Al de upgrades die nadien zijn gekomen hebben voor mij geen toegevoegde waarde.
Behalve dan dat nieuwere versies wel security-patches ontvangen; in deze tijden waarin we nog steeds niet van malware af zijn en veel daarvan zelfs via schijnbaar onschuldige documenten binnen komt geen overbodige luxe.
Ik heb zelfs afgelopen week nog security-patches voor mijn 2003 Office pakket ontvangen.
Waren dat recent vrijgegeven updates?
Extended support is al 3 jaar geleden gestopt namelijk..
Wonderlijk genoeg zie ik inderdaad op https://www.catalog.updat...Search.aspx?q=office+2003 nog verschillende (beveiliging-)updates van dit jaar, echter allemaal voor de in dit artikel beschreven viewers.
De laatste beveiligingsupdate voor Word 2003 zelf is echter van 7-4-2014, de laatste Office 2003 brede update is van 9-12-2013.
Ik vermoed dat de prijs voor Pages, Numbers, Keynote, Garageband en iMovie al bij de veel hogere prijs van de (i)Mac(book) (Pro) in zit. Niet negatief wat mij betreft hoor, ik betaal graag voor dat totaalpakketje.
Ik hoef geen Office pakket, zou mij alleen extra kosten voor iets wat ik niet gebruik. Bij Apple zit dat gewoon in de prijs als je een Mac koopt.
Bij Microsoft is de uitgeklede versie ook gewoon gratis beschikbaar.
Apple verkoopt volledige computers met een softwarepakket erop. Microsoft verkoopt operating systems en daarnaast ook Office.
Stukken beter voor wie? Dat kost Microsoft toch direct veel geld? Microsoft kijkt uiteraard naar haar eigen portemonnee, als het gratis leveren van een suite eventueel een financiële meerwaarde oplevert voor Microsoft zou dat een reden kunnen zijn, anders natuurlijk niet. Het is geen liefdadigheidsinstellingen, ook bij Apple is dit gewoon een strategisch cadeautje met een bepaald idee, als mensen meer gewend zijn aan Apple Office blijven ze wellicht ook meer hangen in het Apple-ecosysteem.
Gratis?
Inbegrepen in de prijs van het toestel, bedoel je. ;)
Beetje vreemd. Microsoft moet het juist van zijn software producten en diensten hebben.
Apple verkoopt hardware en biedt daarbij een bijbehorende eco systeem met een aantal apps, welke prima voldoen voor standaard werk. en daar kan Jan en Alleman zijn documentjes mee maken.
Vraag is daarom dan ook waarom je thuis een basis Microsoft office wilt hebben, terwijl Mac gebruikers een gratis alternatief standaard meekrijgen en er ook nog voor Mac, Linux en Windows gratis alternatieven in de markt zijn.
Voor Microsoft zit er maar heel weinig voordeel in het aanbieden van een uitgeklede versie, tevens kan je online gratis het office pakket gebruiken. (web versie)

Als je echt Microsoft Office nodig hebt is hun Office365 abonnement niet heel erg onaantrekkelijk.
omdat microsoft office aardig wat uitgebreider is. probeer maar eens een excel sheet met voorwaardelijke opmaak in numbers na te maken, verder dan de basis regels kom je niet
https://products.office.c...esentations-office-online

Er is al enkele jaren een gratis oplossing.

[Reactie gewijzigd door Jurgen.D op 17 november 2017 14:08]

Precies. Het énige nadeel aan Office-online is dat het voelt alsof het ietwat trager werkt.
Maar idd, Office-online is écht fantastisch.
Ik zou er niet mee zitten. Maar..... De prijzen wellicht?
Een willekeurig product van Apple is dusdanig geprijsd dat je er een hoop gratis bij moet doen om het te verantwoorden. Sommige apps mág je imho geeneens geld voor vragen... bijvoorbeeld browser safari is van dusdanige aard dat je geld toé zou moeten krijgen)

Mensen die ook maar op enige manier productief willen zijn, installeren office voor mac of draaien een virtuele windows mét office geinstalleerd...dat is het beeld in de praktijk.

Apple leuk voor designers en media makers (daar zijn ze tenminste zelf van overtuigd) maar voor de rest ernstig overrated... staat wel leuk aan een tafeltje bij Starbucks...

Er zijn hele goede (gratis) alternatieven voor MS Office.. LibreOffice, OpenOffice, Google Docs..
Het enige dat mensen écht zullen missen is Outlook (voor de pro users) en de excel in de vorm zoals MS die heeft (macro's enzovoorts). Maar de grootse compatibiliteitsellende zit eigenlijk in de powerpoint alternatieven.
Als je schoolgaande kinderen hebt die nogal eens iets moeten presenteren, kom je daar snel achter...
Als het geen special effects presentatie is laat ik ze er een pdf van maken....

Ben je eenmaal gewend aan iets als Libre, dan red je je prima....
Geen enkel Office programma van Apple is vergelijkbaar met Microsoft Office. Als je van wel vindt dan heb je gewoon geen benul wat je met Office allemaal kan doen. Of je dat nodig hebt, is een andere discussie.
Ik denk dat Office een leuke inkomstenbron is voor MS. Het wordt nagenoeg gratis verstrekt aan studenten en scholen om ze al vroeg verslaafd te krijgen, en daarna mag de werkgever lappen voor de office licenties.

Je hebt MS Office alleen nodig omdat anderen het gebruiken. Functioneel biedt het niet echt meerwaarde ten opzichte van de gratis en/of open Office pakketten. Probleem is dat het blijkbaar al 30 jaar niet mogelijk is dat twee office pakketten een plaatje uitwisselen, en dat wordt denk ik bewust zo in stand gehouden.
Omdat de Apple office-variant lang niet zo uitgebreid is als de MS-variant. De standaard Mail.app is voor mij namelijk geen werkbaar alternatief voor Outlook.
tja... voor mij is outlook geen werkbaar alternatief voor thunderbird ;-)
Beter voor wie?
Voor simpele documentjes heb je toch Wordpad?
Misschien omdat Apple al meer dan de hoofdprijs vraagt voor zijn hardware. Waardoor ze inmiddels al meer dan 300 miljard cash op de bank hebben staan.
Er wordt vaak geklaagd over de hoge prijs van Apple-apparatuur maar dit soort pakketten betaal je bij Apple natuurlijk ook gewoon maar dan zit het in de aanschafprijs.
Er zit online een gratis office bij je Microsoft-account email-adres. Het heeft alles wat je nodig hebt en is uitgebreider dan Google-docs.

Microsoft wil waarschijnlijk niet dat je het weet, want ze adverteren er niet mee want ze willen liever dat je betaal.. Maar in de gratis Online office kan je alles wat je nodig hebt om PowerPoints, Word-documenten en Excel-sheets te maken. Opslaan, delen en samenwerken.

[Reactie gewijzigd door Six9 op 17 november 2017 14:53]

https://www.ictofficecent...e-microsoft-licentie-code

Vind je dit achterlijk hoge bedragen? 70 euro voor de nieuwste Office versie zonder abonnement vind ik zeker niet achterlijk duur. Zelfs goedkoop te noemen.

Heb deze versie al aardig wat geinstalleerd bij mensen die Office 2007 hadden. Allemaal zijn ze er uitstekend over te spreken.
Ze verlenen verder ook een prima service via teamviewer.

[Reactie gewijzigd door hotabibber op 17 november 2017 15:48]

Dat is het al, het heet Google Docs.
Ik heb vorig jaar gewoon voor ¤69 (toen een aanbieding) een jaar Office 365 Home aangeschaft.
We zijn met 4 personen en nu heeft iedereen een office licentie en elk 1 TB OneDrive.
Zo duur vind ik dat helemaal niet.
Google Drive is ook ¤10 per maand (voor 1TB, nu heb ik 5* 1 TB).
de "mobile" UWP apps zijn gratis, met beperkte functionaliteit. voor de full versions heb je office365 nodig
Gratis als in 'we-doen-het-erbij-zodat-we-met-gratis-kunnen-schermen-terwijl-de-hoofdprijs-al-is betaald-voor-matige-hardware'?
Apple verkoopt een totaal product. Windows niet
wil je dat Microsoft weer een monopoly/anti-trust zaak aan z'n broek krijgen ?

en tegenwoordig is een office pakket niet zo duur als vroeger
Heel eerlijk vind ik het niet raar. De gratis office pakketten die ik heb gebruikt vallen in het niet bij Ms producten. Libre office, Google docs, zijn echt minder gebruiksvriendelijk.
Gratis?
Je betaald er genoeg voor anders.
Apple en gratis, dat bestaat niet.
Als je een beetje rond Googled kan je de key voor de pro plus variant voor $15 online kopen. Dat is zo goed als gratus! <3

eBay

Nog geen 10USD dus. Zelf ook aangeschaft. Is tegenwoordig standaard multi-language dussss. En met een beetje omweg kan je het ook nog installeren met alleen de onderdelen die je wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door slix96 op 21 november 2017 00:22]

Als Microsoft PCtjes verkocht voor ¤2000,- kreeg je er vast ook Office bij.
Eigenlijk mag Microsoft het niet bundelen want dan heet het weer koppelverkoop.

Maar ja, eigenlijk nooit behoefte gehad aan een viewer omdat ik wel een 1 of ander kopietje van Office had. Het wordt met Office365 middels een online registratie/activering en een soort van abbo constructie redelijk moeilijk gemaakt om een kopietje te gebruiken (maar niet onmogelijk), zeker als je ziet dat er steeds meer naar een instalatie vanuit de store gewerkt wordt. Gelukkig is er nog open Office
Teleurstellend om te lezen dat mensen het nog altijd openoffice hebben. Het project is zo goed als dood. De projectleider heeft zelfs gezegd dat ze niet de mankracht en tijd hebben essentiele security bugs op te lossen. Daarom oproep aan iedereen: Libreoffice!
Of ze gooien de open office varianten braaf op 1 hoop, net zoals veel mensen een asperientje vragen als ze een pijnstiller willen en meestal een paracetamolletje krijgen.

Zelf zou ik 'Jan met de pet' niet op een office product zetten maar meer op Abiword (voor offline gebruik) of Google-docs en varianten voor online gebruik.

[Reactie gewijzigd door beerse op 17 november 2017 14:27]

Dat zou natuurlijk nog prettiger zijn, laat die 9 developers daar helpen. Echter wil Apache hun 'product' niet kwijt.
Oh Ps Jan met de pet wil soms ook spreadsheets en 'fimpjes' (powerpoint) kunnen openen en dan voldoet abiword niet ;)

[Reactie gewijzigd door nathan-96 op 17 november 2017 14:43]

Daarom oproep aan iedereen: Libreoffice!
Daarom de orproep aan Libreoffice! De naam van de Libreoffice fork slaat blijkbaar niet aan, stap dus over het kinderachtige gebakkelij heen en ga samen met OpenOffice verder onder de naam OpenOffice!
Dat effect bereik je ook als je een grote banner op de openoffice site zet:
Openoffice gaat verder onder de naam Libreoffice.

Probleem is dat openoffice nog bestaat terwijl het overleden is

[Reactie gewijzigd door nathan-96 op 17 november 2017 16:09]

Open Office? Dat werkt toch veel minder productief?

Heb het moeten gebruiken om licentiekosten te sparen op een server. De documentatie is gewoon om van te schreeuwen. Zeker het schrijven van macro's is veel free wheelen en sommige functies zitten verstopt, zijn beperkter, enz..

Kan je beter goedkoop online een office 2015 key kopen als thuisgebruiker.
Als je zowiezo veel van macro's gebruik wil of moet maken, dan zuigt elk Office pakket. Kan je beter de tijd besteden aan het maken van een programma met de benodigde logica.

Macro's en dat soort zut heeft namelijk ook de neiging om kapot te gaan met elke update van de MS Office software.

Als voorbeeld mag ik het volgende wel noemen: Ik maak gebruik van Outlook om via mail verschillende soorten berichten te versturen naar een beperkte groep van partijen. De meeste berichtsoorten moeten digitaal worden ondertekend, Sommige niet, andere moeten ondertekend en encrypted worden verstuurd. Allemaal vastgelegd in (interrnationale) industriestandaarden.

Echter kunnen partijen ook zelf instellen of ze encryptie inschakelen per partij waarmee ze communiceren. En dit moet allemaal zonder enige tussenkomst van gebruikers worden geregeld. Outlook (in combinatie met Exchange) is de enige client die dit toestaat. Bij de meeste mail clienten is er amper sprake van een API / COM waarmee je dit kan bewerkstelligen.

Nu draait dit systeem al jaren maar sinds Outlook 2013 en Exchange 2013 zijn er ineens problemen, omdat MS ervoor kiest de API / COM te reduceren in functionaliteit. En dat er een complete overstap naar REST gaat. Maar zelfs met Office 2010 is het geen feest, want na een update kregen we van een boel klanten ineens een hoop issues omdat sommige verplicht ge-encrypte berichtsoorten niet meer verstuurd werden, maar andere wel. Voordat we uitgevolgeld hadden dat Outlook API niet meer wou werken als berichten via 'pkcs-x7' werden ge-encrypt, maar wel via 'pkcs-7x' waren we toch echt wel een uur of 6 verder. Het antwoord werd gevonden in een reactie op een blogpost ver weggestopt in de krochten van de MS web-site.

MS verkoos 'pkcs-x7' niet meer te ondersteunen, omdat het al een 15-jaar oude standaard is. 'pkcs-7x' is 3 maanden jonger. Met die logica zijn beide standaarden veel te oud, maar met een verschil van 3 maanden is het gewoon een arbitrair spelletje.

Een hele hoop tekst om uit te leggen dat competabiliteit in MS-Office geen gegeven is, zelfs niet tussen updates van een en hetzelfde Office pakket.

Waarom zoveel mensen dan toch blijven hangen in het maken van macro's en zut met Office, in plaats van er eens een keer voor te gaan zitten en iets te maken wat onafhankelijk van Office blijft werken zoals het bedoeld is...uiteindelijk is dat goedkoper en bezorgd je minder hoofdbrekens.

Er is al veel te veel brain-power verkwanseld aan zogenaamde "oplossingen" gemaakt in/met Office.
Helaas bestaat office 2015 niet :/
2013 of 2016 dan. Was vergeten dat het elke 3 jaar was bij office en niet elke 2 jaar zoals bij Visual Studio.
Versie 2016 kan mogelijk ook nog als 365 alternatief?
Met dat bundelen zeg je zo is wat. Dat kan idd de rede zijn. Zou dat ook gelden voor een volledig Microsoft product?
Dan kunnen ze alsnog een waardebon voor een gratis Office-product naar keuze erbij doen toch?
Eigenlijk mag Microsoft het niet bundelen want dan heet het weer koppelverkoop.
Dat is bij Apple dan toch ook het geval?
Nee want Apple heeft maar 15 procent marktaandeel en geen 80 zoals MS dat heeft. En daarbij bied Apple zijn Office programma;s altijd gratis aan bij iedere Mac. of dit nu de 500 euro kostende Mac mini is of een 5000 euro kostende iMac. Bij Apple is dus dat onderscheid niet om t makkelijk uit te leggen.
Toen de mac mini nog 500 euro was moest je voor Pages en Numbers betalen.
De ontwikkeling van Pages heeft ook wat moeite gekost, op een gegeven moment kwam er een nieuwere versie met aanzienlijk minder functionaliteit dan de oudere versie.
Voor 55-60 euro per jaar ga ik niet lopen kutten met open source zeker met zo veel licenties die mag gebruiken en zo veel online disk ruimte.
Nee hoor, zelfs bij een Microsoft Surface Pro van ruim 3000 EUR moet je Office gewoon los aanschaffen..

https://www.laptopshop.nl...ce-pro-i7-16-gb-1-tb.html
Wat is hier in godsnaam gierig aan? Microsoft mag niet zomaar doen wat ze willen. Het Internet Explorer debacle is nog niet vergeten.
Blijf ergens grappig vinden dat dit zo'n groot issue was, en nu alle concurrenten er gewoon mee wegkomen.
Apple met safari en Google met chrome dat overal opstaat. Ergens treurig verhaal dat regels alleen opgaan als er geld te halen is.
Apple heeft geen monopolie! Ze hebben ongeveer 15 procent van de PC markt en ongeveer 15 procent van de Smartphone markt en ongeveer 30-40 procent van de Tablet markt in handen. Ze zijn nergens een monopolist dus Apple mag doen wat ze willen.

Waar Google misschien met Android een monopolie heeft maar iedere Android telefoon word ook geleverd met een standaard Android browser dus ook dit is geen probleem.

MS werd op de vingers getikt omdat je 70-80 procent marktaandeel hadden en Internet Exploder pushte. Dat mag dan niet meer. Wanneer Apple 80 procent aandeel heeft en alleen safari aanbied krijgen ze ook problemen, wanneer Google 80 procent aandeel zou hebben en in Android de standaard browser zouden vervangen met Chrome dan krijgen ze ook problemen.
Maar ze steken geld in de ontwikkeling van de software, en dat kan wel degelijk worden gezien als koppelverkoop.

En dat mag niet.
Jeetje wat een onzin is dit. Dit is net zn onzin wanneer Android fanaten beweren dat Apple een monopolie heeft op iOS.
Bij een willekeurig merk snap ik dat, maar wanneer je zelf voor een Microsoft PC kiest mag Microsoft daar toch ook wel software opzetten?
Nee, Apple wel. Microsoft niet.
Super high end? Zo snel en High end is de Hardware in de Surface Studio echt niet hoor.
Super High end? Nog niet het oude hardware gezien dan?
En das dan nog de goedkoopste model.
Zie post waarop ik reactie gaf.
Omdat Office best wel een professioneel pakket is, er worden met regelmaat updates uitgerold.
Er zijn natuurlijk ook gratis text bewerkers, maar dan lever je in op functies en/of kwaliteit.
Nouja... Libe office bijvoorbeeld stamt qua design nog uit 2003. Het is maar net wat je lelijk noemt.
Ieder z'n ding zullen we het maar op houden.
Apple verkoopt hardware.
Microsoft verkoopt software.
Dat was Steve Jobs toch niet met je eens.
Maar de kwartaalcijfers van Apple van de afgelopen tig jaar wel. De marges worden gemaakt op de hardware, niet op de verkoop van software. De inkomsten vanuit de store zijn ook relatief klein. Dat de hardware gekocht wordt wegens de software is wellicht waar, maar de marges op de hardware is waar de winst vandaan komt.
Het is een totaal pakket bij Apple. Het een kan niet zonder de andere.
Het kan wel, maar ze doen het niet. Dat is een keuze en omdat ze relatief klein genoeg zijn komen ze niet in hetzelfde pakket als Microsoft destijds terecht (browserkeuze dialoogje etc.).
True, het zou zeker kunnen maar Apple zijn keuze vanaf het begin was al een gesloten eco systeem omdat ze dan alle factoren in handen hebben en dus kwaliteitsgarantie kunnen bieden. Doelde meer daar op ;)

(Hoewel dat ook steeds meer aan het afzakken is naar mijn idee maar dat terzijde :+ )
Niet in die malaise, maar wel een bijna onafwendbaar Faillissement in de jaren negentig van de vorige eeuw.
Het is een totaal pakket bij Apple. Het een kan niet zonder de andere.
Bij een vorige werkgever liepen er anders heel wat ontwikkelaars rond die een Macbook Pro hadden waar windows op draaide.
Mooi he. Zie er zo veel die als eerste Windows op een Mac zetten.
In absolute getallen is de winst uit de programmawinkel van Apple misschien veel kleiner, maar de winstmarge zal daar het allergrootst zijn, dus ook de 'return on investment'.
Voor Apple weet ik het niet, maar de geruchten gaan dat microsoft het meeste geld investeert in de juridische afdeling, dan de marketing afdeling en uiteindelijk de ontwikkeling van software en hardware. De verhoudingen zouden 4: 2: 1 zijn. Met dat blik op de organisatie is microsoft eerder een juridisch bedrijf en een marketing machine dan een hardware of software bedrijf.
Tja...die geruchten zullen vast ook wel te vinden zijn voor Apple, Google, etc. Voor Qualcomm staat het redelijk vast, die wordt in de industrie al langere tijd een 'legal firm' genoemd.

Het zou me weinig verbazen als die verhouding voor alle grote spelers in software- en hardwareland geldt. Wereldwijd patentrecht e.d. kost bakken geld en als je het niet doet, geldt dat op veel plaatsen in de wereld als impliciete toestemming. Tel daar bij op dat je in Europa per land met andere wetten en regels te maken hebt en het wordt al snel duidelijk dat de software of hardware maken niet het meeste tijd en geld kost.
Wat is de mening van 1 persoon waard die jaren geleden werd afgegeven? In grote lijnen klopt het wel namelijk.
Nee, dat zie je fout, Apple verkoopt hardware om te zorgen dat men veel software bij hun koopt, ze verdienen meer aan de appstore dan aan de hardware zelf (waar ze ook veel aan verdienen).
Je hebt geantwoord, niets gefixt, maar daar gaat het verder niet om. Inhoudelijk zit JAVE wel degelijk dichterbij, zelfs al verkopen beide software.

Microsoft is hoofdzakelijk een softwarebedrijf, de hardware hangt er een beetje bij. Apple is hoofdzakelijk een hardwarebedrijf dat alle bijpassende software bij de hardware levert.
Bah, huren van software. Al je documenten staan in de cloud waar ze worden gescand op voor Amerikanen aanstootgevende of illegale zaken en als je niet meer betaalt ben je alles kwijt. Mij niet gezien.
Je krijgt je software 'uit de cloud'. Vroeger noemden we dat gewoon downloaden.
Je bepaalt zelf waar je je bestanden neer zet. Dat mag in die 1 TB die je er bij krijgt, maar dat mag ook gewoon op je versleutelde USB stick of je eigen NAS'je.
:') :') :')

De desktop versies van Office 365 draaien NIET in de cloud en je hebt gelukkig nog de keuze of je de bestanden lokaal opslaat of op een cloud-dienst.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 17 november 2017 14:43]

Whow really 10x? Dat betekend dat er een Laptop is zonder OS voor ¤266,- welke verder precies vergelijkbaar is met het 15” Macbook pro model.

Daar zou ik heel veel interesse in hebben, heb je een link toevallig?
en schoenen en kleding dan? dat komt eerder in de buurt van de 10x zoveel als wat het waard is
dan wat het waard is,
Waarde wordt betaald door wat de gek er voor over heeft. Heb je 1200 euro over voor een iPhone? Dan is dit dat waard. Heb je datzelfde bedrag over voor een Samsung Mobile? Dan is die Samsung dat ook waard.
LibreOffice is een uitstekend alternatief, zelfs als je enkel gebruik om naar een oudere Word-versie te converteren.
Ja en nee. Hoewel ik office vrij basis gebruik kom ik af en toe wel op de limieten van libreoffice.
Dan denk ik aan bepaalde grafieken die net beschikbaar zijn of bepaalde handige word functies.
Wat mij betreft is Libreoffice blijven steken in het jaar 1997 wat mogelijkheden betreft.
Juist Libreoffice is hard doorgegroeid. Dat er verschillen in rendering van MS documenten voorkomt is eerder omdat MS zich regelmatig niet aan haar eigen specificaties houdt.
Dan hebben we het nog niet over de antiek scripting omgeving van VBA gehad. Daar zet Libreoffice een 4-tal alternatieven tegenover, waaronder Python.
Die reactie verwachtte ik. Als je echter niet de nieuwste Word hebt en je moet behelpen met een viewer is dat evenwel niet je hoogste prioriteit: Je wilt het bestand kunnen bekijken. Daar kom je met LibreOffice echt heel ver mee. Verder behoudt LibreOffice van Word naar Word veel oorspronkelijke eigenschappen, best mogelijk dat als je vervolgens in een oude Word opent die bepaalde dingen weer wel goed zijn. In redelijkheid, want die oude Word ondersteunt ook niet alle functies van de nieuwe.
"Microsoft stopt met
gratis Office-viewers"

Ik dacht dat het hier alleen gaat om documenten te kunnen bekijken, niet om te bewerken.
Kijk naar het doel: Mensen die niet de nieuwste versie van MS-Office hebben in staat stellen die documenten te kunnen lezen zonder dat ze duur in de buidel moeten tasten. LibreOffice voorziet in de toepassing. Dat je ook kunt bewerken is bonus.
Voor mijn gevoel is Office zeer uitgedokterd concept van Microsoft.
Ze hebben WordPerfect etc verdreven door hun Office op scholen gratis (of zeer goedkoop) neer te leggen. Deze strategie hebben ze geperfectioneerd en ze zorgen er haast voor dat ouders verplicht zijn om een PC te kopen, waar ze goedkoop Office kunnen zetten => want school geeft lees in Word en Excel.

Zo zorgen ze ervoor dat alle schoolverlaters helemaal 'into' Office zijn en ben je als bedrijf wel verplicht om zo'n (nu dan toch) duur pakket aan te schaffen!

Leuke is dat scholen zich hiervoor ook gewoon laten gebruiken......
(en dit is geen aanval op Microsoft - ik vind het zelfs knap)

[Reactie gewijzigd door Hen3s op 17 november 2017 14:39]

Scholen zijn inmiddels vooral aan het overstappen op Google Docs als ik dat zo zie bij de kinderen in mijn familie- en vriendenkring. En natuurlijk een hoop les/huiswerk via de Chromebook.

Overigens vind ik dat een hele slechte ontwikkeling.

Maar het uitgedokterde is wel duidelijk. De hele handelswijze van MS duidt daarop. Vast in W10, vast aan Office 365, vast aan hun account en vast aan hun cloud. Je kan straks eigenlijk geen kant meer op (redelijkerwijs gezien uiteraard).
Ik heb afgelopen tijd op 4 zeer verschillende scholen rondgelopen, VWO, MBO, HBO, Universiteit: allemaal OneDrive / Office 365. Slimme is zelfs de logins gaan via de eigen domeinen van de scholen.

Ook in groepswerk weinig Google. Eerst Dropbox, dan 365.

[Reactie gewijzigd door blanka op 18 november 2017 06:51]

Apart. Blijkbaar verschilt het toch nogal dan. :)

Het verschijnsel blijft echter verontrustend.
Hoewel ik geen MS-fan ben denk ik dat Word, Excel en waarschijnlijk het complete Officepakket een prima product is. Libre Office en Open Office zijn volgens mij nooit helemaal verschoond geweest van compabiliteitsproblemen met MS-documenten. Voor privégebruik zijn laatstgenoemde m.i. meer dan genoeg maar voor werk en studie moet ik dat nog zien.
Libre Office en Open Office zijn volgens mij nooit helemaal verschoond geweest van compabiliteitsproblemen met MS-documenten.
Dat ligt volgens mij toch echt aan microsoft.
Mogelijk, maar voor de gebruiker doet dat er niet toe.
Daar ben ik het wel mee eens inderdaad. Maar dat geeft dus aan hoe erg de wereld klemgezet wordt door microsofts monopolie op Office.
Libre Office en Open Office zijn volgens mij nooit helemaal verschoond geweest van compabiliteitsproblemen met MS-documenten.
En omgekeerd geldt dat evenzeer.

Open een MS document in Libre/OpenOffice en als het er niet uit ziet, aan wie ligt dat dan?
Open een ODF document in MS Office en als het er niet uit ziet, aan wie ligt het dan?

En open voor de fun dan eens een heel oud Word Document in een nieuwe Word versie.
We komen het dikwijls genoeg tegen (niet altijd natuurlijk) dat een oud Word doc er in LibreOffice veel beter (= minder slecht) uitziet dan in de nieuwere Word zelf.
Mijn indruk is juist dat Word Perfect de slag naar Windows volledig gemist heeft. De eerst Windowsversies van WP waren een regelrechte ramp waardoor men massaal overstapte op MS Word.
Ja dat was niet zo best in het begin. Maar Microsoft was ook niet bereid om de goede documentatie over de WinAPI's te geven aan WordPerfect. En zeker niet over 'niet' officiële API's. Hierdoor hadden ze een voorsprong. WP heeft ook steken laten vallen en had daar meer effort in moeten steken, maar dat is achteraf praten. De eerste versie van Word onder Windows konden stukken minder dan WP, maar waren wel stabieler, en pasten beter in de Windows wereld.
Word heeft gewonnen door marketing, net zoals VHS t.o.v video2000.
Ik gebruik nu WPX7 en Word 2007/2013. Er zitten zaken in Word die ik in WP mis en andersom. Maar als het om tekst en opmaak gaat wint WP met gemak (is veel consequenter, niet alles is opgehangen sectie-einde). Voor de buitenwereld gebruik ik Word, en voor mezelf WP.
Voor het inlezen van PDF's is Word2013 wel een stuk beter dan WP. Tabelopmaak in WP kan veel meer (teveel?), maar Word is handiger in gebruik.

Ik zou willen dat ze eens gingen samenwerken. The best of 2 worlds. Word gooi die ophang aan sectie-einde eruit, maar dat er eigen een anker komt voor vooet/eindnoten onafhankelijk secties, idem inhoudsopgaven. WP maak ook eens een verticale lineaal, maak bij tabellen lijnen ook eens simpeler.
Word maak simpele berekeningen in een tabel, WP kan zo'n beetje alles wat Excel kan in een spreadsheet, zij dat alles je dat wil doen met meerdere bladen het niet zo soepel is, Maar je kunt wel weer een item uit een berekening in je tekst stoppen als zwevende tabel. Ofwel bv. een tabel maken met je inkomstenbelasting, en het dynamische eindresultaat plakken in je tekst.
Ja, klopt. Was ook altijd een fan van WP. Ze hadden jarenlang een voorsprong en hebben volgens mij de overgang naar Windows onderschat ("We hebben bijna een monopolie en de gebruikers zullen toch niet massaal overstappen").
MS mocht in het begin ook bepaalde functionaliteit niet van WP overnemen of kopiëren. Daarom zijn sommige dingen in Word nog steeds onhandiger dan dat het ooit in WP was/is.
Inderdaad jammer dat een combinatie van de twee er niet in zit.
Wat WP parten speelde is dat ze jarenlang in WP5.1 in tekstmode draaiden waarin WYSIWIG niet mogelijk was. Dat was in WP6 toegevoegd, maar voor ze WYSIWYG goed konden uitwerken kwam de overstap naar Windows. De Windowsversie van WP voelde nog voor velen nog steeds aan als een Dos-programma. API's kunnen best een rol gespeeld hebben, maar de interface was echt iets dat bij WP zelf lag.

Ik was destijds al vroeg over op Word 2.0 en dat werkte kwa gebruikersinterface behoorlijk goed dat ik op dat moment behoorlijk Word-fan was. Het programma was gewoon verder dan WP. Nu al lang geen fan meer en gebruik al vele jaren LibreOffice.

Verder waren veel gebruikers gewend aan de WP-toetsenbordcombinaties. Die toetsencombinaties wilden ze om begrijpelijke reden handhaven, maar het was zo strijdig met de Windows-conventie dat ook dat ze op termijn geen goed heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 17 november 2017 18:15]

Die toetsencombinaties wilden ze om begrijpelijke reden handhaven, maar het was zo strijdig met de Windows-conventie.

Ik willen/kunnen geloven dat veel gebruikte maken van een blok met Alt-F4 in windows "toevallig" een programma sluit ;-)
Ik ben WP altijd trouw gebleven, mijn huidige versie is WordPerfect Office X8. De tekstverwerker WP is nog altijd een verademing ten opzichte van MS Word.

Van MS Office vind ik Excel dan weer onverslaanbaar makkelijk werken, ten opzichte van WP Quatro Pro.

De Open Office versies van tekstverwerker en spreadsheet hangen er wat mij betreft in beide gevallen tussenin. Open Office is wel erg goed in het correct converteren van documenten uit andere pakketten.

Voor optimale productiviteit en minimale ergernis, ben je dus al snel aangewezen op meerdere office-pakketten.

Gelukkig hoef ik vrijwel nooit een document ter bewerking aan anderen aan te bieden. "Gereed product" kan ik dus altijd in PDF-formaat aan anderen versturen.
Zola’s @luno het ook aangeeft, door stappen van Microsoft om Windows redelijk dicht te timmeren hebben ze eind jaren tachtig, begin jaren negentig een ‘bijna-monopolie’ kunnen creëren en WP kunnen uitsluiten.
De scholen (en daarbij het zakenleven) voor zich gewonnen.....
En dit doorbreek je nu niet zomaar even....
Klopt, het is een combinatie van beiden. Die uitsluiting is overigens pas iets van na Windows 95. Daarvoor werd WP 5.1 vooral gebruikt en niet de Windowsversie van Word. Het feit dat men "Winword" volledig links liet liggen maakte WPC overmoedig. Toen men later toch onraad rook liep men ook nog eens tegen de geslotenheid van Microsoft aan waardoor ze de slag hebben verloren.
Binnen MacOS kunnen Office documenten out-of-the-box met QuickView worden bekeken. Wel apart dat Microsoft out-of-the-box kennelijk een slechtere ondersteuning biedt voor Office, dan Apple :').
En als ze wel betere ondersteuning out-of-the-box zouden bieden dan zouden ze net zoals bij Internet Explorer aangeklaagd worden dat ze hun eigen producten promoten bij het OS.
Ze leveren al bijna 20 jaar een viewer mee. Hoezo zouden ze daar nu voor aangeklaagd worden?
Zit die standaard in Windows dan? Ik dacht namelijk dat je die apart moest downloaden en we hadden het hier over out-of-the-box ;). Daarnaast leverde ze ook al 20 jaar IE en toch werden ze daarvoor gestraft.

[Reactie gewijzigd door Rutix op 17 november 2017 17:10]

Daarnaast leverde ze ook al 20 jaar IE en toch werden ze daarvoor gestraft.
Ja, maar dat had met andere dingen te maken. Ze waren in de tijd echt actief concurenten aan het weren en die markt aan het inpakken.
De oorlog om office software was toen al gestreden en er was niet echt zinnige concurentie voor office in de tijd.
Niet echt vergelijkbaar aangezien Microsoft alleen het besturingssysteem verkoopt en Apple MacOS alleen verkoopt in combinatie met een Apple computer en alle software die daarbij zit (en waar je dus ook voor betaald).
Ik kan LibreOffice prima aanraden als alternatief voor MS Office, maar om frustratie te voorkomen zou ik ten zeerste afraden ze door elkaar (op dezelfde bestanden) te gebruiken. Mocht je met mensen samenwerken die niet allemaal MS office hebben en de mensen die het wel hebben willen LibreOffice niet gebruiken, dan kan Google Docs erg handig zijn.
Hmm, Libreoffice voelt toch zeer verouderd aan vind ik zelf. Heb het jaren gebruikt, en mij lijkt het dat de software ook al 10 jaar nauwelijks geëvolueerd is.
Leuk initiatief, maar te weinig vooruitgang.
Het is en blijft een tekstverwerker. Wat wil je er dan nog meer bij? Ze kunnen wel elk jaar een nieuwe GUI maken maar daar schiet je functioneel uiteindelijk ook niets mee op.
De UI is inderdaad wat old school, maar wat functionaliteit aangaat doet het niet echt onder voor MS voor m'n gevoel.
Tja als vooruitgang iedere drie jaar de interface op de schop gooien is dan ben je bij Office wel aan het goede adres.
Ja en nee. Als je bv word 2016 gaat gebruiken zal je merken dat dit toch een pak vloeiender gaat dan bij libreoffice.
Gaande van menuutjes die er op het juiste moment op de juiste plaats bij komen, of het on the fly aanpassen van de tekst bij het bladeren door de mogelijkheden.
Al dit is toch een gemis bij libreoffice
In het verre verleden (voor werk) wel op presentatie-laptops de PowerPoint Viewer gezet, waarom een peperdure licentie kopen als ze alleen maar de presentatie weergeven?
Is snap even niet de op-hef, microsoft stopt met het ondersteunen van een 2003 versie want er is namelijk nooit een viewer voor 2007, 2010, 2013 of 2016 uitgegeven. Mensen die geen office wilde maar wel 2010-2016 bestanden wilde bekijken konden dan ook nog het compabiliteits pack downloaden dat eigenlijk bedoel was om onder office 2003/2007, 2010-2016 bestanden te kunnen openen en bekijken.

Ergho, als je gehecht bent aan een office viewer die alle bestanden aan kan is er vast zat keuze.

Maar ze hebben het over een viewer.....what a fuzz op de vrijdag middag.
Als mensen dan ook stoppen met de aanname dat office een standaard is en gewoon PDF rondsturen... ;)
De opmaak van office documenten komt er altijd zo verfrommelt uit als je het niet hebt.
Ik mag ook wel hopen dat men intussen van het oude .doc formaat is afgestapt en over is gestapt naar het nieuwere Office 2007 (en nieuwer), die (naar mijn ervaringen) veel minder compatabiliteits issues hebben dan het oude Office 2003 (en ouder) bestandsformaat.
Zou fijn zijn als die recruiter websites ODF ondersteunen i.p.v. "Upload je CV in .doc" 8)7
(Niet dat ik dat ooit doe i.v.m. het aanpassen/verfraaien van dat document door recruiter).
Docx ondersteunen ze ondertussen alemaal wel, en zelfs pdf kan meestal maar dat zien ze liever niet want dan kunnen ze je contactgegevens niet weghalen (alsof die meestal niet te googelen zijn) of inderdaad dingen aanpassen (ik ben ooit op gesprek geweest en kreeg de vraag wat ik bij bedrijf X precies gedaan had als analist. Huh, heb ik daar als analist gewerkt? Dat wist ik niet. Mooie afgang, gelukkig heb ik de opdracht wel gekregen).
Naar dat soort instanties zou je alleen in pdf of andere read-only varianten moeten sturen. Als ze hun eigen sausje over de documenten willen leggen, laten ze dan kale tekst vragen.
Met docx zijn ook issues hoor: als ik mijn CV (thuis opgeslagen in Word 2010) op het werk open in LibreOffice ziet het er vreemd uit (sommige bold markeringen zijn opeens niet bold meer, paginaindeling is iets anders). Omgekeerd hetzelfde, dan staat er opeens extra ruimte tussen paragrafen.
je kan ze ook met google docs openen, kan je ook meteen overstappen ;P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*