China wil met wetswijziging 'click farms' aanpakken

China heeft zaterdag wetswijzigingen aangenomen die begin komend jaar van kracht moeten worden. Daarmee wil de overheid bedrijven verbieden om gebruik te maken van zogenaamde click farms, waarmee bijvoorbeeld positieve reviews geplaatst worden.

Volgens persbureau Bloomberg en het Chinese Xinhua richten de nieuwe regels zich op internetbedrijven in brede zin, van onlinewinkels tot sites die filmkaartjes verkopen en bezorgdiensten. Ook het opdrijven van verkoopaantallen wordt verboden door de wijziging. Bedrijven die zich niet aan de regels houden, kunnen een maximale boete van 2 miljoen yuan ontvangen, wat omgerekend neerkomt op ongeveer 260.000 euro. Daarnaast lopen ze het risico hun vergunning kwijt te raken.

Een advocaat zegt tegen Bloomberg dat de wetswijziging tot gevolg heeft dat slechte reviews niet verwijderd mogen worden en dat click farms niet ingezet mogen worden om het aantal positieve productreviews te verhogen. Een ander soort fraude zou het opkopen van filmkaartjes zijn om het succes van een film te beïnvloeden. De wetswijziging moet helpen voorkomen dat bedrijven consumenten misleiden. Daarom valt ook de praktijk van 'brushing' eronder, waarbij nepbestellingen tot een hogere ranking van een website leiden.

De wetswijziging, die een mededingingswet uit 1993 betreft, is aangekondigd kort voordat China vrijgezellendag viert, op 11 november. Op die dag vinden doorgaans veel onlinetransacties plaats, vergelijkbaar met black friday. De wijziging wordt echter pas op 1 januari 2018 van kracht.

Reacties (65)

[Indoubt]

Wel eens een filmpje gezien van zo'n clickfarm. Nu nam ik een heleboel reviews toch al met een flinke korrel zout maar dit geeft wel een heel ander beeld van reviews. De grotere clickfarms generen ongeloofelijke grote aantallen reviews per minuut

Goed dat er een wet in China komt die het verbied maar ik vraag me af of het helpt. Bovendien gaan de clickfarms dan gewoon naar een ander land

[Verwijderd]

Bovendien gaan de clickfarms dan gewoon naar een ander land

Daar zijn ze al. De Indonesiers zullen deze wet toejuichen, de Chinese concurrentie is meteen uitgeschakeld.

[Jeoh]

Tenzij de Chinezen het op een veel effectievere manier doen: Reviews kunnen enkel gepost worden als de reviewer zijn ID heeft gekoppeld aan zijn account. Want dat zijn ze al op een hoop platforms (niet voor reviews, maar voor fora bijvoorbeeld) al aan het doen.

[batjes]

Alsof de Chinezen het een ruk interesseert wat er op de rest van het internet gebeurd.

[Verwijderd]

Best wel, anders zouden ze het niet aan alle kanten proberen te weren.

[PdeBie]

Ben wel benieuwd naar dat filmpje. Dus als je hem nog weet

[FlameBoy]

https://youtu.be/7HF4peQxeXA

Hier is een mooi voorbeeld. Sowieso een aanrader dat Beme news kanaal van Casey Neistat.

[Patientzero]

vloggers... bij voorbaat klik je zoiets toch gewoon weg ?

[FlameBoy]

Beetje kort door de bocht. Ik weet niet of je überhaupt iets weet over Casey Neistat en zijn bedrijf Beme voordat je deze reactie plaatste?

Persoonlijk vind ik dat ze interessante onderwerpen van over de hele wereld op een unieke en nieuwe manier weten te brengen. CNN ziet er blijkbaar ook heil in anders hadden ze Beme niet over genomen.
Daarnaast was Casey eerst filmmaker en is daarna een YouTube kanaal begonnen. Voornamelijk om zijn (inmiddels geflopte) social media platform te promoten. Door hem associëren met de zoveelste “vlogger” doe je hem mijn inziens te kort. Dat soort simpel “kijk mij eens” heb ik ook echt een hekel aan.

Bekijk die docu over click-farms nu maar eens en geef het een kans zou ik zeggen. ;-)

[Patientzero]

In alle eerlijkheid, wist ik inderdaad niet.

[Indoubt]

Kan het filmpje niet meer vinden maar op youtube zijn er heel veel filmpjes over clickfarms.

Ook in Thailand en India zijn grote clickfarm operaties. Zal ook wel in andere landen plaatsvinden

[Militia Pilot]

Wees maar blij dat T.net een fatsoenlijk modsysteem heeft.

[ChAiNsAwII]

Hahahaaha , wat een goeie grap!

[Kain_niaK]

Van Sillicon Valley?

[Verwijderd]

Alleen een klant kan toch een review plaatsen? Of bestellen ze massaal producten en schrijven daar een review over?

[GodlikeGiles]

Ik denk dat als een bedrijf betaalt voor fake reviews ze dan ook wel een achterpoortje zullen openzetten om dat mogelijk te maken .

[Anonymoussaurus]

Ik snap niet waarom dit überhaupt toegestaan is. Ik dacht dat dit bij wet verboden was, maar blijkbaar is het dus nog nergens verboden zover ik begrijp. Hoe kan het toegestaan zijn dat reviews, websites en andere dingen worden geliked door bots en dat dat wordt gezien als legitieme likes? Zo is er al vaker gezeur geweest omdat bezoekers dan denken dat het een betrouwbare site is, maar eigenlijk een oplichter of dat er gefraudeerd wordt:

https://motherboard.vice....s-just-busted-in-thailand

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 24 juli 2024 14:31]

[bkor]

Hoe kan het toegestaan zijn dat reviews, websites en andere dingen worden geliked door bots en dat dat wordt gezien als legitieme likes?

Je mag alles doen wat je maar wilt met uitzondering wat per wet verboden is. Bots enzovoort waren niet toegestaan; voorheen waren ze simpel nog niet verboden. In Europa heb je wat algemenere consumentenwetgving. Hierbij mag je een consument niet misleiden. Maar ook in Europa zullen ze zulk soort wetgeving om de zoveel tijd moeten aanpassen.

[Anonymoussaurus]

Daarom. Het is dus verboden om de consument te misleiden, maar ook in Europa waren er incidenten met click-bots.

nieuws: Facebook neemt maatregelen tegen 'click-baiting'

Ik kan het zo even niet vinden, maar ik weet 100% zeker dat Tweakers er ook wel eens een aantal artikelen aan heeft geweid.

[Laloeka]

Het verschil zit dus in het niet verboden zijn van clickfarms, maar het wel verboden zijn van consumenten misleiden.

Als jij de clickfarm in wilt zetten om op een willekeurige website 1000x op een knop te klikken, is dat niet per wet verboden (voor zover ik het begrijp). Echter, als die knop een like knop is waarmee je een product populairder laat lijken dan het in werkelijkheid is, dan is dat weer wel verboden.

Om dat gat in de wet te dichten, hebben veel services zoals Facebook en Twitter in hun algemene gebruiksvoorwaarden staan dat je dit soort dingen niet mag doen.

[lepel]

Maar mogen consumenten dan wel andere consumenten misleiden? Door bijv. een negatieve review achter te laten terwijl er niks aan de hand is en om zo schade aan te brengen bij het bedrijf?

Ik vind het hele review gedoe maar dikke bullshit. Leuk als extraatje maar je moet er geen andere systemen aan gaan koppelen. Mijn ouders hebben een vrij kleine B&B die ze via Booking.com verhuren. Ze hebben dus relatief weinig klanten vergeleken met grote hotels.

Iedereen weet, wanneer de consument iets te klagen heeft dan weten ze je wel te vinden. Maar is alles prima dan hoor je ze niet. Daarom kun je nooit veel waarde hechten aan de verhouding tussen positieve en negatieve reviews/ratings.

Maar dit houdt ook in dat wanneer je irritante gasten hebt die zich niet aan de regels houden (badjassen jatten, sigaretten roken op de kamer, via de nooduitgang naar buiten sluipen, drugs spuiten op de badkamer, etc.) en je ze er op aanspreekt je meteen een negatieve review krijgt van die mensen. En voor een kleine B&B telt iedere review. Mag je deze "misleidende" review dan ook nog niet eens verwijderen dan is het helemaal mis. Je zakt in de zoekresultaten en Booking.com kan zelfs uiteindelijk besluiten jou bedrijf helemaal niet meer te tonen op de website.

Nog niet te praten over de digibeten die 1 ster geven en dan als review schrijven "Verblijf was top, uitgebreid ontbijt en hele aardige mensen!"

[Reactie gewijzigd door lepel op 24 juli 2024 14:31]

[Verwijderd]

er zijn laatst via de rechtbank zelfs negatieve reviews verwijderd betrof een kinderdag verblijf en de reviews waren gedaan door een persoon .

[Mocro_Pimp®]

Maar mogen consumenten dan wel andere consumenten misleiden? Door bijv. een negatieve review achter te laten terwijl er niks aan de hand is en om zo schade aan te brengen bij het bedrijf?

Dit valt gewoon onder smaad. Smaad is strafbaar.

[supersnathan94]

Het probleem is alleen dat FB dit zelf wel doet. Bij het openen van een pagina wordt aangenomen dat je hierin geïnteresseerd bent. Bij reclame door die pagina wordt dit omgezet in een “persoon X vond dit leuk”. Zo heb ik zelf al een aantal keer te horen gekregen dat ik een pagina leuk vond van een oplichterssite voor opladers en kabeltjes voor iPhone. Zelf zag ik dit bij een vriend die volgens FB de pagina van de concurrent leuk vond, maar zelf aangaf alleen de pagina geopend te hebben om het bedrijfsconcept eens te bekijken (deliver-only supermarkt picnic).

[sygys]

Toch is het wel vreemd natuurlijk. Je kunt de webmaster van je site toch ook gewoon vragen om in de database een paar cijfertjes aan te passen? Daar heb je in mijn ogen geen clickfarm voor nodig.

Alleen als je echt reviews moet gaan tikken dan wel.

Hoe zit dit trouwens met google. Gezien hun IT achtergrond en recources zou het me niks verbazen als je naast advertenties ook beoordelingen kunt kopen.

[Fireshade]

Het is dus verboden om de consument te misleiden

Dat is soms lastig aan te tonen, vooral omdat bijvoorbeeld reviews veelal kunnen vallen onder "eigen mening". Als daarvoor is betaald wordt dan "toevallig" niet vermeld.
Een aantal (game) sites en ook Youtubers doen dit. Ze overtreden volgens mij vaak geen wet tenzij ze expliciet het tegendeel beweren (maar dat doen ze natuurlijk niet).

[Theodor]

Bij de buren is BCC de winkel,waarom omdat klanten 5 euro te goed krijgen als ze een goede review schrijven.
En ze gaan er vrolijk mee door,over misleiding gepraat.

[Verwijderd]

Dat lijkt tegenwoordig standaard te zijn, als ik ergens iets bestel krijg ik een paar dagen later een mail of ik een positieve review op tweakers / speurders / ... wil achterlaten. Onder de revieuwers wordt een kortingbon verloot.

[supersnathan94]

Daarmee kan je wel mooi het kaf van het koren scheiden. Coolblue doet dit bijvoorbeeld ook, maar vraagt expliciet om een review. Als het product niets is en je weet dit goed te onderbouwen (zoals je een positieve review ook goed onderbouwd) dan is dit geen probleem en zijn ze daar net zo blij mee.

[Verwijderd]

Dit soort wetgeving helpt vooral om duidelijker te maken wat wel en niet mag. Daarmee word het eenvoudiger om fraudeurs aan te pakken.

Een algemene richtlijn in de wetgeving waarbij je stelt dat het niet toegestaan is om consumenten te misleiden is dan vaak te vaag. Bij iedere nieuwe zaak moet je dan weer opnieuw aantonen dat het om misleiding gaat. Dit vergt enorm veel tijd en zorgt ervoor dat fraudeurs niet echt effieiënt aangepakt kunnen worden.

Dat is de eeuwige afweging tussen raamwerkwetgeving en rigide wetgeving. Beide hebben hun voor en nadelen. De beste methode is denk ik een goede raamwerkwet met breed dekkende terminologie die situatieonafhankelijk is te combineren met een toezichthouder met de autoriteit om additionele regels op te stellen en die ook daadwerkelijk de macht en intentie heeft om te handhaven.

[BikkelZ]

Het verschil met hier en China is dat het lonend is om iemand 10 uur per dag WoW gold te laten farmen en dat soort geestdodende onzinactiviteiten.

[Verwijderd]

Volgens mij gaat het niet over het inhuren van iemand om de saaie delen van WoW voor je te spelen.

[BikkelZ]

Nee maar wel bijvoorbeeld iemand met een rek van 100 iPads voor zich die constant reviews schrijft.

[Verwijderd]

Dan was die persoon die negatieve reviews over dat kinder dagverblijf schreef nog maar een amateur. Als hij zo'n firma ingehuurd had was dat kdv bedolven onder de stortvloed en China zal wel niet zo onder de indruk zijn van Nederlandse rechters die achter iemands identiteit proberen te komen.

[supersnathan94]

Klopt. Maar dat was dan ook gratis. Professionele activiteiten kosten wel geld.

Daarnaast valt het wel op als je ineens 1000 kinderen op een dagverblijf zou hebben waar 10 man personeel zit .

[Verwijderd]

Zo weinig personeel per kind? Dat kan niet goed zijn.

[SuperDre]

Reclames die overdrijven mogen ook, dus waarom zou dit dan weer niet mogen.. Begrijp bv nog steeds niet waarom een Axe reclame nog mag terwijl dat dit gewoon pure bedrog is (het suggereert dat bij gebruik van axe iedereen aan je voeten ligt), om dus maar een voorbeeld te noemen.

[Vizzie]

Omdat t duidelijk reclame is van de verkoper en duidelijk overdreven. Reviews en likes waar voor betaald is zijn dat niet maar lijken echt

[jpsch]

Zitten er zat bij die mij niet echt lijken. Maximale score geven voor een cd die nog uit moet komen, omdat het vorige album zo goed was.

[n4m3l355]

Omdat online platformen zoals JD/Tmall (Alibaba)/YHD in bed liggen met deze clickfarms. Hoewel ze het officieel niet toelaten worden op hun seminars ook dezelfde clickfarms uitgenodigd die op hun beurt waarschijnlijk weer wat afdragen richting de managers. Dit is dan ook het echte probleem deze platformen zijn gewoon corrupt. Waar Amazon transparant is in hun promoties en wat je krijgt voor je centen als merchant betaal je bij de Chinese platformen heel veel en krijg je veel onder de tafel erbij. Maar je moet dan wel meedoen met hun spelletje.

[T.Wieker]

En als het wel verboden is kun je altijd nog zo doen:
http://clickmonkeys.com/about/

[Militia Pilot]

Ik kom hier op T.net ook af en toe een sketchy review tegen, hopelijk worden die met deze chinese wet een stuk minder.
Mijn idee is namelijk dat af en toe westerse bedrijven, chinese(en ook russische)bedrijven inhuren met als doel de reviewsystemen van webshops te beinvloeden.

[The Zep Man]

Mijn idee is namelijk dat af en toe westerse bedrijven, chinese(en ook russische)bedrijven inhuren met als doel de reviewsystemen van webshops te beinvloeden.

Hou ook rekening met het soms missen van neutraliteit van de reviewsite. Als je als webwinkel een reviewsite betaalt, dan heeft de reviewsite last van conflicterende belangen. Er zijn bijvoorbeeld reviewsites waarbij het heel lastig is om slechte reviews van (specifieke) winkels te plaatsen. Voor een goede review hoeft de reviewer niets te doen, voor een slechter review moet er plots bewijs worden verzameld en andere bureaucratische hindernissen overwonnen worden.

En inderdaad, fake reviews zijn ook een probleem. Ook zijn er reviews waarbij iemand een product gratis/met heftige korting krijgt. Je weet nooit zeker of een goede review dan helemaal neutraal gemaakt is of dat er wat bias is omdat de reviewer anders geen gratis/goedkoop spul meer aangeboden krijgt. Het zou daarom handig zijn als dit soort 'sponsored' reviews gescheiden kunnen worden van normale reviews.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 14:31]

[CH4OS]

Niet alleen nep reviews zijn een probleem. Ook de sites die negatieve reviews filteren zijn een probleem, zoals iens.nl dat doet. Zie bijvoorbeeld PWM's uitlaatplek: IENS Onbetrouwbaar

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 14:31]

[botneet]

Zo was ik laatst stom verbaasd, dat een collega van mij een slechte productreview op bol, zou zetten, maar dat deze review dus er ook gewoon tussenuitgefilterd is! Das gewoon oneerlijk en misleidend voor de rest van de consumenten...

[CH4OS]

Want een Nederlandse site (door NL bedrijf gerunt, op servers in Amsterdam) dient zich te houden aan een Chinese wet?

[Militia Pilot]

Nee, maar een Chinees bedrijf, dat ingehuurd wordt door dat Nederlandse bedrijf, moet zich wel aan die wet tegen click farms houden.

[CH4OS]

Waarom? Aks ze in opdracht van een Nederlander, een Nederlandse site bestoken, zie ik het porbleem niet hoor. Dan is de EU wet danwel richtlijn er, niet de Chinese. Het gaat er dus vooral om wáár het gebeurd, dan ben je dus in strijd met die lokale wet, niet die van jouw eigen land.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 14:31]

[Militia Pilot]

Ja, maar, de click farm servers liggen in China, en dat mag dus binnenkort niet meer.

[BikkelZ]

Heb je voorbeelden?

[Militia Pilot]

Take your pick

Meldingen 'onreine' productreviews

[Bardman01]

Vaak veel negatief over China Maar dit kan ik alleen maar toejuichen

[Kalevandaal]

Ik dacht precies hetzelfde.
Nu nog doorvoeren in eigen land

[digitalb]

Ik koop regelmatig in China en heb 2 keer een negatieve review geplaatst omdat het ook een echte miskoop was.
nr.1 is na 1 dag spontaan verdwenen en nr.2 is nooit geplaatst.
Als je daar navraag naar doet dan wordt er gezegd dat het niet mag en niet kan maar verder gebeurt er ook niks mee.
Dus alles krijgt van mij nu 5 sterren om er maar vanaf te zijn.
Ook 1 slechte ervaring bij Airbnb, na boeken prijs verhogen voor schoonmaak, contant te voldoen.
Tegen alle regels, dus gelijk geannuleerd en gemeld maar wordt ook niks mee gedaan en de kosten van annuleren zijn voor mij, niet voor de overtreder.
Denk dat iedere review site die niet financieel onafhankelijk is van boekingen/klanten per definitie onbetrouwbaar is.

[mashell]

Is dit niet een geval van een consument die zich in laat met de de grijze kant van het internet (chinese webshops, airbnd, uber etc) maar dan wel de volledige consumentenbescherming van het Nederlandse internet verwacht?

[digitalb]

Nou nee, maar het zijn de Chinese webshops en Airbnb zelf die beweren dat het allemaal zo goed geregeld is.
Het is voor mij ook niet een reden om niet meer in China te kopen want het risico dat ik een keer een miskoop heb is ingecalculeerd.
Airbnb had ik eerlijk gezegd wel wat meer van verwacht.

Ik moet even corrigeren: kreeg vandaag na 5 maanden een mailtje van Banggood dat ik mijn geld terug krijg!

[Reactie gewijzigd door digitalb op 24 juli 2024 14:31]

[jpsch]

Springt wel weer een ander land in dit gat. Land als Noord-Korea is altijd op zoek naar buitenlandse valuta.

[Verwijderd]

Dit zou meer van invloed kunnen wezen als het wereldwijd zou worden ingevoerd, nu is het maar alleen in China. Aan de andere kant, on-line reviews moet je net zien als de Kazaa scores van vroeger: Hoe hoger de "score", hoe "fishier" het is . . .

[SuperDre]

Dit is een goeie zaak, zouden ze hier ook moeten doen, zou eigenlijk gewoon wereldwijd moeten zijn.
Met het niet meer mogen verwijderen van negatieve reviews moet natuurlijk ook bij gesteld gaan worden dat het ook strafbaar wordt om nep negatieve reviews te schrijven, want een nep recentie moet natuurlijk wel verwijderd kunnen worden.
Maargoed, er zijn altijd wel weer maniertjes te vinden om om deze regels heen te werken.

[digitalb]

Er is laatst iemand veroordeeld voor plaatsen negatieve reviews

[Fairy]

Ik las Chick farms

[ZoidbergNL]

Dat vind ik niks voor China, normaal gesproken boeit China niet om dit soort dingen.

[Slavy]

En wat is je bron hiervoor?

[ChAiNsAwII]

Onderbuik praat lol..