Sony's omzet en winst groeien door goede PS4-verkopen

Sony heeft in het afgelopen kwartaal meer PlayStation 4's verkocht dan een jaar geleden en ook de omzet uit software voor de consoles nam toe. Ook leverde Sony meer high-end-televisies, maar van de Xperia-smartphones gingen er minder over de toonbank.

De kwartaalomzet van Sony's Game & Sevices Network Segment nam met 35,4 procent toe door de goede verkopen van PlayStation 4-hardware en -software. Sony leverde in het afgelopen kwartaal 4,2 miljoen PS4's, waar dat aantal in dezelfde periode vorig jaar op 3,9 miljoen exemplaren lag. In totaal heeft Sony nu wereldwijd 67,5 miljoen PS4's geleverd. Sony heeft zijn verwachtingen wat leveringsaantallen betreft voor zijn fiscale jaar 2017 naar boven bijgesteld.

Ook de Home Entertainment-divisie behaalde positieve resultaten. Sony leverde in de afgelopen drie maanden 3,2 miljoen tv's, tegenover 3,1 miljoen vorig jaar, maar het waren ook vooral high-end-modellen. Hierdoor steeg de omzet van deze divisie met 28,1 procent ten opzichte van vorig jaar.

De Mobile Communications-divisie blijft matig presteren: Sony leverde 3,4 miljoen Xperia-smartphones, terwijl dat vorig jaar in hetzelfde kwartaal nog 3,5 miljoen stuks waren. Sony heeft bovendien te maken met hogere kosten voor smartphoneonderdelen. De omzet van de divisie steeg weliswaar licht met 1,9 procent, maar door hogere kosten en de negatieve impact van koersverschillen van de yen tegenover de dollar, leed de smartphonetak een operationeel verlies van 2,5 miljard yen, omgerekend 19 miljoen euro.

Sony wist te profiteren van een lichte toename van de levering van camera's, maar vooral van een sterke stijging van de levering van camerasensoren voor smartphones. Door dit laatste steeg de omzet van de halfgeleidertak met 17,9 procent.

Uiteindelijk kwam de kwartaalomzet van Sony uit op 2062 miljard yen, omgerekend 15,7 miljard euro. Dat was 22 procent hoger dan vorig jaar. De winst nam toe van omgerekend 950 miljoen euro naar 1 miljard euro.

Reacties (75)

[Tourmaline]

Mooi om te zien dat Sony ook weer winst maakt. Dat is wel eens anders geweest. Vooral de goede Oled tv's die ze nu op de markt zetten heeft een positieve invloed gehad.

[mongkut]

Vroeger toen de crt er nog was, hadden ze een prima techniek met een groot marktaandeel (Philips en Sony, meer had je er niet) maar toen de lcd kwam, ging het bergafwaarts met Sony.
De lcd techniek was niet veel verschilend met de andere meuk.
Nu oled wat meer mainstream wordt, gaan ze dat weer proberen.
De Oled panelen van Sony komen van LG, net zoals Panasonic, TP Vision (Philips), Loewe, en B&O.
Wat heeft jou tot je aankoop besloten om voor een Sony tv gegaan?
Kon je verschil in beeldkwaliteit zien?

[Tourmaline]

Er is verschil in beeldkwaliteit door de elektronica achter het Oled scherm. Zo hebben Sony, Panasonic en Bang&Olufsen betere stuur elektronica wat in een beter beeld resulteert en ook een langere levensduur waarborgt. Ik lees veel dat LG tv's na 3 jaar het begeven.

[mongkut]

Maar heeft sony, Panasonic, TP Vision (Philips), Loewe, en B&O, dan al langer oled panelen van LG dan 3 jaar? ,en waar lees je dat dan, ik wil nml. ook een OLED kopen, en wil graag weten of dat waar is ten opzichte van de andere merken.

[Tourmaline]

Er zijn genoeg sites via Google te vinden die gedegen reviews plaatsen over verschillende tv's.

[Tourmaline]

LOL, Sony en Samsung hadden zelf al kleur Oleds ontwikkeld, dus die hebben meer ervaring dan jij denkt.

http://www.testfreaks.nl/televisie/

Ik lees soms ook over inbranden van Oled en dat de lichtopbrengst soms wat tegenvalt.

[Tourmaline]

Ja, want die zijn ook verkocht en toen in die tijd waren ze allemaal rond de 9000 en 10.000 euro. Ook de eerste Oled tv's van LG waren 9000 Euro.

[Nieuwevolger]

De (semi) ondergang van de Japanse tech bedrijven heeft vooral met de opkomst van Korea (lg en samsung) en de laatste paar jaar komen de chinezen er ook aan.

[Andros]

Dat terwijl Sony met de XEL-1 en de PS vita toch een voorloper was op OLED gebied. Wat is er gebeurd?

[mongkut]

LG heeft een techniek toegepast met een (goedkoper) kleurenfilter.

[Tourmaline]

Dat heeft LG weer gekocht van Kodak, dat in zwaar weer zat en licenties moest verkopen. Het is dus ontwikkeld door Kodak, niet door LG. Overigens hadden Sony en Samsung zelf ook al een Oled variant met echte Oled's, dus geen witte maar kleur-Oled. Echter moesten ze 2 blauwe leds plaatsen tegen 1 voor rood en groen omdat blauw eerder slijt. Derhalve werd deze techniek te duur en LG had dus mazzel dat Kodak een gedeelte van hun patenten moest verkopen. De huidige techniek werkt met een kleurenfilter, dus witte Oleds met daarvoor een kleurenfilter. De beeldkwaliteit van de Oude Sony en Samsung tv's schijnt wel Beter te zijn geweest.

[Tourmaline]

Nogmaals, Kodak heeft het ontwikkeld, niet LG.

[Tourmaline]

Ehmm, zonder die patenten van Kodak had LG helemaal niets! Dat het goedkoper wordt is gewoon doorontwikkeling en betere productieprocessen, dat heb je met elk nieuw paneel of techniek. Niets nieuws dus.

[Nieuwevolger]

Knap werk van Sony dat ze het voor elkaar krijgen de groei van de verkopen van de ps4 in stand te houden.

[kazz1980]

Inderdaad doen ze dat bijzonder netjes - mede door goede game developers aan zich te binden (Naughty Dog, Guerilla). Bovendien blijven ze vasthouden aan de game console als een multifunctioneel apparaat. Daar winnen ze veel mee. Ken een boel mensen die een Playstation vooral hebben vanwege de multimedia functies, Youtube, Blu-ray speler en daarnaast af en toe een spelletje... Met Nintendo gaat je dat niet lukken. De XBox kan veel van die zaken ook wel - maar net iets minder (althans - in de beleving van velen. Puur qua techniek en software is het verschil maar erg klein volgens mij!).

Dat de Xperia tak instort was te verwachten. Ze staan gewoon echt te lang stil... Onbegrijpelijk dat ook de nieuwste XZ weer nagenoeg een kopie is van de oorspronkelijke Xperia Z... Uiteraard wat mooier, betere hardware, etc. Maar op het oog nagenoeg hetzelfde. Daar win je de wedstrijd niet mee!

[H0lyGra1l]

Ik heb beide consoles niet, maar volgens mij is Xbox juist net veelzijdiger in de multimedia/functionele kant. Gezien je ook je decoder er rechtstreeks op in kan prikken.

[Anoniem: 180171]

En daar sla je de spijker op zijn kop waarom de one gigantisch achterloopt in verkopen en enorm veel moeite heeft moeten doen de afgelopen jaren om in te halen... Hun eigenwijze mening die ze in het begin hadden met altijd online, niet delen, kinect door de strotten proberen te duwen zijn ze 180 graden gedraaid waardoor mensen ineens wel hun console gingen kopen...

Mischien hebben ze nu eindelijk de les van het luisteren naar je klanten basis geleerd....

[H0lyGra1l]

Tja, ik begrijp de ambities van MS wel weer. Misschien hadden ze het niet als mission statement naar voren moeten brengen maar een geleidelijke integratie moeten uitvoeren en daarmee minder gebruikers tegen het borst gestoten.

[BroWohsEdis]

Dat kwam allemaal van Don Mattrick, sinds hij weg is gegaan bij Microsoft gaat het een stuk beter. Ik denk dat Microsoft in de toekomst weer de leider wordt in de consolemarkt.

[Anoniem: 180171]

Dat weet ik niet maar eens het gaat een stuk beter.

[Arthur Vandelay]

Netjes gedaan aangezien dit nooit het verdienmodel is voor meeste consoles.

[Adion]

Er staat echter enkel dat de omzet uit Playstation gestegen is, niet dat dit de reden is dat ook de winst gestegen is.
Enkel uit deze cijfers kan je dus niet concluderen of Playstations nu met winst of met verlies verkocht worden.
(al bij al is de winst slechts 5% gestegen terwijl de omzet met 22% gestegen is, voor heel Sony dan)

[jpsch]

Misschien zitten er wel allerlei eenmalige posten in de cijfers. Zolang je dat niet weet.

[Anoniem: 30722]

De console wel, maar de accessoires en games die er bij komen maken dat goed

[lmartinl]

De reden dat consoles doorgaans met verlies verkocht worden is puur om de initiale aanschaf (zeker t.o.v. andere consoles) makkelijker te maken voor de consument. Sony verdient weer aan de games die verkocht worden daarna (ze verdienen ook aan 3d party developers)

Zover ik weet is Nintendo de enige console bouwer die ook daadwerkelijk winst op de console zelf maakt.

Daarnaast wordt de hardware natuurlijk ook steeds goedkoper in de latere levensduur van het apparaat.

/edit: blijkbaar is dit tegenwoordig niet meer het geval

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 24 juli 2024 12:19]

[Lekker Ventje]

MS en Sony verkopen de de XBO en PS4 vanaf dag 1 zonder verlies.

[theduke1989]

Dat is niet waar.

De PS4 was juist op de Launch en tijdje met verlies verkocht. Het waren de games die Sony een boost gaven.

[thatanas]

Dit alles is een gevolg van het feit dat zowel Microsoft als Sony kozen voor, ten tijde van de release, al redelijk sterk verouderde hardware. Dat is wel eens anders geweest.

[Xfade]

Dus bij nieuwere hardware hadden ze winst gemaakt ? Nee, zo werkt dat niet.
Ze moeten een bepaalde prijs hanteren, die mensen overhaalt om het apparaat te halen en dan winst genereren uit peripherals en games. Desnoods dus met verlies.

Ze zullen veel minder verkopen als ze een console gaan verkopen a 700 euro met nieuwere hardware. Vooral als ome nintendo en Sony en MS zelf, met oudere consoles van rond de 200 er nog zijn.
Dit kunnen pa en ma niet goed praten. De gamer met geld wel, maar daar maken ze veel minder winst op.

De consoles verkochten veelal met verlies (denk aan de ps3 met de blu-ray drive) maar later maakten die ook winst omdat voor de fabrikanten de kosten omlaag gingen.

[Sn0wblind]

De enige reden dat mensen dat nu zeggen is omdat nu de specs 1 op 1 te vergelijken zijn. Maar dit is altijd zo geweest. De ps4 kwam uit ten tijde van de geforce 6xx/7xx serie maar ligt qua prestaties rond de geforce 580. De ps3 kwam uit ten einde van de 7xxx serie maar een maand of 2 later kwam de fors snellere 8800gtx al uit. De ps3 had dus een uitgeklede 7800 gpu. En zo kan je steeds meer terug gaan. De ps2 had een geforce 1 achtige gpu terwijl de 2 al uit was voor pc.

Maar nu gebruiken ze een x86 cpu en deze is vrij zwak te noemen ja. Maar de cell uit de ps3, powerpc cpu uit de 360 etc waren niet 1 op 1 met pc's te vergelijken. Maar elke multiplatform titel draaide toen wel fors beter op de pc mits de game niet goed geport was. Mw2 draaide op nog geen 720p op de consoles terwijl je op een midrange pc al snel 1080P deed. Al had de ps3 meer potentie dankzij de cell technologie, vandaar ook parels zoals de uncharted games die het volledig konden benutten.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 12:19]

[theduke1989]

Altijd dat gezeik ook.

Wees blij dat ze überhaupt naar een vriendelijke APU zijn overgestapt.

Betekend voor jou en alle andere pc gamers een betere pc poort. Aangezien het altijd eerst voor console werd gebouwd en daarna pas gepoort naar PC systemen.

En als je kijkt naar de games wat er voor uitkomt en de kwaliteit. Dan is het zeker geen slechte APU.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 24 juli 2024 12:19]

[Sn0wblind]

Ik zeik er toch niet over? Ik zeg alleen dat de ophef nu meer aanwezig is omdat er vrijwel voor het eerst echt specs vergeleken kunnen worden tussen PC's en consoles. Iets wat eerst lastiger was vanwege de afwijkende CPU's.

[Vayra]

Toch is het verschil vanaf de PS4 wél groter geworden en daarbij is ook de doelgroep meer kapitaalkrachtig dan voorheen. Kijk naar de high-end game PC handel die booming is; omdat nu een grotere groep mensen een krachtige game PC hebben staan is het verschil dus in de perceptie wel echt groter te noemen.

En al was dat niet zo: de HD7870 was al dik anderhalf jaar oud toen de PS4 uit kwam, en het is geen high-end GPU, maar een *midranger* terwijl bijvoorbeeld de GTX 580 wel zo'n beetje het snelste van die gen was. En daarbij: geen van beide consoles had een full-fat HD7870, maar een vergelijkbare/afgeslankte versie ervan. Grote verschillen dus, als je even gaat inzoomen - en dat telt al helemaal als je al op het randje van acceptabele performance acteert.

En dan de CPU: low-power Jaguar. Het is al meermaals gebleken dat de consoles, zowel X1 als PS4, CPU kracht te kort komen. Daar wordt uiteindelijk wel een oplossing voor gevonden, maar het aantal game-releases, met name ports, dat problemen had vanwege die Jaguar setup is talrijk en er zijn voorbeelden te over van games die onder de 30 fps doken. Dat wordt later wel opgelost, maar hoe? - gewoon door zaken te schrappen en de load op die punten naar beneden te halen. Maar dat zijn wel pleisters op hardware problemen, geen echte oplossingen voor gebrekkige performance.

Resolutie is nog zo'n dingetje: ten tijde van de PS3 kwam net de HDTV op de markt, en de PS3 ging mee in die resolutie sprong, al was het vaak 720p, maar daarvoor hadden we te dealen met analoog en 576i of 480p.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 12:19]

[Sn0wblind]

De radeon 7870 presteerd rond de geforce 580. De 7870 was een generatie nieuwer. Maar deze gpu verschillen waren er altijd al tussen pc's vs consoles. De ps4 was niet relatief zwakker dan dat de ps3 of 2 tijdens release waren vs high end pc's.

[Vayra]

Theoretisch misschien wel niet, maar in praktische zin wel. De PS2 bijvoorbeeld wist die hardware specs wél te vertalen in games die er niet gedateerd uitzagen, integendeel zelfs. De PS3 liftte mee op de resolutiesprong en was daardoor ook in de perceptie een flinke sprong vooruit; en buiten de (interne) resolutie benaderde die console wél wat op dat moment op de PC high end genoemd werd.

Bij de PS4 is het een samenloop van matige hardware, geen echte goed zichtbare sprong in resolutie, en veel, heel erg veel schaamteloze ports. En omdat het nu allemaal x86 is, zit er ook weinig ruimte voor die optimalisatie die je bij de voorgangers wel zag en daar zorgde voor 'groei' in IQ en onderscheidend vermogen. Daar is nu gewoon dikkere hardware voor nodig - en dat bewijs is geleverd, zie Scorpio en Pro.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 12:19]

[Sn0wblind]

Dat heeft meer te maken met dat de verschillen steeds moeilijker zichtbaar worden terwijl de performance die nodig is nog groter wordt.

Dit plaatje geeft het goed weer https://static3.fjcdn.com...be223a8cd3967454c0dad.png

Toch zie je forse verschillen tussen een titel als BF4 die ten einde van de PS3 life cycle uit kwam en BF1 die vorig jaar voor de PS4 uit kwam. In resolutie, maar ook in hoeveelheid spelers, geometrie complexiteit en framerate. Ben het daarom ook niet eens met de stelling dat de PS4 en Xbone zwakker waren relatief gezien bij launch in vergelijking met de PC dan de PS3 en 360.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 24 juli 2024 12:19]

[Anoniem: 58485]

De Jaguar CPU is eigenlijk helemaal zo slecht nog niet als je erover nadenkt. Devs moeten op een console met 8 CPU cores een game ontwikkelen dat soepel en vlot genoeg loopt. Het voordeel hiervan is is dat PC ports een stuk eenvoudiger zijn en meteen ook multi-core ready. Belangrijker is dat ook voor AMD GPU's het maximale uit de GCN architectuur wordt gehaald wat ook AMD gebruikers op een PC weer terug gaan zien (DX11 vs DX12 / Vulkan verhaal).

Ja men kon een snellere CPU erin stoppen maar het had allemaal met kosten te maken. In die tijd kon je voor dat geld (aanschafsprijs PS4) in ieder geval geen gelijkwaardige PC aanschaffen die precies hetzelfde of zelfs beter aan games kon spelen.

AMD was destijds de beste partner en heeft samen met Sony de Jaguar met aangepaste instructieset geleverd. Ik geloof dat AMD 1 $ marge overhoudt per verkochte APU. Nvidia kon niet genoeg verdienen eraan dus die lieten het varen, Intel zal waarschijnlijk ook gewoon een recente CPU van de plank hebben gepakt. Intel kon geen GPU leveren die gelijkwaardig is / was aan die van de PS4 of PS4 Pro.

[YangWenli]

Yep, een console is een massa product dat nooit meer dan €300 mag kosten als je er vijftig miljoen van wil verkopen.

Wat Sony en Microsoft in het verleden gedaan hebben is hardware enorm subsidiëren maar deze generatie moest er voor beide partijen weer geld verdiend worden.

[Sn0wblind]

Ze verdienen altijd per game die verkocht wordt, developers/uitgeverds moeten licentie kosten per game betalen om te mogen verkopen voor de desbetreffende console.

[YangWenli]

Tuurlijk. Maar wist je dat de meeste mensen maar een stuk of 20 games kopen in een hele generatie?

De echte hardcore gamers is maar een dunne laag.

[Sn0wblind]

20x miljoenen consoles is een hoop geld.

[Hulleman]

Mwoah dan ben ik niet helemaal met je eens. Vwb de PS2 kan ik me nog heugen dat de gfx bij release echt nextgen waren. Ik had snel na de release een PS3 en kwam van een PC af. De launchgames maakte bij mij echt geen indruk (resistance zag er echt niet uit) nadat ik Crysis 1 al op de pc had gespeeld. Gears of War op de 360 maakte indruk, maar was op de PC toen al veel mooier. Op de PS4 was ik veel meer onder de indruk van de launchgames en games als horizon en uncharted. De enige games op de PS3 die grafisch echt top waren waren uncharted en the last of us. Althans dat is mijn mening.

[Rossi46]

Console verkoop met winst of verlies doet er weinig toe. Het gaat om het complete plaatje. Feitelijk investeer je bij de verkoop van de console, om dat gaandeweg terug te verdienen bij de verkoop van games, services en accessoires.

In het artikel staat ook niet dat men een positief resultaat heeft behaald op de verkoop van consoles. Wel doordat er zoveel consoles verkocht zijn.

[hb1981]

Nee dat was vroeger het geval. De PS4 en de Xbone zijn nooit met verlies verkocht. Dit is ook wel duidelijk te merken aan de prestaties, vandaar de tussentijdse upgrades en het meteen achter de feiten aanlopen van de consoles. Er is veel te veel bezuinigd op van alles om de consoles met winst vanaf dag 1 te kunnen verkopen en vandaar kan je nu heel fijn upgraden naar consoles die in het begin al zo hadden moeten zijn in feite.

[Jwn]

Alleen jammer dat de PS4 geen 4K BR ondersteund. Zelfs de Pro niet.

[Bart ®]

Zeker jammer. Ik vraag me af of dat nog zou kunnen komen door een update, of dat het hardwarematig gewoon niet mogelijk is...

[Wesley-groet]

Is hardwarematig niet mogelijk. 4K heeft een andere speler nodig

[FreakGIB]

Is het echt zo jammer?
Ik denk dat de verkopen van 4K BR films erg klein is in vergelijk met normale BR films en die verkopen zijn al niet in verhouding met de vroegere CD/DVD verkopen.
Ik vind de 4K BR films veel te duur en daar komt nog bij dat je bij de meeste films het verschil niet eens ziet tussen de normale en 4K versie.
Dat komt ook omdat veel films niet in 4K zijn gefilmd.
Ook word er steeds meer gestreamed ook op 4K ook al is dat meestel met veel compressie.
Dus dat was denk ik ook de gedachte bij Sony we stoppen er een normale BR speler in kunnen we weer iets goedkoper zijn.
En wie weet doet Sony de prijs van de Pro nog wel iets omlaag als de Xbox one X te koop is.
Puur omdat ze op sommige punten slim bezuinigd hebben.

[Jwn]

De grootte concurrent, Xbox One S, speelt wel 4K BR af. De verkoop van 4K BR is laag omdat niet veel mensen een speler in huis hebben.
Een losse 4K BR speler vind ik als gamert een slechte investering, dan zou ik eerder voor een Xbox gaan voor hetzelfde bedrag. Persoonlijk heb ik niks met Xbox, dus zou liever een nieuw model PS4 kopen (mits deze ondersteuning zou bieden). Ik zou er geen moeite voor hebben om meer te betalen voor een dergelijk model.

Échte 4K content met HDR ziet er ongelofelijk uit op mijn OLED. Totaal niet te vergelijken met 1080p. Steeds meer moderne content wordt wel gefilmd in 4K.

[hoi3344]

Mooi om te zien hoeveel er verkocht wordt rond sinterklaas/kerst

[Anoniem: 463158]

En leuk om te zien hoe de verkopen kelderen in Januari omdat we dan goede voornemens hebben en massaal gaan sporten ofzo.

[DirtyBird]

Jammer dat hun Xperia verkopen zo tegenvallen. Ik zie het wel gebeuren dat ze op een gegeven moment de handdoek in de ring gooien. Dan zou er een voor mij belangrijke speler verdwijnen uit de markt.

[kazz1980]

Ik zie dat ook gebeuren. Zou erg zonde zijn! Ze waren ooit waanzinnig goed bezig. Heb zelf jaaarenlang Xperia telefoons gehad.
Maar ben nu zelf ook overgestapt... Ze staan te lang stil. EN dat kan in deze tijd gewoonweg niet. Dat wordt afgestraft in de verkoopcijfers.

[Anoniem: 181786]

Ik heb begin deze maand nog een Xperia X gekocht en kom van iPhone af. Het bood veel waar voor het geld (had dual sim nodig, dan valt er al veel af). Daarnaast stond het afwijkende uiterlijk mij wel aan. Ik heb me verdiept in het portfolio van Xperia, maar qua duidelijkheid laat dat zeer te wensen over. Ze zouden hun modellengamma eens moeten herindelen zodat er uit de naam logisch te herleiden is uit welk segment en wat opeenvolgende toestellen zijn.

[Typhone]

Best interessant om dit artikel naast de discussie te leggen die er circa een jaar geleden was bij de aankondiging van de PS4 Pro. Sony zou de klap niet meer te boven komen en dit en dat. Een jaar later worden de 'zieners' gelogenstraft.

Het gros van de mensen zal het waarlijk niet interesseren welke hardware er gebruikt wordt in een console (mijzelf incluis). En zoals dat meestal op een console gaat, de games in het begin zijn technisch/grafisch een stuk minder dan de games die er na 3-4 jaar rondzweven.

[Bintzak]

PS4 kost geen drol heeft fijne controllers die ook goed op de pc werken, toetsenbord muis blijf ik wel fijner vinden voor shooters/strategy games dat is ook de enige reden dat ik nog een pc heb.

Nu nog een keer vol muis toetsenbord support op PS4.

[MadMarky]

In de grafiek wordt het ook pijnlijk duidelijk dat mensen na de Xperia Z en Z1 de interesse in hun telefoons goeddeels zijn verloren. Teveel van hetzelfde en dus ook teveel stilstand.
Hoop dat ze het tijd kunnen keren met hun nieuwe XZ reeks maar ik ben toch bang dat Sony bij veel mensen uit beeld is verdwenen als telefoonfabrikant.

[Anoniem: 181786]

"Sony wist te profiteren van een lichte toename van de levering van camera's"
Kan dit nader toegelicht worden? Sony zet de FF e-mount stevig in de markt en volgens mij bereiken ze daar ook meer marktaandeel mee. Ik had dus meer dan een lichte toename verwacht. Of is de lichte toename te wijten aan een sterke toename in de FF e-mount maar een daling in de compactcamera's?