Napster begin oktober weer voor de rechter

De rechtzaak omtrent het voortbestaan van Napster wordt in de eerste week van oktober weer voortgezet. Napster is aan zet en mag tussen 2 en 6 oktober goede argumenten geven waarom het bedrijf moet blijven bestaan. Napster wordt gesteund door een aantal grote bedrijven waaronder Intel, AOL en Apple.

A federal appeals court said Tuesday it would hear oral arguments in the Napster Inc. case the first week of October.

The 9th U.S. Circuit Court of Appeals said it would hear the case sometime between Oct. 2-6 in San Francisco. The 26-judge court provided no other details and, in customary fashion, did not announce the three judges who would sit on the case. Normally, panelists are not announced until the week before.

The court, which in the past year has issued rulings in favor of technology despite concerns of copyright infringement, national security and Internet monopolies, is hearing the recording industry's case against the Internet site that acts as a gateway for millions of online surfers to exchange and record copyrighted music.

The recording industry wants Napster shut down, alleging it is contributing to widespread copyright infringement. Napster, on the other hand, said it is just providing a service for users to share music and not all of the music is copyright protected.

Daan de Nepstervriend, bedankt voor het submitten van dit nieuws!

Reacties (33)

[Verwijderd]

En als ze dus zo bezig gaan kunnen ze floppy drive, cd brander, en alle andere opslagmedia wel gaan verbieden. Om niet te vergeten kopieerapparaten, en scanners + printers.

enz, enz

[Verwijderd]

Nou, kopieerapparaten en scanners hoeven ze niet af te schaffen hoor.
Kep floppies en CD's op die glasplaten gelegd maar mooi dat kopieen niet lukken. Krijg allemaal coasters

[Verwijderd]

Maar aangezien er ook (c) op boeken etc zit, dan mag het papier er wel helemaal uit denk ik, inclusief alles waar op en mee geschreven of afgedrukt kan worden.

Daar gaat onze samenleving

[grimlock]

Als ze het zo zwart wit gaan stellen, dan moeten ze Internet afschaffen, tenslotte worden al die lijntjes gebruikt om daadwerkelijk de info te verspreiden.

Oftewel, in andere bewoording: Waar zijn ze nou helemaal mee bezig?

[Verwijderd]

Oftewel, in andere bewoording: Waar zijn ze nou helemaal mee bezig?

Tja, maar men kan nu ook niet zomaar stoppen met het vervolgen van Napster. Want dan geeft men impliciet toe dat deze gehele zaak op niets berust, en daar wil de muziek industrie vast voorlopig nog niet aan toegeven.

[Verwijderd]

De bedenker cq. aanbieder van technologie kan natuurlijk nooit verantwoordelijk worden gehouden voor het gebruik er van. En dat is hier het geval

Napster biedt een dienst aan waar zowel gebruik als misbruik van wordt gemaakt. Met Napster kun je prima legale MP3's uitwisselen (Eigen gemaakte muziek bv, klassieke muziek waarvan het copyright vervallen is, etc).

Mocht de rechter in het nadeel van Napster oordelen dan kan dat inderdaad wel eens hele grote gevolgen hebben. Niet alleen voor de computerwereld, maar ook voor de rest.

Stel je voor dat ik een douanekantoor op ga blazen (En nee heren van de BVD, dat ben ik niet echt van plan) met wat semtex, dan denk je toch niet dat de staat de bedenker en de fabrikant van die semtex aansprakelijk stelt zeker ?

Vandaar dat ineens alle grote bedrijven achter Napster staan, want die zien de bui al hangen natuurlijk. Fabrikanten van harde schijven die beveiligingen in moeten bouwen zodat copyrighted spul niet meer op je harde schijf komt, en ga zo maar door.

Voorbeelden genoeg.
Ik hoop daarom ook dat deze rechters er meer kijk op hebben dan die 1e rechter (die volgens mij niet veel snapte van het internet en technologie in het algemeen), want anders kunnen we het mooi schudden

[rickiii]

Maar patrickvk, jij mag ook helemaal geen semtex gebruiken ! Zoals jij het vergelijkt, vergelijk je Napster met een wapen. Sommige zijn gevaarlijk & soms dodelijk (ftp's, websites, messen) maar sommige ontwikkelingen zijn bijna 100% dodelijk in de handen van particulieren (napster, geweren, semtex) en voor die dingen moeten regels opgesteld worden.

Inderdaad ... ze klagen wapenfabrikanten niet aan, maar wapenbezit is ook verboden in bijna alle delen van de Europa (nu Amerika nog).

Oftewel.. als we napster vrijgeven. Dan mogen we eigenlijk ook wapens bezitten. Want we willen toch niet hypocriet zijn

(ik ben niet anti-napster, maar we moeten wel consistent blijven)

[Verwijderd]

Nee, dat semtex bedoelde ik alleen maar als willekeurig voorbeeld. Had ook CD-branders kunnen nemen of zo.

Ik bedoel dus alle vormen van technologie. Hiermee wil ik Napster dus niet gelijkstellen met wapens of wat dan ook. Maar ook wapens kunnen goed of kwaad gebruikt worden. (Een auto kun je ook gebruiken om iemand dood te rijden bijvoorbeeld - Maar we verbieden toch ook geen auto's)

Aan het gebruik van technolgie kun je (strafrechterlijke) regels hangen. Echter, het ter beschikking stellen van technologie kan in het geval van Napster niet strafbaar zijn. Napster biedt een dienst aan. Wapens zijn ook niet verboden, het gebruik en bezit van wapens is verboden (tenzij je daar dus een vergunning voor hebt). Dus net zoals men de fabrikanten van wapens niet aanklaagt kun je dus Napster niet verantwoordelijk houden voor het gebruik van de technologie.

EN dat was de strekking van mijn verhaal

[Verwijderd]

Napster vergelijken met een wapen is natuurlijk ronduit dom. Ok, het is een middel om de wet mee te overtreden. Maar je kan er niemand mee verwonden of doden. Sterker nog, dan komt je wasmachine nog eerder voor in aanraking.

Ik denk niet dat je Napster kan verbieden. Napster zelf doet namelijks niets illegaals. Gebruikers van Napster echter doen dat wel. Je kan bijvoorbeeld dan ook de CD-R fabrikanten aanklagen. Want 90% gebruikt CD-R's voor opslag van bestanden MET copyright. Echter zijn er mensen die het legaal gebruiken en mag je, vind ik, dat niet verpesten voor dat kleine aantal.

Maar goed, we zien wel hoe dit verloopt...

[Verwijderd]

Laten we het eens anders stellen:

[fictie mode]
Stel, Napster zou een programma zijn om plaatjes uit te wisselen. Laten we Napster even Picster noemen . Picture sharing, niks mis mee, toch?
En nu wordt Picster door 90% van de gebruikers (of zelfs meer) gebruikt voor het uitwisselen van kinderporno. Dan kan de maker van Picster blijven volhouden dat hij zelf niks fout doet, en zijn handen blijven wassen in onschuld, maar feit is wel, dat hij indirect verantwoordelijk is voor de uitwisseling van kinderporno.
Ik zou er dan toch maar weinig problemen mee hebben wanneer Picster verboden zou worden, aangezien het misbruik het gebruik onredelijkerwijs overstijgt.
[/fictie mode]

Moraal van dit verhaal: als de dienst die je aanbiedt vrijwel uitsluitend gebruikt wordt voor illegaliteit (dus in een ruime meerderheid van de gevallen), is het dan zo onredelijk om de dienst te verbieden/stoppen?
Het in stand houden van een dienst die vrijwel uitsluitend gebruikt wordt voor illegaliteit staat dan vrijwel gelijk aan het in stand houden van die illegaliteit.

[Verwijderd]

Oftewel.. als we napster vrijgeven. Dan mogen we eigenlijk ook wapens bezitten. Want we willen toch niet hypocriet zijn

Het gaat om het feit dat fabrikanten of uitvinders niet voor hun product verantwoordelijk zijn als dat door mensen voor destructieve doeleinden wordt gebruikt. Een vergelijking met semtex (of wapens) laat zien dat als dit al voor dodelijke producten geld, dan moet dit zeker voor niet dodelijke dingen gelden. (ik heb trouwens nog niet gehoord dat er iemand vermoord is met Napster ?? ).

Maar andersom kan je natuurlijk nooit stellen, als Napster goedgekeurd wordt, dan wapenbezit ook, dat is geen vergelijking.

Xunder came, saw and ..

[garp]

haha, dan ga ik mijn zojuist aangeschafte 12*4**32 brandertje maar inleveren bij de politie...."Heb het lef, copieermiddelen weg", of zoiets?

* 786562 garp

[KinkyClown]

De gehele rechtszaak rond Napster is niets anders dan een poging om illigaliteit rond internet proberen uit te roeien. Een kleine groep mensen willen de vrijheid op internet gaan beperken om rechtenschendingen te voorkomen. Te veel spelenfabrikanten verliezen geld, evenals de muziek- en filmindustrie. Onlangs heeft IDSoftware op alle Quake III Arena server de CD_KEY check uitgezet omdat een hoop mensen die het spel gekocht hadden niet konden spelen op internet; de reden was dat een hoop mensen die een illegale kopie naar de winkels gingen om van een legale versie de sleutel te stelen. Ik denk daarom dat IDSoftware liever ook geld ziet en dus Napster ook wil verbannen...
Het gaat erom spannen dit jaar. Dit decennium zal de boeken ingaan als het beslissingspunt voor Internet.

[blouweKip]

Dat is nu juist het meest interessante, de muziekindustrie (toch wel de grooste in deze rechtzaken) leidt misschien helemaal geen verlies....bovendien zijn zij degene die moetebn aantonen dat ze verlies lijden en dat is met zeer snel stijgende omzetten, en bij gebrek aan cijfers over kopieren zeer moeilijk voor hun.
En dan zouden ze de inkomstenderving (verliezen geleden doordat iemand ipv in de winkel iets te kopen het download)
ook nog eens moeten verekenen met de extra winst die ze behalen door het bestaan van napster e.a.

Schade kun je dus alleen berekenen door de muziekverkopen zonder napster te nemen en die te vergelijken met de verkopen met napster....en dat is niet hetzelfde als alle kopieen als inkomstenderving te beschouwen.

Het gaat de platenmaatschappijen dan ook niet om het geld denk ik, maar eerder om hun sterke semi-monopoliepositie te behouden (die wordt namelijk bedreigd door napster).

[Verwijderd]

bovendien zijn zij degene die moetebn aantonen dat ze verlies lijden (...)

Volgens mij gaat het erom, of Napster op grote schaal copyright schendt of niet. Dat moet aangetoond worden. Dus of er wel of geen verlies wordt geleden, is niet zozeer aan de orde.

[blouweKip]

Zeker wel, aangezien copyright wetgeving gemaakt is met het oog op schadebeperking..wetgeving is dus een middel om een doel te bereiken en niet, zoals de RIAA schijnt te denken, een doel op zich.
Zolang napster geen schade toebrengt aan de artiesten en de producenten is het dus niet echt juist om dit soort wetgeving te misbruiken om deze ontwikkeling tegen te gaan..
Nieuwe wetgeving wil de RIAA ook niet, omdat die waarschijnlijk, net als napster, hun kartel zal openbreken ten gunste van de consument en de artiest.

En dat napster op grote schaal copyright schendt is natuurlijk onzin....de zgn. illegale acties (kopieren) zijn namelijk slechts toe te rekenen aan de rechtspersoon die die actie uitvoert.

[Verwijderd]

Zeker wel, aangezien copyright wetgeving gemaakt is met het oog op schadebeperking..

Dat is jouw opvatting, niet noodzakelijkerwijs de realiteit. Copyright draait om meer dan alleen maar geld. Het gaat om een stukje zekerheid (niet persé financiëel), goed fatsoen (iets waarvoor gewerkt is zomaar even 'jatten', da's niet netjes), en eer/trots.

Zolang napster geen schade toebrengt aan de artiesten en de producenten is het dus niet echt juist om dit soort wetgeving te misbruiken om deze ontwikkeling tegen te gaan..

Onzin. Wet is wet. Copyright schending is en blijft copyright schending. Overtreedt je de wet, dan ben je fout. Of je nu mensen schade toebrengt of niet.
In de copyrightwetgeving staat niet dat illegale kopieën plotseling legaal zijn wanneer je er niemand mee schaadt.

Verder veronderstel je in je verhaal dat Napster geen schade toebrengt, maar dat is nog niet bewezen, net zo min als het tegendeel.

[MankE NeliZ]

Dat is nu juist het meest interessante, de muziekindustrie (toch wel de grooste in
deze rechtzaken) leidt misschien helemaal geen verlies....

Kom nou toch eens! Denk je nu werkelijk dat de als een gemiddelde muziekliefhebber de keuze heeft tussen naar de winkel gaan om een cd te kopen of van achter zijn compu de muziek gratis kan downloaden, hij voor het eerste kiest?

Sure, een aantal mensen prefereren een ouderwetseCD (boekje is wel leuk), sure een aantal mensen zullen na hun download besluiten de CD aan te schaffen.

Maar het lijkt me *erg* sterk dat als je deze opties over de gehele linie extrapoleert, dat de muziekindustrie *geen* verlies leidt door napster & co.

Het enige alternatief dat de platenmaatschappijen hebben om hun verliezen in te dammen, is het online aanbieden van muziek tegen gereduceerde prijs. (evt met de mogelijkheid dat je een CD thuisbezorgd krijgt)

[Verwijderd]

Ik ben helemaal niet bang dat Napser werdwijnt.
En ook al verdwijnt Napster zijn er nog genoeg andere alternatiefen, ga bv naar mp3.pagina.nl

ps ik heb laast een cd gekocht van 15 gulden en ik heb gevraagd of ze nu ook minder CD's verkopen nu er internet is.

Antwoord: Nee onze onzet is alleen maar gegroeit ondanks inernet en 3 CD winkes die er ook bij zijn gekomen.

[Verwijderd]

Dat hele Napster gedoe ook altijd.........

Ik vind dat je muziek moet kunnen downloaden van het internet zolang je geen commerciele bedoelingen hebt...

En de platenindustrie zijn gewoon bang dat ze straks overbodig zijn.. dat is hun bezwaar.. het heeft nix met artiesten te maken.

Als je straks via internet je plaatjes kan beluisteren dan heb je de hele industrie die geld aan artiesten verdient niet meer nodig
en daar zijn ze boos over !! en nix over tegen vallende verkoop cijfer...

[Venator]

Even een beetje humor:

www.campchaos.com/cartoons/napsterbad/index.html

[SveNRG]

Het Amerikaans gerechtshof bedenkt zich wel twee keer voor ze een oordeel vellen in het nadeel van Napster. Als zij offline moeten heeft dit namelijk verstrekkende gevolgen voor andere verwante zaken.

Gnutella, iMesh, Hotline etc. zouden dan ook eigenlijk verboden moeten worden. Maar er zijn zoveel van dit soort diensten dat het een ondoenlijke opgave is om alles te stoppen.

sven.tweakers.net

[4play]

is eingelijk ehhhh het MPEG composium (die lui die de standaard samenstellen (hoe heten die)) niet aansprakelijk.... omdat die de standaard hebben gemaakt
en bovendien komop NAPSTER is een klote proggie... alleen erg gehyped... 70% van de nummers zijn half of 3/4 en meestal wordt de download voortijdig afgebroken door de pipo waar je em weg haald....

* 786562 4play
dus bovendien met 7k mp3's neerhalen schiet niet op...

[Verwijderd]

Volgens mij is dit een gebed zonder eind, en speelt dit verhaal over 2 jaar nog wel.

En die platenmaatschappijen moeten niet zo zeuren, want als de ik niet wil betalen voor een singeltje dan ga ik wel naar de bibliotheek en dan leen ik wel een cd voor 2 dagen en dan heb ik nog tijd zat om de cd te kopieren.