Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

HBO-hackers zetten meer afleveringen van series online

Door , 174 reacties

De groep die eerder interne HBO-documenten en nog niet uitgezonden afleveringen van series online zette, heeft nieuwe afleveringen gepubliceerd. Het gaat om diverse series, waaronder Curb Your Enthousiasm.

Er zitten geen afleveringen van de populaire serie Game of Thrones tussen, schrijft Associated Press. Wel gaat het om delen van minder grote series, zoals 'Ballers' en 'Insecure'. Daarnaast zijn er afleveringen van nog niet verschenen series online gezet, waaronder 'Barry' en 'The Deuce'. Het is de derde keer dat de groep, die zichzelf aanduidt als Mr. Smith, HBO-content vrijgeeft.

Eind juli zeiden de hackers 1,5TB aan gegevens te hebben buitgemaakt bij de Amerikaanse onderneming. HBO bevestigde toen dat er gegevens waren gestolen bij een internetaanval. Vorige week plaatsten de hackers opnieuw gegevens online, waaronder een overzicht van het interne netwerk van HBO en een lijst met beheerderswachtwoorden. Daarnaast bevatte de dump e-mails en een aantal voorlopige scripts van Game of Thrones, waaronder het script voor een nog niet uitgezonden aflevering.

De criminelen eisten toen miljoenen dollars aan losgeld. Vrijdag bood HBO de groep naar verluidt een bedrag van 250.000 dollar, zodat het meer tijd heeft om het gevraagde losgeld in bitcoin te verzamelen. Het bedrijf wilde het bedrag uitkeren in de vorm van een bug bounty-betaling, die normaal gesproken toekomt aan ethische hackers die beveiligingsproblemen aan het licht brengen. HBO laat aan ABC News weten 'niet met de hackers te communiceren'.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

14-08-2017 • 07:15

174 Linkedin Google+

Reacties (174)

Wijzig sortering
Kunnen we nu eens ophouden met deze mensen "Hackers" te noemen. Er is hier sprake van het ongeoorloofd binnendringen van een werk, puur voor financieel gewin. Dat heeft niks te maken met hacken, maar is gewoon diefstal.
Ben ik een reverse engineer of hacker of dief als ik een systeem binnendring om te weten te komen hoe het werkt om vervolgens een nieuw product op de markt te brengen dat goedkoper is of de functionaliteit toe te voegen aan mijn product om meer te verdienen (schering en inslag in de auto-industrie btw )?
Ben ik een reverse engineer of hacker of dief als ik een software binnendring om de trial versie om te zetten naar een gelicentiëerde versie?
Ben ik een reverse engineer of hacker of dief als ik een systeem binnendring om te leren hoe het werkt en vervolgens mijn eigen programma maak zonder het te verkopen, puur privégebruik?
...
Het is maar hoe je het bekijkt en hoe je het wilt noemen...

De term hacker wordt volgens mij ook generiek gebruikt.
Want als je een exploit gebruikt kunnen we het ook een "exploiter" noemen, maar hacker spreekt meer aan.
An exploiter is a user, someone who takes advantage of other people or things for their own gain. Being an exploiter is selfish and unethical.
Er zijn verschillende definities voor hackers, maar een van de betere vind ik persoonlijk die op de Nederlandse Wikipedia:
"Een hacker, ook wel kraker of cracker genoemd, is een persoon die zonder toestemming een computernetwerk binnendringt door de beveiliging te kraken. "

Ook deze terminologie laat nog wat te wensen over omdat ethische hackers soms wel toestemming hebben om de beveiliging te kraken, om zodoende zwaktes in kaart te brengen. Echter laat bovenstaande definitie nog wel ruimte voor goede en negatieve aspecten van de beschreven actie.

De groep mensen die bij HBO data gestolen hebben zijn toch echt wel hackers. Of wil je stellen dat "alle" hackers opeens goede motieven hebben? Dat zou in mijn ogen net zoiets zijn als stellen dat alle dieven opeens Robin Hood zijn.
Er zijn verschillende definities voor hackers, maar een van de betere vind ik persoonlijk die op de Nederlandse Wikipedia:
"Een hacker, ook wel kraker of cracker genoemd, is een persoon die zonder toestemming een computernetwerk binnendringt door de beveiliging te kraken. "
Kijk Wikipedia noemt ook al gelijk drie termen die bijna synoniemen zijn maar elk toch een net wat andere lading dekken (zoals meestal bij synoniemen). Daar gaat het al fout. De juiste term uit deze drie zou eerder cracker moeten zijn (krakers zijn in Nederland dan weer vooral mensen die illegaal een leegstaand pand bewonen). Inbreker is in principe nog beter al betrekt men dat dan weer meestal op de fysieke wereld.

Hacking is toch vooral dingen op een andere manier gebruiken als waarvoor ze bedoeld zijn. Zo is er ook lifehacking.
Ook deze terminologie laat nog wat te wensen over omdat ethische hackers soms wel toestemming hebben om de beveiliging te kraken, om zodoende zwaktes in kaart te brengen.
Eigenlijk zou men die dus ethische crackers moeten noemen.
De groep mensen die bij HBO data gestolen hebben zijn toch echt wel hackers.
Inbrekers of crackers dus én dieven.
Of wil je stellen dat "alle" hackers opeens goede motieven hebben?
Als je bovenstaande definitie gebruikt dan hebben hackers dus vrijwel altijd goede motieven en zijn het de crackers die meestal slechte motieven hebben.
Uhm dat zijn gewoon hackers hoor. Dat jij een verschil ziet tussen 'goede' en 'slechte' is een ander verhaal, maar het maakt het hacken er niet minder op.
Diefstal door middel van hacken?
Een inbreker met een lockpicker noem je ook geen sleutelspecialist of wel?
Maar een sleutelspecialist kan wel inbreken. :) Kan.
Volgens mij sla je een paar stappen over in je beredenering die ik niet volg, en heeft het te maken met jouw definitie van het woord hacker.
Dat hangt er vanaf, hij kan ook een sleutelspecialist zijn. Het een sluit het ander niet uit.
Hacken is een methode. Kernenergie is ook een methode. Kun je goede en slechte kanten mee uit. Als ze het "losgeld" innen is het motief ook meteen duidelijk dus.
je zou beter stoppen met 'beveiligingsonderzoekers' hackers te noemen.. of zoek een andere term
Uiteindelijk valt de impact voor HBO wel mee denk ik. Ze zijn een zender die hun inkomsten krijgt uit abonnementen en er zullen weinig klanten zijn die hierom hun abonnement opzeggen. Mogelijk halen ze er zelfs klanten mee binnen.

Het is natuurlijk uitermate vervelend, maar financieel zal het dus alleszins meevallen voor HBO.
De impact zit hem denk ik meer dat ze nieuwe abonnees mislopen, omdat die mensen de nieuwe afleveringen beter vitae internet kunnen plukken dan online kijken.
Maar ik vraag me ook af of dit echt een heftige impact zal zijn. Denk dat het online zetten van die financiële gegevens voornamelijk impact heeft op hun onderhandelingspositie, en dat zullen ze wel duidelijk voelen.
Misschien moeten ze de streaming services gewoon overal beschikbaar maken. Ik heb bijvoorbeeld geen tv aansluiting meer en kijk uitsluitend via streaming services. Nu ze HBOgo niet meer aanbieden is mijn enige optie om het te kijken door het te torrenten. Ik wil best betalen, maar moet de optie er wel zijn.
Ja, precies dezelfde reactie die ik ook heb als ik een boek op Amazon wil kopen in de Kindle store en ik weer eens die melding krijg 'This is not available in your region'..

Normaal betaal ik wel netjes voor boeken, maar als ze mijn geld niet willen hebben, bekijk het dan ook maar.

Ik snap best dat de licentiestructuur ingewikkeld is maar Amazon is als grote partij bij uitstek een prima partij om er druk op te zetten om er eindelijk eens iets aan te veranderen. Met muziek kan het immers ook gewoon.
Muziek kent ook exclusieve deals. Wel minder. Maar het is er zeer zeker nog wel. Maar spotify betaalt uit per stream. Netflix betaalt vooraf. Er nu 1 iemand naar heeft gekeken of 5 miljard keer. En meestal wil de hurende partij een exclusief deal omdat ze anders voor veel het schip in kunnen gaan. En als Amazon dat zou doen zullen ze zelf ook de boel moeten gooien en hun series aan Netflix verhuren. Dat vinden ze ook niet leuk.

Zelf Spotify wordt toch gezien als het bedrijf wat muziek streaming tot een succes heeft gebracht gaat er mogelijk aan doen.http://www.computeridee.nl/achtergrond/spotify-gaat-exclusieve-content-aanbieden/

Zolang Bedrijven en content makers geld verdienen aan exclusief deals zullen ze blijven bestaan.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 14 augustus 2017 11:52]

Ik snap dat het allemaal lastig is. Maar het blijft zo dat dit allemaal kunstmatig opgeworpen barrieres zijn, constructies die bedacht zijn juist om het allemaal zo ingewikkeld mogelijk te maken.

Waarom zou video bijvoorbeeld ook niet per stream betaald kunnen worden als dat beter werkt? Ik heb geen respect voor de klaagzang van de videoindustrie over piraterij todat ze dit zelf aanpakken.
Per stream betalen zal teveel geld kosten. En Tuurlijk zijn het barrières maar die barrières leveren beide partijen extra geld op.
Misschien moeten ze de streaming services gewoon overal beschikbaar maken.
Waarom moeten ze dat? We lijken steeds meer op verwende kinderen die alles maar moeten consumeren. En kunnen we het niet kopen, dan ritselen we het wel met de opmerking dat "we er graag voor betalen, maar ze ons geld niet willen". Nee, het is aan de aanbieder om te bepalen waar ze willen uitzenden en niet aan de consument om dat te eisen. Echt te bizar voor woorden dit.

Mijn mening zal de populariteitsprijs hier wel niet krijgen, maar ondanks dat, my two cents.
Niks 'moet'. Maar de vraag is er en wat mij betreft is het gewoon slecht management als je niet aan de vraag voldoet

Zelfde verhaal als met alle andere dingen waar wel vraag naar is maar niet wordt aangeboden: Het verdwijnt naar de zwarte markt.
Dat is inderdaad de wet van vraag en aanbod, maar waar het om ging, daarmee is het nog steeds niet legaal. Je moet als bedrijf het ook maar kunnen cheffen, al die verschillende landjes wereldwijd met alle wetgevingen. Vaak - hier wellicht niet - is het geen opzet, maar onmacht. Geld verdienen wil men echt wel. Over 30 jaar is de wereld echt een globale markt, wij maken nu alleen de transitie mee tussen het oude en deze globale markt in wording.
Maar ook de gala's en interviews er om heen.

Veel sites, bladen en kanalen zitten nu met minder werk. Daarnaast hebben acteurs ook nog eens minder aandacht.


Het wordt afgedaan als iets kleins,
maar de impact wordt steeds groter. Diegene die de series in handen hebben lijken dat te beseffen.
Ik vermoed dat Game of Thrones een hoop (meer) nieuwe klanten had kunnen opleveren als de afleveringen niet geleaked waren.
Die aflevering was van zulke slechte kwaliteit, dus dat heeft met die aflevering niet uitgemaakt.

Ik heb al van aantal gehoord dat ze de aflevering opnieuw wouden kijken wanneer die uit was.
Volgens mij heeft de maker van de series Game of Thrones gezegd dat de bekendheid en goede verkoop van de serie juist mede te danken zijn aan piraterij. Geloof niet de grote Amerikaanse filmmaatschappijen, die heel andere belangen hebben om dat soort dingen te zeggen totdat mensen het geloven.
Director David Petrarca once told a crowd in Sydney that illegal downloads help the show by generating “buzz.” Both author George R.R. Martin and HBO programming president Michael Lombardo have called the piracy rates a compliment. And now, in perhaps the strongest endorsement of all, Jeff Bewkes -- the CEO of Time Warner, which owns HBO -- basically bragged about illegal downloads to investors during an earnings call.

"If you go around the world, I think you're right, that 'Game of Thrones' is the most pirated show in the world," he said. "Now that's better than an Emmy."

Better than an Emmy? From a business standpoint, he may actually be right. According to analysis from the Wall Street Journal, roughly 11 million HBO subscribers watch “Game of Thrones” legally, and 3.7 to 4.2 million pirate it online. Bewkes credited that gigantic audience for the lasting Internet buzz about the series -- and more importantly, a wave of new subscriptions.

There’s also some evidence to suggest that piracy has contributed to GoT’s strong DVD sales.
...
There’s plenty to suggest, for instance, that HBO doesn’t necessarily lose business when someone pirates "Game of Thrones" -- in all likelihood, that person would never subscribe to the network, anyway.
...
https://www.washingtonpos...n-an-emmy-he-has-a-point/

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 14 augustus 2017 14:38]

/edit verkeerd gelezen/begrepen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 14 augustus 2017 11:41]

En ik denk dat dat er helemaal niet toe doet. Ook zonder lek verschijnen torrents van afleveringen direct na uitzending online (worden gewoon van de TV geript, of tegenwoordig via de digitale stream voor nog betere kwaliteit). Je bent dus niet sneller met kijken als je een abo neemt.
Mensen met een abo nemen die toch wel, mensen die het downloaden, downloaden het toch wel. Lek of geen lek.
Waarom? Als niet wil betalen voor de afleveringen kun je ze een dag na uitzending al downloaden, lek of niet. Nu is er een gelekt, de rest zul je nog steeds of via een abonement of via reguliere downloads moeten binnenhalen.
Echte liefhebbers kijken het origineel en in elk geval in goede kwaliteit. Deze bagger lekker links laten liggen om deze dwang en misdaad niet te steunen.
Dat zeg je alleen maar uit good-guy we weten allemaal waar ze te vinden zijn met of zonder gelekte content.

Sterker nog een aantal kennissen/familieleden die ik ken heb ik een aantal afleveringen gegeven op een USB stick, de serie dusdanig leuk begonnen te vinden dat ze door de gelekte content vanuit mij een HBO abonnement hebben aangeschaft, dit zijn er inmiddels 2 langer als 3 maanden.

Soms ga je content eerder proberen/luisteren/volgen als dit makkelijker te bemachtigen is.

Zo kan dat ook met muziek zijn, starten bij een gratis nummertje of gedownload album om vervolgens de mp'3 te kopen of naar hun concert te gaan.

Lost van bovenstaand keur ik het niet goed, maar ook niet 100% af, de markt wijzigt en blijkbaar is het nog winstgevend genoeg.

Beetje Robin-Hood gevoel

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 14 augustus 2017 10:32]

S07E04 van GoT was inderdaad eerder op torrent sites, maar met een zeer lage kwaliteit en een grote counter onderin in beeld. Zonde om dit te kijken alleen maar omdat je dan eerder bent.
En had niets met deze hack te maken..
Als jij denkt dat de meeste mensen eerder een aflevering willen zien om te kunnen spoilen, dan ga je echt negatief door het leven... :+
Dat hoeft er ook maar 1 te zijn.
Ik ondervang dat door de 9gag's en facebooks niet te openen terwijl GOT loopt.
Daar ging mijn reactie niet om, hij benadrukt dat *veel* mensen eerder een aflevering kijken om te spoilen. Wat ik echt totale onzin vind.
Jij hebt nog nooit mensen ontmoet die iedereen voor de lol spoilen, merk ik. Wel oordelen, maar niet weten waar je het over hebt…
Alsof jij zoveel spoilers mee hebt gemaakt om dit soort conclusies te trekken:" *VEEL* mensen kijken eerder een aflevering met als main doel om te spoilen". Man man man...
Als je me wilt citeren hoef je niet zover naar boven te scrollen hoor. Je haalt nu zinnen door elkaar.
Ik had inderdaad geen "" moeten gebruiken, want wilde je niet citeren. Maar wat haal ik dan uit elkaar?
ik denk dat er op het dark-web nog meer illegale content beschikbaar is...

verder ben ik in de jaren 90 wel is in America-noord/zuid geweest en door stonden vaak al immigranten/mensen stonden al op de hoek van de straat illegale cd/dvd/video cassettes te verkopen en later dvd's etc etc, ga je naar China Town in New York kan je vaak al de nieuwste films cd en games kopen in goede kwaliteit, bijvoorbeeld in Mexico en in midden America waar ik ben geweest is dit ook zo, vond het altijd mooi, stonden mensen gewoon met een koffertje in een straat met een stoel illegale content te verkopen :)! de politie deed er helemaal niks tegen haha ! die liepen vaak gewoon langs en groeten die mensen :)
gewoon zelfs films die nog uit moesten komen in de bioscoop kon je toen gewoon kopen in die landen!

nu is het op internet te vinden, vroeger op elke straat hoek!
der is in feite niks verandert! vroeger kocht je het op iedere straathoek de nieuwste content !
de impact valt reuze mee, als je al een tijdje op deze aardbol leeft! dan weet je dat wel.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 14 augustus 2017 08:18]

Je kunt dat niet vergelijken. Vroeger moest je naar dodgy zaakjes om illegale dvd's te kopen (die vervolgens maar enkele exemplaren per film had). Nu kan je uit de comfort of your home onbeperkt downloaden. De schaalgrootte is van een totaal andere orde.
De Twilight CD's kwamen gewoon over de post.
Iedereen op de middelbare school as er wel bekent mee dus dat was geen probleem, der waren altijd wel gasten die dingen gewoon konden kopen of kopiëren !
Hehe, gister op imgur nog een bootleg dvd van een crackhead die de nieuwe guardians if the galaxy nagespeeld had met gears of war actiefiguurtjes.
De mensen die het via torrents binnenhalen zullen dat nu ook gewoon doen, dus veel zal er inderdaad niet veranderen. Als de series uitkomen worden ze ook massaal gedownload.
Ik denk dat het voornamelijk voor de gebruikers vervelend zal zijn i.v.m. spoilers. Wat voor impact het op HBO z al hebben valt moeilijk te zeggen omdat anti piracy onderzoekers nogal graag nummers uit hun duim mogen zuigen.

Je kunt natuurlijk kijken naar hoeveel geld een serie opleverd voor en na de hack maar ook dan zijn er zoveel andere factoren die meewegen (misschien is de kwaliteit wel minder geworden, of is er een andere grote serie ineens heel populair).
Qua inkomsten uit afleveringen zal het inderdaad wel meevallen denk ik.

Maar zoals voorheen meerdere keren gezegd, het zal ze waarschijnlijk niet zo zeer alleen maar om de afleveringen gaan, maar om de overige informatie zoals contracten, leveranciersinformatie, scripts en persoonlijke informatie die ook gestolen is.
denk dat het ook wel mee valt. heb zelf Ziggo en zit er dus bij in,
dat is de NL situatie, maar in vele delen van de wereld zal dat toch anders zijn. downloaders hou je toch wel, die stop je hier niet mee. GoT5 ooit op een stick gehad, uiteindelijk de hele serie bij Bol gekocht, kwaliteit is dan een ding voor me.
Neemt niet weg dat ze de boel moeten dicht timmeren en die lekken stoppen. Kans is groot dat dit soort hacks intern beginnen. Dus meer Biometrische login, die knal je niet naar je Hacker vriendjes ;).

waait wel weer over.
Gemak is ook een ding:

Piraten: downloaden - afspelen - film kijken

Legaal kopen: kopen - fbi waring - brein filmpje - reclame film van iets wat je helemaal niet wil zien - menu - afspelen - reclame - film kijken.
Zo goed doet HBO het anders niet.

Terwijl Netflix 2 miljoen klanten in Nederland heeft.

Is HBO hier gestopt.

nieuws: HBO stopt met aanbieden abonnementen in Nederland - update

Als je HBO content gratis kunt kijken of in dir geval van (kennelijk) zeer verslavende serie vooraf kunt zien raak je controle.over efficient uitmelken van titels kwijt. En dat kost ze veel meer dan die paar miljoen.

Overigens zou ik verwachten dat na o.a. Sony hack media bedrijven investeren in beveiliging.
HBO was ook te duur (naar mijn mening).
Voor Netflix betaalde ik destijd 6 euro (ik ben dag-1-lid en heb heel lang een lager tarief betaald).
HBO kostte me 15 euro en eigenlijk hadden ze daar vaal minder aanbod. Ik heb het toen even gehad om Game of Thrones te kijken, maar daarna snel weer opgezegd.
Ik heb bij Ziggo gewoon HBO hoor... Films & Series L pakket gratis omdat ik Vodafone heb.

Nou ja, over een week of 3mdan, als mn abo ingaat 😊
Dat is het, je moet Ziggo nemen om het te kijken. Netflix heb je binnen 1 minuut geregeld.
Ik zie voor het grootste deel van het land ook niet in waarom je géén Ziggo zou nemen in het telefoon (kpn+virt providers) en kabel-verdeelde landschap. Als bandbreedte en TV kijken je lief zijn is ziggo de logische keus. (Tenzij je tot de bofkonten behoort met FTTH o.i.d.)
edit:

Even linkje toegevoegd voor de duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd door BennyU op 14 augustus 2017 08:28]

Waarom zou ik Ziggo nemen als ik bij KPN voor hetzelfde geld een snellere glasvezel verbinding heb? :?

edit: om trouwens over dat gedrocht van een Horizon box nog niet te spreken :r

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 14 augustus 2017 08:25]

hoezo snellere glasvezel verbinding? Welke heb je dan? Ik zie dat ik op mijn adres maximaal 100Mbit / 10mbit kan krijgen over de glasvezel kost 69 euro. Ik heb nu 150/15 basis incl Horizon XL die ik nu sinds één maand gebruik in tegenstelling tot de CI module die ik eerst had. En dat is gewoon het basis abonnement voor 61 euro. Ik bekijk ieder jaar de mogelijkheden opnieuw maar een goedkoper alternatief voor rond de 100Mbit is er gewoon niet. ook zijn de KPN ervaringen niet zo bijster best.
Tele2 inclusief tv betaal ik 40 euro.

100Mbs down 30mbps up.

En nog belangrijker het is stabiel.

Zowel met gamen als ssh tunnels die weken kunnen open staan.

Bij ziggo/upc heb ik nog nooit een ssh sessie langer dan 48 uur open zien staan.

Ik kijk hooguit journaals maar die horizon is iets te letterlijk nar horizon kijken is prettiger dan kastje die vaak vastloopt, over netwerk verbinding zeurt etc..
Ik boycot KPN zéér actief. Echt, die kneuzenkermis komt mijn huis nooit of te nimmer meer in. Virulente klantenhaat van die gasten. Ben al ruim 16 jaar klant bij Ziggo (eerst Essent) en in al die tijd misschien een halve dag storing gehad*, en nog eens een keer een dag omdat m'n adapter van m'n modem doorgebrand was.

* Die DNS storing van vorig jaar (of was het langer geleden?) had ik geen last van omdat ik zelf andere DNS-servers gebruik.. dus die tel ik niet mee.
Ik zit al zeer geruime tijd bij KPN en herken letterlijk niets van je tirade. Qua meegeleverde hardware zijn ze één van de allerbeste aanbieders en in combinatie met een mobiel abonnement is hun prijs ook meer dan prima in orde. Ik heb hiervoor bij Vodafone gezeten en voor mijn glasvezel bij Chello. Echt no way dat ik ooit nog een kabelaanbieder overweeg. Als ik zie wat voor hardwarezooi Ziggo meelevert met hun abo's, daar zouden ze zich echt kapot voor moeten schamen.
Experiabox goede hardware noemen ?! Sorry.... dat is echt geestig.

Maar ik merk dat het héél erg wisselt. Waar anderen echt niet meer met Ziggo door één deur willen, heb ik precies dat met KPN. Monteurs die niet op komen dagen, zakelijke klanten die gerust 5 dagen zonder internet kunnen zitten voordat KPN iemand langsstuurt (donderdagochtend gemeld, 'oh we komen dinsdag wel effe kijken'), ISRA-punten die volgens KPN bestaan maar fysiek er simpelweg niet zijn (na 3 dagen komt er een monteur, 3 uur later dan afgesproken, 'zo meneer, laat u het ISRA-punt eens zien. 'Nee, dat is hier niet, je collega heeft gezegd dat jij dit vanaf de straat naar binnen kan trekken'. 'Oh, sorry, da's een héél andere afdeling, dat kan ik niet, foutje van de planning, goedemiddag!'), FTTH verbindingen die ze gewoon niet op wíllen leveren (simpelweg geen RFS -ready for service- voor afgeven terwijl die lijn 4 weken daarvóór al klaar had moeten zijn), minstens 50 minuten in de wacht bij elk telefoontje dat je pleegt, mijn zakelijke mobiele nummer zou geporteerd worden naar Vodafone - na 4 maanden tóch KPN maar eens gevraagd naar die factuur die ze bleven sturen, 'nee meneer, wij hebben echt nooit een porteringsverzoek gehad'. 'Maareh, KPN, ik bel al 4 maanden via Vodafone, MET DIT NUMMER'. 'Nee meneer, dat kan niet, wij hebben namelijk niets geporteerd'. Euhh.....??

Echt, ik vind KPN echt de hel op aarde. Toegegeven, nu heb ik nog 'gewoon' een Humax en een Ubee-modem van Ziggo en geen Horizon box ;) maar die rommel van KPN komt mijn huis écht niet meer in.
Met name de settop boxen van KPN zijn echt beter dan wat wie verder dan ook aanbiedt. En met de Experia V10 (en ook al de V9) is helemaal niets mis. Daarvoor was het minder inderdaad.
Tenzij je 'm in bridged modus wil hebben, en die KPN-monteur de ballen verstand heeft van wat hij eigenlijk aan het doen is..... en pas na een belletje met het hoofdkantoor erachter komt dat die versie van de box dat helemaal niet support..... *bonk*

(Weet zo niet welke versie dat precies was overigens..)

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 14 augustus 2017 10:30]

Dat ligt niet aan de box.
Nee, dat ligt aan KPN die rommel verkoopt.... en monteurs die niet weten waar ze mee bezig zijn. Maar goed, los daarvan, uiteindelijk hebben we het zélf maar weer opgelost.
Leuk, ik had niets anders dan gedoe bij Ziggo, bleek uiteindelijk dat de kabel in de straat (van woning tot straatkast) stuk te zijn, maar dat gingen ze niet vervangen want dat was te duur..., tot op de dag van vandaag nog steeds en dit is al heel wat jaartjes geleden.
Recentelijk nog eens gebeld maar men is niet van plan om dit op te lossen, een waardeloos zooitje vind ik Ziggo.
Omdat ik geen behoefte heb aan een TV of vaste telefoon abonnement. Bij Ziggo kan ik niet alleen internet nemen.
Ziggo is niet landelijk actief.. in sommige delen kan je niet eens kiezen voor Ziggo.
Ik kan geen ziggo nemen. De kabelmarkt in Nederland is ontstaan toen de overheid de kabel is gaan privatiseren. Door marktwerkingen en concurrentie zou er zo beter aanbod moeten komen voor een scherpe prijs. Echter heeft iedere regio maar 1 mogelijke aanbieder via de coax en dus is er van marktwerking geen sprake geweest. Mijn regio valt dus niet onder ziggo (gelukkig) en ik kan dus met geen mogelijkheid HBO afsluiten. Dit terwijl ik dat een paar jaar geleden wel kon en dus altijd legaal GoT heb gekeken. En nu?

Daarnaast, als iedereen nu naar ziggo gaat en de alternatieven buiten coax dus geen klanten meer hebben dan heeft ziggo straks echt een monopoly. Nu blijkt ziggo al niet uit in het scherpe aanbod of uitstekende service, maar dan hoeven ze dus helemaal geen moeite meer te doen. 3 keer raden wat er dan met je abonnement prijzen gebeurd.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 14 augustus 2017 08:37]

Je weet vast waar je het kan vinden en het is een slachtoffervrije "misdaad" die sinds de invoering van het download verbod in 2014 nog nooit op individuele consumenten is gehandhaafd voor zover ik weet.
Of als je echt eerlijk wil blijven: wachten tot je de archaïsche plastic schijfjes bij bol.com kan kopen.

[Reactie gewijzigd door BennyU op 14 augustus 2017 08:41]

Ik ben tot nu toe zo eerlijk, ik zoek seizoen 1 op schijf maar nergens te vinden in almere centrum
Ik zie alleen 1-6 of andere seizoenen bij Mediamarkt en Boekenvoordeel.
edit oeps, verkeerd

[Reactie gewijzigd door gjmi op 14 augustus 2017 10:50]

https://www.bol.com/nl/p/...izoen-1/1002004012100561/

Kan gewoon thuis geleverd worden. Of op 1 van de afhaal punten die Almere Stad rijk is.
Ik ben tot nu toe zo eerlijk, ik zoek seizoen 1 op schijf maar nergens te vinden in almere centrum
Maar met respect, als jij verwacht dat je in elke stad alle series op schijf kan vinden zijn je verwachtingen wel erg hoog gespannen en klinkt het meer of je een argumentatie zoekt om te mogen downloaden. Als je op tweakers schrijft mag je best verwachten dat je Bol.com kent die je de schijfjes morgen thuis kan leveren.
Ik verwacht niet "alle series", maar GoT is toch wel 1 van "de" series en het is niet gek om te "verwachten" dat je deze fysiek ergens kan kopen. Mediamarkt Almere heeft een gigantische afdeling met bluray schijfjes, en ze hebben wel seizoen 2, 3, 4, 5 en 6. Seizoen 1 hadden ze volgens de computer ruim op voorraad maar het personeel kon geen exemplaar daadwerkelijk vinden (?)

Hoe dan ook, ja ik weet dat webshops bestaan, duh.
Hier, als u het allemaal niet meer snapt.
Niet iedereen heeft een Credit Card he ;-)
FTTH is in sommige gebieden ook dramatisch (ok, buitengebieden in Drenthe bijvoorbeeld..) qua aansluiting. KPN is niet bepaald betrouwbaar wat dat betreft.
Ik kijk alleen NPO en heb voldoende aan mijn 60/6 Mbit lijntje. En dat is me lief, net als mijn geld.
BTTH en DVB-S2
Dus never nooit Ziggo :P
Als het bijvoorbeeld letterlijk onmogelijk is? Wij hebben geen kabel of wat dan ook, dus zijn we gelimiteerd tot sateliet, waar maar 1 provider is: canal digital. Daarnaast gaat intermet ook 'gewoom' over de telefoonlijn dus n fatsoenlijke snelheid haal jehier toch niet. Laat staan dat de verbinding stabiel is. Wij kunnen dus geeneens HBO krijgen, al zouden we dat willen.
Ik ben bij KPN voor een glasvezelverbinding minder kwijt dan wat ik bij Ziggo betaalde.
Daarnaast had ik bij Ziggo regelmatig last van storingen en bij KPN heb ik dat nog niet gehad.

Dus minder kosten en minder storingen lijken mij goede redenen om geen Ziggo meer te nemen.
Als je Ziggo hebt kan je binnen twee minuten een pakket actief hebben. Dat heb ik tenminste altijd. Op een keer na. Toen kon ik gewoon 8 uur geen TV kijken omdat de update naar de smartcard maar niet binnne kwam.
Nogmaals; je MOET Ziggo hebben...
Dat klopt. 'Als je Ziggo hebt' zei ik daarom.
gewoon HBO bestaat niet meer, het enige wat jij hebt is een klein deeltje van de HBO content die je via on demand kan opvragen bij Ziggo. Maar nogmaals dat is maar een klein deel van de programmering die HBO eerder had.
Het enige wat van belang is, is Game of Thrones ;) de rest is sowieso al bijzaak..

Bovendien, met Netflix heb ik méér dan wat ik uberhaupt kijken kan. The Flash, Arrow, Travelers, een zwik aan films die al maanden lang op m'n 'Te Kijken'-lijstje staan...
Tja, dat is inderdaad een probleem van HBO. Vorig jaar, toen we het nog hadden bij KPN, wel eens gekeken wat er verder naast GoT te zien was. Naast Westworld, dat eerst boeiend was maar daarna snel minder werd, is het aanbod niet zo geweldig.
Als dan je enige echte reden te bestaan is de rechten hebben tot GoT, is dat nogal precair zou ik zeggen.

Netflix heeft ook ontzettend veel bagger er tussen zitten, maar het algemene aanbod is iig een stuk breder. En gewoon een abbo te hebben zonder tussenkomst van een 3e partij.
Dat is wel een erg vrije interpretatie van "gedwongen".

Als het niet kan, dan kan het niet. Het lijkt mij geen reden om het buigen van de wet goed te mogen praten.
Het idee van een tv-serie is dat je er emotioneel in geïnvesteerd raakt, op die manier trek je kijkers. Vervolgens gaat HBO een deal aan waardoor een groot deel van Nederland niet meer legaal GoT kan kijken. Ondertussen staat wel heel internet vol met verhalen, trailers en spoilers over GoT. Wij in Nederland zijn nog wel redelijk nuchter wat dat betreft, maar vervolgens verwachten ze bij HBO niet dat mensen andere manieren gaan zoeken om toch hun favoriete tv-serie te kunnen kijken?
In dat geval, denk aan het voorbeeld dat je een spannend boek aan het lezen bent, en vlak voor het einde komt de schrijver naar je toe, rukt het uit je handen en zegt dat je de rest niet meer mag lezen omdat hij geen zin heeft om het nog aan Nederlanders te verkopen.

Natuurlijk bepaalt het niet je hele leven maar het is wel vervelend. Het is een van de problemen van het online video aanbod, versplintering in regio's en verschillende providers. Daarom wordt er nog veel meer video gedownload dan muziek, waar Spotify/Apple Music een compleet aanbod hebben voor een prima prijs.
HBO Go is anders erg populair in oa Scandinavië dat tussen 3 landen bijna net zoveel inwoners heeft als Nederland maar waar ze wel 3 verschillende talen en betaalsystemen moeten hebben.

Ze hebben het in Nederland geprobeerd en gefaald omdat het aanbod niet overéén kwam met de eisen/wensen van de Nederlandse consument. Die wil geen 5 abonnementen hoeven af te sluiten om een volledig aanbod te verkrijgen. Daarom werkt Spotify hier wel maar komen film streamingdiensten afgezien van Netflix niet erg van de grond.

De grote van de markt heeft weinig te maken met waarom ze hier zijn gestopt. Ze opereren succesvol in genoeg kleinere markten.
HBO is niet gestopt. HBO was in Nederland deels in handen van Ziggo. Of eigenlijk, Liberty media als ik het goed heb, waar Ziggo deels eigenaar van is.

HBO is niet gestopt, HBO heeft het monopolie bij Ziggo onder gebracht, zodat je Ziggo klant moet worden. Lijkt een goede zet, maar ik ga nooit meer naar Ziggo, en wellicht heel wat andere mensen ook niet. Ik laat me geen provider opdringen met dat soort malafide praktijken.

Ze moeten digitale content goed en voor een goede prijs beschikbaar maken voor iedereen, en dan ben ik de eerste die gewoon een abbo afneemt. Maar van provider switchen terwijl ik jarenlang een HBO abbo had, is me gewoon echt te gortig.
Ze hebben de app en alle content teruggetrokken en je kan je niet meer als Nederlander registreren en/of kijken via een browser (zonder vpn of andere truckjes). Je kan alleen nog via Ziggo legaal kijken, vergelijkbaar met hoe vroeger content verspreid werd.

Dat noem ik toch redelijk je terugtrekken/stoppen uit Nederland.
Ziggo is toch verkrijgbaar in Nederland? Dan is het dus een monopolie er van maken, niet terugtrekken.
Ze willen gewoon heel graag dat we allemaal Ziggo abonnee worden.

In mijn opinie moeten ze niet klagen dat er in NL illegaal HBO gedownload wordt, als ze zelf de deur dicht hebben gesmeten en je richting Ziggo willen dwingen. Het is al lang bewezen dat het download probleem een service probleem is....zodra ze gewoon de service bieden aan iedere Nederlander voor een fatsoenlijke prijs, dan is het downloaden direct tot een minimum terug gebracht.

Hoe veel mensen gaan er nu echt downloaden, de goede ondertitels zoeken etc, als ze voor een paar tientjes in de maand gewoon op releaseday hun series en films kunnen zien? Ik betaalde het er zonder nadenken voor in ieder geval!
Ziggo is zeker niet overal in Nederland verkrijgbaar ;)
Feitelijk hebben ze de distributie bij Ziggo ondergebracht en doen zelf niks meer hier.
Ja, natuurlijk ga je verhuizen omdat je HBO wil kunnen kijken :P
Denk je dat HBO de Nederlandse markt ook maar enig blik waardig vind? Hint, daarom zijn ze hier ook gestopt.
Dat is dan een fout.
Nederlanders zijn goed in downloaden. Als jij niet om Nederland geeft, dan zullen de Nederlanders niet om jou geven en het te downloaden. Als "gidsland" laten wij dan wel weer aan de rest van de wereld zien hoe dat moet. Iedere keer dat er geen realistische* optie is om iets te krijgen dan train je iemand om het te downloaden.

Dit is geen oproep tot piraterij maar een observatie van de werkelijkheid. HBO hoeft zich er niks van aan te trekken maar aan de feiten verandert dat weinig.

* realistisch: op ieder moment te krijgen en te kijken tegen een redelijke prijs. Een abonnement op Ziggo nemen maakt het voor een hoop mensen direct weer onrealistisch; die willen dat niet.
Volgens mij heeft CAPSLOCK2000 nergens in zijn post laten blijken dat hij het eens/oneens is met zijn constatering (bewezen of niet). Waarom dan toch op de man af?
Ik weet niet hoe Capslock2000 zijn boterham verdiend
.. misschien luistert hij naar zijn klanten en probeert hij aan te bieden waar klanten om vragen?
Deze hackers geven dus het woord Hacker een foute naam, vreselijk en wagelijk wat die gasten doen.
Het zijn geen hackers maar gewoon ordinaire inbrekers die stelen en vervolgens chantage plegen.

Kortom moderne variant van criminaliteit
Het zijn gewoon hackers.. dat jij bij het woord hacker alleen denkt aan 'de goeie' is gewoon incorrect.
Het verschil tussen hackers en crackers. En dan heb je bij de laatste groep nog mensen die een onderscheid maken tussen white hat, grey hat en black hat.
Het verschil tussen hackers en crackers. En dan heb je bij de laatste groep nog mensen die een onderscheid maken tussen white hat, grey hat en black hat.
Mensen die niet veel van computers weten en zich niet echt verdiepen in IT lezen 'hacker' en lezen dus wat die hebben aangericht, voor die mensen zijn hackers dus slechte mensen terwijl wij (de ekte IT'ers laat ik maar zeggen) liever niet willen dat die mensen hackers genoemd worden (maar eerder crackers).

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door mugen4u op 14 augustus 2017 10:15]

Die slag (crackers vs. hackers) is al lang verloren, die moeite kun je je besparen.
Tja, zo worden praktiserende/radicale moslims ook gedefinieerd als potentieel 'gevaarlijk'. Het nieuws vormt het allemaal. Je wordt gevoed door media zoals zij dat willen.
Sterker nog, nu worden zelfs neonazies geframed als "gevaarlijk".
Uhm als ITer zie ik toch echt een ander verschil, een cracker is namelijk in mijn ogen iemand die de beveiliging van software kraakt, en een hacker is in mijn ogen iemand die een systeem binnen komt op een manier dat niet de bedoeling is (al dan niet met toestemming).
Voor mij is de term hacker dus ook gewoon echt de correcte term in dit verhaal.
Uhm als ITer zie ik toch echt een ander verschil, een cracker is namelijk in mijn ogen iemand die de beveiliging van software kraakt, en een hacker is in mijn ogen iemand die een systeem binnen komt op een manier dat niet de bedoeling is (al dan niet met toestemming).
Voor mij is de term hacker dus ook gewoon echt de correcte term in dit verhaal.
Vreemd, ik als IT'er zie het juist anders dan hoe jij het ziet. Een hacker die breekt in bij een systeem, maar tot dat punt en niet verder. Alles wat verder gaat dan dat (zoals gegevens inlezen of buit maken, inbreuk maken op iets) noem ik crackies en dan vervalt het woord hacker in mijn ogen.
En de mensen die de series downloaden zijn bijna net zo erg
Hahahahaha

af en toe een filmpje/serie downloaden waar alleen een multinational last van heeft..(in theorie kost het hun dan een paar euro)
Of een bedrijf moedwillig hacken en daarna chanteren voor miljoenen euro's...

Ja bijna het zelfde.. of is jou morale kompas een beetje stuk?
Moeten ze maar met een fatsoenlijk aanbod komen. Hoe moet ik nou Game Of Thrones kijken als enkel Cai way een optie is?
Gewoon wachten tot de bluray box er is. Net zoals ee een paar jaar geleden gewoon vonden.
Vonden we het gewoon? Of was er geen andere optie? Zelfs importeren uit de VS werd vroeger vaak gedaan. Als er geen regio lock op zat. We doen nu als of mensen vroeger de braafste wezens op aarden waren. Maar dat waren we niet. Alleen was er niet echt een alternatief. Die is er nu wel. Alleen hollywood gaat liever op zijn eigen manier veder en proberen downloaden in de hand te houden. Terwijl ze ook gewoon een goed alternatief kan neerzetten. En als er dan nog een klein deel overblijft wat download. Ja die mensen moet je hard aanpakken.
Paar jaar geleden? Ik herinner me nog dat ik zo rond 2006 begonnen ben met het downloaden van series. Toen was de bandbreedte en opslag (CDR waar 2 afleveringen van 350MB op pasten) voldoende betaalbaar. Dat is dus al meer dan 10 jaar.
Heb geen bluray helaas. Ik zal er een jaartje braaf wachten en een bluray speler halen. Of voor een tientje in de maand een VPN waarbij ik alle films kan zien.
Of die van jou. Jij koopt ook een gestolen fiets?
tja, als 1 iemand dat een keertje doet zal een multinational er geen last van hebben, maar het is er niet 1tje die het doet, het zijn er miljoenen, en dat merken ze dus echt wel.

Beide situaties is fout (de mate is een ander verhaal), denk dus eerder dat jouw morale compas een beetje stuk is, als je denkt dat het ene wel kan en het andere niet.
Klimkt sympathiek maar ook een multinational verdient niet onbeperkt geld en moet ook gewoon hun medewerkers betalen. Omzet en winst per medewerker zijn daar echt niet groter dan bij kleinere bedrijven.
Er lijken zelfs op twealers nog steeds mensen te zijn die te dom zijn om het onderscheid tussen fysiek iets wegnemen en het copieren van data te begrijpen.
Feitelijk neem je wederrechtelijk iets af van iemand. Fysiek dan wel niet fysiek.

En iemand dom noemen terwijl je het woord kopiëren niet eens kunt spellen is te grappig voor woorden.
Feitelijk neem je wederrechtelijk iets af van iemand. Fysiek dan wel niet fysiek.
Feitelijk volgens wat. Hmr's wereld of de wet?

Niet volgens de wet in ieder geval.

Het kopieren van data is inbreuk van auteursrecht. Dat valt onder het civielrecht.

Fysiek iets wegnemen is diefstal. Dat is een strafbaar feit, en valt onder het strafrecht.

Bij het een komt de politie te pas. Bij het ander niet.

Moet ik nog doorgaan over de verschillen of is Hmr's wereld inmiddels weer met 2 voeten aan de grond?

Het is zo ongeloofelijk irritant dat er hier steeds propagandamannetjes onzin over het meest eenvoudige, elementaire gedeelte van het auteursrecht lopen te bleren. Bij elk draadje proberen ze maar weer de 2 te vergelijken en ze onder 1 noemer te gooier. Hou er 'ns mee op. We trappen er niet in.
Je reactie gaat volledig voorbij aan de inhoud van jouw originele post.

Je zei: "Feitelijk neem je wederrechtelijk iets af van iemand."

Dat is niet zo. Er wordt van niemand iets afgenomen. Je probeert het in z'n gelijk te trekken zodat het voor de onoplettende lezer hetzelfde lijkt als diefstal, zodat men dat ook zo gaat zien. Dat is niet zo, en dat weet jij best als jurist zijnde. Want ik weet het ook. Hou dus maar op met je vooringenomen propagandatactieken.

Want dit was je originele reactie:
Stel je hebt een winkel, of je ouders hebben een winkel, en ik steel af en toe een item (ongeachte wat). Hebben jouw ouders of jij ook niet echt last van in theorie.. Zou je dat wel of niet arelaxt vinden?
Ook daar flik je precies hetzelfde: je stelt het 1:1 gelijk met stelen. Waarom zou je? Het is onnodig.
waarbij ik overigens opmerk dat sommige inbreuken op het auteursrecht wel degelijk onder het strafrecht kunnen vallen
Vziw is dat enkel FIOD-ECD, en vziw FIOD-ECD komt alleen er aan te pas omdat het om gedorven belastinginkomsten gaat.
(ik neem aan dat je het openbaarmaken van die data bedoelt, maar dat terzijde)
Neen, want downloadverbod. Kopieren is vanuit technisch oogpunt een goede term. Enerzijds geeft het doelmatig aan dat het origineel nog bestaat (alhoewel sommigen onder ons het niet leuk vinden dat dat onderstreept wordt *kuch*) anderzijds benoem je met kopieren de kant van de bron en degene die kopieert. Beide zijn namelijk verkeerd bezig (voor 2014 enkel degene die upload). Dus sinds 2014 is het een prima lekenterm (en bovendien technisch correcte term).
Het is namelijk zonder toestemming van de rechthebbende en daarmee in beginsel onrechtmatig (zonder in details te treden).
Maar wel civielrecht, komt geen politie aan te pas. Overigens zeg ik nergens in mijn post dat het wel rechtmatig is.
Dus ga lekker verder met je minachtende toontje
Draai het nou niet om. Jij begint met leugens te verspreiden die we hier op Tweakers bijna 20 jaar geleden ook al aan het ontkrachten waren. Waarschijnlijk dezelfde sockpuppets uit dezelfde straat van Hoofddorp.

Wat mij betreft zijn die propagandadiscussies van juridische ventjes zoals jij trouwens niet 'interessant' en al helemaal niet meer dan -1 waard. Want maak je geen illusie, er is weinig interessant of nieuw aan deze discussies. Maar als ik je zo'n opmerkingen zie maken en ik heb de tijd er voor, dan zal ik jou en jouw vrienden terecht wijzen. Of dat nou hier is of elders.
Je begint zelf met onzin als "Feitelijk neem je wederrechtelijk iets af van iemand." Ga dan niet zielig doen als je terecht wordt gewezen. En ja, ik ben klaar met steeds die bullshit te lezen. Als het een leek betreft heb ik nog begrip. Bij jou niet meer, dat is gewoon moedwillige onwil.
Dat is de discussie niet (hoewel het wel een belangrijk verschil is).
Je zei:
"Feitelijk neem je wederrechtelijk iets af van iemand."
Daarmee probeer je het 1:1 gelijk te stellen aan diefstal. Hier doe je hetzelfde, maar dan nog duidelijker:
Stel je hebt een winkel, of je ouders hebben een winkel, en ik steel af en toe een item (ongeachte wat). Hebben jouw ouders of jij ook niet echt last van in theorie.. Zou je dat wel of niet arelaxt vinden?
Dat is nergens voor nodig.

Neem een voorbeeld aan dit Wikipedia artikel: https://nl.wikipedia.org/...ectuele_eigendomsrechten)
Piraterij is een veelgebruikte term om bewuste schending van intellectuele eigendomsrechten aan te duiden. Hierbij wordt een werk van literatuur, wetenschap of kunst moedwillig gepubliceerd of vermenigvuldigd zonder de uitdrukkelijke toestemming van de rechthebbende
Dat is accuraat, en doet ook niets aan zichzelf af. Het is een ernstig probleem in onze samenleving. Maar zeer zeker niet even ernstig als iets als diefstal. En dat vindt onze trias politica ook. Want anders viel het onder het strafrecht en had het net zo'n hoge prioriteit als diefstal heeft.
2) Het kopiëren van data (ik neem aan dat je het openbaarmaken van die data bedoelt, maar dat terzijde) op de manier waar wij het hier over hebben is weldegelijk wederrechtelijk. Het is namelijk zonder toestemming van de rechthebbende en daarmee in beginsel onrechtmatig (zonder in details te treden).
Zeker wederrechtelijk, maar niet wegnemen. Dat onderscheid is van fundamenteel belang.
Als ik een film (Blu-ray) steel uit een winkel heeft de winkel niet langer de mogelijkheid om die film aan een ander te verkopen.
Als ik diezelfde film illegaal download kan iemand anders nog steeds diezelfde film legaal downloaden.
Daarom kan het nooit diefstal zijn.
Nee, maar de reactie van @Jerie ging over je opmerking over afnemen.
Daar reageerde ik dan weer op. :)
Het gaat om gemiste inkomsten, niet om de mediadrager.
Het gaat er om dat het niet hetzelfde is.. chanteren en miljoenen vragen is een zwaar strafbaar feit. af en toe een filmpje downloaden niet.
Mensen die de repressie die het huidige gekochte auteursrecht meebrengt verdedigen zijn nog veel erger.
Die discussie heeft hier niet veel mee te maken. De gestolen data is voor niemand beschikbaar, in geen enkele regio en voor geen enkele prijs. Er is dus niets vergoelijken aan het uploaden/downloaden van gestolen data.
Je bedoeld een bedrijf dat tientallen tot honderden miljoenen investeerd in het produceren van een serie mag niet proberen om geld te verdienen op die investering?
Natuurlijk mogen ze dat proberen. Maar de overheid hoeft geen verdienmodellen in stand te houden door onzinnige monopolies voor onbepaalde tijd iun wetten te zetten.
Ik vind het best jammer dat hbo toch lijk te zwichten en het losgeld wild betalen. Ik dacht juist dat ze dit weigerde en dus de hackers niet het gevoel van slagen zouden geven. Naar mijn idee komen ze er mee weg als ze het geld ontvangen en zal dit alleen maar voor herhaling zorgen...
Artikel is weer prut aangezien er niet vermeldt wordt dat er de echtheid van de door de hackers getoonde mail van die $250K heel erg in twijfel wordt getrokken (naast dat HBO het dus ook echt ontkent).
Dat krijg je er dus van als HBO het losgeld betaald. Dat ruikt uiteraard naar meer voor deze hackers...

Ik mag hopen dat het onderdeel van een groter (FBI) plan oid was, en dat de hackers nu overmoedig zijn geworden waardoor ze gemakkelijker te traceren zijn.

Maar de waarheid zal waarschijnlijk minder spannend (en knulliger) zijn.
Ik vermoed eerlijk gezegd dat er losgeld is betaald in overleg met de autoriteiten. Tenzij ze een zak niet opvolgende genummerde biljetten hebben gekregen is losgeld een goede counter hack om a la follow the money de boefjes alsnog op het spoor te komen. 250K is net aanlokkelijk genoeg om toch proberen op te nemen en dan heb je dus sporen die je na laat. HBO zal er niet wakker van liggen verder, dat bedrag.
Dat krijg je er dus van als HBO het losgeld betaald.
Ik dacht juist dat ze niet betaald hadden maar de hackers met een veel lager bedrag aan het lijntje wilden houden.

Kortom: dat krijg je als je niet betaalt.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 14 augustus 2017 09:23]

HBO heeft helemaal niets betaald, en dat bericht dat de hackers van die $250K toonde was sowieso al zeer twijfelachtig.
Het blijft mij verbazen dat mensen bij wie de grijze/witte-massa zo goed functioneert dat ze high security omgevingen binnen kunnen komen, toch nog zo dom handelen.
Over een paar dagen/weken/maanden komt op deze site het bericht dat (waarschijnlijk) de FBI het gajes in de kraag heeft gevat en ze voorlopig geen computer meer zullen aanraken of überhaupt vrij rond mogen bewegen.
In andere overwegingen: Ik voel ook niet de behoefte om nu het web af te struinen naar de genoemde titels. Eigenlijk download ik uitsluitend dingen die duidelijk al uitgegeven worden, maar dan bijvoorbeeld net niet in mijn regio of via de diensten die ik gebruik voor legaal aanbod. En dat is tegenwoordig meer uitzondering dan regel.
Daarom snap ik deze figuren ook niet, waarschijnlijk hebben ze een soort idee dat ze heel beroemd worden door dit vrij te laten, maar echt, alleen bij arme pubers die geen geld hebben voor legaal aanbod en/of met minder ontwikkelde geestesvermogens.
volgens zit er helemaal niks aan afleveringen van GoT tussen, enkel wat documenten. Mensen met een abbo op HBO kijken het toch uiteindelijk op HBO zelf. Zijn meer de piraten die zulke dingen downloaden. Schaadt in mijn ogen allesbehalve dit. Ook al kon ik nu het hele seizoen in slechte kwaliteit downloaden, dan nog wacht ik liever op maandagavond om in volle glory te genieten van deze serie te genieten en wat ze ook nog meer hebben gestolen. Gaat nergens over dit.
Eind juli zeiden de hackers 1,5TB aan gegevens te hebben buitgemaakt bij de Amerikaanse onderneming
De hack was toch niet bij HBO? Of wel?
Dan gaan ze de problemen voor zichzelf nog steeds groter maken dus....
Ik snap echt niet dat HBO de content niet gewoon released en voortaan zorg dat ze al afname contracten hebben op het moment dat de content nog in de maak is. op die manier is er compleet geen risico vor dit soort hacks. je kan natuurlijk ook simpelweg de content offline opslaan en de database opbouwen met dummy files onder identieke naam zodat je op de dag van de release alleen maar de files moet over kopieren en klaar.
Als er niets te halen valt zullen ze ook niet meer hacken.

Mijn systeem is vast te hacken ik gebruik namelijk nul beveiliging behalve mezelf maar er is niets meer te halen aangezien alles extern offline straat tegenwoordig. Je moet helaas wel zoor alle ellende van het internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*