Hackers hebben gestolen episodes van verschillende HBO-series online gezet

Hackers claimen 1,5 terabytes aan data te hebben buitgemaakt, in de vorm van afleveringen en scripts van verschillende HBO-series. Enkele episodes zijn al online gezet, en er volgen er misschien meer. Mogelijk wordt ook informatie gelekt over een komende Game of Thrones-episode.

Een van de gelekte afleveringen is bijvoorbeeld een episode van de serie Room 104. Op een torrentsite is de tweede aflevering van het eerste seizoen van Room 104 daadwerkelijk al te vinden, terwijl deze episode officieel pas op 4 augustus wordt uitgezonden door HBO. Daarnaast zou een nog te verschijnen aflevering van de serie Ballers ook al online zijn verschenen, zo meldt Entertainment Weekly. Naar verluidt volgt er binnenkort meer.

Het is nog onduidelijk of er ook materiaal van Game of Thrones voortijdig online gaat komen; er zijn op dit moment nog geen onuitgezonden afleveringen van seizoen zeven van Game of Thrones op het internet verschenen. Mogelijk is er volgens Entertainment Weekly geschreven materiaal van de komende vierde episode van het zevende seizoen van Game of Thrones in handen van de hackers gekomen.

De topman van HBO heeft in een e-mail aan HBO-werknemers bevestigd dat er een internetaanval heeft plaatsgevonden waarbij data is buitgemaakt, waaronder ook een deel van het uitzendprogramma. Hij gaf daarbij geen nadere details over de hack en wat er precies is buitgemaakt; de ceo zei enkel dat er hard wordt gewerkt aan de beveiliging en dat er samen wordt gewerkt met overheidsinstanties en internetbeveiligingsbedrijven.

De hackers hebben naar verluidt een anonieme e-mail gestuurd naar allerlei journalisten waarin de hack, aangekondigd als het 'grootste cyberlek ooit', wereldkundig werd gemaakt. In het korte bericht noemen de afzenders specifiek HBO en Game of Thrones.

Kabelaars zoals HBO en filmstudio's zijn vaker slachtoffers geweest van hacks, waarbij filmmateriaal is buitgemaakt. Zo werd eind april een groot deel van het vijfde seizoen van de Netflix-serie Orange Is The New Black online gezet door een groep, genaamd TheDarkOverlord. In 2014 werd Sony Pictures gehackt, waarbij de hackers eisten dat The Interview, een komische film over een plot om de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-Un om te brengen, niet zou worden uitgebracht.

Reacties (358)

[D-Ed]

De meeste mensen die hier reageren en 'illegaal' downloaden doen dit NIET omdat ze het 'niet kunnen betalen'... Mijn voorbeeld..

Ik ben al jaren tevreden gebruiker van KPN Compleet, had vroeger een extra pakket met Film 1, toen kwam HBO dus ook dat als extra pakket genomen, daarna Netflix gebruiker van het eerste uur (overigens ook Spotify premium gebruiker vanaf dag één), na een jaar of twee Film 1 maar afgeschaft want HBO in combinatie met Netflix bleek voor ons wel voldoende te zijn (verslavend zelfs!). Toen een extra Sport 1 (Ziggo sport werd het al snel) aangeschaft (GoMax!! )... Dus ja, je,kunt wel stellen dat ik de 'entertainment industrie' een warm hart toe draag ( )

En toen, toen trok 'Ziggo' (UPC mensen) een dikke streep door ons kijkgenot door HBO uit het extra pakket te trekken, bestookt mij dagelijks via Facebook ads en overige mailing campagnes om te overtuigen voor 'Ziggo' te kiezen zodat ik weer GOT kan kijken Ik was (en ben) een tevreden KPN gebruiker en kocht via extra pakketten series, films en sport in... En nu gaan ze dus op deze vieze manier denken de kijker te winnen? Mensen die,dit verdedigen werken volgens mij zelf in de content industrie want met 'de klant is koning' heeft dit NIETS te maken!

Sinds een jaar of vijf ben ik weer aan het downloaden geslagen en kijk ik GOT in een betere kwaliteit dan dat ik dat deed via mijn betaalde opties met extra pakketten..

[Vayra]

Tja welkom in de wereld van streaming, waar jouw toegang tot entertainment volledig afhankelijk is van de winstmaximalisatie van de aanbieders. Het heeft voor- maar ook nadelen en daar heb je mee te dealen. En de ongehoorzaamheid van toen is nu ook echt officieel niet meer 'legaal'. Wat moet je ervan vinden - ik weet het niet.

Zelf zie ik het meer als een eindeloze strijd in de marge, dat gezeur om licenties, beschikbaarheid en wel of niet illegaal ergens een stuk content vandaan trekken. Vroeger vond ik het een leuke sport, tegenwoordig valt dat wel mee. En tegelijkertijd geven dit soort berichten mij weer ontzettend veel motivatie opnieuw het hele web leeg te trekken.

[bbob]

Er is een verschil tussen illegaal downloaden en het voortijdig online zetten van series via hacks. Dat gaat mij gewoon een stap te ver.

Je kan een discussie voeren over hoe men zaken beter zou moeten aanbieden en waarom illegaal downloaden een feit is. Dat staat echter allemaal los van het hacken van dit soort bedrijven om dan voortijdig zaken online te zetten. Dat is gewoon crimineel.

Wil je game of thrones zien kun je dan meestal al een paar uur nadat het in de usa op tv geweest is. Mensen genoeg die het dan uploaden en jij download het. Illegaal ja, iedereen zal er een reden voor hebben. Dit bericht gaat gewoon over crimineel hacken met als doel schade toe te brengen en dat staat wat mij betreft los van de disucssie over illegaal downloaden of niet.

[Vayra]

Uiteraard maar dit is wel degelijk een kwestie van oorzaak en gevolg. De hele scene is groot geworden dankzij een zwaar verouderd businessmodel vwb content aanbod en de krampachtige toepassing van DRM. Deze hacks zijn daar het meest schadelijke gevolg van - niet correct, maar dat zeg ik ook niet. Wel kan ik me het sentiment erachter prima voorstellen.

Feit blijft wel dat je met streaming content nu overgeleverd bent aan de aanbieder waar dat bij fysieke media niet zo was. We zijn niet echt beter af en dit soort acties zoals bij Ziggo bevestigen dat gegeven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 20:58]

[bbob]

Je haalt 2 dingen door elkaar.

Het verouderde business model zorgt er voor dat series en films die uitgekomen zijn geupload worden. Die kan je dan via nieuwsgroepen downloaden of streaming kastjes.

Waar het nu om gaat is dat systemen gehacked worden en zaken eerder illegaal online gezet worden voordat ze uberhaupt zijn uitgezonden. Dat heeft helemaal niets met het businessmodel te maken. Sterker nog zelfs al je je bijv in Nedelrand Game of thrones wel kunnen kijken voor zeg 1 euro per aflevering, voor iedereen beschikbaar.
De hack maakt het dan eerder beschikbaar en dat is en blijft gewoon crimineel. Het is een stap die niets te maken heeft met het businessmodel nog de problemen van dat model het is gewoon een hackersgroep die wil laten zien wat ze kunnen en een bedrijf moedwillig schade toebrengen.

[Vayra]

Dat is een aanname. Het motief achter de hack is helemaal niet duidelijk, misschien werd HBO eerst afgeperst of is die poging gedaan, maar wat waarschijnlijker is, dit is gedaan om te laten zien dat het kan of om een dikke middelvinger op te steken naar de industrie. Meestal hoor je het wel als er ook geld wordt geeist, dat heb ik hier nog niet gezien, en een politiek motief zie ik ook niet echt zoals dat mogelijk bij Sony het geval zou kunnen zijn geweest. Het zou ook net zo goed een reactie kunnen zijn van boze Ziggo klanten bijvoorbeeld, en dan is er toch wel een hele sterke connectie.

Als er geen geld in het spel is, wat is dan nog het belang van de hack en de hackers? Het enige concrete belang dat dan overblijft is dat de serie vrij beschikbaar is gekomen en dat de industrie een cash cow ziet verdampen. En dan is het opeens prima voor te stellen dat dit een kwestie is geweest van oorzaak en gevolg. Feit blijft, dat als die content niet achter allerlei paywalls had gestaan, het zeer onwaarschijnlijk zou zijn dat de hack uberhaupt had plaatsgevonden. En we weten ook: hoe meer regels en hindernissen je opwerpt, des te harder mensen geneigd zijn die te omzeilen om te krijgen wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 20:58]

[bbob]

Zoals ik al schreef, content achter paywall komt uren nadat deze achter de paywall beschikbaar is ook voor anderen beschikbaar. Mensen kunnen gewoon krijgen wat ze willen.

[BeosBeing]

Zoals ik al schreef, content achter paywall komt uren nadat deze achter de paywall beschikbaar is ook voor anderen beschikbaar. Mensen kunnen gewoon krijgen wat ze willen.

Maar alleen illegaal en in heel veel landen is het ook zo dat als je illegaal gaat kijken je ook vervolgd gaat worden (USA en Duitsland zeker, Frankrijk heeft three strikes wet en ook het UK is niet veilig)

In die zin is hetgeen Vayra schrijft zeker een mogelijkheid. Als deze 'hackers' inderdaad dergelijke motieven hebben dan is dit wel de grootst mogelijke dikke middelvinger die je als gedupeerde voormalige klant kunt maken.

Nu zullen er zeker zijn die hopen dat deze 'hackers' snel gepakt worden en zwaar bestraft en anderen hopen juist dat dit nooit gebeurd. Indien de 'hackers' gepakt worden en dit is hun motief, dan zal dit nooit naar buiten gebracht worden (dat is namelijk nadelig voor de hele industrie). Als men bij de opsporing uitkomt op een dood spoor dan wordt het motief evenmin bekend.
In die zin zou het juist heel mooi zijn als het onderzoek uitkomt bij een provider (bv kpn of buitenlands) waar het afgelopen half jaar doorgifte van HBO is gestopt en dat het daarna pas dood loopt zodat een dergelijk verband duidelijk wordt.

[bbob]

kijken kan via anonieme vpn verbinding maar goed daar moet je een paar euro voor betalen.

[BeosBeing]

VPN's worden op diverse plaatsen ook geblokkeerd en als men met een court order aanklopt bij de VPN-dienst om jouw gegevens dan moeten ze die ook geven. Nu heb je die misschien anoniem betaald met een prepaid creditcard, maar ook dan is te traceren waar die is gekocht tenzij je die contant betaald hebt leidt de betaling toch weer naar jou. Dan worden zaken verbergen toch al weer lastiger.

[davince72]

Als jij iets download let je er dan echt op of het al in andere vorm is verschenen waardoor je het goed kunt praten??
Daar zou ik echt van opkijken. Als iets leuks verschijnt zal ik het mogelijk downloaden (dat is ook de kick van downloaden...primeurtjes scoren), maar het blijft evident dat je dat allemaal niet goed kunt praten...je/ik betaal niet voor die content.
Wat hier verwerpelijk is is het feit dat men geld wil verdienen(chantage) aan de verkregen content, maar niet de timing waarop content online verschijnt.

[JackDashwood]

Totaal irrelevant en die aanhalingstekens bij 'illegaal' slaan nergens op.

Ziggo bezit de uitzendrechten voor Game of Thrones in Nederland. Daar hebben ze veel geld voor betaald en dat geeft ze het recht om er mee te doen wat ze willen. Door GoT enkel aan Ziggo abonnees uit te zenden hopen ze hiermee een unique selling point te hebben voor potentiële klanten.

Dat jij (en waarschijnlijk veel anderen) dit niet leuk vinden kan ik mij goed voorstellen, maar dat je het gerechtvaardigd vindt om daarom de serie illegaal te downloaden snap ik absoluut niet. Entertainment is geen grondrecht en als de voorwaarde om te kijken je niet bevalt, dan kijk je gewoon niet.

[wiseger]

Ziggo heeft geen landelijk dekkend netwerk dus miljoenen mensen kunnen eenvoudig weg niet legaal kijken. Terwijl ze wel al jaren gewoon betaalde om hun favoeriete serie te volgen. Als ze hadden geweten dat ze het einde nimmer konden kijken, dan hadden ze al die jaren ook niet gekeken en betaald.

Sterker nog, de betalende klanten die netjes betaalde voor HBO en KPN hadden, kunnen hun opgenomen afleveringen geeneens meer kijken.Terwijl die klanten wel altijd extra geld betalen voor het recht van de thuiskopie. Ziggo had een addertje gevonden, ze beschouwen data van een klant in de cloud van KPN niet als eigendom van de klant maar als eigendom van KPN. En die heeft geen rechten meer op HBO series dus helaas, daar gaan je legale thuiskopieen. Uiteraard krijg je je thuiskopie heffingen die je al die jaren betaald hebt niet terug.

Zelfs Brein is het niet met Ziggo eens inzake GoT. Ook Brein vind dat je ten alle tijden in staat moet zijn om legaal te kunnen kijken.

[Deadso]

Dit dus. En het daarmee in de hand spelen van het illegaal downloaden van de niet meer beschikbare content. (En daarbij kwam zelfs nog dat de betalende klanten de eerste aflevering van het laatste seizoen niet op de dag van release konden kijken. Of de stream werkte niet, of hij stond simpel weg niet tussen de lijst van beschikbare afleveringen.)

[uncle_sjohie]

Ze hebben die rechten gekregen/mogen kopen van de gezamenlijke moedermaatschappij Liberty global. Die heeft Ziggo exclusiviteit gegeven in Nederland voor HBO, door geen contract meer aan te gaan voor doorgifte van HBO met KPN. Dat is niks meer of minder dan het eigen kabelimperium (Ziggo) een voorsprong geven op de enige concurrent, KPN. Puur zakelijk gezien vanuit HBO is het niet te verdedigen, want hierdoor sluiten ze helft van de markt (alle KPN klanten) gewoon uit. Daar zaten veel mensen die die 10 euro/maand wel wilden betalen voor het HBO zenderpakket.

De content, in dit geval HBO, is nu niks meer dan een stok waarmee je je concurrent een klap kan geven, of tenminste er klanten bij weg kan jatten. Daarom hebben ze ook de F1 bij Ziggo geparkeerd, en wederom geen contract hiervoor afgesloten met KPN.

Dit heeft grote disruptieve gevolgen, zo zijn de uitzendrechten van de toekomstige olympische spelen inmiddels ook in handen van Liberty. als ze zo door gaan, door zeg de eredivisie rechten op te kopen bij de volgende ronde, dan dwingen ze door alle populaire content/sporten te bezitten, KPN echt de hoek in, en dan hebben we een nieuwe monopolist, maar dan een buitenlandse, waar nog minder aan te sturen is door de Nederlandse politiek of mededingingsautoriteit.

[D-Ed]

Die slaan op het feit dat het een paar jaar geleden volkomen 'legaal' was om te downloaden.. Zelfs toen deed ik het al niet meer omdat het gemak van Netflix, Film 1, HBO, bioscoopbezoek etc meer dan afdoende waren voor onze mediaconsumptie.

Ik probeer een punt te maken maar daar willen mensen als jij niet op reageren want 'de wet zegt dat'... De makers van GOT gaven een paar jaar gelden zelfs aan dat ze blij zijn met downloads.. Die gasten zijn trots op hun succes en binnen een jaar fans over de hele wereld... Dát wil de contentindustrie uitmelken ipv de mensen die willen betalen gewoon de mogelijkheid geven.. Dat jij/jullie/contentindustrie dat irrelevant vinden vind ik dan weer irrelevant.. Zodra Tim aan de deur staat zal ik hem te woord staan en vanzelfsprekend het onderspit delven want tja.. 'de wet zegt dat' etc etc..

[TWyk]

Die slaan op het feit dat het een paar jaar geleden volkomen 'legaal' was om te downloaden.. Zelfs toen deed ik het al niet meer omdat het gemak van Netflix, Film 1, HBO, bioscoopbezoek etc meer dan afdoende waren voor onze mediaconsumptie.

Dat is wat te snel door de bocht. Het EU hof heeft aangegeven dat het volgens de bestaande wetgeving niet legaal om te downloaden uit illegale bron.
Effectief hebben een paar rechterlijke uitspraken waarmee downloader in Nederland een hele vreemde uitzonderingpositie in de wereld kregen jarenlang de illusie gewekt dat het legaal was om ook uit een illegale verspreidings bron een ' thuiskopie' te maken tot deze door de hoogste rechters werden overruled en hebben aangegeven dat een thuiskopie alleen gemaakt kan worden uit een legale bron zoals bijvoorbeeld een opname van legale TV of radio uitzending of een kopie van je eigen CD's of DVD's

[Reactie gewijzigd door TWyk op 25 juli 2024 20:58]

[D-Ed]

Vandaar ook mijn 'aanhalingsteken'

[reckik]

Volgens mij kun je in de huidige ccopyright wereld helemaal geen kopie meer maken. Zo goed als alles heeft tegenwoordig DRM, om iets te kopieeren, moet je dit verwijderen, wat bij mijn weten illegaal is. Je kunt dus niet even aan je buurman vragen GoT op te nemen.

Een weg zou misschien kunnen zijn dat je via een vriend of familie toegang krijgt tot de Ziggo app, maar geen idee of dit volgens de Ziggo voorwaarden mag en of GoT hierop te zien is.

[TWyk]

Volgens mij kun je in de huidige ccopyright wereld helemaal geen kopie meer maken. Zo goed als alles heeft tegenwoordig DRM, om iets te kopieeren, moet je dit verwijderen, wat bij mijn weten illegaal is. Je kunt dus niet even aan je buurman vragen GoT op te nemen.

Ik neem gewoon dagelijks televisieprogramma's op met mijn PVR settopbox en ook de muziek van mijn CD's kan ik prima kopieren voor naar mijn smartphone.
GoT neem ik dan toevallig niet op omdat ik geen HBO abbo heb.
Ik kan wel aan een HBO abbo houder vragen om het op te nemen maar dan zou ik het wel bij die persoon thuis moeten gaan kijken.

[Verwijderd]

Ik probeer een punt te maken maar daar willen mensen als jij niet op reageren want 'de wet zegt dat'...

Het is niet alleen een "de wet zegt dat", het is een meer filosofisch punt. Degene die de content maakt, is eigenaar van die content, ik neem aan dat je het daarmee eens bent. Omdat ze de eigenaar zijn, hebben ze ook het recht om het te distribueren zoals zij dat willen. Immers, als je dat recht niet hebt, zou je je werk aan iedereen moeten geven die erom vraagt, ongeacht de prijs of tijd, en dan heb je dus in feite geen controle over je werk meer. De wetten zijn gemaakt met die controle in gedachten.

Jij, als consument, hebt eigenlijk geen poot om op te staan. Er bestaat niet zoiets als "recht om te kijken". Als je iets wil zien dat je niet legaal kan zien, dan is dat maar zo. Dat kan je voor jezelf van alle kanten goedpraten, want de grote boze entertainment industrie de schuld geven is lekker makkelijk, maar uiteindelijk maak je wel inbreuk op iemands grondrecht.

[Yurn]

Omdat ze de eigenaar zijn, hebben ze ook het recht om het te distribueren zoals zij dat willen.

Helemaal mee eens. Maar hun beslissing daarover is wel van invloed op het handelen van mij en vele anderen. Oftewel: lokt gedrag uit. Onthoud die even, want die komt nog terug.

Jij, als consument, hebt eigenlijk geen poot om op te staan. Er bestaat niet zoiets als "recht om te kijken"

Helemaal mee eens. Interessante manier van kijken trouwens. Die manier speelt namelijk geen rol in mijn dagelijks leven (en velen met mij denk ik). Mijn (daar is ie weer) gedrag wordt niet bepaald door dit soort morele dilemma's, maar door mogelijkheden.

Als je iets wil zien dat je niet legaal kan zien, dan is dat maar zo.

Nou ja, dat is dus niet helemaal zo. Want we waren er net achter dat mijn gedrag wordt bepaald door mogelijkheden. En mogelijkheden te over om dingen te kijken die ik legaal niet kan zien. Dus in praktijk is geen sprake van 'dan is dat maar zo'.

Dat kan je voor jezelf van alle kanten goedpraten...

Dat kan. Maar ik vind het niet eens nodig. Ik heb namelijk geen moreel dilemma met mijn gedrag, dus ik heb voor mezelf niks goed te praten.


En dan is natuurlijk nu de vraag: ben ik gewoon moreel verdorven en onverbeterlijk? Goed nieuws! Gelukkig niet. Denk ik. Want gedrag is altijd te beinvloeden, dat is het mooie ervan. Ook mijn gedrag. Alleen lukt dat niet door te hameren op wat wettelijk en moreel wel/niet macht en dat ik grondrechten van anderen schend.

Hoe gedragsbeïnvloeding wel plaats kan vinden lijkt me geen juridische discussie, maar een psychologische. Een discussie die begint bij de beslissingen die contenteigenaren maken. Want je kan op je kop gaan staan met een wetboek ik je hand, 1 ding verandert niet: beslissingen lokken gedrag uit.

[Verwijderd]

Maar hun beslissing daarover is wel van invloed op het handelen van mij en vele anderen.

"Ja, maar ze droeg een rokje, dus ze vroeg erom verkracht te worden!", dat is een beetje het niveau van dit argument. Dat hun handelen jou ertoe aanzet om illegaal te downloaden, maakt het nog niet moreel juist om dit ook te doen.

Helemaal mee eens. Interessante manier van kijken trouwens. Die manier speelt namelijk geen rol in mijn dagelijks leven (en velen met mij denk ik). Mijn (daar is ie weer) gedrag wordt niet bepaald door dit soort morele dilemma's, maar door mogelijkheden.

Tuurlijk wordt jou gedrag mede bepaalt door je moraal. Je hebt immers zat mogelijkheid mensen te vermoorden, en toch doe je het niet.

Nou ja, dat is dus niet helemaal zo. Want we waren er net achter dat mijn gedrag wordt bepaald door mogelijkheden. En mogelijkheden te over om dingen te kijken die ik legaal niet kan zien. Dus in praktijk is geen sprake van 'dan is dat maar zo'.

Daarom heb ik het over theorie. In theorie zou je gewoon pech moeten hebben, in de praktijk is dat niet zo. Maar dat maakt het filosofische punt nog niet onjuist.

Dat kan. Maar ik vind het niet eens nodig. Ik heb namelijk geen moreel dilemma met mijn gedrag, dus ik heb voor mezelf niks goed te praten.

Maar je praat het wel goed. Je zegt dat het morele dilemma wordt "opgelost" of ineens niet bestaat omdat je gewoon doet wat mogelijk is en er niet over nadenkt.

En dan is natuurlijk nu de vraag: ben ik gewoon moreel verdorven en onverbeterlijk? Goed nieuws! Gelukkig niet. Denk ik. Want gedrag is altijd te beinvloeden, dat is het mooie ervan. Ook mijn gedrag. Alleen lukt dat niet door te hameren op wat wettelijk en moreel wel/niet macht en dat ik grondrechten van anderen schend.

Het doel van mijn comment was dan ook niet "stop met illegaal downloaden", maar "denk na over waarom we regelgeving hebben hieromheen". Want er wordt mijns inziens te vaak maar gewoon gedacht "Oh, de regels zijn er alleen maar omdat de entertainmentindustrie er veel geld tegenaan gooit", terwijl er weldegelijk een filosofische basis voor is.

Hoe gedragsbeïnvloeding wel plaats kan vinden lijkt me geen juridische discussie, maar een psychologische. Een discussie die begint bij de beslissingen die contenteigenaren maken. Want je kan op je kop gaan staan met een wetboek ik je hand, 1 ding verandert niet: beslissingen lokken gedrag uit.

Een discussie zou altijd moeten beginnen bij de filosofische. Wat vinden wij dat de grondrechten van onze burgers zouden moeten zijn, en welke implicaties heeft dat. En vervolgens kan je daar een wettelijk kader voor bouwen (of niet). Dat mensen zich niet altijd aan de wet of de grondrechten houden, doet daar niet zoveel aan af. Maar vervolgens moet je wel kijken naar waarom dat niet gebeurt, en dan kom je inderdaad uit bij het distributieprobleem.

[Verwijderd]

Het is niet alleen een "de wet zegt dat", het is een meer filosofisch punt. Degene die de content maakt, is eigenaar van die content, ik neem aan dat je het daarmee eens bent. Omdat ze de eigenaar zijn, hebben ze ook het recht om het te distribueren zoals zij dat willen. Immers, als je dat recht niet hebt, zou je je werk aan iedereen moeten geven die erom vraagt, ongeacht de prijs of tijd, en dan heb je dus in feite geen controle over je werk meer. De wetten zijn gemaakt met die controle in gedachten.

Inderdaad, ben ik met je eens.

Aan de andere kant, een net zo filosofisch punt: wat is nog aanvaardbaar als methode om je eigendom ook je eigendom te houden? Bij een fiets is het simpel: ik hoef alleen mijn fiets maar in de gaten te houden om te zien of er illegaal gebruik van wordt gemaakt. Niemand heeft daar last van.

Bij een 'intellectueel goed' is het lastiger. Als ik een liedje maak, hoe ga ik dan controleren dat iemand in Amsterdam niet illegaal gebruik maakt van mijn liedje? Of iemand in Groningen? Hoe controleer ik dat jij niet illegaal een kopie aan je buurman geeft? Dat kan ik alleen controleren als ik voortdurend die mensen in Amsterdam in de gaten hou, en in Groningen, en jou, en je buurman. Oftewel: om mijn eigendom in de gaten te houden moet ik anderen controleren, want alleen mijn eigendom in de gaten houden werkt niet. Ik kan het mp3'tje op mijn harddisk wel in de gaten houden, maar daaraan kan ik niet zien of een kroeg in Zierikzee dat liedje illegaal afspeelt. En als je voor dat illegale gebruik nou hoogst specialistische apparatuur nodig hebt is dat nog wel te billijken; als jij ineens een apparaat koopt om vinylplaten te kopieren kan ik op mijn klompen wel aanvoelen wat jij daarmee gaat doen. Maar tegenwoordig is het zo dat iedereen beschikt over de apparatuur om intellectuele goederen als muziek en films te kopieren en distribueren. Mag ik dan dus van iedereen zomaar zijn computer en telefoon en internetverbinding gaan controleren als ik een liedje heb gemaakt?

De wetten zijn inderdaad gemaakt met het idee dat een maker controle moet hebben over wat er met zijn werk gebeurt, maar tegelijkertijd zijn die wetten gemaakt in een periode dat er toch nauwelijks mogelijkheden waren om daar inbreuk op te maken, en dat niet letterlijk iedereen dat letterlijk met 1 druk op de knop kon doen, met een apparaat dat mogelijk daarvoor wordt gebruikt maar tegelijkertijd ook een miljoen andere toepassingen heeft. Die controle die de wetgever kennelijk voor ogen staat heeft een keerzijde, namelijk grootschalige en ongelimiteerde privacy-inbreuk en (onder de noemer 'faciliteren') afgeleide aansprakelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:58]

[Verwijderd]

Praktische invulling doet wat mij betreft niks af aan het filosofische punt. Het gaat over ethiek, waar we naar horen te handelen, maar vaak niet doen. Dat maakt niet ineens het hele vakgebied onzinnig. Dus dat de maker geen controle meer kan houden over zijn werk, betekent niet dat hij niet dat grondrecht niet (meer) heeft.

Als ik een moord pleeg, en de politie kan mij niet oppakken zonder de vingerafdrukken van iedereen af te nemen en te vergelijken, moet er ook een afweging worden gemaakt. Echter, dat maakt de moord nog niet moreel juist.

[Verwijderd]

Dus dat de maker geen controle meer kan houden over zijn werk, betekent niet dat hij niet dat grondrecht heeft.

Hier ben ik het niet mee eens. Als je iemand een recht toekent moet je hem ook de instrumenten geven om het te doen gelden, of dat in ieder geval willen nastreven, anders heb je dat recht in de praktijk gewoon niet. Dan kun je wel van alles in de wet zetten dat geen enkele praktische betekenis heeft, maar daar is naar mijn mening mij de wet niet voor.

Rechthebbenden hebben nu die instrumenten ook, dat is mijn punt niet. Mijn punt is: hoe wenselijk zijn die instrumenten en de uitwerking ervan eigenlijk? Je hebt aan de ene kant het morele recht op intellectueel eigendom, maar aan de andere kant (onder andere) het morele recht op privacy. In hoeverre mag handhaving van jouw eigendom mijn privacy schaden? En als je kijkt naar 'faciliteren', hoe ver weg moet iemand zijn om niet meer aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor een afgeleide van rechtenschending?

Ik vind dat het er nogal op lijkt dat niemand zich er druk over maakt dat de impact van handhaving van intellectueel eigendomsrecht in principe onbeperkt is. Als je het idee van 'anderen controleren om jouw eigendom veilig te stellen' doortrekt is uiteindelijk iedereen verantwoordelijk voor alles, zeg maar een juridisch zwart gat. Dat hoeft op zich ook niet per se een probleem te zijn, als je je daar maar van bewust bent, en ik heb het idee dat de wetgever dat niet is of wil zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:58]

[Verwijderd]

Als je iemand een recht toekent moet je hem ook de instrumenten geven om het te doen gelden, of dat in ieder geval willen nastreven, anders heb je dat recht in de praktijk gewoon niet. Dan kun je wel van alles in de wet zetten dat geen enkele praktische betekenis heeft, maar daar is naar mijn mening mij de wet niet voor.

Het gaat mij niet om de wet, het gaat mij om de filosofische gedachte erachter, die willen mensen zoals D-Ed nog wel eens vergeten.

Rechthebbenden hebben nu die instrumenten ook, dat is mijn punt niet. Mijn punt is: hoe wenselijk zijn die instrumenten en de uitwerking ervan eigenlijk? Je hebt aan de ene kant het morele recht op intellectueel eigendom, maar aan de andere kant (onder andere) het morele recht op privacy. In hoeverre mag handhaving van jouw eigendom mijn privacy schaden? En als je kijkt naar 'faciliteren', hoe ver weg moet iemand zijn om niet meer aansprakelijk te kunnen worden gesteld voor een afgeleide van rechtenschending?

Dat is inderdaad een afweging die gemaakt moet worden, en ik doe verder ook geen uitspraak over wat die afweging zou moeten zijn.

Ik vind dat het er nogal op lijkt dat niemand zich er druk over maakt dat de impact van handhaving van intellectueel eigendomsrecht in principe onbeperkt is. Als je het idee van 'anderen controleren om jouw eigendom veilig te stellen' doortrekt is uiteindelijk iedereen verantwoordelijk voor alles, zeg maar een juridisch zwart gat. Dat hoeft op zich ook niet per se een probleem te zijn, als je je daar maar van bewust bent, en ik heb het idee dat de wetgever dat niet is of wil zijn.

Niemand behalve bijna iedereen op Tweakers, organisaties als Bits of Freedom, de overheid en rechters zelf, en nog vele anderen. Ongelooflijk veel mensen maken zich druk om privacy.

[DenOkster]

Het is "illegaal" bevonden door een uitspraak van het Europese hof van Justitie, nauwelijks een wet van Meden en Perzen. Je ziet dan ook dat er geheel terecht door de Nedelandse overheid geen handhaving op plaats vind. Die aanhalingstekens staan daar goed.

[JvDrunen]

Voor mij is het jammer dat ik niet eens Ziggo kan krijgen aangezien ik in een caiway gebied zit.
(en dus in zijn geheel niet HBO kan kijken) Hierdoor dus ook genoodzaakt om te downloaden.

[dwarfangel]

Ik snap alleen niet helemaal wat hier ON-TOPIC is?

Ben het wel met je eens dat de kwaliteit van 1080p torrent van tussen de 2 en 4 GB een stuk lekkerder wegkijkt dan de streamtechnologie aan kan.
Op de één of andere manier krijgen de aanbieders het niet voor elkaar met al hun miljoenen, om een netwerk wat een paar puisten-nerds met brilletjes vanaf een zolderkamer (of kelder) in elkaar hebben weten te zetten.

Ze maken hun eigen markt kapot, omdat zij proberen een one-size-fits-all formule toe te passen voor verschillende gebruikers. De één vind het niet erg om eerst te downloaden, de ander vindt dan vreselijk. De één wil liever klassiekers, de ander wil de nieuwste kaskrakers meteen zien.

Het is onmogelijk om het goed te doen, en daarom is het ook zo slecht dat ze "alternatieven" geprobeerd hebben om aan te pakken. Het gevolg is dat steeds minder mensen naar je series gaan kijken. Sommige aanbieders doen het best slim, die zetten de reclame filmpjes ook bij de torrents erbij. Want ja, kijkers zijn kijkers. Zou ik denken.. maar nee.. het is toch niet genoeg.. de industrie wil MEER en MEER en MEER

Ik zeg "Happy downloads iedereen!"

ON-TOPIC: ik vind hieraan vooral triest als ze daadwerkelijk spoilers gaan lekke? Leuk dat je fan bent van een serie en je technische kennis gebruikt omdat je kennelijk niet het geduld kan opbrengen om te wachten op de officiele release... maar ga het niet voor anderen verpesten door iedereen te vertellen wat er gaat gebeuren...

[dwarfangel]

Criminele bende hier hoor... straks wordt T.net opgedoekt door Brein omdat het een bolwerk is van criminele samenzweringen van mensen die "illegale praktijken" erop na houden

[Arcticwolfx]

Niemand hoeft zich te verdedigen voor het downloaden van illegaal verspreide video's. Die discussie is al doodgevoerd waarbij nog voor nog tegen argumenten uiteindelijk resultaat bieden. Het gaat in dit artikel om het feit dat er ingebroken is in andermans netwerk, en dat er digitaal informatie gestolen is. Dat is hoe dan ook fout en zal de entertainment industrie ook voor de consument op geen enkele manier ten goede komen.

[Greymane]

Die discussie is inderdaad al doodgevoerd, maar wat mij wel opvalt is dat dit vrij snel is gebeurd nadat HBO heeft aangegeven individuele downloaders van content te gaan vervolgen. Als dit daar een reactie op is dan vindt ik het nog niet eens zo een heel slecht signaal. Als het puur was om te laten zien dat ze konden inbreken dan wel.

[Calypso]

Een erg anarchistische daad dus. En dan moet ik me bij Arcticwolfx aansluiten: hier heeft noch HBO, noch het publiek baat bij, want het is alleen ter meerdere eer en glorie van de criminelen die inbreken.

Waarom niet goed voor het publiek? Als er te weinig inkomsten gegenereerd worden door HBO om een serie als GOT te maken, dan doen ze dat niet meer. Juist het feit dat het een publiekstrekker is, en dat het steeds populairder wordt, maakt dat ze afleveringen kunnen bijmaken.

Overigens ben ik ook van mening dat de term "cyberlek" wel erg overtrokken is. Een lek is volgens mij een situatie waarbij er per ongeluk gegevens naar buiten komen, of wanneer gegevens erg makkelijk toegankelijk blijken te zijn. Dit is een gerichte aanval geweest met maar 1 doel: inbreken en zoveel mogelijk meenemen. Dan is de Robin Hood charme er voor mij echt wel vanaf.

[Greymane]

Ik bedoel meer dat het een signaal is dat hun wijze van aanbieden gewoon out of date is. Volgens berekeningen is Game of Thrones 90 miljoen keer illegaal gedownload. Echter vonden ze het een strak plan om Ziggo het alleenrecht te geven over HBO.

Ik beken ook eerlijk, ik heb ook tot nu toe alle afleveringen gedownload en ben niet van plan de DVD box of BluRay box aan te schaffen. Echter als ze net als Netflix een reclameloze app maakten voor dezelfde prijs als Netflix, wat absoluut geen rare suggestie is had ik zonder wikken of wegen het abonnement afgesloten. Want ook ik heb Netflix voor hun Marvel OC.

Helaas denkt HBO schijnbaar dat het een goed plan was om HBO Nederland af te schaffen en te verwerken in een Ziggo abonnement. Maar hoe kijk ik dan HBO op andere locaties? Heel simpel, dat kan niet. Niet zoals met Netflix. Als ze nu eens heel goed naar zichzelf kijken kunnen ze misschien concluderen dat het aanpakken van individuele illegale downloaders niet gaat leiden tot hogere inkomsten. Als men een boete krijgt middels een rechtszaak van HBO, dan denken de aangeklaagden niet spontaan van, oh laat ik nu maar snel een Ziggo abonnement nemen met HBO als aanvullend pakket. Nee, die denken dan, krijg lekker de ***** met je HBO én Game of Thrones. En voila, potentiële klant kwijt. 90 miljoen illegale downloads is uiteraard geen kattenpis, maar als je daar zelf de veroorzaker van bent door slechte zakenbeslissingen te nemen sta je uiteindelijk alleen maar in je eigen schoenen te zeiken.

Doe voor de gein eens een leuk rekensommetje, als van die 90 miljoen mensen nu ook maar de helft van hun een abonnement af zou sluiten (het werkelijke aantal zal uiteraard wel lager liggen).

Maar voor het idee, 45 miljoen nieuwe klanten a 10 euro per maand. 450.000.000 per maand. Daar kun je volgens mij al aardig wat nieuwe GoT seizoenen van maken inclusief een aantal spin-offs. En gooi dat eens op jaarbasis: 5.400.000.000. Daar gaan natuurlijk nog wel belastingen van af, royalties etc.

Conclusie voor mij: Als dit een goed signaal is van de hackers dat ze hun aanbodwijze moeten verbeteren in plaats van te lopen stampen als kleuters dat mensen niet per se een Ziggo abonnement + HBO pakket willen nemen (Moet ook nog maar net beschikbaar zijn in je omgeving) dan zet het wellicht nog zoden aan de dijk en keur ik de diefstal, want dat is het wel in feite en daar ben ik me ook volledig van bewust, met een hele dikke duim goed.

[cmegens]

We spreken ook van een lek als er van binnenuit wat naar buiten is gekomen. En dat is dan weer wel bewust en niet per ongeluk. Maar ik lees nergens dat het een Inside job was.

[Verwijderd]

Alsof er minder abonnementen afgesloten worden omdat er een aflevering gelekt is.

[LopendeVogel]

Oké dus ze ( =HBO) willen kruimeldieven ( =downloaders) pakken, dit heeft dan het logische gevolg dat er een giga crimineel komt zodat de kruimeldieven vrij spel blijven houden? Want kom op, waarom gaan ze achter deze kruimeldieven aan, laat die kruimeldieven toch lekker stelen?

Huw??

Laten we hopen dat dit niet de waarden en normen zijn die jij kent (ik ga er even vanuit dat het niet zo is, ten voordelen van jou uiteraard)

Natuurlijk is dit signaal slecht, beter kapt HBO met de serie Game of Thrones, kijken hoe leuk hun fans dat vinden, alle vingers uiteraard wijzend naar de kleine en grote criminelen. Dat zou pas een goed signaal zijn van HBO!

[dehardstyler]

Natuurlijk is dit signaal slecht, beter kapt HBO met de serie Game of Thrones, kijken hoe leuk hun fans dat vinden, alle vingers uiteraard wijzend naar de kleine en grote criminelen. Dat zou pas een goed signaal zijn van HBO!

Kijken we ook gelijk even of de directeur van HBO graag in een Renault Twingo naar werk rijdt.
Dus nee, ze gaan er sowieso niet mee stoppen. Ik kijk het verder niet hoor, maar direct er mee stoppen lijkt mij overdreven. Verder is het onderdeel van Time Warner en dus beursgenoteerd, dus de aandeelhouders nemen dat niet in dank af denk ik!

[LopendeVogel]

Ja natuurlijk zou dat overdreven zijn, maar het massaal downloaden en het niet willen betalen is natuurlijk ook overdreven.
Nu moet ik ook toegeven dat ik dit jaar niet betaal voor HBO - Game of Thrones, we kijken het elke maandag avond bij mijn schoonzus (vorig jaar was dat bij ons) op HBO, zij betaald ervoor.

Over het overdreven gedeelte; er zijn al genoeg goede series gestopt omdat ze het niet meer financieel trokken. Niet omdat ze wilde stoppen, maar omdat het moest. Dat zal niet komen omdat hun het allemaal slecht geregeld hebben, dit zal wel mede dankzij de illegale downloaders - streamers komen.

Nu heeft Game of Thrones nog veel meer inkomsten buiten de serie: animatie poppetjes, kleding, games etc etc. Het zou me niks verbazen (gewoon een aannamen in het wild) indien daar nog het meeste geld in verdiend word, deze zaken kan je niet zo even illegaal downloaden (ja de pc game dan weer wel maar goed).

[dehardstyler]

Er zullen er zeker genoeg geweest zijn die gestopt zijn. Maar dit is wel een ander niveau serie als ik naar mijn omgeving kijk. Ik volg het zelf allemaal niet, maar mensen gaan echt met elkaar afspreken om het te bekijken. Zelfs 1 die s'nachts wakker blijft om al de Amerikaanse stream te bekijken, zo dat het niet "gespoiled" wordt haha. Er gaat hier echt een gestoord bedrag in om volgens mij!

[LopendeVogel]

Maar als het van een ander niveau is (ik neem aan dat je het positief richting GOT bedoeld), dan mag ik hopen dat men er ook voor betaald.

Ja wij spreken ook met mn schoonzus af om het daar wekelijks te kijken (vorig jaar was het aan ons om HBO te nemen). Leuke serie voor op de bank die elke euro waard is
Jammer dat men wel naar zo'n toffe serie wilt kijken maar dan op de illegale (lees gratis, want het draait om het gratis zijn) manier.

Indien ik de serie niet zo speciaal zou vinden zou ik het uiteraard ook niet illegaal downloaden (waarom iets illegaal downloaden wat niet leuk is?) en kocht ik het misschien een keer in een budgetbak van een winkel.
Maar goed, ik wil het graag zsm zien dus wordt er gewoon netjes betaald om dat mogelijk te maken
Nadeel is wel dat het weer een extra zenderpakket kost, dit terwijl er genoeg zenders op TV zijn die vast en zeker wel een flut programma links kunnen laten liggen voor GOT maar goed dat is een andere discussie

[Verwijderd]

Als je het zo speciaal zou vinden en een warm hart toe zou dragen zou je het zelf in je abonnement kunnen nemen en niet bij je schoonzus kijken (even daargelaten dat het ook gewoon voor de gezelligheid kan zijn). Door op deze manier te kijken betaal je evengoed niet voor de serie, want dat doet je schoonzus.

Jij lost het op deze manier op om het zonder te betalen toch te zien, helaas heeft niet iedereen die keuze... Als je schoonzus een hele grote woonkamer heeft weet ik nog wel wat mensen hier die ook willen komen kijken (of gewoon voor de gezelligheid), omdat ze simpelweg geen Ziggo kunnen afnemen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:58]

[Zoop]

(lees gratis, want het draait om het gratis zijn) manier.

Daar maak je tussen neus en lippen door even een aanname, een waar ik het niet mee eens ben. Het draait helemaal niet om gratis (voor mij dan, en diegene die ik ken die hetzelfde redeneren) het gaat om gemak. Zoals het voorbeeld hier ver van boven betaal ik al genoeg aan paketten, als ze dan Got uit pakket trekken waar ik juist voor betaal en vervolgens NOG een abbo mag afnemen dan krijgen ze van mij de middelvinger en download ik het gewoon. Het is niet dat ik het geld er niet voor over heb, maar genoeg is genoeg.

[FireStarter]

Het geeft de serie wel een bepaalde status. Een beter compliment kan je eigenlijk niet krijgen. Hoe dubbel het ook is.

Ik denk toch dat ze het op een bepaalde manier kicken vinden. Zeker de acteurs, want hun bekendheid is enorm geworden hierdoor.

Zie het als de onafhankelijke publieksprijs.

[cmegens]

https://www.bright.nl/nie...oen-keer-illegaal-bekeken

90 miljoen illegale downloads, dat zijn geen kruimels meer. Ik snap dat ze dat aan willen pakken, maar jammer dat er niet een enorme bel gaat rinkelen dat hun aanbod niet goed is.

[LopendeVogel]

Dus al die illegale downloaders in NL zijn eigenlijk arme kindjes? Of trek ik nu de verkeerde conclusie uit jouw reactie?

Van mij mag HBO ook kappen, jammer van GOT want ik ben er wel bereid voor te betalen (weliswaar gedeeld met de schoonzus, maar het blijft netjes betalen). Maar goed, als hun zo laten zien dat ze niet gediend zijn van alle duizenden (hoeveel zijn het er eigenlijk? Een paar miljoen of is dit overdreven?) illegale downloaders, doe je ding.

[mashell]

Het gaat in dit artikel om het feit dat er ingebroken is in andermans netwerk, en dat er digitaal informatie gestolen is.

Nou, dit wordt aangekondigd als "grootste cyberlek ooit" en dat blijkt dan een paar afleveringen van televisieseries te zijn. Geeuw.. Bij het lek van de eeuw verwacht ik iets als een database met alle fiscale gegevens van minstens een miljoen mensen. Het commercieel belang van TV series is groot maar dat het ten prooi zal vallen aan piraterij is zo duidelijk dat ik me kan voorstellen dat het voor HBO niet eens loont om ontzettend zwaar te gaan beveiligen.

Niemand hoeft zich te verdedigen voor het downloaden van illegaal verspreide video's. Die discussie is al doodgevoerd waarbij nog voor nog tegen argumenten uiteindelijk resultaat bieden.

Die discussie was vanaf het begin natuurlijk ook nogal zinloos, er is immers gewoon een wet die downloaden verbied

[Verwijderd]

Die discussie was vanaf het begin natuurlijk ook nogal zinloos, er is immers gewoon een wet die downloaden verbied

Je kunt net zo goed een wet maken die de zon verbiedt om te schijnen tussen 12:30 en 12:45. Dat gaat net zoveel effect hebben.

[MeMoRy]

Het lijkt alsof de hackers zich en soort Robin Hoods voelen, maar dit is mijns inziens gewoon zware misdaad. Je breekt in en steelt. Niets filantropisch aan.

[Verwijderd]

Dat klopt, toch laat HBO mij weinig andere keuze dan GoT illegaal te downloaden. Voorheen had ik altijd een paar maanden het HBO betaalpakket op KPN. HBO heeft er echter voor gekozen om de rechten voor uitzending exclusief aan Ziggo te geven. Ik heb nu geen manier meer om legaal deze serie binnen redelijk tijdsbestek na uitkomst te kijken.

[418O2]

Er zal wel een shitstorm op me af komen nu, maar je doet nu of je iets wordt ontnomen waar je recht op hebt, of waar je niet zonder kan.

[Croqy]

nee, hij doet gewoon alsof ie content wil kijken die niet beschikbaar is tenzij hij bereid is daarvoor ook naar een andere provider over te stappen. Of het alternatief kiezen en illegaal te downloaden.

Punt is dat wanneer content niet toegankelijk genoeg is mensen sneller geneigd zijn om het illegaal binnen te hengelen, terwijl als er op legale wijze op redelijke wijze toegang toe is er meer mensen voor de legale variant zouden kunnen kiezen. Die keuze is hier niet direct aanwezig. Dat bedoelt ie.

[Reactie gewijzigd door Croqy op 25 juli 2024 20:58]

[rik86]

Ik ben zelfs gedwongen te verhuizen als ik 't zou willen kijken, omdat ik niet in 't verspreidingsgebied van Ziggo woon, dus ik wordt in die zin inderdaad bijna 'gedwongen' het te downloaden. Terwijl ik vorige jaren nog braaf € 15,-/maand aftikte om t te kunnen kijken.

En nu leen ik over een jaar wel de blu-rays van m'n ouders, dat is minder gedoe dan downloaden, maar de groep die download zal er niet kleiner op worden. En hoe groter de groep, hoe makkelijker 't zal zijn om goede downloads te vinden én hoe sociaal geaccepteerder 't wordt...

[miknic]

Wat ie bedoelt is wat ik ook bedoel. Dat HBO zonder een goede reden gewoon gestopt is in NL. Ik had al jaren een abonnement op HBO. Ik was zelfs bereid om over te stappen naar Ziggo. Maar Ziggo is in mijn regio niet beschikbaar. Omdat velen op mijn werk wel naar Game of Thrones kijkt en daarover praat op het werk, omdat ik geen spoilers wil horen en daarom ook niet kan wachten tot een Blu- Ray release, ga ik het gewoon downloaden.

[Thalaron]

HBO is niet zonder reden "gestopt" in Nederland. Gezien de samenwerking tussen Ziggo en HBO zal het vast niet zo zijn afgesproken onderling om de concurrentie positie van Ziggo te vergroten.

Indien HBO daadwerkelijk zou stoppen in NL dan zou je ook via Ziggo niets van ze aan kunnen.
Daarnaast HAD ik het HBO pakket via mijn provider... HAD want ze willen blijkbaar alleen geld van mij wanneer ik bij Ziggo zit.

Maar goed... wanneer GoT op Blu-Ray uitkomt in een Ctomplete Series" box krijgen ze toch nog wel een keer centjes van mijn kant. Ik sponsor dergelijke producties graag maar ik ga er niet voor overstappen naar een andere provider...

[Blizz]

Indien HBO daadwerkelijk zou stoppen in NL dan zou je ook via Ziggo niets van ze aan kunnen.

Nou ja… HBO is daadwerkelijk de markt uitgestapt: HBO Nederland is niet meer. Dat ze sommige content hier nog aanbieden — exclusief bij één kabelaar/distributeur — is een ander verhaal.

Ik sponsor dergelijke producties graag maar ik ga er niet voor overstappen naar een andere provider…

Bij mij is de afweging dat ik een GoT wil steunen, maar een HBO absoluut niet. Beetje lastige afweging tussen hun creatieve afdeling en de rest.

[LoSBoL]

"HBO is niet zonder reden "gestopt" in Nederland. Gezien de samenwerking tussen Ziggo en HBO zal het vast niet zo zijn afgesproken onderling om de concurrentie positie van Ziggo te vergroten.

Indien HBO daadwerkelijk zou stoppen in NL dan zou je ook via Ziggo niets van ze aan kunnen.
Daarnaast HAD ik het HBO pakket via mijn provider... HAD want ze willen blijkbaar alleen geld van mij wanneer ik bij Ziggo zit. "

HBO heeft nooit in Nederland uitgezonden, HBO heeft de uitzendrechten verkocht aan HBO NL wat een joint venture was van Liberty Global en Ziggo, zij zonden HBO uit in Nederland.

Liberty Global is daarnaast ook nog eens eigenaar van Ziggo, en zag dus meer brood in het versterken van de concurrentie positie van Ziggo door de HBO uitzendingen uitsluitend via Ziggo aan te bieden.

Er is dus helemaal nooit sprake geweest van stoppen, de uitzendrechten worden nu gewoon op een andere wijze ingevuld.

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 25 juli 2024 20:58]

[Martinspire]

Toch is dat anders gecommuniceerd en volgens mij is het aan de consument ook nooit duidelijk gemaakt dat HBO NL niet van HBO is.

[Stoney3K]

Toch is dat anders gecommuniceerd en volgens mij is het aan de consument ook nooit duidelijk gemaakt dat HBO NL niet van HBO is.

Het is ook precies die versplintering van de markt die consumenten dwars zit, en die versplintering en ontransparante verstrengeling van allerlei aanbieders is er alleen voor het (fiscale) belang van de uitgevers van de content.

De consument heeft er geen baat bij, die wordt alleen de dupe van allerlei commerciële trucs die onder de streep niet meer omzet opleveren.

[slijkie]

Plus je moet maar Ziggo kunnen afnemen waar je zit, plus je kan nog contractueel vast zitten. Eens dat het aanbod gewoon (betaald) beschikbaar moet zijn, al is het los per aflevering (VoD) te koop.

[P.A.T.R.I.C.K]

Gewoon afsluiten op het adres van iemand in de familie, wel op jouw naam natuurlijk.
En dan kan je GOT online kijken Het is misschien een dure oplossing, maar kan wel

Of gewoon accountje delen met 2 andere familieleden, iedereen 4 euro + 1 persoon kan voor 9 euro extra een vodafone abonnementje afsluiten met onbepertk bellen/sms en 6GB data. Plus krijg je een degelijk f-secure viruspakket met 20 licencies er gratis bij

[Humma Kavula]

Helemaal mee eens en ik ken genoeg mensen die wel een telefoonaansluiting hebben maar geen kabel. ( buitengebied )
Hoe wil je dan je Westworld en GOT kijken? Laatst nog gezocht naar een dvd box oid van westworld want ik vind dat een fantastische serie, niet verkrijgbaar. Heb ik ook heerlijk legaal kunnen kijken totdat HBO de stekker eruit trok en naar Ziggo ging.

-edit-
Ik ben het uiteraard niet eens met het stelen van deze content, ik ga puur in op het feit dat mensen alternatieven gaan zoeken.

[Reactie gewijzigd door Humma Kavula op 25 juli 2024 20:58]

[dahakon]

https://www.amazon.co.uk/...sr=1-1&keywords=westworld

Seizoen 1 komt er aan op schijf. Maar ik begrijp goed wat je bedoelt. Content die verdwijnt omdat 1 bedrijf te veel macht/invloed heeft.

[dahakon]

Daarom kun je vaak ook gift cards kopen, al dan niet in een fysieke winkel of online met ideal, zo ook voor Amazon.

[A64_Luuk]

Ik vind het echt wonderbaarlijk hoeveel gedoe sommige mensen maar accepteren om iets op de legale manier te "mogen" doen. Dit terwijl Netflix en Spotify laten zien hoe dingen ook kunnen, maar omdat een bepaalde producent besluit dat wij iets niet mogen zien moeten we maar op onze rug gaan liggen en dat accepteren, totdat de hoge heren besloten hebben dat we een klein fortuin aan een achterhaald medium mogen uitgeven om veel te laat te zien wat we niet hebben kunnen voorkomen reeds te weten te zijn gekomen? Leuk hoor.

[Reactie gewijzigd door A64_Luuk op 25 juli 2024 20:58]

[LopendeVogel]

Ook de reden natuurlijk waarom niet alles op Netflix komt en er veel zaken regelmatig verdwijnen.. Zoveel valt daar niet te verdienen.
Ja ik heb ook Netflix en ja ik ben er zeer tevreden mee en ja ik zou het geweldig vinden indien Game of Thrones daarop zou komen. Met een beetje geluk heeft GOT na 3 maanden zo'n 10 cent aan mij verdiend.
Dit is denk ik dan ook een reden waarom het niet zo 1,2,3 op Netflix zal komen. Het maandbedrag is zo ontiegelijk laag voor zo ontiegelijk veel content..

Mijn gedachten zou zijn; maak een leuke deal met RTL5 ofzo en zend het van 20:30 - 21:30 uit op RTL 5.
Iedereen ontvangt het, iedereen kan het kijken.
Dan komt alleen het volgens issue met illegale downloaders: ze willen geen reclames zien. Reclames zijn dan weer de reden om het illegaal te downloaden (wel 100e keren hier op tweakers.net als reden gezien: ja die reclames, ik download het wel. Ik ga toch niet betalen voor de tv lijn en dan ook nog reclames bekijken?!?!)
RTL5 zal dan bijvoorbeeld zeggen: ja jullie mogen het ook opnemen, bij Ziggo - Horizon is dat bijvoorbeeld mogelijk, zo kunnen jullie de reclames doorspoelen... Reactie van de illegale downloaders: nee want dan heb ik al spoilers gezien enzo dus dat werkt niet ik moet het downloaden. Mijn collega's hebben het al een dag eerder gezien want die doen het allemaal illegaal en moeten het perse tijdens werktijd delen wat ze gezien hebben en dus is de lol er voor mij ook vanaf. Nee sorry ik blijf illegaal downloaden.

Zo kom je uiteindelijk op het punt dat NIKS maar dan ook NIKS goed is voor mensen die illegaal downloaden gewend zijn en het als hun plicht ziet om te doen.

En ja, al deze *piep* redenen heb ik hier al tig keer voorbij zien komen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2024 20:58]

[A64_Luuk]

Het is al zo vaak aangetoond dat de legale optie slechts eenvoudiger hoeft te zijn dan de illegale om het gros van de mensen op het rechte pad te houden. Bijna niemand downloadt nog mp3’s want Spotify en soortgenoten werken fantastisch. One up voor de muziekindustrie.

Netflix doet z’n best maar krijgt hetzelfde in de beeldindustrie niet voor elkaar. Mensen willen 1 service die 99% dekt, daarvoor is denk ik 30 of 40 euro per maand nog iets dat gewoon wordt betaald. Maar in de beeldindustrie zeikt iedereen over rechten en exclusieve deals en wil men graag een wazig oerwoud aan individuele diensten in stand houden. Ik heb Netflix en zelfs al zijn er maanden dat ik het er echt niet uithaal (kijk sowieso weinig tv) is het fijn om te hebben en voor dat tientje wel prima. Maar ik ga niet bij tig andere aanbieders per serie een andere dienst afsluiten. Los abo’tje op één serie voor bij wijze van de helft van het geld? Prima, dan probeer je het nog en werk ik even mee. Liever zie ik een centrale dienst maar dat schijnt erg veel gevraagd te zijn.

Eerlijk of niet, zolang het zo’n zootje blijft blijven mensen downloaden, zo simpel is het. Bij de perfecte dienst heb je nog steeds cheapskates die echt downloaden omdat ze niet willen betalen, die houd je altijd, maar het zouden er zoveel minder zijn... voor het gros: heb je wel eens uitgevogeld hoe eenvoudig de illegale optie is tov de legale? Pak dat aan (en dan bedoel ik; legaal moet beter, niet andersom), en de illegale optie verdwijnt in de marges.

Puur downloaden aanpakken resulteert tot nu toe alleen in een recalcitrante verharding van de ‘scene’, alles verdwijnt achter schimmige diensten met goedkope en waarschijnlijk onveilige VPN en encryptie, en het Tor netwerk floreert, inclusief wat je daar allemaal nog meer blijkt te kunnen doen. Natuurlijk, maakt de illegale zijde wat minder eenvoudig maar eenmaal ingesteld merk je er niks meer van. Echter gaat het de afnemers van deze anonimiseringsnetwerkdiensten natuurlijk allemaal erom dat de overheid en google niet zien wat ze bij AH online bestellen en dat ze tweakjes.net wel héél vaak bezoeken, want dát is privacy. Lekker naïef, ik durf best te stellen dat de halve VPN markt nu om downloaden draait, zo niet meer. Het enige dat dreigbeleid bereikt is mensen naar donkerdere hoeken van het web jagen. De reden dat er mínder gedownloadt wordt, ligt bij Netflix en consorten. Er is maar 1 oplossing die echt zal werken, dat is samenwerking tussen de splinterdiensten en een goede centrale service voor een redelijke prijs neerzetten.

[Verwijderd]

Dat is het punt. Als je iets maakt, heb je het recht om zelf te kiezen hoe je het distribueert. Als kijker heb je geen recht om toegang te hebben tot alles, en dat is maar goed ook.

[Seal64]

Ga je gewoon naar bol.com, kun je hem met iDeal of zelfs met acceptgiro betalen...

[ariekanari]

Helemaal mee eens, en toont aan dat de uitspraak "Piracy is a service problem." helemaal klopt.

[tss68nl]

Dat is net zo illegaal als downloaden. Ik heb het ook overwogen omdat Formule 1 bij XS4ALL weg werd gehaald (ja, ook alleenrecht naar Ziggo), maar het is simpelweg verboden om als inwoner van Nederland een NowTV abbo te 'misbruiken'. Alleen UK inwoners mogen de dienst gebruiken om abroad TV te kijken.

[forsel]

Ik hoop van harte dat er nooit een provider komt zoals jij omschrijft. Het zou, met de huidige stand van zaken in het achterhoofd, betekenen dat Netflix ook bij één provider komt.

[tss68nl]

Hij geeft aan dat hij graag wil betalen voor content, en dat ook deed.

Het is juist de entertainmenttak die jarenlang heeft lopen klagen dat hen van alles werd ontnomen door piraterij en dat alternatieven niet lucratief waren. Kortom: we kunnen niet langer de prijzen absurd hoog houden omdat de consument betere middelen heeft gekregen om de dupliceren.

Dit terwijl er altijd werd aangegeven: als je het toegankelijk en betaalbaar maakt, dan volgt de massa direct. En dat klopt ook, getuige het succes van Netflix, Spotify etc. Ik was ook helemaal om: had een HBO abbo voornamelijk vanwege Game of Thrones, kocht ook films pay-per-view, muziekstreamingdienst, etc. Totdat XS4ALL buitengesloten werd en HBO alleen nog via Ziggo ging verkopen. Ik ga echt niet van m'n glasvezel af terug naar Ziggo.

Dus ja, hoe ga je dan Game of Thrones kijken? En als je het dan toch weer gaat downloaden, dan kan je net zo goed de rest ook downloaden niet (films / muziek)? De hele crux van het verhaal is dus nog steeds: maak het makkelijk toegankelijk en illegaal downloaden verdwijnt vanzelf naar de achtergrond. Iedereen is gevoelig voor het comfort wat je hebt voor maar een paar tientjes per maand.

Ik snap misschien de denkwijze van HBO wel: Ziggo betaalt voor het alleenrecht waarschijnlijk gemiddeld meer per aansluiting, dus meer inkomsten. Maar ik denk toch echt dat ze zich hebben vergist in het aantal mensen wat afhaakt en dus helemaal geen abbo meer neemt. Ik ben echt benieuwd of ze nu meer geld binnen krijgen uit de Nederlandse deal....

[Calypso]

Game of Thrones werd/wordt toch ook gewoon op RTL uitgezonden? Weliswaar veel later, maar dat was 30 jaar geleden niet anders... Toen mocht je ook of naar de bioscoop voor de nieuwe James Bond, of een jaar wachten op de video die dan te koop was, een half jaar daarna kon je-m misschien huren, en 3 jaar na release kwam-ie een keer op TV...

Wat ik bedoel is dat mensen altijd wel een reden zoeken om buiten de "normale paden" gaan om content te krijgen, want het kan ze nooit snel genoeg gaan of op de manier dat ze willen.

[tss68nl]

Je mist het punt volgens mij. Het gaat niet om een reden om te downloaden, het gaat om de lage drempel om het downloaden uit te roeien.

"Toen mocht je ook of naar de bioscoop voor de nieuwe James Bond, of een jaar wachten op de video die dan te koop was".
Ja, maar je mag alleen maar de bioscoop in als je voornaam begint met de letter A t/m L gecontroleerd op paspoort of rijbewijs. Pas dan is het vergelijkbaar toch? "Je kan toch gewoon je voornaam veranderen bij de gemeente als je in de bioscoop wil kijken? En anders wacht je maar een jaar op de video! Mensen vinden ook altijd een reden om buiten de normale paden te gaan om content te krijgen."

De middelen zijn er, en er zijn een hoop mensen de afgelopen paar jaar het bewijs geweest van het feit dat als je content maar toegankelijk genoeg maakt, mensen het downloaden laten voor wat het is. De oplossing is er dus, alleen smijten ze zelf de deur dicht? Ik snap dat gewoonweg niet.

Het is een beetje hetzelfde als dat je in Nederland woont al 40 jaar. Ineens wordt het alleenrecht op het kopen van BMW's toegekend aan de inwoners van de provincie Utrecht. Het kopen als inwoner van een andere provincie is illegaal, maar na 3 jaar mag hij wel 'geëxporteerd' worden. Jij komt dan waarschijnlijk aan met argumenten als:
"Waarom wil je een BMW? Je kan toch ook iets anders rijden?"
"Je kan toch ook gewoon verhuizen naar Utrecht?"
"Het kan mensen ook nooit snel genoeg gaan, of op de manier die ze willen. Dan wacht je toch gewoon 3 jaar?"

En dan als BMW gaan klagen dat er ineens teveel grijze import is naar Nederland

Een beetje gechargeerd, maar ik denk dat het punt zo wel duidelijk is. Waarom is het "normale pad" voor het kijken van Game of Thrones ineens overstappen op Ziggo? En Ziggo klanten genieten wel alle voordelen van HBO? Is dat niet een beetje scheef? Kan je als contentmaker als HBO nog wel klagen over piraterij, als je zelf een hele groep gewoon buitensluit? En dat terwijl er in 2 jaar bewezen is dat die groep gewoon allemaal netjes betaalt aan je, mits je het maar beschikbaar maakt?

Als ik bij Ziggo zit dan begrijp je dat ik graag op de eerste dag direct GoT wil kijken toch? Maar als ik niet bij Ziggo zit, tjah, waarom kan je niet even 1.5 maand wachten? Heel vreemd dat je het de eerste week al wil kijken hoor. Ik weet niet waar jij en je vriendin werken, maar binnen 1.5 maand heb ik al genoeg spoilers op het werk gehoord om gewoon alleen aflevering 1,4, 8 en 10 nog kijken voor de special effects. Jaja, inderdaad: "waarom zoek je geen ander werk als je collegas hebt die er openlijk over praten?" Dat is inderdaad een goede vraag, ik zal er eens over nadenken!

Anyway, mijn geld ligt klaar om maandelijks aangenomen te worden. Direct als HBO het weer netjes beschikbaar stelt zal ik trouw de dienst weer afnemen. Tot die tijd hebben ze weinig te zeggen over hoe ik het op los.

[Reactie gewijzigd door tss68nl op 25 juli 2024 20:58]

[Calypso]

Het normale pad voor kijken naar Game of Thrones is inderdaad nu overstappen op Ziggo. Sorry. En als je dat niet hebt kun je daarna kun je kijken via bijv. RTL. Ik snap je punt heel goed, maar waarom moet voor GOT een uitzondering gemaakt worden, en voor bijv. Formule 1 niet? Of voor een andere sport die exclusief op bepaalde kanalen kan worden gezien. Als ik bij een provider zit die geen BBC doorgeeft, mag ik dan ook gaan klagen over Top Gear?

Misschien werk ik wel op een "heel bijzondere plek" en mijn vriendin ook, maar ik hoor eigenlijk nooit spoilers over GOT. Ik kijk ook niet eerlijk gezegd, m'n vriendin wel. En ach, ik ben ook ooit naar Titanic geweest in de bioscoop terwijl ik wist dat-ie zou gaan zinken (Spoiler alert?).

Nogmaals: ik heb niks tegen downloaden, en ik begrijp dat het gedaan wordt. Ik snap alle argumentatie daaromheen, maar kom niet aan met "anders kan ik het niet legaal kijken". Nee, je kunt het wel kijken, maar je wilt niet wachten. En dat snap ik op zich wel, maar het is een ander argument. En ja, dan is downloaden een alternatief, maar het rechtvaardigd niet het inbreken of het eisen dat je mag downloaden.

[tss68nl]

Het normale pad voor kijken naar Game of Thrones is inderdaad nu overstappen op Ziggo.

Denk even aan alle technologische mogelijkheden, en het feit dat we 2 jaar lang reeds HBO beschikbaar hebben gehad voor iedereen die betaalde bij iedere provider. Herhaal dat vervolgens nog eens een keer? Dat klinkt apart hè?
"Het normale pad om een Volkswagen te kopen is inderdaad eerst al je rekeningen overzetten naar de Rabobank."

Formule 1 heeft Ziggo ook de rechten van, maar ze verkopen vervolgens dat als pakket aan de andere providers. Ik heb dus gewoon betaald Ziggo Sport op XS4ALL/KPN puur voor Formule 1. Kortom, ze sluiten niemand buiten en gebruiken het niet als oneigenlijk pressiemiddel om Ziggo als provider te nemen. Dat doen ze met HBO wél.

Het hele argument is andersom: HBO/Ziggo heeft de oplossing voor het download probleem, maar wil deze niet beschikbaar stellen. Het werkte zelfs al 2+ jaar. Als je dan bewust de deur dicht gooit voor iedereen die toevallig geen providerklant is, mag je dan blijven klagen over downloads? Ik zit in een gebied waar ik toevallig Ziggo kan krijgen, maar er zijn zelfs mensen die uberhaupt geen Ziggo *kunnen* krijgen. "Dan wacht je toch gewoon op de DVD box, want downloaden is stout ok? We willen het heel graag oplossen dat illegaal downloaden, en we kunnen het zo beschikbaar stellen voor een mooi prijsje, maar dat doen we niet goed? Maar denk er om, downloaden is stout hè? Je moet uiteindelijk wel je geld naar ons brengen."

Het geld ligt voor het oprapen, maar dan moeten ze er wel wat voor doen.

Ps. Ben je naar de Titanic geweest ja? Dergelijke dingen stuur je haar toch gewoon met haar vriendinnen....

[ddbc]

Tja maar nu bestaan die limieten niet meer, alles wat wordt uitgezonden in een bepaald land kan worden gedeeld met de rest van de wereld, dat kon zo gemakkelijk niet 30 jaar geleden. Het enige wat mij interreseert is dat ik mijn serie zie, en ik wil ze gewoon zo gemakkelijk mogelijk verkrijgen, als het gemakkelijk legaal kan dan doe ik dat ook (bvb netflix), kost het mij meer moeite dan doe ik het gewoon op een andere manier, en dat blijkt nu nog veel illegaal te zijn.

[Calypso]

Ik denk dat je daar de spijker op de kop slaat, en dat was ook de achterliggende gedachte van mjn betoog: de content is beschikbaar voor iedereen op een legale manier, maar alleen een stuk later, en dat wordt niet meer geaccepteerd tegenwoordig. Iedereen wil alles "als eerste" zien, en dan zul je je soms moeten wenden tot illegale kanalen. Dan moet er ook niet geschermd worden met "ik kan het niet legaal zien", maar tot "ik kan het niet legaal als eerste zien (wanneer ik wil)".

Overigens: ik download GOT ook, ondanks dat ik Ziggo heb, en ondanks dat ik volgens mijn abonnement het zou moeten kunnen kijken. Maar ik kan het niet omdat mijnheer Ziggo een technisch probleem heeft waardoor bij mij OnDemand niet werkt, en ze zijn niet gewillig om daar iets aan te doen zonder dat het mij een bak geld kost. En series kijken doe ik op m'n TV, niet op m'n PC ;-). Dus ik wil niet roomser zijn dan de paus, ik begrijp de frustratie van alles en iedereen, maar het argument dat de content niet voor iedereen in NL legaal beschikbaar is klopt niet - het probleem is dat het niet beschikbaar is wanneer mensen dat willen.

[Janpietertje89]

En to be fair, als echte fan GoT niet direct kijken maar een half jaar later is simpelweg geen optie omdat je van ALLE kanten bestookt wordt met spoilers. Probeer maar eens een halfjaar naar je Facebook tijdlijn te scrollen zonder echt al alles van het seizoen gespoiled te hebben. Ik zorg dat ik maandag overdag niet op Facebook kom en het eerste wat ik doe als ik thuis kom is de nieuwe aflevering bekijken.

[MClaeys]

30 jaar geleden was de hele aflevering ook niet spoiled online zodra ze uitgezonden was natuurlijk. Ikzelf volg GoT niet, maar ik zie toch steeds voldoende spoilers passeren overal telkens er een aflevering geweest is. Het neemt toch een groot deel van het plezier weg, en gezien het zowat overal voorkomt is het ook niet simpel te ontlopen.
In België is het enkel te bekijken via Telenet voor zover ik weet, en de online HBO dienst is niet beschikbaar dus gegarandeerd dat GoT ook hier veel zal gedownload worden. Dat was jaren geleden zo en zal niet snel wijzigen. Diensten als Netflix zijn hier een goede oplossing tegen, er zijn er genoeg die wel degelijk willen betalen voor de content, dan moeten ze wel kunnen natuurlijk.

[LoSBoL]

"Ik snap misschien de denkwijze van HBO wel: Ziggo betaalt voor het alleenrecht waarschijnlijk gemiddeld meer per aansluiting, dus meer inkomsten. Maar ik denk toch echt dat ze zich hebben vergist in het aantal mensen wat afhaakt en dus helemaal geen abbo meer neemt. Ik ben echt benieuwd of ze nu meer geld binnen krijgen uit de Nederlandse deal...."

Het maakt HBO niets uit, de uitzendrechten van HBO in Nederland was al jaren verkocht aan HBO NL, wat een joint venture was tussen Ziggo en Liberty Global.

Er is waarschijnlijk helemaal geen nieuwe deal gemaakt, want Ziggo en Liberty Global (inmiddels eigenaar van Ziggo) bezat de rechten voor uitzending al en hebben er nu voor gekozen deze uitzendrechten uitsluitend binnen hun eigen in bezit zijnde kanalen (Ziggo) uit te oefenen.

[tss68nl]

Wie heeft het over een nieuwe deal? "Ik ben echt benieuwd of ze nu meer geld binnen krijgen uit de Nederlandse deal...."

Het maakt me geen bal uit of het HBO NL, Ziggo + Liberty Global heet of Ziggo alleen. Uiteindelijk is er een x bedrag uit de verkoop in NL die naar HBO vloeit, en ik heb sterk het vermoeden dat die per saldo is gedaald.

[LoSBoL]

Ik vermoed dat er helemaal niet 'per kijker' betaald wordt aan HBO, je hebt namelijk ook in het verleden nooit naar HBO gekeken, maar naar HBO NL die de rechten voor het uitzenden van HBO materiaal gekocht heeft, en laat die eigenaar nou heel kort gezegd altijd al Ziggo geweest zijn.

Naar mijn idee is er gewoon een (jaarlijkse?) som voor de rechten neergeteld, en is daar dus domweg niets aan gewijzigd omdat de eigenaarschap van de rechten ongewijzigd is.
De enige die een gebrek aan inkomsten vanuit HBO NL voor haar rekening zou kunnen hebben, is Liberty Global/Ziggo zelf.

[LopendeVogel]

100% mee eens, laten we ook even Sky hacken omdat hun commentatoren bij de F1 veel beter werk verrichten. Mja we kunnen het hier niet ontvangen dusss, het moet en zal op de illegale manier gaan hoor anders gaan we dood.

Iets in die richting? xd Ik vind de gedachten die Thorgrem heeft ook beschamend slecht, en dat voor een ''tweaker''.

[rik86]

Het verschil is natuurlijk wel dat we in Nederland de F1 wel kunnen volgen en GoT als je buiten Ziggo's verspreidingsgebied woont überhaupt niet.

[Verwijderd]

Dat laatste. Ik heb niet het geduld om een half jaar of jaar te wachten op de blu-ray. First world problems ik weet het. Maar goed daar valt zo'n beetje alle media bedoeld voor vermaak onder. Dat de betrokkenen nu een paar honderd miljoen minder verdienen dan zou kunnen omdat ze domme keuzes hebben gemaakt zijn ook first world problems. Financieel binnenlopen doen ze toch wel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:58]

[Leonswink]

Het is mij eigelijk ontnomen sinds ik bij kpn zit en er ook nog een telefoon abbonement bij had, er gratis hbo bij kreeg wat ik nu dus niet meer heb sinds het een exclusiviteit voor ziggo is

[cmegens]

Hij geeft aan altijd voor hbo te hebben betaald en dus netjes legaal game of thrones heeft gekeken. Ik vind het niet heel raar dat als je 6 seizoenen hebt gezien je ook de laatste 2 wilt kijken om te weten hoe het afloopt. Heeft hij daar recht op? Nee. Vind ik dat menselijk: ja.

Het lijkt er soms op dat HBO, in ieder geval in de Nederland, erg zijn best doet om mensen juist illegaal te laten downloaden. Ik kijk ook andere hit shows zoals breaking bad, house of cards, suits, etc. Maar daar kan ik makkelijk bij legale content en daar betaal ik dan graag voor. HBO daarentegen is alleen beschikbaar voor een kleine groep die eerst aan een andere compleet arbitraire voorwaarde voldoet, namelijk ziggo klant zijn. Een voorwaarde waar niet iedereen aan kan voldoen.

Het is dan nog steeds illegaal om GOT te downloaden, zeker. Maar mijn steun heb je. Dan hadden ze hun content maar gebruiksvriendelijker aan moeten bieden.

[seapip]

Inderdaad is dit niet iets wat een recht is dat wordt ontnomen.

In plaats daarvan moeten we met zijn allen wat tegen te bizarre internet provider monopoly beginnen! Concurrentie wordt opgekocht, diensten worden exclusief gemaakt en de prijzen constant verhoogd

Het is gewoon een ******* mafia praktijk, prijsafspraken en dergelijke zou ik me totaal niet over verbazen, laat staan dat ze dat nog eens niet hoeven te doen als je de enige aanbieder bent in bepaalde gebieden...

Het is tijd dat de politiek hier eens serieus wat tegen gaat beginnen, service bedrijven hebben nu gewoon vaak monopolie posities en maken er misbruik van niet alleen tov de burgers maar ook tov de overheid met dure contracten als ze de kans krijgen. Ik ben een voorstander van de vrije markt maar dit gaat al een heel stuk verder richting corruptie

[Reactie gewijzigd door seapip op 25 juli 2024 20:58]

[cmegens]

Lol. De politiek heeft dit juist veroorzaakt toen ze de kabel hebben geprivatiseerd. Daar zijn langlopende en flinke afspraken over gemaakt, waar de regering ook nog in mee verdiend. Gevolg is dat de koper lijnen maar 1 aanbieder hadden, iets wat nu in geel gebieden ook via glas gebeurd. De regering maakt dat niets uit, de politiek gaat hier niets aan doen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 25 juli 2024 20:58]

[DenOkster]

Ik kan er inderdaad niet zonder.

[wiseger]

Als de jarenlange trouwe klant van HBO geweten had dat hij het einde van GoT nimmer kon kijken, dan had de klant ook al die jaren niet gekeken en er dik voor betaald. Maar je kan je geld van HBO niet terug krijgen. Ook weigert HBO internetabonnementen vanuit de Nederland, alleen via een proxy en een Amerikaanse creditcard kan je HBO krijgen via Internet krijgen.

Het gaat erom dat als je er wel voor wil betalen maar een organisatie het express onmogelijk maakt dat je ervoor betaald. In dat geval zou er geen sprake moeten zijn van illegaal dowenloaden.

Vergelijk het bijvoorbeeld met parkeren. Als jij je auto ergens betaald parkeert en je wil ervoor betalen bij de parkeer automaat met je ABNAMRO pas maar die weigert klanten van ABNAMRO, alleen klanten met Knab bank pas mogen betalen, zou jij dat acceptabel vinden?

[StefanJanssen]

Ben ik de enige die als hij "GoT" ziet aan Gathering of Tweakers moet denken?

[Verwijderd]

Het is iig de beste GoT

[SonicRPR]

Zoals iemand al aangaf....je kunt net als ik en vele anderen ook netjes wachten tot de blu-ray box uitkomt. Zorg je er ook voor dat de mensen die er hard voor werken om een serie mogelijk te maken ook hun hypotheek kunnen betalen......tja ik zal wel raar zijn in deze wereld......

[Danny Phantom]

Je kunt het ook nu downloaden en dan later de blueray kopen als die uit komt. (Nog steeds illigaal)

[Reactie gewijzigd door Danny Phantom op 25 juli 2024 20:58]

[MissMe NL]

Illegaal maar wel de beste oplossing. win-win situatie.

[MrMonkE]

En vervolgens in allerlei amerikaanse talkshows en TV shows 1000'n spoilers en onbegrepen referenties voorbij zien komen?

[wiseger]

Het is helemaal niet zeker of Ziggo toe gaat staan dat GoT uitkomt op Blu-Ray in Nederland. Dan zal je zelf moeten gaan importeren en dat is ook een grijs gebied met die regio coderingen.

De klant is trouwens bereid om gewoon er netjes voor te betalen. Echter HBO weigert klanten uit Nederland, ook als die een Internet abonnement af willen sluiten. Dat is onderdeel van de deal met Ziggo. Niemand misgunt de mensen van HBO hun inkomen, men wil er juist wel voor betalen echter de betaling wordt geweigert door HBO.

Koppelverkoop is gewoon onwenselijk en vaak ook verboden bij de wet. Dit soort uitwassen zoals nu met GoT en Ziggo gaan er ongetwijfeld voor zorgen dat er straks wetgeving komt die content providers gaan afsplisen van Internet providers. Alleen loopt de wetgever vaak achter op de praktijk en daar zijn de welwillende GoT kijkers die graag willen betalen nu de dupe van.

[Verwijderd]

Laten we niet doen alsof de betrokkenen op droog brood leven, ze hebben stuk voor stuk van acteurs tot schrijvers en van cameraman tot make-up persoon hier al grof geld aan verdient. En ja, ik zou kunnen wachten. HBO zou echter ook klantvriendelijk kunnen zijn en haar kijkers die in het verleden altijd trouw betaalden kunnen voorzien in een makkelijke manier om snel betaald te kijken. Het is immers 2017 en de technische mogelijkheden zijn er en mensen zoals ik hebben er ook geld voor over. Het wordt mij echter onmogelijk gemaakt.

[Verwijderd]

Op een enkele hoofdrolspeler na verdienen de meeste mensen die in de entertainmentindustrie werken minder dan wij ict-ers. Wat extra vreemd is dat we geen enkele moeite hebben om veel geld uit te gevan aan multinationals die hardware met woekerwinsten verkopen, maar niet willen dat een andere industrie die waarde toevoegt aan als die hardware geen cent gunnen.....

[MissMe NL]

Die beste mensen verdienen gewoon net zoals jij en ik aan het werk wat zij verrichten.

[miknic]

Precies, als HBO nou net zoiets was als Netflix. Hell ook al vragen ze een bepaald bedrag voor een aflevering. Ik zal er ook nog voor betalen ook. Maar er is gewoon niks, en Ziggo ook niet beschikbaar hier. Dus downloaden it is..

[Gamebuster]

Euh je kan gewoon een blu ray of DVD kopen, dat weet je toch? Fysiek bij de media markt & online bij praktisch iedere grote online webshop zoals mediamarkt

[NemesisWolfe]

Oh? Waar kan ik de DVD van de laatste aflevering halen?
Die is tenslotte uit in Nederland. Toch?

[Neko Koneko]

Nee, dat is hij nog niet, in ieder geval niet op een manier waarop jij hem legaal kunt kijken zonder dat je een Ziggo abbo hebt.

[miknic]

Dat weet ik, mr juist nu op dit moment zijn mijn collega's over de aflevering aan het praten. Ben ik blij dat ik het gisteren gedownload heb..

[michaelkamen]

Want het kijken van GoT is een recht?
Omdat de Pontiac Azteck niet in Europa wordt verkocht mag ik naar Amerika gaan om er een te stelen?
(Ja, ik vergelijk hier piraterij met diefstal - aan het eind van de dag heb je iets in je bezit zonder ervoor te betalen, terwijl de eigenaar ervan niet wil dat jij het hebt zonder ervoor te betalen.)

[miknic]

Want het kijken van GoT is een recht?
Omdat de Pontiac Azteck niet in Europa wordt verkocht mag ik naar Amerika gaan om er een te stelen?
(Ja, ik vergelijk hier piraterij met diefstal - aan het eind van de dag heb je iets in je bezit zonder ervoor te betalen, terwijl de eigenaar ervan niet wil dat jij het hebt zonder ervoor te betalen.)

Zoals ik al zei, ik wil er wel voor betalen, mr kan er niet voor betalen omdat het er niet is. Kan er natuurlijk ook met mijn collega's over hebben. Die vertellen dan de spoilers, hoef ik het niet meer te kijken. Spoilers vertellen zal strafbaar moeten zijn

[Murzeltje]

Totaal offtopic, maar het is geen straf dat een Pontiac Azteck niet verkocht wordt in Europa hoor. Het enige bestaansrecht wat dat lelijke koekblik heeft is vanwege het feit dat het de auto van Walter White is (Breaking Bad) volgens mij

Even opgezocht, en inderdaad:
While a commercial failure that is commonly cited as one of the worst automobiles ever produced, the Aztek has seen a resurgence in popularity and public interest in the late 2000s and early 2010s thanks to its association with Breaking Bad as the car driven by main protagonist Walter White.

[Reactie gewijzigd door Murzeltje op 22 juli 2024 15:08]

[michaelkamen]

Je hebt een kopie waarvoor je niet betaalt hebt. Of de eigenaar nu een fysiek item mist of niet doet er niet toe.

[Neko Koneko]

Misschien een populaire auto onder Breaking Bad fans?

edit: @ hieronder: grappig omdat dit ook de auto van Walter White is in Breaking Bad. En ja, het ding is spuuglelijk

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 25 juli 2024 20:58]

[michaelkamen]

Het was het resultaat van een snelle zoektocht naar auto's die alleen in Noord-Amerika verkocht worden (voor het voorbeeld)

[Neko Koneko]

Duidelijk gevalletje Robin-Hood-Complex

[DenOkster]

Mwah, Ik steel idd. het liefst van de rijken, daarna verdeel ik het onder de armen. De ene helft onder mijn linker en de andere helft onder mijn rechter arm.

[Aenea]

Ik ken genoeg mensen die dus beide doen, de Bluray box kopen zodra die uit is, maar omdat ze niet kunnen wachten ze toch ook downloaden op het moment dat het uitgezonden wordt...

[cmegens]

Helemaal eens in veel andere gevallen, echter hoeven we bij de mensen achter got ons niet echt zorgen te maken. Het is niet dat ze, zelfs met 90 miljoen downloaders, nu op een houtje moeten bijten.

[Stoney3K]

Zoals iemand al aangaf....je kunt net als ik en vele anderen ook netjes wachten tot de blu-ray box uitkomt. Zorg je er ook voor dat de mensen die er hard voor werken om een serie mogelijk te maken ook hun hypotheek kunnen betalen......tja ik zal wel raar zijn in deze wereld......

Als je denkt dat er ook maar één eurocent van jouw Blu-Ray box aankopen terecht komt bij de salarissen van de mensen die echt bij de serie werken dan heb je een gigantische berg boter op je hoofd.

Dat geld komt eerst bij de winkelier, dan bij de lokale uitgever, en uiteindelijk bij HBO uit. Waarna het in de zakken van het management verdwijnt via twijfelachtige boekhoudconstructies.

De mensen die het echte werk aan de serie deden krijgen een vast bedrag betaald en daar moeten ze het maar mee doen.

[Verwijderd]

Wat is er mis mee om even te wachten tot de dvd box er is. Een paar jaar terug had niemand daar problemen mee. Wat is er veranderd waardoor je alles per direct moet kunnen zien?

[Leonswink]

1 woord, "Spoilers"

[cmegens]

En we weten niet zeker of die box nog uitkomt in Nederland. Plus, wie heeft er nou nog een dvd speler??

[wiseger]

In die discussie is het wel interesant, als je de GoT box voor seizoen 7 zou pre-orderen bij Bol en vooruit zou betalen, dus je betaald netjes voor de rechten, is er dan nog sprake van illegaal downloaden als je de afleveringen alvast binnehaalt?

[Seal64]

Ja. Je hebt dan immers Bol.com betaald, niet HBO. Zolang Bol die schijfjes niet in huis heeft hebben zij nog niets aan HBO betaald en ben je dus gewoon illegaal bezig.

Daarnaast is al jaren terug vastgelegd dat het downloaden uit evident illegale bron (en HBO verspreidt zijn series niet over BitTorrent of nieuwsgroepen) sowieso illegaal is. De thuiskopieregeling gaat ook niet meer op omdat je geen kopie voor eigen gebruik maakt - er ís immers nog helemaal geen origineel om te kopiëren.

[dirklalleman]

Goed punt , dat is natuurlijk niet vriendelijk voor de kijker. Hoezo zouden alleen Ziggo klanten mogen genieten van de geweldige HBO series dat is toch flinke onzin.

[Andros]

Dat is het hem net. Als je een bioscoopkaartje koopt en daarvoor de film ziet is de kous af. Meer dan genoeg mensen die gewoon willen betalen voor een aflevering/seizoen GoT om dit te kijken. Dit aanbod is er echter niet.

Het is alsof de bioscoop zegt: "als je deze film wil zien MOET je een volledig jaarabonnement met elke week drie buckets popcorn en 5L cola afnemen tegen woekertarief X". Geen enkel weldenkend mens gaat hier mee akkoord. De vraag is er, het juiste aanbod simpelweg niet en dan gaan mensen wel het juiste aanbod zoeken. Zoals een dikke man ooit zei en hier al vaker is aangehaald: "piracy is a service problem".

[LopendeVogel]

Wow
Moet je bij HBO een jaarabonnement nemen met elke week drie buckets popcorn en 5L cola tegen een woekertarief?
Je maakt toch wel even van een behoorlijk kleine mug een gigantische olifant haha

Wel grappig daar niet van, maar totaal niet passend bij de realiteit.

Piraterij is inderdaad een service probleem, ik ben (nog net) niet anti piraterijvolk want de smoesjes die piraten gebruiken slaan over het algemeen kant noch wal en is puur de gedachten die een puber zou kunnen hebben (denken wel vaker boven de wet te kunnen staan).

Maar wat ik wel weer fout vind aan bijv HBO is dat er weer los betaald moet worden. Waarom zenden ze Game of Thrones in NL niet gewoon op RTL5 uit en dan om 20:30 - 21:30?
Veel mensen kijken op dat moment TV, veel mensen nemen de reclames voor lief (andere nemen het op zodat ze de reclames door kunnen spoelen).

Oftewel, schaf al die zenderpakketten af en gooi het gewoon bij de huidige kanalen die men kan bekijken. ''vroeger'' hoefde ik ook geen duur zender pakket te nemen om commissaris Rex te kijken.

Wel vind ik dat men dient te snappen (voor sommige moeilijk, snapper-error-34 oid) dat de oplossing niet illegaal downloaden is.
Met illegaal downloaden maak je geen punt.. Zijn betaalde zenderpakketten zoals HBO fout? Ja dat zeker.

[Verwijderd]

Ja dat moet je, aangezien je een Ziggo abo van 30+ in de maand moet afsluiten voordat je uberhaupt het pakket kunt kopen waar GoT in zit.

[LopendeVogel]

Ow raar, maar dat komt waarschijnlijk doordat ik al Ziggo heb

[Verwijderd]

Ik heb ook Ziggo en wij kunnen dus het HBO pakket erbij kopen. Maar als je buiten het Ziggo gebied woont kun je niets. Woon je in het Ziggo gebied dan moet je eerst TV via Ziggo nemen voordat je het kan. Ook al heb je KPN bijv.

[LopendeVogel]

Waarom moet jij dan een Ziggo abo van 30+ erbij nemen? Je hebt al ziggo 0,0

Als je buiten het ziggo gebied woont heb je gewoon 2 keuzes (of meer??)
- HBO online(HBO Go of hoe het dan ook heet) , volgens mij werkt dit gewoon (correct me if i'm wrong)
- Bij iemand kijken die wel ziggo heeft (niet voor iedereen even praktisch, het blijft een optie)
- De blu-ray box kopen (komt later, maar wat maakt het uit?)

https://www.homecinemamag...e-series-toch-nog-kijken/

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2024 20:58]

[Verwijderd]

Als je tv kijkt via KPN heb je geen Ziggo. Dan moet je dus Ziggo erbij nemen.

Bij iemand kijken die wel Ziggo heeft? Succes daarmee als je buiten een Ziggo gebied woont. En dan kan je net zo goed downloaden, levert HBO onder aan de streep net zoveel op.

Blu-ray? Spoilers....en wie gebruikt er in godsnaam nog optische media.

[Stoney3K]

Als je tv kijkt via KPN heb je geen Ziggo. Dan moet je dus Ziggo erbij nemen.

Bij iemand kijken die wel Ziggo heeft? Succes daarmee als je buiten een Ziggo gebied woont. En dan kan je net zo goed downloaden, levert HBO onder aan de streep net zoveel op.

Ja, laten we vooral die vraag stellen: Waarom is bij iemand meekijken geen piraterij terwijl 'digitaal meekijken' dat wel is? Als je met iemand samen gaat kijken dan betaal je maar 1 keer, maar maak je wel een mentale kopie van de aflevering.

[cmegens]

Nee, want nu mogen alleen mensen die in een Audi rijden naar de bioscoop. Hoe graag jij ook de nieuwe star wars straks wilt zien, je mag pas de bioscoop binnen als je een Audi hebt gekocht. En dan ook nog dat je als je in een bepaalde postcode woont geen Audi op je naam mag zetten. Dat is exact hetzelfde.

[DenOkster]

Niet echt, diefstal staat in het volgende artikel beschreven, artikel 310 wetboek van strafrecht: Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Het download verbod is op de volgende wijze tot stand gekomen:
Het Hof van Justitie EU heeft op 8 september 2016 in het GSMedia/Sanoma-arrest (C-160/15) bevestigd dat het doelbewust linken naar illegale bestanden niet mag omdat het inbreuk maakt op het auteursrecht.

Het eerste is diefstal volgens de Nederlandse wet, het tweede is een uitspraak van Het Hof van Justitie EU omtrent het auteursrecht. Wettelijk gezien twee totaal verschillende dingen dus. Simpel gezegd, als je iets kopieert of download dan blijft het origineel bestaan, het "wegnemen" van artikel 310 ontbreekt.

Dus het is volgens de wet geen diefstal... Gelukkig zeg je zelf al sorry.

Edit: Het is tijd voor de Nexit.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 25 juli 2024 20:58]

[LopendeVogel]

Mooi hé dat jij een -1 krijgt doordat je simpelweg de waarheid spreekt (hoewel het niet zozeer diefstal is, je pakt niks af wat hun zullen verliezen op inkomen na) xd
Helaas zit je op de frontpage fout met deze opmerkingen (op het forum wordt je wel zwaar bestraft indien je illegale praktijken de hemel in prijst). Hier op de frontpage moet je voor illegaal downloaden zijn

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2024 20:58]

[MissMe NL]

Of gewoon downloaden en achteraf de box kopen. Het is nog steeds illegaal maar wel de beste oplossing.

[rik86]

Hoe doe ik dat in Harderwijk?

[DenOkster]

Vaste ouderwetse media zijn niet te vergelijken met het illegaal downloaden. Zoals gezegd, piracy is een service probleem. Maar om toch in de door jou gestelde vergelijking te blijven. In dit geval zouden velen gewoon 10 keer een losse editie van de andere krant kopen om de column te kunnen lezen.

[WimmieV]

Volgens mij komt het op hetzelfde neer.
Voor 1 x de kosten moet alles te krijgen zijn.

Je neemt een digitaal abonnement op de Volkskrant en je eist dat je er voor hetzelfde geld de strips uit het Parool er bij krijgt.

[Leon-B]

//offtopic// robin hood was ook gewoon een dief

maar het inderdaad jammer dat mensen dingen jatten en het public zetten

[uname -r]

Helaas hebben ze VPN's ook geblokkeerd. Dus zelfs al wil je betalen voor de content buiten de geaccepteerde locaties, heb je pech.
Mensen moeten maar overstappen of minder legale opties zoals megalinks/torrents gebruiken.

[Noresponse]

Het bezoeken van HBO is ook geen optie om games of thrones te bekijken, want dan moet je met een VPN verbinding gaan werken en zo kijk ik wel eens via BBC series n en wat andere Amerikaanse film/serie kanalen.

In Nederlands is HBO, syfy etc allemaal verdwenen en ben je afhankelijk van Netflix, Amazon of Videoland alleen die hebben niet series als Games of thrones, hoewel Netflix nu wel met series komt van syfy.

Het is duidelijk dat we bepaalde series niet kunnen kijken of verdwijnen achter een decoder bij een enkele partij en dan is het makkelijk dat het niet beschikbaar is, dus als je het wil zien kocht je vroeg een dvd box van een seizoen na 2 jaar via US, UK ,omdat ze in de NL vaak niet beschikbaar waren en nu is het beschikbaar online. Dus de keuze snap ik wel van mensen als ze gaan downloaden.

ik heb zelf Netflix en een VPN waarmee ik syfy, BBC media etc wel kan zien en ik betaal soms ook voor Amazon zo nu en dan en kijk dan alle series die ik even wil zien die ze exclusief hebben en toch ben je er dan niet en zul je soms een andere weg moet zoeken.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 25 juli 2024 20:58]

[Royalgamer06]

Robin hood voor mij

[tinzarian]

HBO heeft gewoon nog steeds alle data, er is dus geen sprake van diefstal. Dat is tenminste wat ik geleerd heb van de reacties bij elk nieuwsbericht over piraterij en BREIN hier op tweakers.

[SuperDre]

Tja, thepiratebay staat er vol mee, maar een hoop mensen maken daar gretig gebruik van.

[mashell]

maar dit is mijns inziens gewoon zware misdaad. Je breekt in en steelt. Niets filantropisch aan.

Dit is crimineel, dat zeker. Maar zware misdaad? Er zijn afleveringen van TV series gestolen. Dat is niet wereldschokkend. Hier wordt niemand vermoord, niemand door gewond er wordt zelfs niemands privacy geschonden, dus lijkt me niet dat de classificatie zware misdaad passend is.

[MeMoRy]

Volgens mij worden wel meer zaken dan "moord" en "schending van privacy" aangemerkt als (zware) criminaliteit... Bijvoorbeeld iemand die een Van Gogh uit een museum jat.

Zware criminaliteit is soweiso maar een concept. Er is geen juridische definitie.
hier hebben ze het over "moord, inbraak, overvallen, verkoop van harddrugs." Mijns inziens ook niet allemaal even vergelijkbaar.
Hier hebben ze het over "gijzelingen kapingen mensenhandel mensensmokkel moord ontvoeringen". Nog steeds ene beperkt lijstje. En als je doorklikt, staat het zelfs niet meer zo bij de bron.

[Verwijderd]

Het lijkt alsof de hackers zich en soort Robin Hoods voelen, maar dit is mijns inziens gewoon zware misdaad. Je breekt in en steelt. Niets filantropisch aan.

En ze delen uit. Hmmm, stelen van een rijk bedrijf en weggeven aan het volk, dat doet me ergens aan denken. Iets met "Hood" in de naam.

[Verwijderd]

Hackers hebben wel vaker een misplaatst gevoel voor rechtvaardig.

[zz_rno]

Inderdaad. Alles moet maar kunnen `omdat ik dat wil`. Generatie-dingetje. Ikzelf (bouwjaar 1970) heb nog geleerd dat je geduld moet hebben voor sommige dingen. En dat nu eenmaal niet alles kan wat en wanneer je dat het liefst zou willen. Aan alle 'Millenials' : accepteer en respecteer dat. Uiteindelijk sta je een stuk relaxter in het leven, geloof mij...

[The Zep Man]

Inderdaad. Alles moet maar kunnen `omdat ik dat wil`. Generatie-dingetje. Ikzelf (bouwjaar 1970) heb nog geleerd dat je geduld moet hebben voor sommige dingen.

Alsof niemand van de genoemde generatie met cassettebandjes in de weer is gegaan om opgenomen liedjes van de radio en van andere cassettes te kopiëren voordat de lokale platenboer het album verkocht.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 20:58]

[Oshawott]

Jullie scheren wel lekker een hele generatie over één kam. Wat een onzin. Over elke generatie werdt gezegd dat het heel slecht zou aflopen maar we leven nog steeds en de wereld ontwikkelt zich ook nog.

[Devaqto]

Is dit daadwerkelijk een remote hack geweest? Of is er intern iets misgegaan? Vind toch wel bijzonder dat zulke content vanuit buiten dan benaderbaar is.

[Niet Henk]

Grote series hebben vaak meerdere editors die aan een serie werken, en hun originelen en gerenderde content op een NAS/Server zetten, en als ze het goed doen, met offsite backup voor disaster recovery.
Dat geeft je een hoop plekken om aan te vallen, als hacker.

Soms is het zelfs zo dat de editing crew niet meereist met de rest van de filmcrew, en de ruwe video over het internet naar hen verzonden wordt.

Ik ga ervanuit dat het niet ergens op een site staat, inderdaad.

[THA_ErAsEr]

Zelfs dan vind ik het bizar dat men geen gebruik maakt van encryptie/ssl of wat dan ook. Deze series brengen milioenen en milioenen op, er zijn al eerder zulke aanvallen geweest en nog steeds kiest men er voor om het niet beter te beveiligen...

[Gronjos]

"The internet is dark and full of spoilers"

[Stoelpoot]

Het engste is, zelfs mensen die up-to-date zijn met de serie zijn nu niet meer veilig. Winter is Spoiling.

[Rev-anche]

Persoonlijk wil ik ook nog wel eens een aflevering van Amerikaanse origine bekijken voordat die/ als hij überhaubt/ hier op tv komt, maar van dit soort uploaders wens ik mij niet te bedienen!

[Verwijderd]

Topic verzand in het wel of niet naar Got te kunnen/willen kijken. Kennelijk zijn er nogal wat frustraties omdat men niet meer legaal kan kijken. Dat is nu toch echt vette pech hebben. Leer er mee leven.

Trouwens vanaf seizoen 4 is Got toch al niet meer te pruimen.

[FreshMaker]

Topic verzand in het wel of niet naar Got te kunnen/willen kijken. Kennelijk zijn er nogal wat frustraties omdat men niet meer legaal kan kijken. Dat is nu toch echt vette pech hebben. Leer er mee leven.

Trouwens vanaf seizoen 4 is Got toch al niet meer te pruimen.

THANK YOU !!!

Ik dacht werkelijk dat ik de enige was .... ben ik toch niet speciaal ....

[410Gone]

Faalhaas ben ik..

[Reactie gewijzigd door 410Gone op 25 juli 2024 20:58]

[Whis!]

Die is afgelopen zondag al uitgezonden.

[jpsch]

In tegenstelling tot Mississippi Burning.....

[jaquesparblue]

Het is bij HBO wel elke keer hetzelfde liedje.

[vDorst]

Ze hebben niks te vrezen.
Niemand zal het downloaden want dat is tegen de wet.