Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google toont lijst met ondersteuningstermijn voor Nexus- en Pixel-toestellen

Door , 152 reacties

Google heeft een lijst online gezet waarop is aangegeven hoe lang eigenaren van een Pixel- of Nexus-toestel nog ondersteuning mogen verwachten. Zo wordt later dit jaar de ondersteuning voor nieuwe Android-versies op de Nexus 5X en Nexus 6P stopgezet.

De lijst is te vinden op een van de ondersteuningspagina's van Google. In september hoeven eigenaren van een Nexus 5X of Nexus 6P niet meer te rekenen op nieuwe Android-versies. Een jaar later stopt ook de ondersteuning voor veiligheidspatches en telefonische ondersteuning via de helpdesk. Voor andere Nexus-smartphones was de ondersteuning op het gebied van nieuwe Android-versies al gestopt, maar kunnen eigenaren van de Nexus 6 of 9 vanaf oktober eveneens geen veiligheidspatches of telefonische ondersteuning meer verwachten.

Voor de Pixel-smartphones is er nog iets langer ondersteuning. Nieuwe Android-versies voor de Pixel en de Pixel XL blijven nog tot oktober volgend jaar uitkomen. Een jaar later, dus in oktober 2019, is het ook gedaan met de veiligheidspatches en de telefonische ondersteuning.

Met de genoemde data houdt Google zich aan zijn belofte dat Android-apparaten tot twee jaar aan ondersteuning mogen verwachten wat betreft nieuwe Android-versies. Voor veiligheidspatches ligt de termijn op drie jaar.

Reacties (152)

Wijzig sortering
2 jaar OS updates en 3 jaar security updates. Belachelijk. Voor een toestel waar je honderden euro's voor betaald en die hardware technisch (veel) langer meegaat dan 2 jaar. Het is eigenlijk van de zotte dat dit als normaal gezien wordt.
Het is hier even goed om toe te lichten dat het zeer terecht is om boos te zijn op Google hier. Google doet duidelijk niet zijn best genoeg om de apparaten lang te supporten.

Maar het bedrijf dat hier ook heel veel blaam treft, is Qualcomm. Het is heel moeilijk om software updates te maken als Qualcomm je niet nieuwe drivers geeft met dito security patches en Linux-kernels. En Qualcomm stopt gewoon met supporten van hun chipsets binnen drie jaar nadat hun chipsets op de markt zijn gekomen. Een idiote praktijk, want dat betekent dat perfect werkende (en gewoon nog snelle telefoons) zoals de LG G2/G3, Xperia Z1/Z2/Z3 en zelfs de Nexus 4 en 5 gewoon geforceerd uitgerangeerd worden. Het erge is bovendien, dat dit gedrag van Qualcomm klakkeloos (en nóg erger) wordt gekopieerd door andere chipmakers als Samsung en Huawei.

Een idiote en onverantwoordelijke strategie, gebaseerd op een tijd waarin telefoons echt niet langer dan drie jaar mee konden. Een strategie die in stand wordt gehouden omdat zowel Qualcomm als andere chipmakers baat hebben bij een zo kort mogelijke supportcyclus om mensen nieuwe telefoons (en chips) te laten kopen. Maar het is een onverantwoorde strategie, omdat er los van software updates steeds minder reden is om telefoons te blijven upgraden. Mensen zullen hun oude telefoons gewoon blijven gebruiken. Het is daarom wachten op de eerste WannaCry op telefoons, powered by Qualcomm (& Samsung & Huawei & Mediatek).

Google en alle andere Android-fabrikanten doen niet genoeg om Qualcomms gedrag te veranderen. Maar hou bij eerstvolgende update-discussies vooral in je achterhoofd wat voor nare belangen hier aan ten grondslag liggen.
Ook nog 'ns slecht voor het milieu, en dat alles alleen maar vanwege hogere winst bij meer nieuwe verkoche toestellen. Voorheen had je de nieuwe snelheid ook echt nodig; tegenwoordig niet echt meer. Mobiele telefoons zijn eigenlijk 'klaar'. Vervolgens hebben ze ook nog 'ns het zelf vervangen van een batterij onmogelijk gemaakt.

De industrie komt er duidelijk niet uit. Het is tijd voor wetgeving. Als je iets als ACTA op internationaal niveau kunt bewerkstelligen, dan moet dit ook lukken.
Het is hier even goed om toe te lichten dat het zeer terecht is om boos te zijn op Google hier. Google doet duidelijk niet zijn best genoeg om de apparaten lang te supporten.
Klopt alleen geeft Google hier wel duidelijkheid, iets dat bij andere Android-fabrikanten meestal minder is.
Maar het bedrijf dat hier ook heel veel blaam treft, is Qualcomm. Het is heel moeilijk om software updates te maken als Qualcomm je niet nieuwe drivers geeft met dito security patches en Linux-kernels. En Qualcomm stopt gewoon met supporten van hun chipsets binnen drie jaar nadat hun chipsets op de markt zijn gekomen. Een idiote praktijk, want dat betekent dat perfect werkende (en gewoon nog snelle telefoons) zoals de LG G2/G3, Xperia Z1/Z2/Z3 en zelfs de Nexus 4 en 5 gewoon geforceerd uitgerangeerd worden. Het erge is bovendien, dat dit gedrag van Qualcomm klakkeloos (en nóg erger) wordt gekopieerd door andere chipmakers als Samsung en Huawei.
Dit is heel erk. Het betekent dat er dus ook geen alternatief is (behalve Apple dan).
Een idiote en onverantwoordelijke strategie, gebaseerd op een tijd waarin telefoons echt niet langer dan drie jaar mee konden.
Wanneer was dat dan ? Ik heb altijd langer met mijn telefoons gedaan.
Een strategie die in stand wordt gehouden omdat zowel Qualcomm als andere chipmakers baat hebben bij een zo kort mogelijke supportcyclus om mensen nieuwe telefoons (en chips) te laten kopen.
Klopt. Het antwoord op die strategie is dus om toestellen te kopen die je inderdaad na 3 jaar (of eerder) weg kunt doen omdat ze geen fluit gekost hebben.
Maar het is een onverantwoorde strategie, omdat er los van software updates steeds minder reden is om telefoons te blijven upgraden. Mensen zullen hun oude telefoons gewoon blijven gebruiken.
Mee eens. Als je voor een toestel zoveel betaald hebt, je bent er tevreden over en hij voldoet verder nog perfect, waarom zou je? Enkel om de security-updates dus.
Het is daarom wachten op de eerste WannaCry op telefoons, powered by Qualcomm (& Samsung & Huawei & Mediatek).
Als je toestel lang gebruiken niet kan dan moet je het dus eerder dumpen en dus voor een goedkoper toestel gaan. Daarmee raak je Qualcomm & co harder als dat zij jou raken met hun dure high-end hardware. Midrange hardware rond ¤ 200-300 voldoet voor vrijwel iedereen ook prima, alleen voor de high-end-gamers niet.

Alleen is iedere twee jaar dus een nieuw toestel kopen, ook al is het midrange of budget, wel slechter voor het milieu.
Het is nog vele malen ernstiger: De Nexus 5X is nog gewoon te koop!!
Ofwel: Koop nu een Nexus telefoon en je krijgt nog 3 maanden OS updates. Daarna houdt het op!

Het is helemaal niet interessant wanneer het ding op de markt gekomen is. Het is alleen interessant wanneer hij de markt verlaat. Ook de laatstse koper moet nog gewoon op updates kunnen rekenen!
Dit is natuurlijk een oneerlijke vergelijking. 4 oktober 2016 heeft Google de Nexus 5X en Nexus 6P uit de Google Store gehaald. Dat er nu nog (web)winkels zijn die grote/oude voorraden verkopen kan en mag niet de verantwoordelijkheid zijn van Google.

Wie weet verkopen sommige belwinkels bij jou in de oude straat de laatste Nexus 5X aan een toerist in 2021.

Effectief biedt Google dus 1 jaar nieuwe Android versies aan de laatste niet EOL kopers en 2 jaar veiligheidsupdates.
Waarom vindt jij dat?
Bij electronica heb je binnen de EU na de verkoop datum 2 jaar garantie.
Waarom ben je van mening dat de klant niet mag verwachten dat bekende beveiligingsfouten (lees fabriekage fouten in de software) niet een vergelijkbaar lange garantie moet hebben.

Sterker nog naar mijn idee moet die voor software langer zijn juist omdat deze het degelijk functioneren van het apparaat bepaald.

En als je telefoon hardwarematig 5 jaar mee gaat. Moet de fabrikant, net als bij auto's, alle bekende beveiligingsfouten herstellen in die periode.

Waaronder software of hardware ontwerp-, configureer of programmeerfouten die kunnen leiden tot datalekken, het draaien van software door derden zonder toestemming van de eigenaar of het niet meer naar verwachting functioneren van een eigenschap die bij aankoop aanwezig was.

[Reactie gewijzigd door djwice op 11 juni 2017 11:41]

Komt omdat die 2 jaar garantie alleen op de hardware geldt, niet op de software. En jouw telefoon blijft nog steeds gewoon werken zonder beveiligingsupdates, niet altijd natuurlijk aan te raden, maar dat is nu eenmaal de realiteit. (of ik het daar mee eens ben is weer een heel ander verhaal natuurlijk, ook ik vind dat bv zelfs de nexus 5 nog gewoon ondersteuning moet blijven krijgen, ding werkt immers nog perfect).
Ah, dus het wordt hoog tijd voor nieuwe wetgeving :)
~ tenzij het overgrote deel van de producenten zelf garantie gaat geven inclusief beveiligingsupdates.
Dat is dan de verantwoordelijkheid van de winkel waar jij koopt. Als Belsimpel.nl nu nog oude voorraden Nexus 5X toestellen wil verkopen, ondanks dat dit toestel allang niet meer wordt aangeboden door Google, moet zij maar zorgen voor langere updates.

Maar dat gaat de winkel natuurlijk niet doen, die blijven schuld afschuiven en verwijzen naar de fabrikant. Onterecht.

Nogmaals, er zijn winkels die nu nog telefoons uit 2010 verkopen en dat zal altijd zou blijven. Dat kan en mag nooit de verantwoordelijkheid van de fabrikant zijn. Winkels moeten zelf dan maar verlengde ondersteuning bieden.
dat is toch wel heel kort door de bocht. Als fabrikanten winkels veplichten om minstens xxx stuks van hun telefoons af te nemen kun je moeilijk de verantwoordelijkheid op die winkels afschuiven als die toestellen nog niet de deur uit zijn op het moment dat de fabrikant de ondersteuning stopt.
Dat is een afspraak tussen winkel en fabrikant. Wanneer jij een toestel koopt is dat een afspraak tussen de winkel en een consument.

Voor de laatste afspraak wordt de consument beschermd door de wet. Voor de eerste afspraak is dat gewoon ondernemers risico. Garantie is een verantwoordelijkheid van de partij die een apparaat aan een consument verkoopt.

Kort door de bocht, maar niet minder waar.
Hm vreemde beredenering dat de verkoper dan maar de toestellen van updates moet voorzien. Belsimpel schrijft natuurlijk zelf android updates en onderhoudt de software ook zelf (sarcasme).

Ik begrijp dat je het normaal vind dat een telefoon max 3 jaar ondersteuning krijgt. Moet je je eens voorstellen wat er gebeurt als bedrijven als Microsoft dit ook gaat doen met PC’s/laptops. Is dat dan ook normaal? Prijstechnisch gezien is een smartphone namelijk 2 tot 3x zo duur als een PC.
je snapt natuurlijk zelf ook wel dat dat never nooit gaat werken, of zijn ze bij bol.com & belsimpel oppeens allemaal programmeurs?

nee, die dingen moeten gwn uit de handel genomen worden
Dat is zijn punt net. De winkels weten dat er geen verdere ondersteuning zal zijn van updates maar verkopen desondanks toch de toestellen.
De verantwoordelijkheid hiervoor ligt toch duidelijk bij de verkopers van deze toestellen.

Als er morgen een winkel oude windows mobile smartphones gaat verkopen kan je MS toch ook niet verwijten dat deze geen updates meer krijgen...
Dat is dan de verantwoordelijkheid van de winkel waar jij koopt. Als Belsimpel.nl nu nog oude voorraden Nexus 5X toestellen wil verkopen, ondanks dat dit toestel allang niet meer wordt aangeboden door Google, moet zij maar zorgen voor langere updates.
Nee, dat blijft de verantwoording van de leverancier, die de laatste voorraad telefoons bij handelaren dumpt.
Natuurlijk kan Google geen rekening houden met de laatste winkeldochter die bij een lokale belwinkel ligt te verstoffen. Maar wanneer ze hun magazijnen uitruimen en een container vol aan een provider leveren, dan moeten ze hun belofte ook waarmaken aan de klanten van die provider.
Waarom vindt jij dat?
Bij electronica heb je binnen de EU na de verkoop datum 2 jaar garantie.
Waarom ben je van mening dat de klant niet mag verwachten dat bekende beveiligingsfouten (lees fabriekage fouten in de software) niet een vergelijkbaar lange garantie moet hebben.
Beveilingsfouten zijn geen fabricagefouten.
Denk dat we tegenwoordig toch een beetje een modernere benadering moeten volgen.

De huidige scheiding tussen hard en software lijkt hopeloos verouderd en vrijwel nietszeggend als we het over OSsen hebben.

Daarnaast is er zeer reëele maatschappelijke schade als die oude meuk niet doorbeveiligd wordt.
Dan nog is het iets anders. Een fabricage of softwarefout die vanaf het ontwerp verkeerd is en waarvan de fabrikant dat had kunnen weten, is iets anders dan een beveiligingsfout die ontstaat omdat dat inherent is aan de techniek waarin je uiteindelijk weer ingehaald wordt door kwaadwillenden.

Neemt niet weg dat in deze tijd een leverancier daar veel langer ondersteuning in zou moeten bieden, dat vind ik ook. Maar het op één lijn stellen met fabricagefouten vind ik niet juist.

Sterker nog, als het om beveiligingsupdates gaat, zouden die gedurende de te verwachten technische levensduur van een apparaat verplicht aangeboden moeten worden. En voor een telefoon/tablet kan dat best eens tegen de 10 jaar zijn.

Klote voor de bedrijven en mogelijk killing voor de innovatie van nieuwe producten, maar wel een must als je verantwoordelijk met resources om wilt gaan (enzo).

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 11 juni 2017 14:48]

Auto's moeten ook een bepaalde minimum veiligheid bieden en die verandert ook in de loop der tijd.

Met een t ford mag ik echt de snelweg niet meer op...
Dat is niet helemaal correct. Ja auto's moeten voldoen aan de dan geldende normen voor die veiligheid en dat ook een X jaar onder garantie kunnen volhouden.

Het is niet zo dat als een Ford verkocht wordt met een 3 punts gordel en 2 jaar later besluit de overheid dat het een 6 punts moet zijn. Ford even "gratis" alle gordels moet vervangen.

Als je een auto koopt staat er in de garantie voorwaarde niet dat hij de eerst komende 6 jaar niet gestolen kan worden. Dat er niet ingebroken kan worden en of dat Ford jouw een nieuwe auto of anti inbraak upgrade levert als het wel gebeurd.

Een auto verkocht met een benzine tank die na 3 jaar spontaan gaat lekken is terecht een fabricage fout en moet vervangen worden. Als 3 jaar na dato een paar gekkies met een accuboor gaatjes gaat boren in benzine tanks van geparkeerde auto's is dat geen fabricage fout.

Een upgrade van het model wat dan verkocht wordt met een noem maar iets stalen beschermkap kan maar is niet iets wat met terug werkende kracht "gratis" geïnstalleerd gaat worden.

Kunnen we natuurlijk wel vereisen middels wetgeving en dergelijke maar uiteindelijk maakt het de aanschaf van een auto alleen maar onbetaalbaar en in vele gevallen zelfs onhaalbaar.

Wel ben ik ook van mening dat men vooraf de aankoop duidelijk(er) moet vermelden tot wanneer er beveiligings-updates geboden worden en tot wanneer "betaalde reparatie" mogelijk is.

Dat maakt de keuze duidelijk en duidelijker hoelang je hebt voordat je mogelijk "zou moeten" wisselen van product.
grappig genoeg mag dat wel degelijk

of het een goed idee is is een ander onderwerp.
Met een T-ford mag je nog gewoon de snelweg op hoor....
Euh, knappe T Ford dan, als die een constructie snelheid van minimaal 60 km/uur haalt. ;)
Constructie snelheid van een Ford-T staat op 64 km/u en ja mag op de snelweg. Geen aanrader maar het mag.
Mocht je nooit, iets met een minimale constructie snelheid van 60km/uur.
Auto's moeten ook een bepaalde minimum veiligheid bieden en die verandert ook in de loop der tijd.
Klopt, maar je mag er wel mee blijven rijden en iedereen die je ziet geeft je een thumbs-up want het is natuurlijk wel rijdend erfgoed.
Met een t ford mag ik echt de snelweg niet meer op...
Daarom upgraden we steeds meer provinciale wegen naar autoweg en autosnelweg en daarom voeren steeds meer steden milieuzones in.

In Frankrijk en Duitsland is er naast het snelwegennet ook nog altijd een goed secundair wegennet, je moet niet per sé over de snelweg rijden om ergens te komen. Bij ons is dat anders.
Als iets gepatcht moet worden lijkt het me toch dat er een fabricagefout was. Ik denk dat we ondertussen het verschil tussen hard en software stilaan achterwege kunnen laten. Software is de eigenlijke motor van vele toestellen. Het is dan ook normaal als er fouten in die software zitten je mag verwachten dat ze opgelost geraken op dezelfde manier als hardware. Ik wil hier zeker wel een uitzondering en niet eisen dat zo'n fout binnen de paar dagen wordt opgelost maar vind dat software fouten hetzelfde is als een fabricage fout.
Toch wel. De beveiliging is gefabriceerd. Er zitten fouten in. Dus een fabricagefout
Iets dat zo lang mee gaat mag je wel degelijk een langere ondersteuning bij verwachten.
Ik zou een security update verplichting vanuit Europa opgelegd echt een goed ding vinden.

Voor hele nieuwe os versies vind ik het echter wel anders. Wil ik ook, maar heeft niets te maken met het apparaat dat ik ooit kocht...
Nog best lastig om dat te omschrijven, wat er precies gefixed moet worden. Bekende problemen? Zouden er geen mensen nepmeldingen gaan doen om de concurrent dwars te zitten (ja, ik heb nog geen exploit, maar...). En je loopt ook het risico dat functies worden verwijderd. Is de browser lek? Geen zin om te fixen? Deze update verwijdert hem voor je!
Ik zou willen zeggen alle bekende bugs die kunnen leiden tot verlies aan (persoonlijke) data, onbedoeld internetverkeer en-of verlies van (gedeeltelijke) controle over de functionaliteit van het apparaat.

Er is vast wel ergens definitie over te verzinnen. Desnoods een klein departement dat zero days evalueert of deze defects wel of niet onder deze definitie vallen.
2 jaar garantie heb je niet op de software maar product zelf. Als er iets defect is geraakt. "De updates krijg je er bij als ze aanwezig zijn." en mijn Samsung tv LE32F6400 heeft in mijn 5-6 jaar maar 1 update ontvangen.

Updates horen niet onder garantie, maar hoor je altijd te ontvangen. Zo lang wij er niks aan doen accepteren de grote Techbedrijven dat en blijf je amper updates krijgen. Pixel zal dus ook niet lang support krijgen. Maar zodra er genoeg bugs in de software zit, komt Google wel met een update.
Zonder software is het product niet functioneel. Dus is de software een essentieel onderdeel van het product.

Je hebt garantie op fabrikage fouten. In software kunnen fouten zitten die de normale werking verstoren. Deze dienen opgelost te worden. Denk bijvoorbeeld aan niet vrij en veilig gebruik kunnen maken van je mail, app, telefoon, foto/video fuctie, browse of opslag, omdat derden dit ongevraagd in kunnen zien. Dan wel dat anderen ongeauthoriseerd toegang kunnen krijgen en gebruik kunnen maken van het product.

Daarmee worden namelijk een aantal wetten en mensen rechten geschonden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 11 juni 2017 16:58]

Dat zijn updates binnen de huidige android versie dan. Maar nieuwe android updates zijn totaal anders. En zulke updates worden wel gewoon doorgevoerd ook op oudere toestellen! Vooral het om ernstige lekken gaat etcetc worden deze vaak gepacht ook op oudere toestellen.

Grotere problemen zijn dat ontwikkelaars bepaalde eisen aan android stellen wil je hun app gebruiken.
Volgens mij vergis je je zelf met garantie.
De fabrikant is niet verplicht om jouw 2 jaar garantie te bieden, ook niet in de EU. De verkoper (winkel/webshop), moet jouw die garantie verlenen.
Dus Google hoeft jouw device gern 2 jaar garantie te geven, maar als je hem nu bij MediaMarkt koopt, geeft MediaMarkt jouw die garantie.
Dit is natuurlijk een oneerlijke vergelijking. 4 oktober 2016 heeft Google de Nexus 5X en Nexus 6P uit de Google Store gehaald. Dat er nu nog (web)winkels zijn die grote/oude voorraden verkopen kan en mag niet de verantwoordelijkheid zijn van Google.
Een maand geleden was de Nexus 5X nog via Google Fi te koop. Momenteel out of stock, maar nog wel de lijst van telefoons die je kunt kopen.

Dat is dus - via Google zelf - maximaal 4 maanden updates..
In dat geval zegt zo'n "garantie" van Google meer als ze zeggen: "U krijgt 3 jaar Android updates en 2 jaar veiligheidsupdates na aankoop via Google / Officiele partner".
Idd, ok, maar zou 3-4jaar moeten zijn voor een toestel van die prijsklasse. En Google geeft t voorbeeld? !
niet om lullig te doen, maar waarom zou prijsklasse uberhaupt een punt moeten zijn voor hoe lang er nog ondersteuning wordt gegeven?
Google verkoopt de nexus 5X gewoon nog zelf hoor
Dit is natuurlijk een oneerlijke vergelijking. 4 oktober 2016 heeft Google de Nexus 5X en Nexus 6P uit de Google Store gehaald. Dat er nu nog (web)winkels zijn die grote/oude voorraden verkopen kan en mag niet de verantwoordelijkheid zijn van Google.
Dit is onzin. Nexus is een merknaam van Google, en daarmee kan Google volledige controle uitoefenen over wat er wel en niet van verkocht wordt. Als Google de verkoop van telefoons met een veel te korte supportermijn had willen voorkomen, dan hadden ze dat zonder problemen kunnen doen.

Waarschijnlijk hadden LG/Huawei als makers van deze apparaten dat alleen niet zo leuk gevonden. Dát is de echte reden dat de verkoop niet gestopt is. Zo liggen de prioriteiten dus.
Daar ga ik niet mee akkoord. Het is belangrijk om te weten hoe lang je een toestel veilig kunt gebruiken op het moment dat je het toestel koopt. Jij kijkt naar de OS updates, maar ik koop een toestel niet voor de functionaliteit dat het nog niet heeft. Ik koop een toestel voor wat het op dit moment kan. En als ik dan weet dat ik nog 3 jaar veilig gebruik kan maken van mijn toestel dan zou ik zeer tevreden zijn.

Google schept duidelijkheid in een landschap waar duidelijkheid over het algemeen niet bestaat. Tot op heden was het enkel Microsoft dat duidelijk aangaf hoe het met ondersteuning zit.
En als ik dan weet dat ik nog 3 jaar veilig gebruik kan maken van mijn toestel dan zou ik zeer tevreden zijn.
Maar helaas is dat niet zo. Je kunt de Nexus 5X die je nu koopt nog maar iets meer dan een jaar veilig gebruiken. En dat is ronduit belachelijk.

We hebben het hier over apparaten die rustig 5,6, 7 jaar mee kunnen. De hardware is er zonder meer voor geschikt. Maar Google zegt nee, dus kun je hem maar een jaar lang veilig gebruiken.
Gelukkig is het, op OS / softwaregebied, niet alleen Microsoft die duidelijkheid geeft over de ondersteuningstermijn. Bij Linux distributies weet je van te voren ook keurig hoe lang die ondersteund worden.
Hetzelfde geldt naar mijn weten ook voor de OnePlus telefoons. En zeker BlackBerry staat er om bekend beveiligingsupdates lang uit te brengen voor zijn, tegenwoordig Android, telefoons.
In het geval van Android toestellen -ongeacht welk merk- zou er bij de verkoop een duidelijke waarschuwing richting consument vermeld moeten staan dat de ondersteuning inclusief beveiligingsupdates stopt op [datum X]. Dat schrikt de consument wel af en zorgt ervoor dat ze wel twee keer met zichzelf in beraad gaat om het desbetreffende toestel te kopen of niet. En dat zet hopelijk een kettingreactie in werking richting fabrikanten van Android toestellen omdat ze blijven zitten met onverkoopbare toestellen zodat ze daaropvolgend hun Android OS wel beter blijven ondersteunen.
Ik ben het met je eens, alleen is er niet altijd een vaste datum aan te geven. Een versie van het OS die nog ontwikkeld moet worden is nu nog niet te zeggen of deze wel of niet tegen hardware beperkingen aanloopt. Al ben ik van mening dat de hardware beperking tegenwoordig nauwelijks nog een rol hoeft te spelen.

In plaats van een ondersteuning stopt datum zou ik dan eerder opteren voor een minimaal ondersteund tot datum. Zeker qua security updates. En dan over de hele lijn, dus ook Windows en IOS.
Jawel, kan wel. Upgrade != Update. Google brengt nog steeds Security fixes uit voor KitKat (4.4.x) en hoger. Dus al zou je geen Upgrade krijgen, je kan zeker nog wel Updates ontvangen.

Het leuke van het verplicht stellen van Update garantie (even los van Upgrade garantie) op alles wat software bevat, is dat de markt het als concurrentie onderscheidend mechanisme gaat gebruiken.

"Bij ons krijg je wel 4 jaar Security updates, dus veel veiliger dan fabrikant x.".

Ik vind meldplicht op alles veel belangrijker, dan het stellen van een minimum termijn. Dat kan naderhand ook nog wel als de markt-werking niet ontstaat.
De koper die de 5x later koopt heeft toch gewoon dezelfde updates als degene die hem kocht toen hij uitkwam? Vaak zijn deze al vanuit de fabriek geïnstalleerd en anders komen de updates wel binnen na het voor het eerst inschakelen. Het zou pas vreemd zijn als latere kopers van een specifiek toestel nog wel updates krijgen maar iemand die hetzelfde toestel eerder kocht niet. Daarnaast is het ook wel bekend dat oudere toestellen vanaf een gegeven moment geen updates meer krijgen, dat is iets wat de consument bij zijn/haar keuze om een ouder toestel te kopen moet meenemen.
Is het niet gewoon een minimum termijn, niet een maximum?

En waarom kan iemand wel 5 jaar garantie krijgen op een stofzuiger. Maar vind je het niet vreemd dat als jij hem 4 jaar later koopt dan je buurman, dat die van de buurman 2 jaar na jou aankoop er mee stopt en hij geen garantie krijgt.

Het is toch dezelfde stofzuiger?
Een stofzuiger is hier bewust gekozen omdat de koolborstellengte (een paar cent extea productiekosten voor jaren meer functioneren) bepaald hoeveel uur een stofzuiger leeft

[Reactie gewijzigd door djwice op 11 juni 2017 11:50]

Garantie op een product gaat in op het moment dat je het product koopt. De fabrikant en/of wetgever garandeert dat jij een deugdelijk product hebt voor een bepaalde termijn. Dus ja, als jij het product vier jaar later koopt dan je buurman kun je ook vier jaar later nog mee terug als er iets mis mee is dan je buurman.

Termijn waarop de fabrikant software-updates uitbrengt gaat vanaf het moment dat zij het product op de markt lanceren. De fabrikant brengt een telefoon uit en ontwikkelt daar minimaal x aantal maanden updates voor. Als jij die telefoon dan later koopt krijg je nog steeds dezelfde updates als degene die hem direct op de releasedatum koopt. Als je minstens zoveel jaar updates wilt ontvangen moet je geen toestel kopen welke al meer dan een jaar op de markt is. Het is ook niet zo dat een telefoon gelijk niet meer werkt als je geen updates meer krijgt.
Ik hoop zo ontzettend erg dat andere bedrijven hierin mee gaan, zoals Microsoft met Windows. Laptop nu kopen en over 2 a 3 jaar geen Windows updates meer krijgen.

Waarom hoop ik dat? Omdat deze zaken dan ineens niet meer als normaal worden gezien. Sorry maar een laptop van ¤500 kan over 10 jaar waarschijnlijk nog steeds de nieuwste windows draaien inclusief ALLE updates die er voor uitgebracht zijn. Een beetje smartphone is bijna dubbel zo duur maar daar is het normaal?

Dat een toestel niet stopt met werken is ook maar de vraag. Heel veel apps en bepaalde functies worden op een gegeven moment gewoon doodleuk uitgeschakeld of apps zijn niet meer compatible en dus niet meer bruikbaar op oudere toestellen. Een voorbeeld daarvan is Facetime op iphones die ios 6 of lager hebben. Of ze maken het toestel gewoon helemaal onklaar zoals bij de Note7 is gebeurd.

Nee ik vind dit niet normaal, je gaat toch ook niet iedere twee jaar een nieuwe tv kopen? En die zijn gemiddeld even duur als een high end smartphone. En zolang de consumenten hier in blijven trappen en het maar normaal blijven vinden zullen die bedrijven ook niets doen om dit te veranderen. Stel dat ze bij Apple gaan zeggen dat je bij je nieuwe iphone maar max 2 jaar updates krijgt, moet je dan maar eens opletten hoe veel klanten dat het bedrijf dan verliest (want bij Apple vinden ze het ook niet normaal om maar 2 jaar support te geven).
garantie = werking van t apparaat zelf, ongeacht of t veilig is ja of nee :')


of wacht, heeft je stofzuiger OS updates?
Een security bug is gewoon een fabrikage fout. Niets meer en niets minder.

Of verwacht jij dat van je stofzuiger die 3 jaar geleden voor het eerst op de markt verscheen de stekker binnen 3 maanden na aanschaf gewoon onderstroom staat? En beschouwd dit als normaal want hij is al 3 jaar geleden ontworpen.
Iemand die een toestel koopt dat net uit komt heeft dus recht op 3 jaar veiligheidsupdates, iemand die het toestel na drie jaar koopt heeft enkele weken nadien reeds een onveilig toestel, en geen updates meer!!!
Mij motiveert dit om:
Niet teveel uit te geven, en een recent toestel te kopen dat veel verkocht wordt. Liefst van een merk dat wel wat updates geeft, Huawei Samsung.... En zeker geen Sony, Google, HTC.... meer.

[Reactie gewijzigd door MichaelValee op 11 juni 2017 13:25]

wel huawei, maar geen sony / google?

k hoop dat je bericht sarcastisch bedoeld is..
Neen, als ik de lijsten bekijk, zie ik er veel meer toestellen van Huawei langer ondersteunt worden.
Heb zelf een Sony, kocht t model dat er nog maar 1j op de markt was, een jaar later geen update meer :(, enkel nog veiligheidsupdate. Vind ik erg mager. Wetende dat de 6.0 klaar lag om te publiceren, ze vertikten het gewoon :(
Misschien tijd dat iemand een rechtszaak tegen google en of anderen begint. Om de updates af te dwingen die zij zelf toezeggen.
Het is in ieder geval beter dan nu een telefoon kopen met een verouderd OS en nooit ook maar enig uitzicht hebben op OS updates; veel andere budget Android phones...
En lineageos nog steeds alleen nightly builds heeft is een custom rom nog geen optie. En bovendien kun je problemen krijgen met apps als Netflix die niet geïnstalleerd kunnen worden.
Dat OS updates maar 2 jaar gegeven worden kan ik op zich begrijpen. In feite koop je een telefoon 'as is', en is het alleen maar een pré als er daarna nog OS updates komen. Bij Apple heb je juist vaak het probleem dat oudere telefoons met de nieuwste OS updates te langzaam worden, dus zaligmakend is dit niet.

Dat geldt echter niet voor security updates. Zodra je die niet meer krijgt is te telefoon onveilig en dus eigenlijk onbruikbaar. Dat betekent dat Google haar telefoons een economische levensduur van slechts 3 jaar geeft. En dat is bar weinig.
Apple for The win? Blijkbaar kan 5 jaar nieuwe OS versies wel winstgevend zijn...
Precies. Een 2 jaar oud toestel kan tegenwoordig nog prima mee. Op een iPhone 6s / Nexus 5x/6p komen de meeste mensen niets te kort denk ik. Apple heeft het goed voorelkaar dat de 5s nog gewoon updates krijgt. Voor tablets is dit "probleem" wat mij betreft nog groter.

Ronduit schandalig dat een peperdure Pixel telefoon geen software updates meer krijgt naar 2 jaar. Google zou hier het goede voorbeeld moeten geven voor andere Android fabrikanten.
Inderdaad zelfs mijn Iphone 6 nu met ios11 beta draaien nog als een intercity, ik mis helemaal niks aan dit toestel nog.
Mijn iPhone 5s (2013) kan ook nog mee naar iOS 11. Dat betekent dat deze telefoon meer dan 5 jaar mee gaat. Het hoesje is inmiddels versleten en eigenlijk zou ik wel een nieuwe iPhone willen hebben maar het is moeilijk te rechtvaardigen als dit toestel nog zo goed en soepel werkt.

Destijds overigens wel bewust deze telefoon gekocht omdat het de eerste 64 bits ARM processor was, en ik daardoor ook een lange gebruikstijd verwachtte. Dit is meer dan uitgekomen!
Dit heb ik dus ook gedaan juist na Iphone overstap gedaan, dit door lange update support.
Nu mijn Ipad Air 1 uit 2013 draait ook nog met IOS 10 super goed, batterij duur niks over te klagen.

Je zou inderdaad nog een jaar kunnen wachten nu, of je verkoop nu je iphone 5s voor nog iets leuker prijsje dan over een jaar.
Pixel krijgt upgrades voor 2 jaar, en updates voor 3 jaar (samen in totaal 3).
Na het 2de / 3rde jaar nog updates doen is verschrikkelijk op deze toestellen. Heb al meerdere gehad die updaten en daarna simpelweg niet meer opstarten. (Van klanten)
Ik heb met de iPhone 4 die problemen gehad, maar als je nu kijkt naar de 5s zie je dat die nog steeds de laatste updates krijgt en absoluut nog niet als langzaam beschouwd kan worden.

Juist om die bovenste redenen wil ik me niet vergeven in de jungle van Android teleurstellingen, waar telefoons met geweldige hardware op de een of andere manier nog steeds niet soepel draaien (ik vermoed dat het probleem bij de skins zit)
Ja belachelijk inderdaad. Al helemaal als je bedenkt dat de teller waarschijnlijk begint te lopen direct na de aankondiging of release. Tegen de tijd dat je de telefoon in bezit hebt ben je misschien ook al een maand of 3 verder.
Ik vind dat ze voor veiligheids updates Android zo moeten inrichten dat je heel makkelijk veiligheids updates kan ontvangen. Tegenwoordig wordt er door de banken steeds meer gepushed dat je bankiert op je telefoon of tablet. Maar dan moet je wel een veilige telefoon hebben. Google mag wat dat betreft meer verantwoordelijkheid nemen.
Toch al beter dan andere merken ;-)
Uiteindelijk schieten ze zichzelf in de voet en krijgt Android een minderwaardig imago tegenover iOS. IOS 11 draait zelfs nog op een Iphone 5S (2013), en beveiligingsupdates lopen nog langer door, al zal je met een iphone 5c geen 64bit apps meer kunnen draaien maar er is niets mis met een goed draaiende 32bit app van 2017.

Cpu's en gpu's in smartphones worden krachtiger en krachtiger waardoor divices langer en langer gaan meegaan. Dat zie je nu al met desktops, zelf met een slome hd en 2gb ram en core 2 duo kan je windows 10 perfect draaien op een systeem dat 10jaar oud is.

Wetende dat high-end mobile arm-chips ten heden dagen 10jaar oude core2 duo's gewoon van de kaart vegen maakt het nog waanzinniger dat Google's Pixel maar 2-3 jaar ondersteuning zou krijgen.
Het is idd niet meer van deze tijd.
Toestellen gaan met de huidige hardware makkelijk 3 a 4 jaar mee.
Maar laten we ook eens naar de concurentie kijken.
Samsung, Sony, LG, of huawei geven vaak nog minder support op nieuwe versies van het OS.
Gewoon omdat het te veel tijd kost.

Hoeveel toestellen van OEM fabrikanten draaien op Android 7.1.2.
Plus hoeveel fabrikanten geven vooraf al te kennen over hoelang ze een toestel met updates blijven supporten?????

Ik denk dat google dit netjes doet maar dat ze het opnieuw mogen bekijken aan de hand van de levensduur en technische mogelijkheden kan ik wel in mee gaan,
Zeer slechte zaak. Dit beleid is niet uit te leggen aan klanten die duurzaam omgaan met hun toestel. Ik vind dat ondersteuning onderdeel is van de aankoop. Een minimum van 5 jaar is absoluut wenselijk .
En geef dan in ieder geval nadat je stopt met ondersteuning de community de kans om zelf verder te ondersteunen.
5 jaar is wel een beetje onrealistisch of niet? Kijk dat een Apple dit wel doet lijkt me logisch gezien het feit dat je ook gewoon 200 euro meer betaald per toestel. Van dit bedrag kan je dan prima ondersteuning betalen voor de komende jaren.

En is oneplus niet juist het bedrijf dat het accepteert als de klanten een custom rom installeren op zijn of haar telefoon? Dus indirect heeft de community dus wel de kans om de ondersteuning verder door te zetten.

Los hiervan vind ik persoonlijk dat de community hier de boel ontzettend aan het opblazen is. Ja Oneplus heeft inderdaad beloofd dat android N zou komen op de Oneplus 2, en het is inderdaad belachelijk dat dit nu niet word gedaan.

Daarentegen vind ik het persoonlijk te bizar voor woorden om te verwachten bij een mobiel met dezelfde specs als een high end S7 voor 200 euro minder dezelfde duur van updates te verwachten. Voor updates moeten nou eenmaal betaald worden, wil je dit er graag bij hebben: Prima. Maar betaal er dan ook voor. Ga niet lopen zeuren als je voor een habbekrats een mobiel hebt gekocht waar dan achteraf te weinig updates voor blijkt uit te kopen.
Je moet naar de verwachte levensduur kijken vind ik. De huidige toestellen gaan makkelijk 5 jaar mee. Het enige wat je misschien moet vervangen is de accu. We willen bijna allemaal duurzaamheid. Door zo weinig ondersteuning maak je dat in feite al zo goed als onmogelijk. Je dwingt mensen dan om een keuze te maken tussen veiligheid en duurzaamheid. Dat is niet fair en je moet ook geen onveilige toestellen willen omdat die een risico met zich meebrengen voor iedereen.
En als je zo goedkoop een toestel op de markt zet en je wil het maar 2 jaar ondersteunen moet je dat ook melden bij aankoop en aangeven op je website wanneer het product niet meer geupdate zal worden. Dan denk ik dat je na een half jaar na de release geen toestel meer verkoopt.
Zo wordt later dit jaar de ondersteuning voor nieuwe Android-versies op de Nexus 5X en Nexus 6P stopgezet.
Niet zoals ik het lees... Er wordt geen garantie gegeven voor nieuwe updates, maar het zou eventueel wel kunnen. Hoe zich dat in de praktijk vertaald laten we maar even in het midden, want dat is alleen achteraf te bepalen. Maar er wordt dus niet gezegd dat de ondersteuning sowieso stopt.
Ik durf wel aan waar dat in de pratkijk op neer zal komen: Google zal alleen in het geval van een grote kwetsbaarheid (á la Stagefright, of Eternalblue/Wannacry op telefoons) een hotfix pushen.
Security updates zijn 3 jaar. En die zijn gegarandeerd. Nieuwe versie is bijvoorbeeld Android O, die de Nexus 5X en 6P overigens wel krijgen. Of de toestellen ook Android N ontvangen ligt aan de koers van Google, maar ook Qualcomm.
Ik heb zelf een Nexus 9 en een Nexus 5X. Het blijft wel een beetje teleurstellend. Je koopt zo'n Nexus device niet omdat het zo'n hippe device is, maar juist vanwege de softwareupdates. Op zich verbreekt Google geen beloftes, maar er leek wel een soort van impliciet idee dat de Nexus het beter zou doen met updates dan de concurrentie.
Aan de telefoonkant zit je met dat je als je Google development wil volgen op hun eigen platform nu over zou moeten naar een Pixel. Hopelijk wordt de Pixel 2 dan een heel erg goede telefoon, want ik vond zelf de Pixel niet overtuigend voor de prijs die je ervoor neertelt, en zie er weinig mensen mee (in tegenstelling tot de Nexus 5X, waar ik zeker wel developers mee aan de haal zie).
Aan de tabletkant is het nog meer onhandig. De Pixel C is al anderhalf jaar oud, en wie weet hoe lang Google die nog ondersteunt? Er zit zo weinig beweging in de Android tablet markt dat het chique was geweest als Google de Nexus 9 nog iets langer had ondersteund met nieuwe Android versies.
En het rare is dat er geen enkele fabrikant van de bekende jongens zegt: bij dit toestel of deze productie serie garanderen wij ondersteuning van 5 jaar. Dit zou toch een gat in de markt moeten zijn. Hoeveel ontwikkelingstijd gaat er zitten in het maken en ouderhouden van je eigen schil en software; als je die resources steekt in het onderhouden van je toestel.
Omdat dat totaal niet interessant is voor Henk en Ingrid als ze überhaupt al weten wat een update is en waar het goed voor is behalve dat ze op dat moment geen WhatsApp bericht kunnen sturen en gefrustreerd zijn.

Ik ben het helemaal met je eens, dit zou een selling point moeten zijn maar helaas geeft de average gebruiker niet zo veel om updates. Zelfs op een iPhone waar dit automatisch 's nachts kan betrap ik mijn naaste er op dat zij dit niet doen omdat het een "gedoe" is.
Maar Henk en Ingrid kopen een Samsung telefoontje blind. HTC of Nokia (wordt nu toch niet verkocht) zouden een brand of serie (evt. via dochterbedrijf) op markt kunnen zetten met dit als doel. OPPO is toch ook ineens groot geworden door op een ding te hameren (clean Android en goedkoop).
Er zijn miljarden Android gebruikers; genoeg om daarin specifiek op dit punt nog een miljoenen markt aan te boren.
Ik zie twee mogelijkheden. Een is dat het toestel gehuurd wordt. Als het niet meer bevalt wordt het ingeleverd. Dat heeft als probleem dat toestellen ook uit de gratie raken omdat er nieuwere en hippere modellen zijn.
De andere is dat de fabrikant aangeeft tot wanneer security-updates geleverd worden en hoe snel. Dat kan dan net als een energielabel bij de produkten staan. En die labels werken prima, en het gebruik ervan is tamelijk eenvoudig op te leggen.
Dan krijg je bij Apple een updatebeleid met A-klasse, en bij Android zal het wel van D naar G gaan lopen. Wedden dat de (chipset)fabrikanten dan beter hun best gaan doen?
Belachelijk dat men een periode na release aanhoudt in plaats van een periode na aankoop.

Deze toestellen zijn hiermee eigenlijk alleen nog maar interessant t.o.v. andere toestellen vlak na de release.
Tja met root en een rom zoals pure nexus zit het met die updates wel goed (ik heb een nexus 6p draait op nougat 7.1.2).
Men maakt zich grote zorgen om de veiligheid maar ik heb eigenlijk geen voorbeelden gelezen waar dat een probleem is...? Misschien zoek ik niet goed.
En de Pixel C wordt weer niet genoemd. Google lijkt het bestaan van dei tablet het liefst vergeten. Jammer, want het is een erg mooi ding. Ik ben er ook heel blij mee. Android O kan iig als beta geïnstalleerd worden, dus dat geeft hoop.
Er wordt trouwens aangegeven op de pagina van Google dat updates niet meer worden gegarandeerd, dat is iets anders dan direct stopzetten. Google heeft ook in het verleden buiten deze termijn telefoons nog van een (beveiligings)update voorzien.
Google zet hiermee volledig in op elke 2 jaar een nieuwe telefoon MOETEN aanschaffen, wil je up-to-date blijven. Zou bv. Microsoft eens moeten proberen met een PC, is de wereld te klein. Terwijl de kosten ongeveer hetzelfde zijn
Lijkt mij sterk en bovendien​ zou het eerder drie jaar zijn als je de beveiligingsupdates meerekent. En zoals hierboven ook al gezegd werd, de genoemde termijnen zijn geen maximum wat ondersteuning betreft want ze spreken bij de genoemde periodes van ten minste twee en drie jaar, daarna is er geen garantie dat je updates krijgt maar het is ook niet uitgesloten.

Overigens vind ik dat je pc's en smartphones niet 1-op-1 met elkaar kunt vergelijken want ze worden op een andere manier gebruikt en vooral bij de smartphone kan dat veel invloed hebben op de levensduur (beschadigingen aan het scherm/behuizing, versleten accu of oplaadpoort, waterschade om maar wat te noemen).

Google heeft een tijd terug een onderzoek gedaan naar de gemiddelde gebruiksduur van een Android toestel (die gebruikt maakt van de Play Store) en volgens Google bleek dat net iets meer dan twee jaar te zijn. Nu is de vraag hoe het komt dat de gebruiksduur van een Android toestel rond de twee jaar ligt. Kans is groot dat abonnementen c.q. koop op afbetaling daar grote invloed op heeft en mensen dus iedere twee jaar een nieuwe uitzoeken ongeacht of hun mobiel nog volstaat of niet (al zal dat hier met de nieuwe regelgeving wel minder worden gok ik).
Juist! De nieuwe regelgeving zal dat onderzoek nietig verklaren omdat het koopgedrag zal veranderen in Nederland.
HEt gaat mij niet om wat je ermee doet / kunt, maar dat beide hardware honderden Euro's kost. Dus ongeacht wat je ermee doet, wordt je bij google nu behoorlijk gepakt
Iets met appels en peren. En Windows 7 kun je ook niet meer op de laatste CPUs installeren (nu ja, het kan, maar dan krijg je een update die verdere updates blokkeert zonder registry hack).

Sowieso zijn PC OSen veel onafhankelijker van hardware terwijl phone OSen specifieke releases voor specifieke hardware hebben.

Daar komt bij dat Linux wel lekker open source is, maar die crappy ARM hardware vol zit met proprietary patented crap waarvoor de fabrikant drivers mag schrijven in veel gevallen en dus zelf moet onderhouden en ze mogen ze niet vrijgeven zodat de markt het zelf doet. Vind dat ARM spul wat dat betreft echt ruk. Draait vnl op Linux en maken het juist die markt extreem moeilijk met hun regeltjes en geheimpjes.
Klein verschil hier is wel dat er nooit apparaten met Kaby Lake / Ryzen verkocht zijn met Windows 7 voor geïnstalleerd door Microsoft en haar directe OEMs (Zelfbouw zou natuurlijk wel mogelijk zijn). Als je dan zelf wil gaan hobbyen op een systeem waarvan bekend is dat er geen ondersteuning is voor Windows 7 is dat iets waar je natuurlijk zelf voor kiest.

Dit is anders dan binnen te telefoonwereld waar je geen telefoon kan kopen zonder OS. En waar in de regel best veel nieuwe telefoons aangeboden worden bij abonnementen / losse verkoop met een al verouderd OS.
Sorry, je vergelijking gaat helemaal scheef. Beide hardware kost honderden Euro's, ongeacht het systeem dat ze draaien.
En windows 7 is al 10 jaar oud. Ik zie Google graag 9 jaar lang updates geven

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*