Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Windows 10 S kan alleen browsers gebruiken die draaien op EdgeHTML

Door , 213 reacties, submitter: Staartmees

Browsers als Chrome en Firefox zullen in hun huidige vorm niet naar de Windows Store komen en kunnen dus niet gebruikt worden op Windows 10 S. Dat blijkt uit de policy van de Store, waarin staat dat apps de html- en javascript-engines van het Windows Platform moeten gebruiken.

Ontwikkelaar Eric Lawrence merkte in een tweet op dat in de Windows Store Policies van Microsoft staat dat alle apps die browsefuctionaliteit bieden, gebruik moeten maken van de html- en javascript-engines van het Windows Platform. Daarbij gaat het om EdgeHTML, de engine waarop de Edge-browser is gebaseerd. De betreffende passage heeft Microsoft in januari toegevoegd.

Daarmee hanteert Microsoft nu een vergelijkbare regel als Apple, dat enkel browsers op basis van WebKit accepteert, waar ook Apples eigen Safari-browser gebruik van maakt. Volgens Microsoft gaat het om een veiligheidsmaatregel. Dat benadrukt de softwaremaker in een statement dat onder andere naar MSPowerUser is gestuurd.

Derden mogen wel browsers aanbieden in de Windows Store, maar dus alleen als zij van dezelfde engine als Edge gebruikmaken. Googles Chrome is gebaseerd op Blink, een fork van WebKit en Mozilla maakt voor Firefox gebruik van de Gecko-engine. Het is niet aannemelijk dat de grote browsermakers versies van hun software gaan maken met de EdgeHTML-engine.

Op Windows 10 S kunnen alleen apps uit de Windows Store worden geïnstalleerd. Microsoft introduceerde het besturingssysteem als een speciale versie voor goedkope laptops die bedoeld zijn voor het onderwijs. Vlak na de aankondiging werd al duidelijk dat het ook niet mogelijk is om de standaardbrowser of -zoekmachine te wijzigen.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

10 mei 2017 15:14

213 reacties

Submitter: Staartmees

Linkedin Google+

Reacties (213)

Wijzig sortering
Ik vind het opzich geen gek idee. Alle scholieren met Win10S hebben dezelfde engine, zo 'moet' je als aanbieder van edcuatieve websoftware ervoor zorgen dat je programma compatible is met edge ofwel HTML5 goed implementeren (ookal ondersteunt edge tegenwoordig Flash).

Eventuele bugs die nog in Edge zitten zullen naar mijn inziens sneller opgelost gaan worden doordat het marktaandeel van de browser stijgt.

Wanneer je toch meer wil dan Edge kan je dit natuurlijk altijd nog afkopen door Win10 Pro te installeren, wat de eerste zoveel maanden kosteloos kan en daarna 'slechts' ¤50,- kost.

Persoonlijk denk ik dat dit voor MS de goede keuze is, aangezien ze steeds meer terrein verliezen op apparaten met Chrome OS (of zefls iOS) in deze sector. Met het nieuwe Win10S kan een fabrikant met dezelfde kosten een ChromeOS of Windows10S laptop op de markt brengen. Wanneer het prijsverschil niet zo groot is denk ik dat de meeste mensen dan toch voor Windows10S zullen kiezen, aangezien de meesten Windows wel kennen maar ChromeOS niet (of bijna niet).
Ik vind het opzich geen gek idee. Alle scholieren met Win10S hebben dezelfde engine, zo 'moet' je als aanbieder van edcuatieve websoftware ervoor zorgen dat je programma compatible is met edge ofwel HTML5 goed implementeren (ookal ondersteunt edge tegenwoordig Flash).
Ik vind het een heel slecht idee. HTML5 is een standaard, Edge niet. Zo gaan we terug naar de situatie dat alle websitebouwers alles dubbel moeten doen, net als in de tijd van IE6.
De meesten zullen dat niet willen en dus zullen ze 1 van de 2 standaarden kiezen om te implementeren. Een deel zal voor Edge kiezen en daarmee ellende veroorzaken voor iedereen die geen Edge gebruikt.

Laat het maar lekker bij 1 standaard, HTML5, die we met z'n allen samen afspreken.
Juist Edge houdt zich meer aan de standaard dan de rest. Volgens mij heeft Edge zelfs een soort webkit-to-html5 translator ingebouwd zodat die webkit only tags snapt en kan verwerken.
Juist Edge houdt zich meer aan de standaard dan de rest.
Ja, nu nog wel.

Safari deed het eerst ook heel aardig als het op het implementeren van nieuwe webstandaarden aankwam, maar inmiddels scoren ze consequent laatste in tests.

Het probleem met een browser waar je vanwege marktaandeel of andere redenen als webontwikkelaar niet omheen kunt, is dat de maker zich kan permitteren om hun standaardenondersteuning te laten verslonzen. Edge kan ook zo'n browser browser worden als Windows 10 S groot genoeg wordt.
Wat een klinkklare onzin, EdgeHTML is een engine die HTML5 ondersteund en zelf geen standaard. I.a.w. websitebouwers (of app bouwers als we het over de store hebben) kunnen zich dus gewoon aan hun html5 standaarden houden.

Het probleem zit hem meer in Progressive Web Apps die een techniek zoals Electron of NodeJS gebruiken. Twee technieken die onderhuids de chromium/v8 engine gebruiken om HTML/JS te renderen/executen.

Al is er in alle eerlijkheid ook hierin voortgang geboekt door de opensource engine van Edge (chakracore) te implementeren binnen deze technieken.
Wat een klinkklare onzin, EdgeHTML is een engine die HTML5 ondersteund en zelf geen standaard.
EdgeHTML is niet 100% gelijk aan HTML5. Iedere HTML engine die dusver is gebouwd wijkt wel ergens af van de standaarden. Soms met opzet, soms per ongeluk, soms omdat de standaard niet duidelijk is. Daarnaast heeft iedere browser/engine altijd uitbreidingen, extensies en experimentele features gehad die geen deel zijn van welke standaard dan ook.
Daar is op zich niks mis mee, zolang er maar een gezonde mix is van verschillende browsers moeten developers zich aan de standaarden houden. Als er in 1 engine een bug zit dan wordt dat snel genoeg duidelijk en zal die engine zich moeten aanpassen.
In het IE6 tijdperk was IE zo dominant dat het normaal werd om websites te maken die zich /niet/ aan de HTML-standaard hielden maar alleen compatible waren met IE. Als developer moest je wel, 95% van je gebruikers zat op IE6.

Voor de duidelijkheid, ik heb niks tegen EdgeHTML. Hoe mee browsers, hoe beter. Sterker nog, ik vind Chrome (en afstammelingen) veel te dominant en dat resulteert in hetzelfde probleem. Ik zie EdgeHTML dus graag een succes worden, maar wel naast de andere browsers/engines, niet in plaats daar van.
Wat een klinkklare onzin, EdgeHTML is een engine die HTML5 ondersteund en zelf geen standaard. I.a.w. websitebouwers (of app bouwers als we het over de store hebben) kunnen zich dus gewoon aan hun html5 standaarden houden.
In theorie wel, in de praktijk voert iedere browser het toch iets anders uit. Dat is geen probleem zolang developers zich aan de html5 standaard houden. Echter wat je zal merken is dat ze zich gaan aanpassen aan de quirks van Edge en dan krijg je dus dat het op andere platformen niet meer werkt, precies zoals @CAPSLOCK2000 al voor waarschuwd.
Het probleem zit hem meer in Progressive Web Apps die een techniek zoals Electron of NodeJS gebruiken. Twee technieken die onderhuids de chromium/v8 engine gebruiken om HTML/JS te renderen/executen.
Dat is in principe net zo erg.
Ja daarom, maar als je gebruikers de keuze hebben om andere browsers met plugins te gebruiken dan sla je wat mij betreft de plank mis. Het voordeel van edge is dat deze erg goed scoort op de html5 tests en wanneer deze browser een goed marktaandeel heeft zal het toch tijd worden voor de aanbieders om hun sites te herschrijven naar html5 omdat mensen anders gaan kijken naar alternatieven.

Ik ben het met je eens dat bijvoorbeeld Chrome een betere browser is, maar deze heeft weer oplossingen voor bepaalde onderdelen (css styling heeft nogal wat aparte chrome/webkit/Firefox tags om echt te kunnen laten zien wat je wil laten zien). Wanneer iedereen zich netjes aan de standaard houd (lees developers en browsers) kunnen we pas echt goed verder met het internet ipv voor elke browser apart bepaalde stukken code moeten schrijven omdat de site er anders niet uitziet
Eens, die W10s laptops worden de volgende fail van Microsoft, naast de uitspraak dat het nooit iets zou worden met internet, de Zune, Windows Vista, Windows RT, de overname van Nokia en de Microsoft Lumia's met Windows Phone (vreselijk jammer, prachtig OS, mooie en goedkope toestellen).

[Reactie gewijzigd door Leo. P. Klepper op 11 mei 2017 07:03]

Precies dit. Er is onderwijs software die overal hetzelfde moet werken (pixelperfect ook) en dit is dramatisch hiervoor. Gebruikt nu vaak Chrome omdat dat op bijna alle platformen beschikbaar is behalve IOS wat een aardig gevecht met Apple is. Komt dit nu bij. Verrekte handig.
Er is gewoon een html standaard en als je daar als browser maker aanhoudt dan is er zoiezo niks aan de hand. Dus het hele argument dat je dan met 1 browser rekening moet houden gaat niet op.

Apple ios is een prachtig voorbeeld. Ze doen er gigantisch lang over om aan de standaarden te doen wat eigenlijk alle innovatie smoord. Ecmascript 6 wordt nu ook maar sinds ios 10 ondersteunt als laatste grote browsermaker.

Het gevaarlijke is zelfs wanneer er van de standaard af wordt geweken. Persoonlijk heb ik weken lang extra werk gehad omdat internet explorer goed te krijgen.

als het verleden (zowel van Apple als Microsoft) indicatie geeft is dit een zeer trieste dag voor web developers en uiteindelijk voor de consument.
En dat is dus precies waardoor het een waardeloos idee is. Het eerste wat de meeste Windows gebruikers doen is Chrome (of desnoods Firefox) installeren omdat deze completer zijn dan Edge en veel meer updates krijgen. Microsoft heeft jaren lang stilgezeten en pas toen Chrome de markt overnam zijn ze weer eens hun browser gaan verbeteren met Edge als gevolg. Dat is nu een prima browser, maar ondersteunt nog steeds niet zoveel als Chrome.

Telkens wanneer mensen bij een bepaalde browser blijven hangen houdt dat de markt sterk tegen. Toen iedereen IE gebruikte was het dramatisch, iOS Safari zorgde ervoor dat de ontwikkelingen op het mobiele web niet zo snel gaan en als veel mensen straks Edge gebruiken heb je grote kans dat de ontwikkelingen op het web minder hard gaan omdat die browser dan weer eens achterloopt en iedereen daar rekening mee moet houden.

Je OS moeten upgraden om een andere browser te kunnen gebruiken is totaal belachelijk. Misschien dat Apple gebruikers dat accepteren, maar Microsoft moet zich daar ver vandaan houden.
Je bedoelt dat Chrome nogal wat eigen functies heeft die niet echt standaard zijn, zoals msie jaren lang had?
Edge wordt binnenkort losgetrokken van het OS en in de Windows store geplaatst zodat deze sneller en makkelijker ge-update kan worden.
Fout. HTML5 is een levende standaard waar iedereen zaken aan toe kan voegen. De meeste vernieuwingen komen echter uit de kant van Chrome met de rest die de meeste zaken pas jaren later implementeert. Niet geheel gek, Google blijft een internetbedrijf dat het meeste baat heeft als mensen een goede browser gebruiken.

Chrome ondersteunt al jaren de meeste zaken op caniuse en renderde die Acid tests standaard als eerste perfect. IE faalde altijd compleet bij alle tests. Totaal verschillende scenario's. Chrome loopt voor, IE liep enorm achter.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 11 mei 2017 02:27]

Een standaard leeft helemaal niet, dan zou het geen standaard zijn. Wel kunnen er nieuwe versies van komen, maar dat wordt dan weer bepaald door de organisatie die de standaard beheerd. In het geval van HTML is dat het W3C.

Chrome introduceert browser specifieke functionaliteit waarvan een deel wordt overgenomen door het W3C, iets wat ze ook doen met browserspecifieke functies van andere browserbouwers.

Zolang je als website bouwer de standaarden respecteerd ipv gebruik te maken van browser specifieke functionaliteit dan moet je je over het algemeen niet te veel zorgen maken over het correct renderen van je pagina.
Leuk verhaal, maar je loopt ruim 10 jaar achter met dat W3C verhaal.

https://html.spec.whatwg.org/multipage/introduction.html
https://en.wikipedia.org/wiki/WHATWG

Voor de rest is er gewoon progressive enhancement en is het gewoon vervelend als browsers als Edge en Safari achterlopen, omdat je juist dan bepaalde zaken niet goed werkend kan krijgen in alle browsers.
Het gaat de laatste jaren meestal niet eens meer om rendering, maar vooral om web API's die bij Edge en Safari compleet missen. Denk aan progressive web apps op iOS wat zo'n beetje de meest grote vernieuwing is van de laatste jaren. Of WebRTC. Probeer jij maar een P2P web app (webcam, telefoon, data transfer) te maken. Als je wil dat het werkt met Safari en Edge, dan kan je een Flash app bouwen.
Ik vind het opzich geen gek idee. Alle scholieren met Win10S hebben dezelfde engine, zo 'moet' je als aanbieder van edcuatieve websoftware ervoor zorgen dat je programma compatible is met edge ofwel HTML5 goed implementeren (ookal ondersteunt edge tegenwoordig Flash).
HTML5 goed implementeren moet ook al voor de andere dus dat is geen argument. Het ondersteunen van Flash is misschien wel te zien als nadeel, zo verwijnt dat nooit.
Eventuele bugs die nog in Edge zitten zullen naar mijn inziens sneller opgelost gaan worden doordat het marktaandeel van de browser stijgt.
Geen issue. Edge zal ook zonder deze push meer gebruikers krijgen en dus zullen bugs opgelost worden. En worden ze niet opgelost, ook geen probleem want dan heeft blijkbaar niemand er last van.
Wanneer je toch meer wil dan Edge kan je dit natuurlijk altijd nog afkopen door Win10 Pro te installeren, wat de eerste zoveel maanden kosteloos kan en daarna 'slechts' ¤50,- kost.
Dat is nu tijdelijk maar zal bij een volgende generatie devices niet meer het geval zijn.
Persoonlijk denk ik dat dit voor MS de goede keuze is, aangezien ze steeds meer terrein verliezen op apparaten met Chrome OS (of zefls iOS) in deze sector. Met het nieuwe Win10S kan een fabrikant met dezelfde kosten een ChromeOS of Windows10S laptop op de markt brengen. Wanneer het prijsverschil niet zo groot is denk ik dat de meeste mensen dan toch voor Windows10S zullen kiezen, aangezien de meesten Windows wel kennen maar ChromeOS niet (of bijna niet).
Het zou kunnen, maar wie achteraf merkt dat hij een handicapped windows heeft gaat niet blij zijn.
Waarschijnlijk gaar MS hier heel veel kritiek op krijgen, terwijl het bij iOS altijd al zo is geweest. Als je dit niet wilt, update je S dan naar Windows 10 Pro, of koop helemaal geen S.
Dit soort beleid (gesloten ecosysteem) is nou precies waarom ik niets van Apple moet hebben. Juist Microsoft is groot geworden met open systemen en dus juist daar wil je dit al helemaal niet zien. Gelukkig is het alleen in een of andere Windows versie die de meeste van ons toch niet zullen gebruiken. Toch is het type beleid al fout.
Dit soort beleid (gesloten ecosysteem) is nou precies waarom ik niets van Apple moet hebben.
Apple's macOS heeft een open ecosysteem! Je kunt alles wat je wilt erop installeren, zonder restricties. Je moet mogelijk wel wat waarschuwingen wegklikken als je gekke dingen probeert, maar er zijn geen beperkingen. Om even bij dit onderwerp te blijven: Firefox, Chrome, welke browser dan ook, ze zijn er allemaal, met hun eigen rendering engine.

Apple heeft voor de iPhone en iPad ook iOS, en dat is wel een gesloten systeem. Echter, die app store is zo groot, dat je niet snel last zult hebben van die beperkingen.
Microsoft is groot geworden met open systemen en dus juist daar wil je dit al helemaal niet zien.
???
Microsoft is groot geworden met hun eigen totaal niet open proprietary systemen! Google's en Apple's systemen, die op zich ook niet open zijn, hebben overigens wel hun roots in de open systemen. Die systemen zou je dus als "meer open dan Windows" kunnen beschouwen.

Dat je vervolgens alles kon veranderen in Windows, omdat er miljoenen mensen het hele Windows ge-re-engineerd hebben, en de beveiliging niet goed geregeld was, is een totaal andere zaak.
Apple was 'hardware + software horen bij elkaar'.
Microsoft was, 'draait op een hele reeks (IBM)' PC's.

Dat laatste is toch echt een van de redenen geweest waarom Microsoft zo groot is geworden.

En ja, nu kijk ik vooral naar het mobiele platform. Als jij code wilt compileren voor een iPhone moet dat op een Apple (om eens iets te noemen).

Die zie je overigens op alle vlakken terug.
Normale simkaart, nee doe maar micro.
Iedereen heeft micro? Doe maar nano dan.
Iedereen gaat over op mini-usb? Wij lekker niet.
Jack-plug die iedereen heeft? Halen we die ook weg.
Iets op onze telefoons installeren? Wel alleen via de store.
Iets ontwikkelen voor onze telefoon? Wel alleen met onze hardware en een abonnement bij ons.

Het spijt me zeer, maar als het op ‘open’ aan komt dan wint Microsoft dat toch heel gemakkelijk van Apple.
Apple maakt hardware, OS en daarnaast ook software. Maar anderen mogen ook software voor Apple's producten maken.

Microsoft is groot geworden omdat het begin jaren 80 heeft bedongen dat ze een eigen versie van het voor IBM gemaakte PC-DOS mochten uitbrengen. Deze versie, MS-DOS, had een beperking: er zat geen BASIC ROM bij. Softwareleveranciers zagen hun markt vertienvoudigen als ze hun IBM software niet af lieten hangen van BASIC, dus deden ze dat dan ook niet.

Later met het gezamenlijk met IBM ontwikkelde OS/2 nam MS weer een egoïstische beslissing: ze lieten het betere stabielere volledig opnieuw ontworpen OS/2 vallen tbv het gebrekkige onstabiele maar wel volledig grafische, op Mac OS (Mac nog met hoofdtletter) lijkende, Windows.

MS maakt OS en software, en tegenwoordig op beperkte schaal hardware. Ze gaan dus richting het Apple model.

Het vergelijken van een desktop OS met iOS gaat natuurlijk helemaal scheef. Windows Mobile is net zo gesloten als iOS, met dat verschil dat er (helaas) nauwelijks software voor is.
Het spijt me zeer, maar als het op ‘open’ aan komt dan wint Microsoft dat toch heel gemakkelijk van Apple.
Volgens mij spijt het je totaal niet! ;)

Wil je open, dan kies je voor Linux. Vrijwel alle andere OS-en zijn niet open.
Wil je knutselen, kan koop je een zelfbouw PC. Qua hardware is Windows wel open. Dat kan een zegen zijn voor bv gamers, maar is vaak een vloek: teveel keuze, teveel drivers, net niet goed op Windows afgestemd. Mijn werk laptop, Windows, HP ZBook met quad core i7, is iets krachtiger dan de mainstream laptop. Deze hangt geregeld, en dat komt volgens de afdeling kantoorautomatisering door de drivers.
Nee, Microsoft is groot geworden om dat ze een contract gesloten hadden met alle aanbieders die Windows op hun PC's wilden kunnen leveren: ze mochten geen andere systemen meer leveren!
Dat is niet helemaal correct, want die beperking is pas rond '98/'99 gekomen om het marktaandeel te behouden. In 1995 kon je namelijk gewoon kiezen tussen OS/2 Warp en Windows 95..

Daarvoor had je naast MS-DOS ook DR-DOS (IBM) en onder andere Netware wat in feite een netwerk versie van DR-DOS was met wat toevoegen zoals NDS (Soort van Novell's 'Active Directory) eveneens gebaseerd op LDAP..

Pas eind jaren 90 is Microsoft begonnen met exclusieve verkoop deals.
Sommige software huizen konden ook niet goed de overstap van DOS naar Windows maken. Word Perfect is daad een goed voorbeeld van. In het DOS tijdperk de absolute koning en had op een gegeven moment zelfs een volledige grafische interface (voorheen als een print preview). Maar de Windows versies van WP waren echt slecht.

Alle shortcuts welke je gewend was, werkten niet meer, met als gevolg dat overstappen op MS Word veel gemakkelijk was want je moest toch opnieuw een cursus gaan volgen. Veel bedrijven zijn ook nog zeer lang bij WP6 gebleven..

Windows is vooral groot geworden door DirectX. Dat zorgde voor een abstractie laag waardoor game programmeurs niet meer voor bepaalde geluidskaarten en videokaarten ondersteuning hoefde te schrijven. OS/2 was in veel opzichte technisch gezien beter dan Windows 95, maar had een gebrekkige ondersteuning voor games.

Inmiddels is OpenGL 'volwassen' genoeg geworden waardoor het aan alternatief is geworden voor DirectX en je ziet nu ook langzaam steeds meer games verschijnen met OpenGL support zodat ook onder Linux of MacOS kunnen draaien. Valve probeert dit met Steam ook te populair te maken.

Maar vrijwel iedereen welke in de jaren 90 games op de PC speelde, bleef bij Microsoft want voor DirectX kwamen nou eenmaal de meeste games uit. Omdat veel gebruikers thuis al ervaring hadden met Windows 95, begon Windows NT 4 ook flink te groeien en het marktaandeel van Netware af te nemen..

De stelling dat Microsoft dus groot is geworden omdat je alleen een PC met een Microsoft OS (MS-DOS of Windows) kon kopen is dus onjuist..
Ik ben alleen bang dat er maar weinig zijn zoals jij. De "normale" mens klaagt niet over Apple, het moet gewoon een "just works" apparaat zijn. Dat is waar Apple dan weer juist heel goed in is met iOS. Uiteraard heb je altijd mensen die alles willen customizen, maar deze groep is klein.

Ik denk dat S wel een eerste stap in de richting is van UWP en daar ben ik absoluut geen tegenstander van. Een centrale plek voor je applicaties, updates, installaties, deinstallaties etc is zo veel handiger dan op crappy download sites je .exe file downloaden (kijk uit dat je wel op de juiste download knop drukt. Zo veel minder rotzooi die je binnen kan halen.
- Geen interacties tussen applicaties die niet voorbereid zijn
- geforceerd gebruik van bibliotheken.
- lage graad van automatisering
- veel meer gedwongen online gebruik zonder technische noodzaak (behalve advertering en tracking)

Het store systeem werkt erg goed voor de meest algemene 10% sterk geïsoleerde apps, maar voor de rest werkt het . Prima voor telefoon, maar laat maar voor mijn laptop.
De store is overigens prima te automatiseren, je kunt business apps gewoon laten installen. In dat opzicht is Windows prima te managen. Dat is het eigenlijk altijd geweest.

Het heet Bedrijfsportal en Intune.

En anders zijn er powershell scripts.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 10 mei 2017 18:25]

En natuurlijk een MS die Amerikaanse moraal wil doordrukken. Torrent app in de store? Nee, dat mag niet. Dan hang je als je niks buiten die store kunt.
Transmission staat er anders gewoon in.
Dat is transmission client. Hiermee maak je verbinding een transmission daemon die op een ander systeem draait.
Torrex is een (UWP? niet zeker, maar in elk geval wel een Windows 8-app) torrentapp in de Store dus het kan zeker wel.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 10 mei 2017 19:14]

Windows S is niet alleen de eerste stap richting UWP, het is ook de eerste stap richting complete dominantie door Microsoft. Andere stores zouden even goed gecontroleerde (en dus veilige) UWP apps kunnen aanbieden. Windows S maakt dit gewoonweg onmogelijk. Dit is puur anti-competitief gedrag van Microsoft en heeft nog maar weinig met veiligheid te maken.
Denk je? Hoeveel gebruikers jailbreaken hun iPhone niet? Volgens mij is de populariteit van Apple niet zozeer het "just work" idee, maar vooral imago, als je Apple hebt hoor je erbij.

Microsoft probeert inderdaad al een tijdje zo'n gesloten ecosysteem te pushen, maar vooralsnog zonder veel succes. Denk aan Windows RT. Ik heb me er nog niet voldoende in verdiept, maar wat ik zo in eerste instantie lees zou ik Windows 10 S willen classificeren als Windows RT 2.

UWP staat er volgens mij weer los van. Je kunt UWP ook buiten de app-store om publiceren. Het is weliswaar gebouwd op het .net framework dus je zit een Microsoft vast maar het heeft volgens mij niet het type beperkingen waar ze het in dit artikel over hebben.
De optie voor een centrale plek is prima, de verplichting en allerlei beperkingen die eventueel daarmee worden opgelegd is echter wel een probleem.

Overigens vraag ik me ook af wat de intentie van Microsoft hiermee is. Bij Windows RT was het duidelijk, het gesloten ecosysteem. Maar nu zet Microsoft weer juist in op .net core wat juist heel open is.
Mogelijk dat ze dit bij Windows 10 S vooral doen zodat studenten werken met Microsoft producten, maar hebben ze (hopelijk) geen intentie meer om verder naar zo'n gesloten ecosysteem toe te werken.
Ik ben het met je eens, maar de wereld is veranderd.
Het gros van de consumenten zijn helemaal niet gebaat bij een apparaat waarbij je alles kan instellen en waar dus ook alles fout mee kan gaan. Het succes van de iPhone en iPad is daar een bewijs van. Windows 10 S zal voor het gros van de consumenten dus ook meer dan voldoende zijn.
Voor de gebruiker die iets meer wil is er nog steeds de optie te upgraden naar Windows 10 Pro.
Je raakt dus niets kwijt je zal alleen de juiste Windows-versie moeten kiezen, oftewel storm in een glas water.
Helemaal mee eens. Een van de weinige voordelen van het Windows ecosysteem was de extreme variatie in zowel hardware als software, en echt het gevoel hebben dat het jouw computer is. Dat maakte veel van de zwakke punten van Windows goed.

Beetje bij beetje wordt dat allemaal dichtgezet. Niet alleen voor deze S editie, de rest komt nog.
Ik gebruik gewoon Firefox en Chrome op mijn Apple. Ik typ dit nu in Firefox.

(en heel veel andere software, alleen OSX en Xcode komen bij mij uit de App Store)

Ik denk dat ze hier iOS apparaten bedoelen?
Op mobile omgevingen hebben alle fabrikanten een (bijna) gesloten ecosysteem.
Op een mobiel device is de mogelijkheid om zelf met het OS en de hardware te tinkeren ook zeer beperkt. Ik ga geen andere videokaart in mijn iPhone inbouwen of andere drivers installeren, of mijn firewall regels aanpassen.

Kennelijk is Windows S een mobile OS, of probeert MicroSoft het zo in de markt te zetten.

Dankzij de FreeBSD basis in OSX, vind ik juist dat macOS meer vrijheid geeft op een aantal punten dan Windows, inclusief mijn eigen custom kernel extensies, 3rd party hardware en drivers. (in een 2011 Mac Pro, niet hun laatste alles-vast-gesoldeerd meuk).
Juist Microsoft is groot geworden met open systemen
Sorry, wat?
Het Windows ecosysteem is weldegelijk open. Iedereen is vrij om software te schrijven voor en te installeren op het platform.
Open != open source.

Windows is wel open voor allerlei apps, niet open source
iOS is niet open voor allerlei apps, niet open source
Android is wel open voor allerlei apps, wel open source
Waarschijnlijk gaar MS hier heel veel kritiek op krijgen, terwijl het bij iOS altijd al zo is geweest. Als je dit niet wilt, update je S dan naar Windows 10 Pro, of koop helemaal geen S.
Je impliceert dat Apple geen kritiek heeft gehad op deze beslissing en dat klopt niet. Ook Apple hebben we hier de huid vol gescholden toen ze met dat idee kwamen.
Bij iOS? Daar installeer je toch ook zonder enig probleem Chrome en/of Firefox?

Een betere vergelijking zou de Chromebook zijn, waar het vrijwel onmogelijk is om een andere browser te installeren.


Edit: Excuses, ik was niet op de hoogte dat Chrome/FF (nog steeds) via de Webkit van iOS draaien.

Heb even de laatste Chromium blog m.b.t. iOS nagelezen erover.
" Due to constraints of the iOS platform, all browsers must be built on top of the WebKit rendering engine. For Chromium, this means supporting both WebKit as well as Blink, Chrome's rendering engine for other platforms. That created some extra complexities which we wanted to avoid placing in the Chromium code base."

[Reactie gewijzigd door Awesomehobo op 10 mei 2017 15:32]

Ja maar andere browsers moeten ook op IOS gebruik maken van webkit en niet hun eigen engine. En stiekem geef ik Apple gelijk, als je eens kijkt naar de performance van Chrome vs safari op MacOS. Safari 10 uur accuduur en Chrome nog geen 5 uur. Dus ik kan me voorstellen dat Dit ook op iOS speelt en begrijp ik maar al te goed waarom Ms dit ook introduceerd

[Reactie gewijzigd door FrontlineCoder op 10 mei 2017 15:34]

Er is nogal een groot verschil, bij Apple is dit van begin af aan al de policy geweest. Bij MS wordt iets wat eerst open was nu dichtgezet en dat is erg kwalijk te noemen. Voor $50 kun je dan weliswaar upgraden naar pro waardoor je die beperkingen niet meer hebt (informatie die verbazingwekkend genoeg ontbreekt in dit artikel) maar MS hoopt natuurlijk dat niemand dat doet en Windows 10 S uiteindelijk de standaard wordt. Bovendien kan die upgrade van $50 nu nog een tussenoplossing zijn welke later wordt uitgeschakeld.

Wat nog kwalijker is is dat MS zegt dit te doen om veiligheidsredenen maar iedereen snapt natuurlijk wel dat dat niet het hoofddoel is. Microsoft wil gewoon een Windows versie a la iOS waar alleen de store apps nog op werken en zij een percentage kunnen vangen en totale controle hebben, dat heeft met veiligheid niet zoveel te maken natuurlijk maar het is een mooi excuus.

Beangstigend dit zonder meer. Ik hoop dan ook dat Windows 10 S gigantisch flopt. Dat zou voor iedereen het beste zijn.
Om de Webkit en Gecko engins te kunnen gebruiken in Windows dan ben je afhankelijk van system calls en kan je niet binnen de container blijven. Dus dat is wel degelijk een veiligheidsmaatregel. Ook het overal exe. Installers vandaan halen is nog steeds een risico.

Ik zie graag dat al die gratis windows applicaties die op het web rondhangen gratis naar de store worden gebracht. Dit zou de veiligheid zeer ten goede komen. En dan hebben het nog helemaal niet over de voordelen van de app updates en de gemakkelijkheid van installatie en het schone verwijderen.

Microsoft hoeft dus helemaal niets te verdienen (nou ja 15¤ livetime developer registratie) maar daar maken ze dan ook zeer bruikbare tools voor zoals de desktop bridge. Als een developer wel geld wil vragen voor een app is het niet meer dan normaal dat ze een bijdrage vragen voor het update systeem, de financiële afhandeling en de consument vs delveloper communicatie.

Jij schets Microsoft als geldwolf, ja ze verdienen natuurlijk zeker maar hoe jij daar de hoofdmoot op richt klopt niet en zou enige nuance mogen..
Dus jij bent er werkelijk van overtuigd dat ze dit niet als hoofdreden doen om de Windows Store te promoten, mensen te forceren daar gebruik van te maken en andere browsers buitenspel te zetten? Sorry maar dat vind ik erg naief.

Je hoeft alleen maar in het verleden te kijken bij MS om dat te zien. Een vos verliest wel zijn haren niet zijn streken.

En bij alle multinationals met aandeelhouders draait het maar om een ding: geld. Laat ik dat dan als enige nuance inbrengen dat het niet enkel MS is waarbij dat zo is.
Er is nogal een groot verschil, bij Apple is dit van begin af aan al de policy geweest. Bij MS wordt iets wat eerst open was nu dichtgezet en dat is erg kwalijk te noemen.
Het is een nieuw OS toch, er is toch geen Windows 10 S versie waarbij het open is geweest?
Nee.
Windows 10 is er maar in 1 uitvoering.
Afhankelijk van de product code (S, Home, Pro) worden meer features ingeschakeld.

In hele grote lijnen:
S is de versie met alleen Store-based apps. Maar wel SCCM voor remote managment.
Home unlocked de mogelijkheid normale applicaties te installeren. (En heeft geen SCCM.)
Pro voegt ook Active Directory support toe. (En heeft ook SCCM).

Vanwege dat SCCM stuk is de migratie S-> Home waarschijnlijk geen optie.
Niemand verplicht je S te kopen..

Voor gesloten, maar gesmeerde platformen is schijnbaar een markt, en daar probeert MS nu op in te spelen. Niks mis mee, en als je dat niet bevalt stap je of over op Pro of je koopt gewoon een ander device.
Niemand verplicht je S te kopen..
Of ik het koop (of gebruik!) of niet: een vergelijking mag nog steeds gemaakt worden. Jouw argument is irrelevant in de gevoerde discussie.

Om er toch maar even op in te gaan: Dat ligt eraan of het niet al op een apparaat staat dat ik wil aanschaffen. Je betaalt altijd een prijs voor het geïnstalleerde besturingssysteem. Licentiegeld is mogelijk niet van toepassing, maar je betaalt wel de fabrikant voor het ontwikkelen van een OS image. Daarnaast betaal je met persoonsgegevens als je het gaat gebruiken.

Zolang met Windows 10 S geleverde apparatuur niet beperkt wordt in het draaien van alternatieve besturingssystemen (zoals actief door Microsoft zoals bij Windows RT, en passief door Intel bij sommige oudere Windows 8 tablets), zie ik het probleem niet. Die duimschroeven worden echter vanzelf wel aangedraaid.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 mei 2017 16:44]

Dat is juist het doel, een goedwerkend, maar dichtgetimmerd systeem wat het gewoon doet. Als je gebruikersvrijheid wil moet je deze niet installeren.
Het is even editie van Windows 10 naast de bestaande versies. Klant heeft nu dus "keuze". Toch knap hoe je daar iets negatiefs van kunt maken.
Eens dat veiligheidsredenen niet erg overtuigen. Wat is het verschil tussen Windows 10 en 10S dat het verschil in de toegestane engines rechtvaardigt? Als 10S in een container draait, is de veiligheid dan niet juist al beter gewaarborgd dan bij 10?

Aan de andere kant: 10S lijkt geen knoop te kosten (189 USD inclusief hardware?), dus dat je dan niet zoveel krijgt / dat men de inkomsten ergens anders uit moet halen, lijkt me evident.
Tuurlijk ze geven het bijna weg in de hoop dat het gebruikt gaat worden vooral voor educatieve doeleinden. Zo groeien leerlingen op met een restrictief systeem en zullen ze dat later ook blijven gebruiken, dat is ook heel het doel hiervan.

En dat is op zich -al ben ik er totaal geen fan van- allemaal prima hoor en moeten ze zelf weten maar kom daar dan gewoon eerlijk voor uit en zeg niet dat het je om veiligheid is te doen want zo ben je gewoon echt ongeloofwaardig.

Ik snap bedrijven als Apple en Microsoft hier ook niet in hoor, jonge mensen die spelenderwijs opgroeien met open systemen die ze kunnen hacken, verpesten etc. zijn toch de werknemers van de toekomst? Willen ze nou echt een generatie die alleen maar dom naar een app store kan gaan en daar op een knop moet klikken?

Vroeger toen ik een game wlde spelen op de MSX moest ik met een schroevendraaier het geluid van de data recorder constant bijstellen tot het lukte. In DOS moest je nog config.sys etc editen en IRQ's van je geluidskaart weten om uberhaupt te kunnen gamen.

Die tijden mis ik soms wel eens :)
Hoe dit geplaatst wordt hoop ik juist dat 10s slaagt! Voor scholen geen eigen server meer nodig, gewoon via Azure en Intune al die laptops kunnen beheren. Geweldig!

Natuurlijk is geld ook een zaak hierin, maar veiligheid is zeker wel een punt. Neem Android, hoeveel apps zitten er in die niet kosjer zijn? Bij IOS valt dat op één hand te tellen en als het uitkomt zijn die er zo uitgewipt. Ze kunnen zelfs die apps van je iPhone gooien. Daar zit niemand mee.
Je begon best aardig maar je eindigt echt te kort door de bocht en eerlijk gezegd vreemd. "Beangstigend dit zonder meer. Ik hoop dan ook dat Windows 10 S gigantisch flopt. Dat zou voor iedereen het beste zijn."
Ja maar andere browsers moeten ook op IOS gebruik maken van webkit en niet hun eigen engine. En stiekem geef ik Apple gelijk, als je eens kijkt naar de performance van Chrome vs safari op MacOS. Safari 10 uur accuduur en Chrome nog geen 5 uur.
Dat is niet omdat Chrome inefficient is, maar omdat de versie van Webkit waar andere applicaties mee mogen werken van Apple, niet exact hetzelfde is als waar Safari zelf mee werkt. Er zijn een aantal heel belangrijke performance-gerelateerde features waar Safari zelf wel over mag beschikken, maar die deze andere applicaties niet krijgen.

In vroegere versies van iOS was het zelfs zo erg dat applicaties die van een UIWebView gebruik maakten geen (of sterk verminderd) aanspraak konden maken op hardware-versnelling voor het render-werk en voor JavaScript geen toegang kregen tot de JIT en optimizing compilers, waardoor alle JavaScript geforceerd binnen de interpreter moest draaien en daarmee 10 tot 20 keer langzamer was.

Pure etterije en concurrentievervalsing.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 mei 2017 19:34]

Staat letterlijk in het artikel genoemd. Zowel Chrome als Firefox niet op iOS draaien met eigen engines, in feite zijn beide browsers op dat platform dan ook niet veel anders dan een schil rondom dezelfde engine als die safari gebruikt.
Bij w10s ook, zodra ze edgehtml gaan gebruiken.
En als je Chrome/Firefox installeert op iOS, wat heb je dan? Een shell, niks anders. Chrome en Firefox voor iOS zijn geen browsers. Heck, tot voor kort kregen die niet eens de meest recente versie van de WebKit engine, ben niet zeker of dat nu ondertussen al niet meer is.
Het is niet zo bekend bij de meesten maar Chrome en Firefox op iOS hebben dezelfde engine als Safari. Het enige wat anders is aan deze browsers is de user interface en misschien wat optimalisaties die engine onafhankelijk zijn.
Die onderhuids gewoon Safari WebKit gebruiken, ja. Zo echt Chrome of Firefox is het niet op iOS.

[Reactie gewijzigd door chinco op 10 mei 2017 15:28]

op iOS mag je alleen gebruik maken van WebKit, dus Firefox en Chrome voor iOS maken gewoon gebruik van WebKit.

https://developer.mozilla...s/Mozilla/Firefox_for_iOS
"Firefox for iOS constructs its user interface from native widgets instead of XUL; this greatly improves performance, especially startup time, and memory consumption. Because of Apple's App Store restrictions, it also uses the built in iOS UIWebView on iOS, which is based on WebKit rather than Gecko."
Is het bij iOS niet gewoon Safari met een jasje van Chrome en Firefox?
Bij iOS is het volgens mij zo dat elke browser op de achtergrond gewoon de Webkit browser moet gebruiken. Althans, dat was zo. Ik weet niet of dat altijd zo gebleven is.
Webkit is geen browser maar een engine, die Safari, Opera en Chrome sowieso al gebruiken. Alleen Firefox is afwijkend met diens Gecko engine.
Chrome gebruikt al een hele tijd geen webkit meer maar Blink
Wat een fork van Webkit is
Ook al is Blink een fork van Webkit toch zijn ze tegenwoordig erg verschillend van elkaar. Tuurlijk, je zult vast een stuk code in beide engines terug vinden maar grootte delen zullen verschillen van elkaar zijn.
Maar dus geen Webkit meer.
Ah, duidelijk. Maar Firefox gebruikt dus ook Webkit op iOS.
Chrome gebruikt Blink
Firefox moet op iOS webkit gebruiken. Firefox mag geen Gecko gebruiken.

[Reactie gewijzigd door nederlander123 op 10 mei 2017 15:26]

Precies. Ik zie het probleem niet. Als een product niet aan mijn eisen voldoet, gebruik ik het niet. Simpel. Minder hoofdpijn, minder stress...een gelukkiger leven zonder Edge... :)
Het probleem is dat dit de richting aangeeft waar MS uiteindelijk heen wil met alle windows versies. Voor de enterprise zal er dan wel een aparte store server komen die grote bedrijven zelf kunnen gebruiken om hun eigen programma's op werkcomputers te zetten, voor de consument zit je vast aan de MS store. Daarom dient dit initiatief grondig te floppen, op de RT en windows phone manier.
Als het echt die kant uit gaat, zal MS zelf floppen ben ik bang.

Ik gebruik windows als steeds minder en minder, dus wie weet kunnen we straks allemaal zonder. Ik zal er geen traan om laten.
Voor gamers is er helaas geen evenwaardig alternatief. 3/4de van mijn Steam library werkt niet op Linux.
Ik kan alleen maar voor mezelf spreken. Helaas voor de gamers dan. Maar ik denk dat - mocht het allemaal zover komen - er wel een oplossing voor wordt bedacht. Het zijn maar computers uiteindelijk....ze kunnen alles.
Als morgen alle gamers zeggen we stappen NU van Windows af en ze droppen Windows moet je maar eens kijken hoe snel AAA titels naar Linux komen
Ik heb de afgelopen tien jaar alleen games gekocht en gespeeld als ze ook OSX ondersteunen. De laatste paar jaar betekent OSX support ook best vaak Linux support.

Ik doe dit sinds ik op Intel Mac over ben. Games die ik speel:
Minecraft, ARK, City Skylines, World of Tanks/Warships, Europa Universalis IV, Stellaris, Hearts of Iron IV, Don't Starve, City of Heroes, World of Warcraft, Hearthstone, Civilization VI, Kerbal Space Program, XCOM2, Rimworld, Plague Inc, Tomb Raider, FTL, etc.

De meeste op max settings. (ik heb een MacVidCards GTX 980, 64 GB RAM en een PCIe SSD in mijn Mac Pro gestopt).
Ik heb begrepen dat je ook voor 10s als school/bedrijf je eigen store kunt hebben met apps. Maar kan het mis hebben natuurlijk! :) Ze lopen inderdaad in die richting van cloud. Ze hebben er de systemen/platformen voor om dit te laten slagen. Home zal nog wel even blijven, dit staat tussen home en pro/enterprise in.

Bedrijven en wij, administrators, zullen ons werk kunnen blijven doen. Misschien makkelijker, misschien niet.
Het probleem is dat dit de richting aangeeft waar MS uiteindelijk heen wil met alle windows versies
Eeh? Waar staat dat dan? Ik lees het nergens.
Daarom dient dit initiatief grondig te floppen,
Waarom zou dit moeten floppen en iOS op de iPad en iPhone niet.
Beetje meten met 2 maten.
Een kwestie van tussen de regels doorlezen en de lijn in de onbtwikkelingen zien.
Er zijn voldoende mensen die Apple onder andere hierom niet willen hebben. Bij ons op de zaak kunnen we bijvoorbeeld speciaal voor iOS polyfills implementeren voor functies die zelfs in Edge wel te vinden zijn.
Zolang de bootloader niet gelockt is. Kun je er helemaal gratis linux opzetten met vrije keuze van browser
Windows 10 S is echter geen mobiel besturingssysteem, voor windows phone gelden deze restricties al veel langer (net als op IOS).
Terwijl er bij Mac OS als desktop besturingssysteem geen restricties zitten op welke browserengine gebruikt mag worden.

De vergelijking IOS en Windows 10 S is dan ook niet helemaal op zijn plaats hier.
Apple krijgt al jaren kritiek.
Van wie? Niet van hun beoogde consumenten.
Meeste kritiek komt van mensen die meer vrijheid willen hebben en dus niet een Mac kopen.
Ook de rede dat ik niet aan de Windows 10S ga, net zoals ik niet aan iOS ga.
Nee, dat noemen we onderbuikgevoelens zonder onderbouwing. Ik zie hier genoeg WIndows gebruikers klagen.
Googles Chrome is gebaseerd op Blink, een fork van WebKit en Mozilla maakt voor Firefox gebruik van de Gecko-engine. Het is niet aannemelijk dat de grote browsermakers versies van hun software gaan maken met de EdgeHTML-engine.
Nogal een vreemde statement, aangezien beide partijen uiteindelijk ook Webkit-versies voor iOS hebben gemaakt. Uiteindelijk zal het me ook een goede zet lijken, aangezien ze hiermee (los van de gebruikte engine) nog altijd naamsbekendheid krijgen/behouden bij de mensen die Windows 10 S draaien en later overstappen op een volledige versie van Windows 10.
De ontwikkeling van een Render Engine is altijd leidend geweest bij bijvoorbeeld Mozilla. Toen Netscape met Gecko faalde hebben ze nog een tijdje SeaMonkey in leven gehouden en toen kwam Firefox (Phoenix, Firebird, Firefox). Dat waren allemaal echte Mozillabrowsers.
Nu is Mozilla bezig met de ontwikkeling van de volgende generatie browserengine: Servo. Deze moet veel efficiënter gebruik gaan maken van multithreading en GPU's, en tegelijkertijd geen geheugenlekken en buffer overflow-gevoeligheden bevatten (dankzij Rust). Waarom zouden ze het hart uit hun browser halen, er een aquariumpomp voor in de plaats zetten (EdgeHTML) en dat presenteren alsof het hetzelfde product is als waar ze wel trots op zijn?
Firefox voor iOS is anders dan Firefox voor Android, dat is al verwarrend genoeg. Maar een verschil tussen Windows 10 en Windows S 10 lijkt me niet meer uit te leggen.
Maar een verschil tussen Windows 10 en Windows S 10 lijkt me niet meer uit te leggen.
Dat niet alleen, door hem in de store aan te bieden zodat hij op Windows 10 S te downloaden is, betekent dat hij ook voor Windows 10 in de store beschikbaar wordt. Dan heb je dus dat de store app van Firefox compleet anders is als de desktop app, op hetzelfde OS.
Kun je als publisher niet aanvinken of iets voor Windows 10 of 10S beschikbaar is? Zal wel niet; waarschijnlijk passen ze de Store regels aan dat het allemaal edgeHTML moet gebruiken.
Volgens mij kun je nu voornamelijk distantieren op basis van form factor (desktop, tablet, mobile) en architectuur (x86, ARM). Maar je maakt een goed punt, ik kan me niet voorstellen dat ze deze regels store-wide gaan toepassen.
En laten we niet vergeten dat er een lange tijd een Firefox app in de maak was die wel gewoon Trident gebruikte.
En waarom zouden we dat niet willen vergeten? Die is er uiteindelijk niet gekomen.

Als je voor Windows S kiest, heb je geen eigen browser keuze. Een belangrijke overweging om over na te denken voordat je besluit een windows S apparaat aan te schaffen.
Als je voor Windows S kiest, heb je geen eigen browser keuze.
Onjuist, een andere browser kan prima, mits deze draait op EdgeHTML
En welke niet MS browsers ken jij die op edgeHTML draaien?
No geen momenteel, maar dit hoeft niet te betekenen dat deze er niet komen.
Mozilla maakt op iOS voor de Firefox browser app uit de store gebruik van webkit dus dat kan voor een Firefox browser app op Windows 10 S of Windows mobile ook best met EdgeHTML.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 10 mei 2017 15:22]

Dat klopt, maar hoeveel firefox is firefox dan nog? De verschillen tussen de browsers gaan dan vooral over de UI, aangezien ze dezelfde engine gebruiken.
Het gaat wel verder dan alleen de UI natuurlijk. Gesynchroniseerde bookmarks en Pocket integratie zijn ook met een andere renderingengine gewenst. En er zijn vast meer dingen te bedenkenm
De verschillen tussen browsers zitten vooral ook in zaken gebouwd rondom de rendering engine. Niet alleen de GUI maar ook alle andere functionaliteit daarin verwerkt zoals een download manager, wachtwoordbeheer, favorieten syncen, gesture besturing enz enz enz
De engine moet voor de eindgebruiker niets uitmaken.
Dat zou moeten ja, maar toch zijn veel mensen naar Chrome gegaan omdat deze sneller was en HTML5 beter ondersteunde. Als je je limiteert tot één engine heb je toch een redelijke engine nodig.

Gelukkig is EdgeHTML van Microsoft nog wel aardig, hij is redelijk snel en ondersteund HTML5 nog best goed. Volgens HTML5Test begint Safari nu ook eindelijk een beetje terug te komen met hun HTML5 score, maar van de performance weet ik niks.
Hetzelfde geldt voor Chrome op iOS, dus het kan wel. Als Windows 10 S een populair platform wordt, dan zullen de browsermakers zeker overwegen om hun eigen browser uit te brengen.
Behalve dan dat firefox op iOS vele malen minder functionaliteit heeft ten opzichte van de Android tegenhanger die gewoon de eigen engine kan gebruiken.
Hebben ze nou niets geleerd van dat RT debacle |:(
Dit lijkt imo weer een doodgeboren os te worden. Alleen dit keer met 2x zo dure hardware eraan gekoppeld.
Als ik mijn Windows RT tablet voor 50 euro kon upgraden naar Windows 10 zou ik dat direct doen :'(
Onzin alle windows 10 varianten gebruiken dezelfde kernel "OneCore". S is niks anders dan beperkt in gebruik, anders zou je hem ook niet kunnen updaten naar pro. Zelfde geld voor windows10 phone is dezelfde basis. De transitie naar UWP apps en Edge bevorderd alleen het gebruikersgemak over alle Endpoint met Windows 10 als dat nu Home, Pro, Phone, XboxOne, IOT etc is maak niks uit.
Fijn die Windows store, ik dacht een mooi platform om al die losse win32 programma's eens te verenigen met een gecentraliseerde update mogelijkheid. Verpest Microsoft het door regels op te zetten die die programma's niet toelaten. Waarom zou ik een andere browser installeren als dat gewoon edge is met een skin?

Daarbij is dat hele Windows 10 S puur om de store te promoten en heeft verder niets met het onderwijs te maken. Als de gebruikte school applicaties nu al in de store zouden staan, gebruikten scholen het wel.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 10 mei 2017 15:23]

Omdat je bijvoorbeeld de functionaliteit en mogelijkheden van bijvoorbeeld Firefox of een andere browser wilt ipv van de Edge browser.
:r
voor goedkope laptops die bedoeld zijn voor het onderwijs - bijzonder, vele van de (gestandaardiseerde) web toepassing die hier langskomen, werken niet met edge :+ gaat dus ook geen win 10 s ingezet worden
dit is niks anders dan wat apple doet met ios toch?
alleen is dit voor school en apple voor de massa...
Basisscholen werken vrijwel uitsluitend met iPad. De school van mijn zoontje ook, terwijl alle lesstof vanuit de browser wordt benaderd. 8)7
basisscholen ( meervoud ? )
De scholen die ik hier in de omgeving bijsta gebruiken allemaal PC's en een paar tablets ( android )
Het merendeel van de basisscholen loopt echter nog wat 'achter' qua innovatie

Dat veel lesstof via de browser benaderd wordt, is weer wel zo, de digiborden worden bijna allemaal door een eigen PC aangestuurd
@RagaBaSH
Je hoeft mij niet te vertellen hoe dat zit ;)
Ik help bij 4 basisscholen in de buurt, vrijwel altijd tref je een samengeraapt zooitje aan, waar je grondig mag structureren voor er iets fatsoenlijks te 'beheren' valt.
( het gaat steeds beter, maar tot 5 jaar terug was ICT niet een onderdeel van het pakket )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 10 mei 2017 15:55]

Basischolen draaien op een (individueel samen te stellen) combinatie van Windows PC's, Chromebooks en iPads.
De Windows PC's zijn eerder windows 7 als 8/10. iPads worden meer in de onderbouw (t/m grp 4) ingezet en chromebooks in de bovenbouw. Puur door de optie wel/niet touch.

Het gros van de educatiematerialen gaat via een webportal naar de grote uitgeverijen die hun software in meer of mindere mate in moderne webapplicaties hebben gezet (er zitten ook nog flash-games tussen).

De win10S versie is vooral een reactie op de amerikaanse omgeving, waar de schoolbesturen het echt niets uitmaakt wat het apparaat kan als het maar goedkoop is, en makkelijk te beheren is. In de VS is de chromebook ook heel snel naar bijna 60% adoptie gestegen (zie ook Marketshare OS in educatie)

Reken er vooral op dat bij inkoopbeslissingen van besturen er meer nadruk gelegd wordt op beheer en beheeromgevingen dan op de browsercompatibiliteit.

@FreshMaker Gaaf :). Ik werk momenteel bij een club die het beheer bij bijna 2000 scholen doet.

[Reactie gewijzigd door RagaBaSH op 10 mei 2017 21:52]

basisscholen ( meervoud ? )
Wereldwijd zijn er vast wel meerdere basisscholen die met iPad werken.
Vast wel, maar @Deveon brengt het alsof alle NL basisscholen uitsluitend met iPads aan de gang zijn.

Ik vermoed dat het juist andersom is, dat het merendeel NIET met iPad of andere tablets werkt
Hier in België is dat dus al anders. Daar wordt met van alles gewerkt, tablets/laptops en desktop. Maar vooral met 'Smartschool die ene prima platform aanbieden eigenlijk alles wat de andere grote ook kunnen + wat extra's. Ja het is geen OS maar een online platform. Dit is webbased.

Hier zijn nog lang niet alle scholen helemaal mee maar in Amerika heeft Microsoft veel verloren aan Google met G-suite for Education. Dat werkt ook geweldig, geen grote servers (DC AD +mail>exchange etc) voor nodig alles via web omgeving.
Dat is wel degelijk een mooie toekomst. Dat heeft Microsoft ook gezien en die bieden dat nu ook aan in de vorm van 10s. Hiermee is het beheren veel makkelijker geworden. Het is jammer dat ze deze restricties leggen maar dat is op IOS ook. ja daar heb je ook firefox maar dei werken wel op apples aangegeven platform. Niet op hun eigen code.
iOS kan je niet met Windows 10S vergelijken. Windows 10S is een desktopbesturingssysteem niet een besturingssysteem dat puur voor een mobiel apparaat is ontwikkeld zoals iOS dat is.
Onzin, het zijn allebei besturingssystemen die met een bepaald doel in de markt gezet worden. Dat Windows 10S gebaseerd is op Windows 10 (wat een volwaardig desktop OS is) heeft daar niets mee te maken. Windows 10S wordt duidelijk neergezet als een alternatief voor ChromeOS en iOS op iPads en dan kun je vergelijkbare restricties verwachten.
Mobiel apparaat ?
Een Surfacebook is ook een mobiel apparaat (bedoeld om mee te nemen) inclusief aanraakscherm.
En kan wel een 'volwaardig' OS draaien (je kunt het immers naar Win10 zonder deze beperking upgraden). Dat kan met een iOS apparaat (en ook de iPad 'Pro') dus niet.

En als je dat wel kunt is een apparaat (een laptop dus) ineens niet 'mobiel' meer ? Wat een onzin.

Deze beperkingen hebben niets te maken met mobiliteit en evenmin met 'zwakke' hardware, maar alles met bewust een apparaat beperkt maken om commerciele redenen.
Onjuist Windows 10 is een Endpoint besturings systeem die op verschillende manieren door het "OnCore" principe gebruikt kan worden er is namelijk ook een iOT variant van.
Hij zegt toch ook IOS? Daar moet Windows 10 S naar mijn idee ook mee vergeleken worden.
Maar ook geen volwaardige Windows 10, het zit er een beetje tussen in. Daarom zeg ik ook naar mijn idee. En ik weet ook wel het verschil tussen OSX en IOS, alleen jij reageert met OSX terwijl de gebruiker waar jij op reageert het over IOS had.
Veel van dat soort "toepassingen" (dergelijke spaghetti mag de naam toepassing niet dragen imo) werken ook niet met Chrome dus had een alternatief ook niet uitgemaakt.
voor goedkope laptops die bedoeld zijn voor het onderwijs - bijzonder, vele van de (gestandaardiseerde) web toepassing die hier langskomen, werken niet met edge :+ gaat dus ook geen win 10 s ingezet worden

Kwestie van tijd denk ik alvorens die van Internet Explorer geupgrade worden.

Of is het van die nieuwe snel in elkaar gedraaide meuk die enkel op Chrome getest is? Dat zie je ook steeds meer. Chrome als het nieuwe IE6. :( Gelukkig is EdgeHTML een stuk dichter bij Chrome, dan vroeger IE was. Voordeel is ook dat Chrome zelf ook steeds verder doorontwikkeld, dus eenmaal een pakket kopen en X jaar vergeten zit er voor een school toch al niet meer in.

Overigens positioneert Microsoft Windows 10 S wel als school-variant, maar ik denk dat dat meer is in regio's in de wereld waar Chromebooks populair zijn. In westerse landen waar studenten nog steeds moeiteloos 1000 euro voor een (Mac) laptop neerleggen, denk ik dat men eerder een gewone laptop met 10 Home neemt.

Ik zie 10S verder vooral in omgevingen een rol spelen, alwaar de systeembeheerder het zat is om elke maand X% van de werknemers van nieuwe software te moeten voorzien omdat meneer of mevrouw er weer - tegen de bedrijfsregels - allerlei meuk op geinstalleerd heeft. Aan de andere kant, kun je die systemen ook al dicht timeren met policies, dus het blijft een beetje een niche vrees ik.
Hoe meer ik over w10s hoor hoe meer ik mij afvraag wat het nut van die OS gaat worden.
Vermoed dat dit weer een OS gaat worden die langzaam sterft net als de Windows RT op tablets van een paar jaar geleden. Leuk idee, maar werkte net niet helemaal lekker.
Alleen jammer dat zo veel dingen het nog niet goed doen met Edge. Mijn vriendin is al vaker tegen dingen aangelopen tijdens het werk voor haar studie. Bijvoorbeeld documenten downloaden vanuit 1 of andere studentenportal. Werkt prima in Firefox, Chrome en Safari. Edge daarentegen maakt van Word documenten ineens plain text documenten. Dat soort ongein.

Of als ze op een webshop iets wil bestellen en een bepaalde knop werkt niet. Blijkt het ook weer iets te zijn in JavaScript dat niet werkt op Edge. Enzovoorts.

Bijna elke keer als zij tegen iets aanloopt, zeg ik nu al standaard "gebruik een echte browser" en dan starten we Firefox op en dan werkt het gewoon.
Dat heeft dus niks met Edge op zich te maken, maar met het feit dat de developers van jouw voorbeelden gewoon slecht getest hebben. En nog belangrijker, waarschijnlijk slechte hacks hebben gebruikt om functionaliteit toe te voegen.

Edge maakt er geen plain text van, maar krijg gewoon de verkeerde content-type door van de server. En javaScript werkt, uitgaande dat het fatsoenlijke code is, gewoon goed (en in sommige gevallen beter dan andere browsers).
Ik begrijp nog steeds niet waarom mensen blijven klagen over dat alles opeens gesloten is omdat het via een Store loopt. Microsoft hanteert hetzelfde principe als Apple. Je kunt apps distribueren via de Store, maar een losse appx package kan ook gewoon nog op een systeem draaien (bron). Het enige verschil is dat een UWP-app in een container draait. Als jij met je app een private API wil aanspreken o.i.d., dan kan dat nog steeds en dan kan dat nog steeds gedistribueerd worden, alleen niet via de Store. Het is dus niet zo dat Microsoft volledig de touwtjes in handen heeft, wat velen denken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*