Oculus sluit eigen animatiestudio voor virtualrealityfilms

Facebook-dochter Oculus sluit na twee jaar zijn Story Studio. De animatiestudio maakte een aantal korte animatiefilms die te bekijken zijn in virtual reality. Oculus zegt zich niet meer te willen focussen op eigen producties, maar andere makers te willen ondersteunen.

Oculus stelt dat de ontwikkeling van vr-content in een nieuwe fase is beland, waarbij ontwikkelaars en filmmakers zelf de virtualrealitymarkt betreden, omdat zij een groei voorzien. In plaats van zelf vr-films te maken, wil Oculus nu inzetten op het verlenen van steun aan andere partijen.

Het bedrijf zegt vorig jaar een fonds van 250 miljoen dollar te hebben opgezet om vr-ontwikkelaars te steunen. Dat geld wordt gebruikt voor het maken van games en vr-ervaringen, en nu heeft Oculus besloten om 50 miljoen dollar hiervan vrij te maken voor experimentele 'non-gaming'-vr-content.

Daarnaast belooft Oculus ondersteuning te bieden aan makers van vr-films en -animaties door middel van videotutorials, tips voor productie en distributie, en mogelijkheden om te netwerken. Later dit jaar zal Oculus meer bekendmaken over deze creator programs.

Oculus Story Studio maakte een aantal korte vr-animatiefilms, waaronder Lost, Henry en Dear Angelica. Die producties blijven beschikbaar via de Oculus Store.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Beelden van Henry, een van de producties van Oculus Story Studio

Reacties (62)

[Vexxon]

Geen idee of het klopt, maar het lijkt erop dat VR toch niet het succes is wat velen ervan gehoopt hadden.
De hoeveelheid kwalitatieve content voor de PS VR valt me bv. ook een beetje tegen.

Hoe ervaren bezitters van een Oculus, Vive en/of PSVR dit?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 06:27]

[Waah]

Dit is ook logisch toch?
Toen DVD uit kwam, had ook niet iedereen meteen een DVD speler (1000+ euro). Maar uiteindelijk had eigenlijk elk huishouden er eentje.
Spelcomputers waren ook in den beginne zeldzaam. Pas met de NES werd het meer mainstream en betaalbaar.

Nee er is nog niet heel veel goede content. En grafisch kan het allemaal nog mooier. Maar dat geld voor alle nieuwe ontwikkelingen. Super 8 video's zien er ook niet uit kwa resolutie. NES games zijn ook niet om aan te zien. En iedereen die anders beweerd, doet dat uit nostalgische gevoelens.

Of VR is mislukt of gelukt weten we over ~5 tot 10 jaar. Momenteel is het nog in ontwikkeling en is iedereen op zoek naar het gouden ei. Mede hierom zie je ook dat Nintendo nog niet aan VR is begonnen. Die beginnen pas weer aan zo'n verhaal als het bij hun belangrijkste kernwaarden past: Betaalbaar en met toegevoegde waarde.

[Flatermuis]

Niet geheel goede vergelijking, want het idee, de videorecorder, was wel al een succes. De dvd was een technische vooruitgang van een al bestaand concept. Zoals de 4k tv en content nu. De nes bracht iets waar mensen al voor betaalde in de arcade naar de huiskamer.

Desondanks zijn dit natuurlijk de eerste stappen in een technologie die nodig zijn om succes mogelijk te maken en is het te vroeg is om vr al af te schrijven. Ik denk dat de grote uitdaging is om VR "pick up and play" te maken. Veel mensen willen gewoon lekker ontspannen zitten en niet te wel moeite doen als ze gamen of een legio kabels gebruiken.

[Waah]

Een prima vergelijking. VR is ook een evolutie op iets wat al bestaat: Gaming/Video. En vooral die eerste is het goed in. Het is niet een nieuw magisch iets als de eerste super 8 filmpjes ofzo.

Ook VR is een technische vooruitgang op een al bestaand concept. De NES ging gewoon verder waar de PC's daarvoor voor games verantwoordelijk waren. Maar die waren heel duur en ingewikkeld in gebruik. Net als VR nu nog heel duur is en ingewikkeld(er) in gebruik.

Verder volledig met je eens. Zeker tegenwoordig moet alles snel en simpel in gebruik zijn. Zover is VR nog niet, want de techniek is nog te zwaar.

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 06:27]

[centr1no]

Er was niets magisch aan super 8. Handheld camera's bestonden al decennia.
Deze manier van gamen en film kijken met de kwaliteit waarop het nu beschikbaar is daarentegen, is voor de particulier nooit beschikbaar geweest en is naar mijn idee zeer zeker wel nieuw en magisch te noemen.

De redenen dat camera's, videorecorders, cd/dvd-spelers op een bepaald moment in ieder huis te vinden waren zijn simpel. Iedereen neemt wel eens wat op, speelt wel eens muziek of films af. Het apparaat neemt niet veel ruimte in en is makkelijk aan te sluiten en te gebruiken. En daar komt nog bij dat het je (als je twijfelt over aanschaf) niet veel moeite kost je voor te stellen wat het apparaat precies doet.

En dan VR gaming. Het moge duidelijk zijn dat de drempel voor aanschaf van een Oculus, Vive of PSVR veel hoger is en het veel meer een niche product is.

[Waah]

Zullen we het bij feiten houden? -_-

" In de jaren 70 werd de 8 mm film camera (super voor consumenten populair. Deze films waren zonder geluid maar het apparaat (600 gulden) en de film rollen waren voor de liefhebber betaalbaar. De filmpjes hadden een lengte van 3 minuten, om langere films te maken moesten de filmpjes aan elkaar geplakt worden. Door de komst van de videocamera zijn de 8 mm camera’s volledig van de markt verdwenen."

Er was dus wel iets magisch aan Super 8. Het was de eerste betaalbare optie voor consumenten om zelf video's op te nemen. Net als dat de NES/C64/Sega de eerste betaalbare gameconsole was voor consumenten.

Het was dus de eerste betaalbare optie voor consumenten om een camera te kopen. Voor VR is er nog geen echt betaalbare optie voor de consument. De PS VR komt in de buurt, maar daar is nog te weinig content voor. Dat is ook wel het grote verschil tussen camcorders en VR. Met camcorders maak je eigen content, dus maakt het aanbod niet uit. Als het maar betaalbaar is in de aanschaf.

Voor VR heb je wel goede content nodig. Net als met games. En het gebruiksgemak is ook van belang. En dat is ook nog niet op het juiste niveau.

[centr1no]

Het was helemaal niet de eerste betaalbare optie voor consumenten. Dat staat zelfs niet eens in dat stukje tekst wat je kopieert. Het was gewoon een nieuwe ontwikkeling op bestaande techniek en het enige vernieuwende was dat het bepaalde onhandigheden t.o.v. de 16mm film oploste.
En de NES/C64/Sega waren ook niet de eerste betaalbare gameconsoles. Atari 2600/Videopac/Colecovision waren dat al. En de C64 was niet eens een console.

Jou feiten zijn geen feiten.

[Verwijderd]

Inderdaad, ieder nieuwsbericht over VR op tweakers begint weer met deze stelling. Voorstanders zien het bericht als een bewijs dat VR faalt en voorstanders als overwinning. We zien het pas over lange tijd.

[Verwijderd]

Ergens heb jij toch iets gemist geloof ik
zoals de Commodore 64

en van super 8 video's heb ik nog nooit gehoord
wel super 8 films
en dubbel 8 films :-)

[Waah]

Super 8 film, excuus. (maar dat maakt het argument niet minder valide)

Maar de Commodore is juist een beetje de HTC Vive van de game-consoles. Erg duur.... Een voorloper voor de betaalbare variant die in elk huishouden te vinden was. Daarnaast kwam de NES maar een jaar later uit dan de C64.

Commodore 64:
Volume production started in early 1982, marketing in August for US$595 (equivalent to $1,477 in 2016).

NES: $299 voor de deluxe set (equivalent to $742 in 2016)
Een klap goedkoper, en dus ook meer voor de massa en meer verkocht.
12 miljoen VS 62 miljoen units verkocht.

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 06:27]

[Verwijderd]

Nou de stelling is meer dat 't spul zeldzaam was en dat kun je van de c64 toch niet zeggen

de introductieprijs van anderhalfduizend gulden was in 1981 al gedaald naar een kleine 400 waardoor de verkoop ontplofte met de kerst.
(OT)(en zowat de helft van die dingen kapot geleverd werd waardoor ik op mijn beurt rijk ben geworden van het repareren :-))) )

Maar goed,
Waar het om gaat is dat destijds die relatief lage kwaliteit toch gloednieuw was en dat er gigantisch veel content voor te krijgen was.
Het was nieuw, het was vernieuwend en de wereld was er klaar voor.

En DAT is nu met VR gewoon nog aan het groeien.

[NonTweaker]

@Vintage Freak & Waah.....

Quote " Maar de Commodore is juist een beetje de HTC Vive van de game-consoles. Erg duur.... "

Off topic: Noem een homecomputer geen spelcomputer.

Als we 't over de Commodore 64 hebben is de term homecomputer op z'n plaats en niet gameconsole.. Dus ook niet te vergelijken met toepassings gebied ( gebruikers mogelijkheden ) vs verkoop prijs. Beiden werden anders in de markt gezet.

Commodore 64

Quote
" De Commodore 64, ook C64 of CBM64, is een bekende 8 bit homecomputer van Commodore. Het model werd geïntroduceerd in januari 1982.
De homecomputer heeft een vermelding in het Guinness Book of Records als de bestverkochte computer ooit, met een geschatte aantal tussen de 10 en 17 miljoen verkochte exemplaren. "

Infomercial C64

VS

NES

Quote
"The Nintendo Entertainment System (commonly abbreviated as NES) is an 8-bit home video game console that was developed and manufactured by Nintendo.
The best-selling gaming console of its time,[the NES helped revitalize the US video game industry following the video game crash of 1983. With the NES, Nintendo introduced a now-standard business model of licensing third-party developers, authorizing them to produce and distribute titles for Nintendo's platform".

Infomercial NES

terzijde:
Ben zelf ooit begonnen op een Atari 800XL .. je kon er idd ook spel cartridges in stoppen maar de toendertijd in magazines aangeboden "listings" overtypen om uiteindelijk een spel op je TV te hebben.. was een mogelijkheid die voor mij als broekepoeper al snel veel interesanter was...
Basic ( Atari Logo ) , peek, poke en sprites ...
Met welke gedachte m'n pa de Atari 800XL toendertijd heeft gekocht, week ik eigenlijk niet , home of spelcomputer ?

Infomercial Atari 800XL

En hoewel ik bij anderen wel ens op één of andere game console gespeeld heb ( ook zeer vermakelijk ) ben ik ( ook om te gamen ) via de Atari 800XL, C64, C128 en Commodore Amiga bij de PC blijven hangen..

Edit :

Nog vergeten te vermelden, tijdens de Amige periode wel de Commodore CD32 aangeschaft, deze werd idd als spelcomputer in de markt gezet, maar aangezien de CD32 gebaseerd is op de Amiga.. ook met de juiste uitbreidingen ( o.a. een link-kabel ) samen met de Amiga te gebruiken.

Infomercial Commodore CD32

[Reactie gewijzigd door NonTweaker op 23 juli 2024 06:27]

[wolffman]

nou was de latere commodore vrij veel verkocht in NL en de NES veel minder maar in de VS had bijna elk gezin er een

[Janspook]

Het komt volgens mij ook door de prijs. Velen zijn niet bereid om een PC te kopen van 1600+ euro om een beetje goed VR te kunnen draaien en daar vervolgens ook nog een 1000 euro VR bril (HTV vive)

[Waah]

Das wel erg overdreven
Voor ~1000 euro heb je een PC die prima VR kan draaien (HTC VIVE). En de bril is regelmatig goedkoper dan 1000 euro (800 euro is die regelmatig geweest).

Blijft duur, maar het is ook een bijzondere ervaring.... voor games. Voor films zie ik het nut niet zo. Je wil als producer toch een verhaal vertellen, en dat werkt het beste als je de kijker begeleid in waar die moet kijken. Niet als de kijker constant om zich heen loopt te kijken. Hoe mooi animaties als The Blu ook zijn, is het vaak 1x leuk. Wel is het leuke van The Blu dat het interactief is, dus als je een beest aanraakt reageert die ook. Dat is al veel meer toegevoegde waarde dan een normale film waar je om je heen kan kijken.

[Janspook]

Als ik VR wil draaien wil ik de game eigenlijks ook op ultra gaan draaien met op zijn minst 60 FPS daarom een pc van 1600+ euro. Ik snap dat het ook kan op een pc van 1000 euro maar dan gaat de lol er een beetje af voor mijn gevoel.

[ChojinZ]

Minstens 60FPS? Lol..... Games moeten op 90FPS draaien, ongeacht de graphics. 60FPS is veel te laag en zal je heel snel ziek maken (motion sickness).

Dat gezegd hebbende: Ik draai alles op ultra, 90FPS op een pc van nog geen 1000 euro...

[micla]

Minstens 60FPS? Lol..... Games moeten op 90FPS draaien, ongeacht de graphics. 60FPS is veel te laag en zal je heel snel ziek maken (motion sickness).

60 fps maakt je niet misselijk in VR, er treed alleen "smearing" op bij lager dan 90 fps

Dat gezegd hebbende: Ik draai alles op ultra, 90FPS op een pc van nog geen 1000 euro...

In stereoscopic 3D ?

[Verwijderd]

Er treed geen smearing op.. reprojection of timewarp treed in en zal de framerate naar 90 fps brengen.

http://www.roadtovr.com/s...synchronous-reprojection/

[micla]

Dat is mooi, maar de stelling was dat je van 60 fps misselijk zou worden in VR. Dat is gewoon niet waar. Ik heb honderden uren in VR doorgebracht, ook op 60 fps, en het enigste verschil wat ik kan merken is dat er smearing optreedt..

[ChojinZ]

Dat jij er geen last van hebt wil nog niet zeggen dat het geen probleem is.
Er zijn zat mensen die beweren dat je fast pace shooters ook gewoon met 30FPS kan spelen op een 2D scherm.

Zelf heb ik ook honderden uren in de Vive zitten maar ik merk al dat 90hz soms te weinig is. Zeker bij snelle shooters waar je snel om je as heen en weer moet draaien merk ik gewoon dat 90hz het minimum is.

[ChojinZ]

[...]


60 fps maakt je niet misselijk in VR, er treed alleen "smearing" op bij lager dan 90 fps

Sorry, maar dit is al zovaak voorbij gekomen... Beating a dead horse...
https://www.google.nl/sea...ei=ZV4MWYmZOuSE8QfpgbPwAg

[micla]

Misschien nog maar eens ChojinZ zijn stelling nalezen?

[Verwijderd]

BF1 is geen VR game...

[ChojinZ]

Battlefield 1 met scaling op 200% ook op 60fps?

Is er een VR versie van BF1 dan?

[Waah]

VR games zijn vaak gericht op het feit dat ze op 90FPS moeten draaien op current gen tech. Een RX480 is de minimum, en de GTX1070 draait eigenlijk alles wel op High.

Veel VR games hebben niet eens low-medium-ultra. Niet nodig, want er zijn niet zoveel kaarten die het kunnen draaien nog. En zoveel verschil zul je niet zien door de lagere resolutie momenteel.

[svennd]

Tweakers zijn maar een kleine groep als je kijkt naar pre-builds dan ga je snel richting die 1600+ euro.

[ChojinZ]

Je kan ook voor 2e hand gaan en dan ben je de helft kwijt. Een willekeurige V&A game pc voor 700 euro :
V&A aangeboden: Complete high-end gaming PC met ASUS GTX970 videokaart

Voldoet prima aan de OR/Vive eisen.

[svennd]

again niet mainstream customer die koopt nieuw, in de mediamarkt

[Vexxon]

Ja die combinatie met films lijkt met ook vrij lastig. Als het echt VR zou zijn dan bestaat de kans dat de kijker iets mist van het verhaal, doordat hij de andere kant uitkijkt.
Of het moet een 3D ervaring zijn met een VR-bril op, dus dat het beeld altijd meegaat, maar dan is VR vrij nutteloos.

[Verwijderd]

Prijs lijkt me inderdaad een struikelblok. Maar een stapje daarvoor gaat het mis: de meeste mensen zijn nog niet in aanraking gekomen met high-end VR.

De meeste mensen weten simpelweg niet eens wat het is of hoe het is. Als je dat niet weet, is het onmogelijk om te zeggen of de prijs te hoog is of niet. VR is absoluut geen gemeengoed. Ik kan op het werk wellicht wat collega's vinden die het thuis hebben, maar dan moet ik goed zoeken. In mijn directe kring ken ik helemaal niemand die thuis een VR setup heeft.

[Qon]

Het is toch nog teveel moeite om 'even' de bril op te zetten en ik merk dat ik toch vaker de game zonder VR speel dan met.

Als ik dan de tijd heb genomen om wel de VR op te zetten, ben ik naar een uur gamen vrij uitgeput.

Wireless variant zou denk ik wel een grote stap in de goede richting zijn, want de ervaring blijft fenomenaal.

[Waah]

Mee eens, al heb ik niet dat ik uitgeput ben na een paar uur gamen. Wel ben je een stuk meer in beweging, maar daar zie ik persoonlijk geen nadelen aan. Ik heb vrij weinig met sportscholen en dergelijke.... en als ik via VR aan mijn beweging kan komen op een leuke manier zie ik dat zeker niet als nadeel.

[Qon]

Wellicht licht het ook aan de games die ik de laatste tijd het meeste speel: RE7 + RIGS

Met de meeste andere spellen heb ik er minder last van.

[Selmer]

Denk dat voor de 'average consumer' de prijs nog te hoog ligt. De Oculus Rift staat voor 600 in de Pricewatch en daarnaast moet je ook wel een redelijk krachtig systeem er voor hebben, zeker voor VR games.

Heb zelf nooit een VR bril gebruikt maar wat ik aan Tweakers reviews heb gezien lijkt me het wel een toevoeging aan gaming zodra het verder is ontwikkeld dan op het moment.

En ook inderdaad wat Qon zegt, wireless zou al een hele verbetering zijn. Lijkt me trouwens ook een stuk vermoeiender om in VR te gamen inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Selmer op 23 juli 2024 06:27]

[Byron010]

Persoonlijk denk ik dat dit vooral komt door de prijs, kwaliteit en hoeveelheid kwalitatief goede content.

Uit eigen mening:
Ik wel best VR, maar ik heb er geen 800? euro voor over om alleen een VR Bril + sensoren te kopen. Laat staan dat ik dan ook mijn PC moet upgraden om het aan te kunnen wat het prijs kaartje nog hoger maakt.

Nou snap ik best dat het misschien veel kost om te produceren maar dat maakt het gewoon niet erg aantrekkelijk (vooral als student, zo'n groot budget heb je dan gewoon niet om "eventjes'' zo veel geld uit te geven)

Daarnaast mijn meningen gebaseerd op ervaringen van anderen (kan dus goed dat het nu beter is maar toch..)
Ik hoor vaak dat er toch nog wat problemen zijn kwa Resolutie, framerate en gewoon grafische kwaliteit. Dus misschien is de huidige hardware er gewoon nog niet klaar voor. Daarnaast lijkt het me totaal niet fijn om met zo'n kabel aan de VR headset te spelen aangezien je juist een 360 graden view wilt hebben.

Daarnaast zijn er gewoon weinig kwalitatief goede games voor VR (al wordt dat beter als je kijkt naar bijv RE7)

tldr:
Als VR goedkoper zou zijn, beter zou runnen en gebruiksvriendelijker denk ik dat het wel zeker een goede kans heeft. Maar daar is het nu gewoon nog een beetje vroeg voor.

[LOTG]

Ik denk dat het grootste struikelblok gewoon de kosten zijn voor een fatsoenlijke setup. Je wilt gewoon roomscaling en goede controllers.

De spatial mapping van de Hololens is helemaal geweldig. Dan zou je ook door een kamer kunnen lopen in VR zonder over vanalles en nog wat te vallen.

Een ander heikel punt zijn ook de kabels, maar daar doe je voorlopig ook niet aan met lag.

Ik denk dat veel mensen het wel willen, maar dan voor een lagere prijs.

[.GoO]

Ik zie VR nog steeds als de toekomst, want het is gewoon geweldig in vergelijking met gewone content. Echter ben ik het met je eens dat de kwalitatieve content voor VR moeizaam op gang komt. Ook wel logisch, enerzijds kost het veel tijd om te ontwikkelen en anderzijds is er natuurlijk nog een relatief kleine afzetmarkt, die niet heel hard groeit doordat er te weinig goede content is. Daarnaast is de prijs van de hardware nog vrij hoog, maar met echt goede content zullen veel mensen eerder geneigd zijn om die drempel te nemen. En uiteraard wordt de hardware in de toekomst beter en gaan prijzen omlaag, zoals met alle nieuwe technologie.

Het is een vicieuze cirkel waar VR zich nu in begeeft die doorbroken moet worden. Ik ben heel benieuwd wat we tijdens de komende E3 op het gebied van VR (content) gaan zien.

[Stoelpoot]

Ik zie niks in VR behalve een niche in de entertainment. Voor veel praktische content zie ik maar in de AR kant, wat de kwaliteiten van VR in je gezichtsveld stopt voor dagelijks gebruik.

[.GoO]

Waarom zou je een game spelen op een plat scherm als je midden in die game kunt zitten. VR biedt ongekend veel mogelijkheden, net als AR. Maar het zijn twee totaal verschillende technieken.

[z1rconium]

Er is zeker wel kwalitatieve content, maar het ligt er natuurlijk aan wat je leuk vind om te spelen.

Zeker in het "cockpit"-genre is heel veel hoge kwaliteit software/gaming te vinden. Voor mij is het dan ook een groot succes; racegames, vliegen door de ruimte op een 2d schermpje ? Gaat nooit meer gebeuren hier.

Ja het is een prijzige aangelegenheid, dat blijft nog even kip en ei verhaal. De ontwikkeling kost ook veel geld wat weer terug verdient moet worden. Ik had het ook graag voor een tientje willen aanschaffen, maar zo werkt het nu eenmaal niet, de salarissen van duizenden mensen moet ook worden betaald. Vind ik het zonde geld ? Nee, deze ervaring wil ik niet missen.

[Viraldope]

Ik heb de Oculus Rift nu ongeveer 4 maanden in bezit. Daarvoor heb ik ook eerst overwogen om voor de PSVR te gaan vanwege de prijs. Toen de Oculus kwam met een aanbieding, € 700 euro voor bril + controllers, toch de Oculus gekocht omdat ik al in bezit van was van een goede pc.

Geen moment spijt van gehad! Ik game nog steeds veel niet-VR naast VR en elke keer als ik die bril weer opzet heb ik toch weer het gevoel van wat is dit toch fantastisch.

Moet zeggen dat ik naast de prijs van de PSVR ook erg twijfelde over de content, die sprak mij bij de Oculus veel meer aan. Heb nu een aantal goede games in mijn bezit, waaronder:

- Arizona Sunshine
- Chronos
- Edge of Nowhere
- EVE: Valkyrie
- Landfall
- Robo Recall
- SUPERHOT VR

Bij de meeste van bovengenoemde games ga ik al richting de 20+ uur speeltijd. Dat haal ik bij sommige AAA games op de pc niet eens. Voor een prijs van €30-40 euro in de Oculus store.

En als ik kijk welke games er dit jaar nog voor de Oculus uitkomen (Arktika.1, Mage's Tale, Lone Echo, etc.) zie de toekomst best positief tegemoet

Wel is het jammer dat veel van deze games Oculus exclusive zijn (voor Vive eigenaren is er zoiets als Revive om toch Oculus exclusives op de HTC Vive te kunnen spelen) want het zou naar mijn idee beter zijn om het draagvlak voor VR op dit moment te vergroten dan de concurrentie proberen te verdringen.

Toevoeging: Veel mensen verkijken zich ook op hoe VR-games er uitzien en worden ervaren. Neem bijvoorbeeld Chronos, Edge of Nowhere of Landfall. Dit zijn games die vanuit de 3e persoon worden gespeeld. Als je hiervan een filmpje op Youtube bekijkt lijkt het niets speciaals. Maar op moment dat je die bril opzet; compleet andere dimensie!

VR-games laten zich niet zo makkelijk beoordelen via een 2D-filmpje. En dat maakt het bij het aanschaffen van nieuwe games soms ook wel eens lastig en voor mensen die VR nog niet hebben ervaren lastig om VR in algehele zin te kunnen beoordelen.

[Reactie gewijzigd door Viraldope op 23 juli 2024 06:27]

[Thomas]

Dit idee heb ik ook. Het is IMO nog te omslachtig om makkelijk te kunnen gebruiken. De instap VR brillen zijn o.a. de Gear VR en PSVR. Nu vind ik de PSVR eigenlijk nog erg duur, en de Gear VR is ook een beetje 'meh'. Irritant om je telefoon er in te moeten klikken, en na een paar filmpjes is het ook wel poppetje gezien, kastje weg. Serieus gamen met een Vive of Oculus is laaiduur, je hebt er ruimte voor nodig, je blijft bedraad. Ik kan me voorstellen dat velen er nog liever voor kiezen om gewoon achter hun computer te kruipen of hun console aan te knallen.

[Mirved]

Ding is net 1 jaar uit. Een goeie game/film/software heeft wel wat meer ontwikkeltijd dan 1 jaar nodig. Verwacht een hoop mooie dingen de komende tijd.

[DarthSjaak]

Ik speel sinds ik de Vive heb, geen spel meer op een gewoon scherm. Als je eenmaal in VR hebt gespeeld, zien alle "gewone" games er plat uit. Speel regelmatig Elite Dangerous, Arizona Sunshine, SPT om er maar een paar te noemen. Binnenkort Fallout 4 en een paar nieuwe spellen van Valve, dus ik vermaak me wel...

[Barsonax]

Het is op dit moment nog veelste duur om te kunnen zeggen dat het geflopt is. Tuurlijk kopen mensen geen VR als de headset alleen al 1000 euro kost.

Daarnaast is de content nog heel erg beperkt. Veel tech demo's maar weinig echte spellen.

[SuperDre]

tja, in de eerste paar jaar waren er voor de smartphones ook maar weinig (fatsoenlijke) apps. Dat is nu eenmaal standaard bij de introductie van een nieuw platform, en dan zeker 1tje waarbij het product voor een hoop mensen nog niet te betalen is. Het staat in iedergeval wat betreft voor mainstream nog puur in de kinderschoenen (ik zeg expres mainstream omdat in de zakelijke/productiewereld VR al wel redelijk een succes is, maarja daar hebben ze een veel groter budget voor dit soort dingen).

[MrDummy]

Je kan ook praten over 3D televisies.
In het begin was er even hype en bijna elke fabrikant begint hun 3D modellen op markt te zetten.

Maar ondanks de hype neemt de aandacht later alweer af en dus ook verkoop. Alleen UHD resolutie heeft wat nieuw leven in 3D geblazen, vooral bij passief 3D. De resolutie is daar wat beter geworden.

De reden is dat 3D televisie niet bij iedereen goed werkt, deels door brakke 3D films. Niet elke film heeft mooie 3D effecten. Sommigen zijn zo plat of weinig aanwezig dat men net zo goed 2D kan kijken. Zeker omdat je speler voor 3D moet kopen, welke ook weer extra kosten met zich meebrengt. En 3D bezorgt sommige mensen zelfs hoofdpijn.
De meerprijs van 3D is dus een hindernis. 2D beelden doen nog prima, elke bioscoop doet nog 2D. Slechts klein deel heeft 3D vertoning.

Ik weet niet of VR tegenwoordig de aandacht voor 3D televisie beetje aanwakkert. Maar weinig fabrikanten doen nog 3D.

[latka]

Een probleem van 3d is ook dat TV als behang voor veel mensen prettiger werkt: het is er wel, maar je bent er niet steeds mee bezig (zoals nu: ik tik dit en de TV staat aan en ik kijk met een half oog). VR heeft hetzelfde probleem als 3D: het werkt alleen als je er voor 100% voor wilt gaan en dat doen mensen met TV niet zo heel vaak meer.
VR gaat dan denk ik dezeflde kant op als 3d tv: leuk dat het kan maar niet belangrijk genoeg om er mee actief mee bezig te zijn. Extra er voor betalen is dan ook niet waarschijnlijk (iig. voor de massa).

[Honytawk]

Heb met mijn Vive zo veel content dat ik niet genoeg tijd heb om alles te spelen.
Gemakkelijk over 250 (goede) games momenteel.

[Sojiro84]

Ikzelf vindt VR echt cool maar ikzelf wacht nog op headsets met betere kwaliteit.

Heb de Vive getest bij mijn neef en het is erg gaaf en een paar games zijn erg cool (maar DE breakthrough game is er IMO nog niet), maar het screendoor effect is nog wel aanwezig.

Ikzelf wacht op de 2e of 3e generatie. Dan zijn de schermen beter, is er hopelijk meer content en zijn de kinderziektes eruit en hopelijk ook draadloos.

[Tourmaline]

En is alles draadloos zodat je niet zoveel kabels aan je VR hebt hangen.

[MadnessTB]

Ik heb de PSVR aangekocht op de dag van de release +( 5 games). Heb er 1.5 week plezier aangehad, daarna is hij de doos niet meer uitgeweest. persoonlijk vind ik de games te prijzig, en is er te weinig content ook zijn het vrij kleine games.

Het aanbod niet VR games was wel super tussentijds.

[Spijkerpoeper]

Ik denk niet dat de prijs het struikelblok is. Het gaat er denk ik vooral om wat je ervoor terugkrijgt. Als het écht zo fantastisch zou zijn, dan hebben veel mensen daar heus wel €1000,- voor over. Het blijft tot nu toe nog steken op 'leuke' demo's die potentie bieden. Volwaardige games en films zijn er nog niet. Race games en statische shooters, daar houdt het wel mee op. Films kun je ook niet even omzetten naar VR. Het hele concept van de huidige films zou op de schop moeten voor VR, waar je in een andere virtuele wereld staat. Totaal niet te vergelijken met een 'raam' waardoor we kijken met een tv/scherm.
Draadloos zou al een goede stap zijn inderdaad, maar er zal ook zeker iets praktisch bruikbaar moeten worden ontwikkeld om 'virtueel' te kunnen lopen/bewegen. Dan kunnen VR-games heel interessant worden.

[SuperDre]

Om je eerlijk te zeggen vind ik zelf film helemaal geen goed concept voor VR, immers wil ik gewoon achterover zitten en genieten en niet er zelf actief mee bezig zijn, zodra ik er actief mee bezig moet zijn is het voor mee geen film meer maar valt het onder games.

En zelf denk ik toch wel dat de prijs een doorslaggevende factor is, hoe geweldig het ook is, 1000 euro is veel geld, zeker als je weet dat er binnen 1 a 2 jaar een betere versie op de markt komt want de huidige zijn eigenlijk nog steeds maar prototypes.

Heb zelf een zwik oude VR headsets en de DK2, maar ik sla de huidige Rift en Vive (waarschijnlijk) over en wacht op de 2e publieke generatie. Want voor bv de vive moet ik EN een nieuwe GPU kopen (heb zelf nog de GTX760) wat minstens dus 300-400 euro is EN de viveset, wat dus zo'n 900-1000 euro is (even nog de nieuwe headmount daargelaten want die wil je dan eigenlijk ook), dus zit je al tegen 1200-1300 euro aan.
Hoe leuk ik VR ook vind, 1200-1300 euro is toch heel veel geld voor de huidige VR-generatie (ondanks dat ik het makkelijk kan betalen, en dus alleen doe als ik ook daadwerkelijk zelf content zou gaan maken).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 06:27]

[Verwijderd]

Wat je eens moet proberen is GoPro video afspelen. Ik heb een aantal vakantie filmpjes terug gekeken en omdat de gopro een grote FOV heeft is het best cool. Vooral in een cinema Viewer met groot curved scherm heb je bijna de ervaring dat je weer daar bent

[SuperDre]

Dat wordt natuurlijk een heel stuk interessanter als dadelijk de 360graden camera's goedkoop beschikbaar komen, dan kun je dus naar dingen kijken die je tijdens je vakantie niet kon bekijken.

[16K]

Per Vognsen, (former?) lead Software Engineer at Oculus:
"Sad to hear about Story Studio shutting down, but it's unfortunately predictable. Soulless corporations don't know what to do with artists." (Via Twitter, maar heeft de tweet inmiddels verwijderd)

[ruftman]

Ik vraag me af of het niet mogelijk is om een soort van cardbox variant voor de PC te maken ipv voor de smartphone. Dan kunnen meer mensen op een goedkopere manier kennis maken met VR, waardoor het mogelijk populairder wordt.

[TagForce]

Dat kan, maar het lijkt me lastig om de hele dag met een kartonnen doos op je hoofd te lopen met je monitor daar in.

[ruftman]

Lol, ik zie het al voor me. Het scheelt natuurlijk wel dat we geen CRT monitoren meer hebben....maar ik dacht meer aan een klein schermpje dat in een cardboxachtige constructie (welke ook van kunststof verkrijgbaar zijn) met de PC in verbinding staat.