Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei levert P10 met willekeurig ufs- of trager emmc-opslag

Door , 95 reacties, submitter: Anteros

Huawei bevestigt verschillende soorten opslaggeheugen te gebruiken voor zijn P10 en P10 Plus-smartphones. De toestellen hebben ufs 2.0-, ufs 2.1- of emmc 5.1-opslag, zonder dat consumenten dit vooraf kunnen weten. De prestatieverschillen kunnen significant zijn.

Kopers van de P10-toestellen in China ontdekten dat de smartphones met verschillende geheugentypes werden geleverd, beschreef GizmoChina. Bij het draaien van de AndroBench-test kwamen grote prestatieverschillen naar voren. Modellen met ufs 2.1-flashopslag behaalden sequentiële doorvoersnelheden van meer dan 700MB/s, terwijl modellen met ufs 2.0 snelheden van rond de 500MB/s halen. De P10 en P10 Plus kwamen met het oudere emmc 5.1-opslag niet verder dan ongeveer 300MB/s. Volgens Android Authority verschijnen er bovendien varianten met lpddr3 en lpddr4, al zal dit minder invloed op de prestaties hebben.

Huawei heeft in antwoord op vragen over de meldingen een mededeling rondgestuurd, onder andere aan Tweakers. Daarin stelt het bedrijf dat het risico op leveringstekorten de reden is. "Om aan de wereldwijde vraag van miljoenen stuks te kunnen voldoen, heeft Huawei de standaardpraktijk toegepast om van meerdere aanbieders af te nemen, om verzekerd te zijn van een balans tussen gebruikerservaring, kwaliteit en duurzame aanvoer." Volgens het bedrijf zouden kopers van de toestellen met vertragingen te maken kunnen krijgen als er gekozen was voor de levering van een enkel type component.

De verschillende soorten geheugencomponenten zijn 'willekeurig verspreid gebaseerd op de aanvoer van dat moment'. "Er zijn geen periodieke batches en er is geen handmatige selectie voor chipbatches, noch is er enige intentie om consumenten te benadelen", stelt het Chinese bedrijf verder. De consument heeft daarmee geen enkele voorafgaande indicatie met welk flashgeheugen zijn aankoop is uitgerust.

Niet bekend is of de variatie in flashgeheugen ook in Nederland en België toegepast wordt bij de P10 en P10 Plus. De woordvoering van Huawei zoekt dit uit. Op de productpagina van de P10 wordt het soort opslaggeheugen niet vermeld. Voor de review van de P10 ontving Tweakers een model met lpddr4 en ufs 2.1.

Het afnemen van verschillende soorten componenten is standaard bij elektronica en de onderdelen kunnen verschillend presteren. Bij Apple speelde dit bijvoorbeeld bij oude modellen van de MacBook Air, die met Toshiba- en Samsung-ssd's werden uitgerust. Hetzelfde was het geval bij de iPhone 7 Plus, die het bedrijf in de VS met Qualcomm- en Intel-modems levert. Samsung levert zijn Galaxy S8 met zowel de Qualcomm Snapdragon 835 als de Exynos 8895, afhankelijk van de regio van aankoop.

Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

21 april 2017 15:29

95 reacties

Submitter: Anteros

Linkedin Google+

Reacties (95)

Wijzig sortering
Het afnemen van verschillende soorten componenten is standaard bij elektronica en de onderdelen kunnen verschillend presteren. Bij Apple speelde dit bijvoorbeeld bij oude modellen van de MacBook Air, die met Toshiba- en Samsung-ssd's werden uitgerust. Hetzelfde was het geval bij de iPhone 7 Plus, die het bedrijf in de VS met Qualcomm- en Intel-modems levert. Samsung levert zijn Galaxy S8 met zowel de Qualcomm Snapdragon 835 en de Exynos 8895, afhankelijk van de regio van aankoop.
Zou wel netjes zijn als daarbij vermeld word dat de verschillen misschien een rond de 0~20% liggen. In de benchmarks van het opslaggeheugen van de P10 zie ik verschillen die uitlopen van 3x langzamer tot ruim 10x langzamer!

Ondertussen staat (waarschijnlijk) bij alle reviews waar de P10 word vergeleken met andere telefoons wel mooi de snelste versie, slim gedaan van Huawei, want genoeg consumenten die bij z'n review terecht komen bij het uitzoeken van een telefoon, maar verder geen nieuws op techsites lezen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 april 2017 16:56]

Niet zo netjes van Huawei in mijn optiek. Geef dan de mensen de keuze om voor een langzamer of sneller geheugen te kiezen met de daaraan verbonden kosten. Op die manier wordt de markt ook gespreid en lopen ze niet tegen tekorten aan
Niet zo netjes? Ik vind dit nog eerder naar oplichting neigen. Immers, de pers heeft natuurlijk massaal het snelle UFS-geheugen getest. Iets wat je ook verwacht bij een toestel met een dergelijke pricetag.

Dat een bedrijf bij verschillende afnemers shopt, is niet meer dan logisch. Het is gebruikelijk dat je meerdere schermpanelen ziet, maar in de praktijk zie je dan dat deze zeer dicht bij elkaar presteren. Dit geldt ook voor SoC's (die sowieso tot dusver altijd regiogebonden waren zodat je ook weet waar je aan toe bent). We hebben het hier over twee verschillende technieken die een daadwerkelijk verschil in de praktijk kunnen veroorzaken. Ik vind niet dat Huawei hier mee weg mag komen.
Precies - reviewers zullen inderdaad wel met het beste flashgeheugen gebenched hebben, want Huawei gaat hen heus geen mindere variant toezenden.

Doet mij denken aan gelijkaardige wanpraktijken bij Kingston een paar jaar terug.

Sindsdien heb ik niets meer van kinston gekocht, dergelijke praktijken laten echt een vieze smaak achter bij mij.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 21 april 2017 16:13]

Oplichting? Ik ben met je eens dat ze ervoor moeten zorgen dat de verschillende oplossingen een vergelijkbare prestatie zouden moeten leveren. Maar het is toch geen oplichting als je onderdelen gebruikt van verschillende makelij? Zoals al vermeld in het artikel doen veel fabrikanten het op deze manier. Ik vermoed dat het op de algehele gebruikservaring vrijwel niets uitmaakt of je nu de snelste, of de langzaamste oplossing hebt. Bij de snelste start je app in 0.2 sec op, bij de langzaamste in 0.5 sec. Misschien zie je het alleen in benchmarks terug komen.
Maar het is toch geen oplichting als je onderdelen gebruikt van verschillende makelij?
Nee, dat lijkt mij inderdaad totaal geen probleem :)
Bij de snelste start je app in 0.2 sec op, bij de langzaamste in 0.5 sec. Misschien zie je het alleen in benchmarks terug komen.
Maar dat is toch sowieso een beetje het verschil tussen een toestel van 400 euro en een toestel van 600 euro? Als ik 600 euro aan een telefoon uitgeef wil ik wel dat mijn apps het allersnelste gestart worden - en volgens reviews voldoet de P10 daaraan. Dan moet dat ook in de praktijk zo zijn.
Ik zie het wel als oplichting/misleiding.

Ik koop bijvoorbeel een toestel op basis van specificaties. Als ik overal zie dat er gebruik wordt gemaakt van snel geheugen en ik baseer mijn keuze daarop dan voel ik mij echt wel genaaid als er langzamer geheugen in zit.

Het is niet erg als een fabrikant andere onderdelen gebruikt maar het moet wel vergelijkbaar zijn. Een verschil tussen 700MB/s en 300MB/s is niet bepaald klein en kun je in het dagelijkse gebruik echt wel merken.

Vanuit het artikel:
Volgens het bedrijf zouden kopers van de toestellen met vertragingen te maken kunnen krijgen als er gekozen was voor de levering van een enkel type component.
Ik lees dit echt als, "We hebben aantallen boven kwaliteit geplaatst om maar zoveel als mogelijk toestellen te verkopen".
Het gaat niet om onderdelen van verschillende makelij/leveranciers, maar om verschillende technieken.
Ik heb er begrip voor als mijn auto 300mm geventileerde remschijven van twee verschillende toeleveranciers kan krijgen.
Ik heb er geen begrip voor als ik van tevoren niet weet of ik schijfremmen of trommelremmen krijg...

Ik zie namelijk een verschil in sequentiële schrijfsnelheden van 53 vs 180, leessnelheden van 29 vs 172 en random schrijfsnelheden van 13 vs 148 MB/s. Dat is geen afrondingsverschil door verschillende leveranciers, maar een gigantisch verschil door gebruik van fundamenteel andere onderdelen.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 21 april 2017 16:41]

500 vs 300 MB/s is bijna twee keer zo snel. Zou jij dezelfde auto als je buurman kopen voor dezelfde prijs als hij 120 en jij max 70 kon?
Als de specs opgeven dat de auto 60 moet kunnen rijden dan is het slechts een kwestie van jaloezie als je er een probleem mee hebt dat die van jou slechts 70 haalt.

Het probleem hier is dat je als je op basis van prima reviews een toestel koopt, en dan er achter komt dat die test-toestellen heel andere HW bevatten dan degene die je daadwerkelijk in de winkel koopt.
ze vermelden geen specs, maar dat wil niet zeggen dat je er dan plots rommel in moet proppen om toch maar toestellen aan de volle pot te kunnen verkopen, dat is misleiding, want dezelfde toestellen moeten homogene prestaties leveren, onafhankelijk van de componenten.
Je gaat er nu wel vanuit dat je dit verschil kunt merken. Als mijn auto nu toch 70Km/h gaat, maar de ramen gaan iets langzamer open, heb je dan nog problemen met jaloezie?

/edit: Dit moest eigenlijk een reaktie op @CopyCatz zijn.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 21 april 2017 16:39]

Als de ene Mustang van 1 naar 100 gaat in 7 seconden, en de andere in 13 seconden dan merk je het wel.

Het gaat hier om het geheugen, iets dat je merkt.
Wat een manke vergelijking. Het gaat om een soort SSD, geen RAM. Heb jij wel eens gemeten hoeveel het scheelt of je nu een SSD van 500MB/s of een van 1000MB/s in je PC hangt? Vrijwel niets. Je kan het meten met een benchmark, maar in dagelijks gebruik vrijwel niet.
Juist in mobiele apparaten maakt dat wel meer uit, die swappen heel veel. Dat merk je in het dagelijks gebruik heel snel bij het wisselen van apps.
Weet je wel dat hoe sneller opslag klaar is met lezen of schrijven, hoe sneller hij weer in "standby" komt? Het gaat ook niet alleen om MB/s maar ook om stroomverbruik.
Al zou je maar 30 minuten langer ermee kunnen spelen is het toch een verschil in gebruikerservaring.

[Reactie gewijzigd door WildWilly op 21 april 2017 18:22]

Dus als jij een computer koopt en denkt dat er een m2 nvme ssd in zit terwijl er ook willekeurig een m2 sata ssd in kan zitten vindt jij het niet vreemd? Ik betwijfel of er veel fabrikanten dergelijke types opslag zo maar door elkaar gebruiken in hetzelfde type telefoon.
Als je er dagelijks niks van merkt, nee. Ik weet niet hoeveel impact deze beslissing van Huawei heeft op de dagelijkse gebruikerservaring. Het bericht geeft alleen het verschil in opslag weer in een benchmark.
Ik merk nagenoeg geen verschil tussen mijn P10 met UFS 2.1 (ruim 700 in de benchmark) en mijn P9 met UFS 2.0.

Maar goed, iemand die een nieuw toestel koopt verkiest de duurdere P10 boven de goedkopere P9 in de veronderstelling dat het een beter toestel is. Als dan blijkt dat de P10 er op sommige punten op eigenlijk slechter is dan de P9 - al is het dan in benchmarks - dan kan ik me voorstellen dat je je bekocht voelt.
En het verschil tussen LPDDR4 en UFS 2.1 versus LPDDR3 en EMMC 5.1 ? Zo groot is het verschil namelijk maximaal. Je gaat me niet zeggen dat je een verschil van ruim factor 10 in random schrijfsnelheden niet gaat merken in bepaalde situaties (installeren apps bijvoorbeeld).
De prestatieverschillen kunnen significant zijn.

Significant betekent door merkbaar in ervaring? Anders stond er wel verwaarloosbaar.
Ik durf te zeggen dat zelfs de gemiddelde consument 0.2 en zeker 0.5 seconde merkt in het dagelijks gebruik. Als een P10 van je vriend een app in 0.2 seconde opstart, en jouw P10 in 0.5 seconde, is dat toch oplichting?
Bij mij kwam ook het woord 'oplichting' naar boven.

Maar goed, dit is weer een aanfluiting voor alle fans van Chinese merken hier in Tweakers (waar ik mijzelf niet onder schaar).

Dat ze componenten veranderen dat is tot daar aan toe. Maar totaal verschillende geheugentypes en snelheden heb ik nog niet eerder gezien. Zou te vergelijken zijn met dat Samsung plotseling de AMOLED scherm van zijn Galaxy S8 vervangt door een LCD.

Ik was toch al niet van plan om Huawei te kopen, maar ik hoop dat dit ook mensen weer eens wakker schudt.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 21 april 2017 18:26]

Dit is in het verleden wel gebeurd met de HTC Desire en de PS Vita, er bestaat zowel een versie met AMOLED die nadien werd omgezet naar LCD.
Verklaart wel weer waarom het marktaandeel van HTC verschrompeld is.
Bij de PS Vita was er denk ik aan de 2de versie met LCD een ander typenummer opgegeven, dus dat is wel net iets netter. Misschien zag de 2de versie er ook iets anders uit, daar ben ik niet zeker van eigenlijk.
Sony gaf dit zelf aan bij de PS VITA en had inderdaad een ander typenummer. Dit is gewoon niet netjes van Huawei en niet vergelijkbaar.
Voor de review van de P10 ontving Tweakers een model met lpddr4 en ufs 2.1.
'Toevallig' het meest snelle type geheugen?
What are the odds!?
Om daar een antwoord op te geven zou je moeten weten hoe de verhoudingen tussen de uitvoeringen zitten voor het aantal toestellen in Nederland. Pas dan kan je daar een antwoord op geven.
@Richh heeft het hier bij het rechte eind. Als je niet de beoogde hardware kan verkrijgen zit je gewoon met een tekort. Andere fabrikanten stellen zichzelf met een probleem, Huawei stelt de (onwetende!) eindgebruiker met een probleem. Huawei zegt niet 'moedwillig' de gebruiker te willen benadelen, maar die is wel potentieel wel genaaid. Geld primeert hier, niet de klant.

Niets houdt Huawei tegen om de te kijken of klachten met het toestel wel of niet correleren met het ondermaatse geheugen. Als dat niet zo is kunnen ze net zo goed overal het ondermaatse geheugen induwen.
Met als gevolg dat alle tragere telefoons blijven liggen? Dat is niet erg handig business wise. Dit ook niet, maar dat al helemaal niet. :P

Beetje snel geconcludeerd. Met een prijsvermindering is het natuurlijk prima te doen..

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 21 april 2017 15:37]

Juist in de High-End markt wil de consument het beste product, en de fabrikant de grootste marge. Benadrukken dat er een negatief kwaliteitsverschil is door een prijsverschil is dan voor niemand optimaal. Gevoelsmatig niet voor de consument, economisch niet voor de fabrikant.

Beter hadden ze eerst de B-spec uitgeleverd, en daarna de A-Spec als "+" versie uitgeleverd. Dan lijkt het in de ogen een potentiele upgrade van emmc naar UFS.. in plaats van downgrade, of kat-in-de-zak met emmc.
Hoeveel prijsdifferentiatie denk je dat er zou moeten komen dan? Als je de snellere voor 20 euro meer gaat verkopen (en meer is het IMHO niet waard), dan wil niemand de langzamere en loop je alsnog tegen het feit dat er leveringstekorten aan gaat lopen (reden waarom Huawei dit doet volgens het artikel).
Geef dan de mensen de keuze om voor een langzamer of sneller geheugen te kiezen met de daaraan verbonden kosten. Op die manier wordt de markt ook gespreid en lopen ze niet tegen tekorten aan
Ehm, je ziet het al voor je?
-Huawei P10A - 600 euro
-Huawei P10B - 610 euro
-Huawei P10C - 620 euro

Dat is marketing- en vooraadtechnisch niet haalbaar voor een fabrikant. Overigens zou het niet zo'n ramp moeten zijn als de minimale snelheid maar gecommuniceerd wordt, dan is de rest bonus.
Dat is marketing- en vooraadtechnisch niet haalbaar voor een fabrikant. Overigens zou het niet zo'n ramp moeten zijn als de minimale snelheid maar gecommuniceerd wordt, dan is de rest bonus.
Dat is dus het probleem, alle reviews zijn gedaan op basis van het snelste model. Oftewel gewoon bewuste misleiding...
Als Huawei werkelijk alle YouTubers en Techsites van de snelste exemplaren heeft voorzien (het zou me verbazen als het niet zo zou zijn), dan riekt het naar oplichting. Daar mag Huawei niet mee wegkomen imho..
reviews: Huawei P10: iPhone-lookalike met verbeterde camera's

Als je kijkt naar de scores bij de review en die op de screenshots in dit artikel kun je met 99% zekerheid zeggen dat tweakers het UFS2.1 model heeft.

Misschien was ik voorbarig door te zeggen 'alle', want ik kan het van de sites die geen scores/specs noemen niet echt aantonen natuurlijk :) Bij HWI geeft de telefoon vergelijkbare scores als bijv hier op tweakers.
Als je kijkt naar de scores bij de review en die op de screenshots in dit artikel kun je met 99% zekerheid zeggen dat tweakers het UFS2.1 model heeft.
En voor die laatste procent lees je gewoon het artikel:
Voor de review van de P10 ontving Tweakers een model met lpddr4 en ufs 2.1.
Maar wat nou als je er in de overige benchmarks niks van ziet en je er dagelijks ook geen merkbare invloed van hebt? Ik wil wel eens het verschil zien in apps openen met de langzame en snelle variant. Beetje zoals die iPhone vs Galaxy tests. Daarna kun je zeggen of het oplichting is, of iets anders.
Dit is ook iets waar wereldwijd waarschijnlijk alleen de kritische Duitse en Nederlandse consument over zullen vallen. Het zal vast merkbaar zijn in een statistiek in een benchmark programma. Maar de algehele gebruikservaring zal er nihil of niet door beïnvloed worden lijkt mij.

En uiteindelijk draait allemaal om de gebruikerservaring, en die kan gewoon veel meer hinder hebben van bijvoorbeeld een regel slechte code, dan een technische statistiek over de schrijfsnelheid.
Nou een grote reden waarom de iPhone al die speedtests wint met zijn Android concurrenten is toch wel de enorm snelle opslag. Vanaf de iPhone 6S zit namelijk een variant van een NVME PCI-e SSD die ook in de Macbooks wordt gebruikt.

Zie de speedtest: https://www.youtube.com/watch?v=10UBsSo6O4I en

https://youtu.be/k_PK_6F_Bhk?t=139
Nou een grote reden waarom de iPhone al die speedtests wint
Waaruit blijkt dat dat z'n groot aandeel heeft dan in de snelheid? Dat zie ik nergens onderbouwd...

Daarnaast zeg je zelf al dat de iPhone 6S een nieuwe SSD heeft (die inderdaad heel snel is), en de iPhone 6 dus niet. Terwijl een speedtest tussen die 2 nog geen 5% scheelt. https://www.youtube.com/watch?v=6Z5CxsL4VIY

Het is dus waarschijnlijk wel iets van invloed maar niet superveel. Mogelijk dat het bij Android meer uit maakt gezien de apps vaak groter zijn qua footprint, en dus meer MB moet worden geladen van het opslaggeheugen (naar het werkgeheugen).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 april 2017 16:07]

Klopt maar je ziet dat de verschillen bij games laden wel significant zijn en aangezien voor een game laden een stuk meer ingeladen moet worden kan je wel concluderen dat de SSD hier een groot aandeel in moet hebben. Bij kleine appjes natuurlijk een stuk minder en is tegenwoordig eigenlijk de animatie snelheid de beperkende factor.
Het gaat zeker om de ervaring. En die is niet positief als je in reviews leest dat het geheugen 700mb/s haalt maar jouw exemplaar "slechts" 300 doet. Dat jij het niet ter zake vindt doen betekent niet dat het voor niemand ter zake doet; ik denk dat het beter is dat je jouw mening niet als feit presenteert.
Eens. Ik ben vooral benieuwd wat het verschil is in real-world use. En of het dan ook uitmaakt.
Als je een gallery app opent zullen de foto's iets langer erover doen om te laden. Voor de rest valt het wel mee. Normale consumenten gaan het echt niet merken. Tweakers denk ik ook niet buiten de benchmarks om.
Natuurlijk maakt het uit. Maar het hangt ook af van wat je er mee doet. Voor een flashlight applicatie maakt het niet uit, maar voor een BI applicatie wel degelijk.
Als ik zo'n toestel zou kopen, zou ik toch liever wat langer wachten, dan een trager exemplaar krijgen. Ik vind dit dan ook altijd een beetje een rare stap van fabrikanten, want je geeft zo wel geld uit, maar weet eigenlijk niet precies wat je ervoor krijgt.
Het lijkt er op dat juist als je langer wacht, je genaaid wordt. Ze fabriceren het toestel eerst een tijdje met top componenten en als de reviews allemaal geweest zijn stilletjes overstappen naar mindere componenten om de marge op te schroeven.
Het kan natuurlijk ook zijn dat als de grote eerste wat inzakt de verkoopprijs moet gaan zakken en er dan vooral de goedkopere componenten in gaan.
Ik doel er dus op dat ik dan liever heb dat ze de productie wat terugschroeven. ;)
Ik heb vandaag mij P10 binenn gekregen, zonet AndroBench gedraaid, en ik haal 756.25 MB/s sequenstial read, ik heb gelukkig dus wel de uitvoering met UFS2.1 gehad.
Same here. Vandaag P10 ontvangen, sequential read ruim boven de 700.
Verdeel ze dan per markt en geef netjes aan wat erin zit.
Niet echt de beste manier om dit op te lossen, ja je neemt dan bij meerdere bedrijven af, maar dan neem je iets af wat verijwel gelijk is aan het ander en dat is dus niet 700MB vs 300MB..
Ik heb ooit een 15,4" Dell XPS (M1504 geloof ik) gehad, daar was er een beeldschermloterij tussen Samsung TN en LG IPS schermen. Dat verschil was echt krankzinnig.
kijk dat het gebeurd kan ik nog wel begrijpen, maar om dan de snelste te laten reviewen dat lijkt dan toch weer op een bewuste zaak...en dus ruikt het dan naar oplichting!

het voorbeeld van de andere aanbieders die iets vergelijkbaars doen, is totale onzin, bijvoorbeeld bij samsung weet je als je je tele koopt wat voor proc er in zit (omdat regionaal bepaald is wie wat krijgt)!

Vooral het verzwijgen dat je andere specs krijgt dan je verwacht...dat is het probleem! men mag best andere hardware gebruiken, maar meldt t gewoon aan de kopers!

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 21 april 2017 16:03]

En hoe kan je zien wat voor opslag erin zit? Ik ben nu wel nieuwsgierig naar het type dat mijn p10 heeft..

Via het forum las ik dat je een benchmark kan doen met androbench. Omdat mijn P10 een score haalt van net onder de 600MB/s lezen, zal ik waarschijnlijk de ufs 2.0 hebben.

[Reactie gewijzigd door joenevd op 21 april 2017 17:18]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*