Huawei gaat vermoedelijk smartphone met drie camera's aan achterkant maken

Huawei gaat waarschijnlijk een smartphone in zijn P-serie uitbrengen met drie camera's aan de achterkant, waaronder een 40-megapixelcamera. Dat blijkt uit marketingposters die zijn ontdekt door telecomjournalist Evan Blass.

Evan Blass heeft de posters gepubliceerd in een tweet op zijn account @evleaks. Hij zegt dat het beeldmateriaal in het portfolio stond van een artiest die werkzaam is voor een bedrijf waar Huawei reclame-uitingen laat maken. Inmiddels zijn de posters weggehaald uit het portfolio, wat er op duidt dat de informatie niet naar buiten had mogen komen.

Uit de posters blijkt dat Huawei flink inzet op de samenwerking met Leica. Op een van de posters staat Pro Triple-Lens Leica Rear Camera's. Dat lijkt aan te geven dat er een smartphone met drie camera's aan de achterkant komt. Het zou dan kunnen gaan om lenzen met een verschillend brandpunt, bijvoorbeeld groothoek, normaal en tele, of een andere combinatie zoals kleur en zwart-wit en een derde camera met een telelens of groothoeklens.

Het toestel met drie camera's heeft 40-megapixels volgens de kleine lettertjes en 5x 'hybrid zooming'. Door een sensor met veel megapixels te gebruiken, zou Huawei digitale zoom kunnen toepassen door een uitsnede te maken van de sensor. Nokia paste die techniek in het verleden al toe in de Lumia 1020. Die telefoon heeft een grote 41-megapixelsensor en maakte foto's van 5-megapixel met 2,7x 'zoom'.

Er wordt in de posters gesproken over de PCE Series. Mogelijk gaat dat om een tijdelijk naam. Blass merkt op dat er ook posters zijn die afbeeldingen van de bestaande Huawei P10 gebruiken, waarschijnlijk als placeholder. Het lijkt daarom logisch dat het nieuwe toestel ook een model in de P-serie is, bijvoorbeeld de P11.

Reacties (63)

[Jorissie87]

Ik zie het praktisch nut hier niet van in. Natuurlijk klinkt het allemaal sexy maar no way dat je de kwaliteit van een spiegel-reflex gaat evenaren. En voor een klein schermpje is dit weer zwaar overkill.

[mashell]

Was het onder fotografen niet een bekende uitspraak "de beste camera is de camera die je bij je hebt"?
Een DSLR maakt vaak prachtige foto maar is wel zwaar, lomp, gevoelig en traag. Zeer geschikt voor alles wat gepland kan worden (portretten, landschappen, stillevens, sporten) maar ook best wel ongeschikt voor de spontane momenten. Het is geen toeval dat die laatste categorie vaak de meest interessante foto's zijn en daarom is het van belang dat meest portabele camera's, die in smartphones, steeds beter worden.

[Mlazurro]

Zwaar(der), dat wel. Maar gevoelig en traag? Een dslr is sneller dan een gemiddelde smartphone. Wat je bedoelt qua "gevoeligheid", snap ik niet zo goed. Maar als je een smartphone laat vallen of een dslr laat vallen, kans is groter dat je dslr nog leeft.

En een (d)SLR is ongeschikt voor spontane momenten? Al eens naar 150 jaar fotografie gekeken? Weinig spontane beelden? Weinig wereldbekende spontane beelden?

[SomerenV]

Je kunt anticiperen op spontaniteit. Sterker nog, als ik fotografeer of film wil ik juist de spontaniteit vastleggen. Maar je hebt spontaan en je hebt spontaan. Iets wat onverwachts gebeurt, of iets wat gebeurt in een omgeving waarvan je weet dat er van alles kan gebeuren. Denk aan festivals, in een club, op een evenement, een bruiloft en noem maar op.

Juist bij onverwachte situaties op momenten dat je het niet verwacht is een smartphone in veel gevallen een stuk sneller omdat je dan vaak geen DSLR in de aanslag hebt.

[Mlazurro]

Zoals al verder gezegd, verdedigen dat een smartphone sneller is dan een dslr die in een tas opgeborgen zit of je gewoonweg niét bij hebt, is beetje nutteloos wegens té obvious.

[reneflo]

Toch is dat wel het punt. Als er iets onverwachts gebeurt en je moet je camera erbij pakken is een smartphone gewoon sneller gebruiksklaar. Als je al klaar zit met de DSLR dan is die natuurlijk super snel, maar hoe vaak is dat?

[ChAiNsAwII]

Ja als jij je dslr laat vallen met een dure lens erop heb je grote kans dat de schade vele malen groter is dan die van je phone ;p

[Verwijderd]

Helemaal mee eens met deze reactie.

DSLR camera's hebben meer instellingen, wat deze camera's misschien wat ontoegankelijker maken dan de gemakkelijke, automatische smartphone camera.

Spontane momenten kunnen natuurlijk met beide aparaten worden vastgelegd. Wellicht vereist het wat meer ervaring met een DSLR om ook spontane foto's te kunnen nemen, wanneer men wat meer vertrouwd is met het toestel, en snel kunnen reageren. Straatfotografie is hier een goed voorbeeld van.

[batteries4ever]

Jorissie: de spiegelreflex is natuurlijk voor de echte liefhebber nog altijd superieur ... maar het verschil wordt steeds kleiner, denk dat mashell gelijk heeft. Als je ergens rond loopt en wat kiekjes maakt, is een mobieltje in 99 van de 100 gevallen, "goed genoeg", tegenwoordig moet je een behoorlijke compactcamera hebben om de beste mobieltjes bij te houden. Als je niet met b.v. scherptediepte wilt spelen of bij weinig licht of sprotfotografie o.i.d. werkt wordt het verschil zo onderhand verwaarloosbaar. Ik heb mijn mobieltje altijd bij en mijn Sony RX100 vrijwel altijd in mijn rugzak, maar RX100 wordt steeds minder gebruikt...

[MASiR]

Controle over scherptediepte heeft toch echt fysieke eigenschappen van een objectief nodig (groot gst, lange brandpundsafstand). Mobieltjes kunnen wel op een macrootje de achtergrond wazig maken maar die 'portrait mode' van Apple is gewoon een achtergrond-blur softwareding .. ziet er ook niet uit en heeft weinig te maken met de camera van de mobiel zelf en meer met een fotobewerkings appje.

[SomerenV]

En da's precies wat deze fotograaf/cameraman ook zegt. Voor technisch goede foto's zweer ik bij m'n DSLR, maar de logheid van dat apparaat om het in gereedheid te brengen kan niet op tegen hoe snel ik m'n smartphone-camera up & running heb. M'n DSLR heb ik wel meestal bij me (op z'n minst in de auto) maar ik zoek het vaak niet om die tevoorschijn te halen. Dan ben ik minstens 20 seconden kwijt terwijl het moment dan al voorbij kan zijn. In zo'n situaties is de smartphone echt superieur. Die heb ik uit m'n zak en in camerastand in een paar seconden.

[Mlazurro]

Ik snap niet echt hoe het 20 seconden kan duren om je dslr te nemen die rond je schouder/nek hangt, te mikken en af te drukken. Tenzij je smartphone ook rond je nek hangt, duurt het minstens even lang om deze uit je broekzak te nemen, te focussen en foto te nemen. Zoniet, langer.

Dat je een dslr niet altijd bij hebt en je smartphone wel, is een andere issue.

[SomerenV]

Dat ding zit (als ik hem niet gebruik) in een tas. Dus dat betekent tas openen, camera pakken, eventueel een andere lens erop, instellingen goed zetten voor de situatie, richten, focussen en de foto schieten. Met de smartphone is het uit de broekzak halen, 2x op de powerknop drukken, richten en foto schieten. Dan kan ik met ~6 seconden klaar zijn.

Overigens heeft m'n DSLR geen neckstrap (niet handig als je veel video doet) dus die hangt sowieso niet om m'n nek.

[Mlazurro]

Jah. Smartphone in broekzak vs camera opgeborgen en met lenswissel. Ik dacht even dat je nog ging toevoegen "eerst DSLR nog kopen in de winkel". Vergelijken met een worst case scenario is intellectueel oneerlijk. Je kan met je smartphone ook net aan het bellen zijn of je batterij is plat.

Professioneel is 75% van wat ik neem, spontane beelden. Die camera gaat dan uiteraard niet in een tas. Ook als ik bijvoorbeeld op vakantie ben of iets bezoek/bezichtig. Dan hangt de camera klaar rond de schouder of nek. Op dat moment is er niets dat mij doet kiezen om foto's te nemen met de smartphone, tenzij social media.

[SomerenV]

Dan ben jij duidelijk geen fotograaf. De meeste fotografen die ik ken hebben hun camera in de meeste gevallen niet om de nek hangen. Kijk, als ik naar een dierentuin ga, of naar een andere bezienswaardigheid, dan hou ik hem wat meer in de gereedheid. Maar soms neem ik dat ding ook gewoon niet mee. Ligt maar net aan m'n bui. Maar in alledaagse situaties? Dan heb ik 9 van de 10 keer geen camera in de aanslag. Maar goed, zelfs als ik de lens niet hoef te wisselen ben ik met een smartphone sneller.

Overigens kan een telefoon inderdaad leeg zijn, of je kunt net aan het bellen zijn. Dan maar geen foto

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 juli 2024 03:18]

[Mlazurro]

En waarom precies ben ik geen fotograaf? Dat deel was mij niet duidelijk.
Elk beetje pro fotograaf die niet in een statische studio werkt, heeft zijn camera's - inderdaad, niet één camera - niet losjes in de hand. Daarvoor heb ik al paar jaar een lederen strap voor twee bodies - iedereen die dat gebruikt weet hoeveel verschil dit maakt. Handen vrij en rug gespaard.

De camera losjes rond de nek of schouder was voor recreatieve foto's, geen pro werk. Lezen. En dan doe ik zoals de gemiddelde Chinese toerist en hang ik die waar die op dat moment het gemakkelijkst te hangen is.

Het is duidelijk dat we niet op hetzelfde level zitten te discussiëren. Jij ziet het als een vergelijking qua snelheid bij spontane foto's tussen smartphone in de hand en dslr opgeborgen ergens. Ik had het over beide toestellen binnen hetzelfde handbereik wanneer je beslist om te fotograferen of voorziet om foto's te nemen.

Kiekjes nemen van vallende fietsers of meteorieten met de smartphone is bij mij een zeldzaamheid.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 03:18]

[SomerenV]

Het ging erom dat de beste camera de camera is die je bij je hebt. Geen enkele fotograaf heeft altijd zijn DSLR bij, of om zijn nek/schouder hangen. Als ik de camera om me heen heb hangen dan was ik al van plan foto's te gaan maken. Dan is het natuurlijk gekkenwerk om je smartphone te pakken. In de situaties dat de camera niet om me heen hangt, maar wel in de buurt is in een tas bijvoorbeeld, dan is een smartphone de snellere optie. En als je geen camera bij je hebt heb je weinig keuze.

Als ik niet aan het werk ben blijft de DSLR vaak gewoon opgeborgen. Gebruik dat ding al vaak genoeg. En ja, dan ben ik in sommige situaties blij dat ik een smartphone in m'n broekzak heb zitten.

[LA-384]

Maar zeg nou zelf, hoeveel van die spontane foto's zijn mooi genoeg om aan de muur te hangen?

Zonder een beetje planning en hardware is een foto meestal niet meer dan een kiekje. Je bekijkt het twee keer, zet het eens op Facebook, deelt het misschien met een handjevol vrienden als ie opmerkelijk genoeg is en dan ben je er wel.

Daar is geen 40mp voor nodig.

[WillySis]

Een fotograaf maakt meestal meerdere foto's en kiest daar achteraf de beste uit. Ook hiervan wordt maar een klein deel werkelijk gebruikt.
Zelf had ik altijd een oude computer in de huiskamer staan die meer als fotolijstje werd gebruikt. Als screensaver kwamen de "spontane" foto's langs. De computer heeft de geest gegeven, maar de foto's werden zo gemist dat ik maar een goedkope tablet heb neergezet. Alleen geeft 10" toch niet dezelfde beleving als 23".

[Tassadar32]

Bij ons de TV met een chromecast. Toch erg leuk om herinneringen op groot formaat langs te zien komen .

[mashell]

Daar hebben we een volkomen andere insteek. Juist de spontane foto's, die ondanks het stille beeld leven uitstralen zijn de moeite waard. Of ze technisch perfect zijn is minder van belang dan dat het wat zegt, je er een emotie bij beleeft. Een technisch perfect panorama kan heel mooi zijn maar daar voel je geen emotie bij als die bekijkt.

[Vlizzjeffrey]

Maar hebben we daarvoor 3 camera's nodig?
Straks worden het er 4, en dan 5.
in 2025 heeft een smartphone 16 camera's.

[Tassadar32]

Er is nu al een camera met 16 camera-units te krijgen: https://light.co/camera

[vandenbel]

Meer verkopen kan een doel op zich zijn. Een hele generatie is opgegroeid met de gedachte dat meer (megapixels, ghz, schermresolutie etc.) automatisch beter is.. Drie cameras is meer dan twee en 40 megapixel...afijn je begrijpt het wel.

Overigens zie ik wel degelijk een meerwaarde. Het kan meer zoombereik inhouden in vooral goede lichtcondities. Heb je die extra camerasensor van 40 megapixel achter een 85mm equivalent lens met diafragma 2.8 dan levert dat in het donker niets op. Maar op je vakantie in Kenia heb je dan wel geen zoomcamera meer nodig om beestjes op de gevoelige plaat vast te leggen. Na 3x optisch kun je dan ook nog eens 4x digitaal croppen, totaal dus 12x zoom, equivalent van 400mm, en hou je alsnog een voldoende kwaliteit over om nog steeds 4k te filmen. Zou voor mij wel een koopargument zijn.

[Jay47]

Dan heb je geen kaas gegeten van de techniek die Nokia gebruikte in de 1020!
41MP werd gebruikt voor oversampling, als je een foto inzoomde was deze nog steeds scherp dus bijna zonder verlies van kwaliteit. Dit in combinatie met een grote sensor.
Neem een foto met een bijv een iphone en zoom in, je ziet dan het er veel ruis is en wazig wordt.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 23 juli 2024 03:18]

[Finger]

Je kan de foto's ook ergens anders op kijken hoor.

[Verwijderd]

Zeg nooit nooit he, de technologische ontwikkelingen gaan zo snel tegenwoordig.

[wouterg00]

Er komt dus waarschijnlijk een camera met 'dark mode', eentje met zoom en een (groothoek?) 40MP standaard camera. Of de zoom is een uitsnede van de 40MP camera, en de derde camera is er alleen om de standaard camera te verbeteren. Dat zou jammer zijn, want dan is er geen waarschijnlijk groothoek, ook omdat dat niet terug te vinden is in de advertentie. Telefoon met 4 camera's anyone?

[Verwijderd]

https://light.co/ bouw hier telefoon functionaliteit in en gaan met die banaan.

[noes]

Wat n gaaf ding!

[severijns]

Ik geloof echt dat we in de nabije toekomst smartphones gaan zien met 4 camera's op de achterzijde.

Zou het, zeker qua lichtgevoeligheid een optie zijn om 4 sensoren te gebruiken met bvb 4 megapixel en elke camera 1/4e van de foto laten maken? Zou zo een camera dan beter presteren in lage lichtomstandigheden?

[wouterg00]

Hoe groter de pixels, hoe meer licht ze opvangen, dus ja, dat klopt

[LA-384]

Dat is nogal omslachtig niet? Als er 4 sensoren van 4mp in kunnen, kan er ook 1 sensor van 16mp in en hoef je maar 1 foto te maken ipv 4x 1/4e.

[severijns]

Als je die sensor van 16mp dan ook 4 keer zo groot maakt. Wat mij dan weer veel duurder lijkt.
Want anders valt het principe van "grote pixels" en bijgevolg de betere prestaties bij weinig ligt, helemaal weg.

[LA-384]

Waarom zou die 4x zo groot moeten zijn. Idd 4x groter dan 1 sensor van 4mp, maar daar had je er al vier van, dus is het totale oppervlak gelijk.

Eén 16mp sensor met één lens, lijkt mij goedkoper dan vier 4mp sensoren met vier lenzen. Om dan nog niet te spreken over de uitdagingen mbt gelijktijdige focus van die vier lenzen.

[Tassadar32]

Grotere sensor betekent ook een grotere lensconstructie en dus een dikkere smartphone. Vandaar eerder meer losse kleine camera's dan een enkele grote: is minder dik en past beter in het formaat van een smartphone.

[LA-384]

Goed punt, dat was ik idd vergeten.

[Verwijderd]

4 cameras?
Damn dan staat er binnenkort in china een smartphone op 1 van de site met 8 cameras xd 4 front 4 back.

[hooibergje]

De core race is intussen wel voorbij, met telefoons met een 10-core processor er in. Er moet toch ergens anders om geracet worden. En accuduur is blijkbaar niet hip genoeg...

[pim]

"I don't take pictures, I make pictures"

Lijkt wel een grap gemaakt voor nederlanders..

"Can you make a picture of me?"... "Take"!

[Mr777]

In Vlaanderen "trekken"(*) we meestal foto's, dus ik voel me niet aangesproken.

(*) ... maar "nemen" of "maken" snappen we ook wel hoor.

[SimonMc]

Of pakken.

[Deathchant]

Ik vraag me sowieso af waarom er nog geen smartphonefabrikanten het "echte" optische zoomconcept omarmd hebben. Daarmee bedoel ik geen uitschuivende lens, maar gewoon 2 identieke cameramodules (of 3 nu we toch bezig zijn ) waarbij je voor elke module gewoon een anders geslepen stukje glas plaatst. Dan kun je met de software opvangen wanneer ie switcht naar welke module.

Het digitaal inzoomen is niks. 40MPIX op eenzelfde oppervlakte sensor knallen levert a) te grote formaat bestanden op en b) is slechts een pleister op de wond omdat je toch altijd wel wat kwaliteitsverlies hebt en ook achteruit gaat in je ruisprestatieverhouding.

Is het zo ontzettend duur om dit zo te doen? De Note 8 kan het ook min of meer. Ik snap ook niet dat ze niet gewoon dezelfde module gebruiken voor de frontcam. Ik had laatst een artikel gelezen dat die modules helemaal niet zoveel meer duurder zijn dan die kleinere, minder goeie modules. Is het zo dat er op elke cent gelet moet worden? Als je kijkt naar de de huidige smartphoneprijzen (laten we maar niet beginnen wat ik daarvan vind ) dan zou dit toch wel ingecalculeerd kunnen worden lijkt me.

[andreetje]

iPhone 8+ en OnePlus 5 hebben twee camera's met verschillende vergroting.

Ik las ook ooit dat een fabrikant bezig was met optische zoom binnen in de smartphone (ik meen dat het Xiaomi was). Het licht ging als een periscoop door de telefoon.

[Deathchant]

Met de 2e camera een mindere sensor...Ik doelde dus erop dat men eens moet gaan denken om dezelfde module voor hun 2e camera te gebruiken als voor hun primaire camera, zodat je geen kwaliteitsverlies op de sensor hebt of van die rare truucjes moet gaan uithalen zoals black&white of supersampling of andere technieken die het digitaal inzoomen enhancen. Gewoon wat meer stukjes glas afnemen die dan anders geslepen zijn om tot 25mm te komen en voor de andere tot 50mm te komen ofzo.

[bilgy_no1]

De uitdaging is dat als je de relatief grote sensor voorziet van een lens met langere brandpuntsafstand, dat de module dan dikker wordt. Daarom is bij de meeste dual camera setups, de sensor achter de telelens kleiner dan de sensor achter de groothoeklens. Die telelens is dan vaak ook nog minder lichtsterk, want anders moet de lens ook nog een aanzienlijk grotere opening hebben. Dat leidt weer tot kwaliteitsuitdagingen. Resultaat: de telelens in zo'n dual lens setup is niet geschikt voor donkere omstandigheden.

Het kan natuurlijk wel, maar dan krijg je dus een aanzienlijk dikkere module en loopt iedereen te miepen over die dikke telefoon.

Ik denk dat je het concept van de 41MP Nokia (Nokia 808 en Lumia 1020) niet goed hebt begrepen. Die had immers niet '40MPIX op eenzelfde oppervlakte sensor'. De sensor in de 808 was geloof ik 1/1.2" en die in de 1020 was 1/1.5". Dat is dus veel groter dan de standaard 1/3" sensoren (iPhones) en ook dan de sensor in bijvoorbeeld de Sony Xperia's die met een 1/2.3" sensor een point&shoot compact camera formaat hebben. De camera module was dan wel weer dik...

De standaard output van de 808 was 5MP, maar met een kwaliteit en scherpte die beter was dan de redelijk standaar 8MP concurrentie. En dan had je de 41MP optie achter hand... Voordelen:
- lossless zoomen: zelfs met een uitsnede van 3MP of 5MP had je nog steeds dezelfde sensor grootte als een 1/3" concurrent.
- pixel oversampling: pixels combineren voor betere kwaliteit in donkere omstandigheden
- mogelijkheid van enorme resolutie in goed licht.

Ik hoop al tijden dat het nieuwe Nokia met een revival van dit concept komt.

[vdhorsttom]

Doet me bijna denken aan de Light camera.
Deze camera heeft verschillende lensen om zo meer detail op te vangen maar ook, kleur en natuurlijk een andere FoV.

[streamnl]

Ik snap je vergelijking.
Maar wat een lelijk geval...

[Louw Post]

Inderdaad zeg, dat ding geeft me spontane trypofobie.

OT: Ik hoop dat ze alsnog voor elkaar krijgen dat de lensen op de achterkant niet te overheersend worden, zou niet bepaald mooi zijn. Als ik DxOMark mag geloven heeft de Mate 10 Pro al een best goede camera, dat belooft veel goeds voor dit toestel.

[streamnl]

why, why, why must I Google everything that i don't know...

(al zien de afbeeldingen er erger uit dan het daadwerkelijk inhoudt)

[Helium-3]

Na 3 komt Xiaomi misschien wel met een flagship met 4 camera's (Xiaomi probeert graag nieuwe exotische dingen uit in zijn flagships), en de volgende fabrikant komt dan weer met met 5 camera's, en zo maar door.

Omdat telefoons steeds platter worden (want dat is schijnbaar wat de consument wil*) is er weinig tot geen ruimte over voor veel lenzen, schuifbare lenzen, en andere beweegbare onderdelen in een camera (zoals aperture). Om toch nog nieuwe features en instellingen mogelijk te maken worden er dus steeds meer camera's bijgepropt, elk met weer een andere instelling.

*Ik, ook een consument, zou veel liever een telefoon zien van 1 Centimeter dik, met bijvoorbeeld 2 tot 3 keer zo'n grote accu als de huidige telefoons, een camera met instelbare aperture en/of beweegbare lenzen. En uiteraard een 3.5mm (of 2.5mm) headphone jack, dat zou niet veel moeite moeten kosten. Waarom zijn er bijna geen aanbieders van dikke maar krachtige en high performing telefoons die veel functies bieden? Ik heb niet het idee dat de consument een telefoon nog sneller gaat kopen en er nog meer voor gaat betalen als deze nog weer eens 1 milimeter dikker is dan de vorige telefoon, want wauw dat vinden we mooi!

[Luinwethion]

Als ze een grote hoek sensor toevoegen zal ik het super vinden.

Ik ben benieuwd naar de camera setup, een 40MP en de rest?

[lighting_]

Denk niet dat het ontzettend veel beter wordt.

[leuk_he]

Ik lees 1 camera met 3 lenzen. Er wordt over de lens gesproken, niet over 3 camera's.

[werkenslaap]

Allemaal leuk en aardig, maar een betere kwaliteit dan de camera op mijn S7 levert hoeft van mij niet. Foto's zijn echt ruim voldoende voor het doel (wat meestal social media is, en heel incidenteel druk ik na een vakantie nog eens iets af voor in het plakboek), en ben je echt veeleisend of moet het soms toch net ff beter dan neem je toch wel je ilc/DSLR mee.

[Mlazurro]

"Voor mij moet de technologie niet meer evolueren, ik ben tevreden".
Op een techsite. Dit is sarcastisch hoop ik?