×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Fitbit stelt release eerste smartwatch uit wegens problemen bij ontwerp'

Door , 30 reacties

Wearablemaker Fitbit heeft naar verluidt de release van zijn eerste smartwatch uitgesteld, omdat er problemen zijn met het waterdicht maken van het ontwerp en de ontvangst van gps in de aluminium unibody-behuizing van het apparaat.

Het is nog onbekend of het apparaat bij release waterbestendig zal zijn, maar de moeilijkheden om dat voor elkaar te krijgen hebben in elk geval vertragingen opgeleverd, melden twee bronnen binnen het bedrijf aan Yahoo. De smartwatch zou nu komend najaar in de winkels moeten liggen en krijgt een prijs mee van rond 300 dollar, zo zeggen de bronnen.

Het horloge krijgt een volledig metalen behuizing en verwisselbare bandjes. Bovendien kan de smartwatch vier dagen doen met een acculading. Vermoedelijk komt de software van de smartwatch voort uit de platforms die Fitbit afgelopen jaar in handen kreeg met de aankoop van Vector en Pebble. Fitbit had geen interesse in het personeel dat de hardware van de Pebble-horloges ontwierp. Pebble had wel waterbestendige horloges in het assortiment.

Het scherm van de Fitbit-smartwatch krijgt een kleurenscherm met een maximale helderheid van duizend nits, zo claimen de bronnen. Dat komt overeen met het oledscherm van de Apple Watch 2. Het ontwerp zou lijken op dat van de huidige Blaze (rechts), een fitnesstracker met de vorm van een smartwatch.

Fitbit heeft er afgelopen tijd geen geheim van gemaakt dat het bedrijf een smartwatch wil gaan maken. Het bedrijf wil niet reageren op geruchten rondom het komende horloge.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-04-2017 • 20:24

30 Linkedin Google+

Reacties (30)

Wijzig sortering
Als je dan een concurent uit de markt koopt, is het wel handig zelf wel te blijven produceren. Het is jammer dat de smartwatch markt ook niet geworden is wat de meeste fabrikanten ervan dachten. Er is weinig innovatie, en juist de partij met de langste batterijtijd (Pebble) is door FitBit de nek omgedraait.

Zeker omdat bij bijna alle smartwatches op de markt je fitheid gegevens ook worden gedeeld met en gebruikt door een grote online adverteerder (Google) zie ik mijzelf niet zo snel een smartwatch kopen.
Zeker omdat bij bijna alle smartwatches op de markt je fitheid gegevens ook worden gedeeld met en gebruikt door een grote online adverteerder (Google) zie ik mijzelf niet zo snel een smartwatch kopen.
Dan zou een AppleWatch wellicht een passend alternatief zijn? Ja je moet nog altijd vertrouwen hebben in het bedrijf wat er achter staat (Apple) maar dit is dan wel weer een bedrijf wat niet zijn inkomsten genegeerd met persoonsgegevens en zelf het beschermen van user privacy als een van haar voornaamste principes heeft.

Veel verschil in de prijs tussen al deze horloges zit er niet echt.
- Google verkoopt geen persoonsgegevens en had privacy opties in Android voor iOS deze had.
- Apple doet net zo hard mee (net als Facebook Twitter en noem t maar op) aan verkoop van niet-persoonlijke-data, net als dat ze het (net als alle andere partijen) zelf gebruiken om je meer geld uit te laten geven.
- Een standaard Apple horloge kost 339,- en dat loopt op tot ruim 1500,-
- Een standaard Android horloge kost een drol, en dat loopt op tot ongeveer 500,-

Het Apple fanboy gehalte is erg hoog op Tweakers de laatste tijd...

Ik ben trouwens niet anti-Apple (noch pro-Google) er is zeker een plaats voor Apple en hun aanhang, ik stoor me alleen mateloos hoe de doorsnee Apple gebruiker nog harder valt voor de marketing machine dan een paar jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 12 april 2017 22:17]

- Google verkoopt geen persoonsgegevens en had privacy opties in Android voor iOS deze had.
Google verkoopt je gegevens niet, maar bouwt wel een profiel van je op wat ze vervolgens weer monetizen met adnetworks. Ze verkopen dus indirect toegang tot je informatie. Dat de koper het niet kan inzien maakt niet veel verschil want Google heeft alle data en kan op elk gewenst moment alsnog van gedachte veranderen.

Dat van die privacy settings is leuk en aardig maar hoeveel Android devices zijn er nog in omloop waarbij dit nog altijd geen optie is? Hoeveel iOS devices? Daarnaast ontgaat me de relevantie.
- Apple doet net zo hard mee (net als Facebook Twitter en noem t maar op) aan verkoop van niet-persoonlijke-data, net als dat ze het (net als alle andere partijen) zelf gebruiken om je meer geld uit te laten geven.
Apple doet inderdaad niet-persoonlijke data verkopen zoals je het zelf zegt, het gros van de andere brands doen dat wel direct of indirect. De zorg die door 3x3 geuit werdt ging dan ook niet om niet-persoonlijke data maar juist om de persoonlijke data.
- Een standaard Apple horloge kost 339,- en dat loopt op tot ruim 1500,-
- Een standaard Android horloge kost een drol, en dat loopt op tot ongeveer 500,-
Dat je hele dure Apple horloges kunt kopen maakt helemaal niets uit, het gaat om de bodemprijs van 339 die 39 euro hoger ligt dat het genoemde horloge in het artikel maar waarbij je wel garantie hebt dat je persoonlijke data niet zomaar verwerkt en of verkocht/monetized wordt.

Een standaard Android horloge kost monetair inderdaad gemiddeld minder, die kosten worden namelijk op andere manieren terug verdiend. (verder opbouwen van profielen voor adnetworks bijvoorbeeld)

Nu kijken we even naar de Privacy Statements van beide bedrijven:

Apple:
Our business model is very straightforward: We sell great products. We don’t build a profile based on your email content or web browsing habits to sell to advertisers. We don’t “monetize” the information you store on your iPhone or in iCloud. And we don’t read your email or your messages to get information to market to you. Our software and services are designed to make our devices better. Plain and simple.

One very small part of our business does serve advertisers, and that’s iAd. We built an advertising network because some app developers depend on that business model, and we want to support them as well as a free iTunes Radio service. iAd sticks to the same privacy policy that applies to every other Apple product. It doesn’t get data from Health and HomeKit, Maps, Siri, iMessage, your call history, or any iCloud service like Contacts or Mail, and you can always just opt out altogether.
De data waar 3x3 zich zorgen om maakte wordt dus nadrukkelijk niet verwerkt voor monetisation. Een claim als deze ligt vrij zwaar in de VS dus als Apple zich hier niet aan houdt en dat komt aan het licht dan hebben ze binnen no-time class action lawsuits aan hun broek hangen.

Gaan we door naar Google:
We use the information we collect from all of our services to provide, maintain, protect and improve them, to develop new ones, and to protect Google and our users. We also use this information to offer you tailored content – like giving you more relevant search results and ads.
..
When showing you tailored ads, we will not associate an identifier from cookies or similar technologies with sensitive categories, such as those based on race, religion, sexual orientation or health.

Our automated systems analyze your content (including emails) to provide you personally relevant product features, such as customized search results, tailored advertising, and spam and malware detection.

We may combine personal information from one service with information, including personal information, from other Google services – for example to make it easier to share things with people you know. Depending on your account settings, your activity on other sites and apps may be associated with your personal information in order to improve Google’s services and the ads delivered by Google.

...
For external processing

We provide personal information to our affiliates or other trusted businesses or persons to process it for us, based on our instructions and in compliance with our Privacy Policy and any other appropriate confidentiality and security measures.
Hieruit concludeer ik in ieder geval dat Google wel persoonlijke data verzameld en deze op zijn minst deelt met 3de partijen.

Als ik beide statements naast elkaar leg: Google geeft toe vrijwel alles te verzamelen, belooft vervolgens wel dat ze het niet zomaar vergeven aan 3de maar de evt wel kunnen doen. De data die ze in-house bewaren monitize ze alsnog. Apple daarentegen beweerd dat ze de technologie zo in elkaar hebben gestoken dat ze zelf niet eens bij veel van de data kunnen en dat de enige manier om daar wel bij te komen een nieuwe custom versie van iOS te schrijven is (die zelfs dan niet 1,2,3 er bij kan). De data die ze wel delen moet je zelf eerst toestemming voor geven (en ja het is een keuze want diensten werken ook zonder) en dan nog wordt alles lokaal geencrypt.
Het Apple fanboy gehalte is erg hoog op Tweakers de laatste tijd...
Dus omdat ik een objectieve opmerking maak over de betrouwbaarheid van diensten wat betreft user privacy ben ik automatisch een Apple fanboy? Alsof mensen niet meer een kritisch vergelijk mogen maken tussen twee producten...

Daarnaast zal ik je wel erkennen dat ik een gebruiker van Apple producten ben precies om bovengenoemde redenen. Dat maakt me overigens nog steeds geen 'fanboy' aangezien ik nog altijd gezond kritiek kan leveren wanneer producten niet naar behoren werken of als een bedrijf fouten maakt.
Ik ben trouwens niet anti-Apple (noch pro-Google) er is zeker een plaats voor Apple en hun aanhang, ik stoor me alleen mateloos hoe de doorsnee Apple gebruiker nog harder valt voor de marketing machine dan een paar jaar geleden.
Ik denk dat dit minder met marketing te maken heeft en meer met hoe jij naar gebruikers kijkt? In mijn vorige post maak ik gewoon een objectieve observatie die nuttig kan zijn voor een drempel die 3x3 ervan weerhoudt een smartWatch te gebruiken, ik zie niet wat daar 'Apple fanboy' aan is.

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 13 april 2017 13:01]

Snap niet helemaal waarom je ge -1t wordt.

Apple verwerkt ook gewoon persoonsgegevens (misschien alleen in-house, mogelijk ook voor reclame) en is daar volgens mij minder open over dan Google. Google deelt overigens geen persoonsgegevens met derden maar matcht reclame van derden met jouw gegevens om je zo reclame voor te schotelen.
Klopt helemaal maarja, ik ben niet verbaast over de -1 hoor, "so be it" :)
(En, in alle eerlijkheid, m'n puntje over die privacy opties is een beetje discutabel, je moest wel goed zoeken in Android destijds)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 12 april 2017 22:17]

Ik zou zeggen bron dat een Apple even hard data verkoopt als een Facebook.

Ik weet niet of je dat beseft maar iAd bied een pak minder mogelijkheden omdat ze net zo weinig data hebben over hun individuele gebruikers. Echt targetted ads kun je daardoor niet opzetten.

Ze proberen zo weinig data te verwerken op hun servers, end to end encryption voor FaceTime en iMessage, data van HomeKit, Researchkit en HealthKit blijven op uw device,... . En op wat ze verzamelen passen ze algoritmes en statistische modellen rond differential privacy toe.

Dat ze op hetzelfde niveau doen geloof ik geen snars van.
- Google verkoopt wel persoonsgegevens https://privacy.google.com/intl/nl/how-ads-work.html
(Slim gedaan om het geheel te verdraaien naar persoonlijke gegevens, maar inderdaad je naam en email etc wordt nog net niet gedeeld).
- Apple doet ongetwijfeld mee aan dit soort praktijken. Wel leuk gedaan die verwijzing naar Facebook.
- er zijn ook goedkope smartwatches die op Apple werken. Een beetje fatsoenlijke Android smartwatch (lees een bekend merk) zit op 300 euro plus.

Het is daarnaast toch bekend dat Google zijn diensten draaiende houdt door het verkoop van persoonlijke gegevens, dat zeggen ze immers zelf. Het klopt in die zin wel dat het niet het voornaamste verdienmodel is van Apple t.a.v. Google. Ik denk dat het met Apple fanboys op tweakers wel meevalt, iphones worden niet eens gebruikt door de redactie dus waarom zou je als Apple fanboy deze site constant bezoeken.
Wat staat er nou boven aan die pagina...
We verkopen uw persoonlijke gegevens aan niemand
En wat staat er iets lager op de pagina en is hier ook o.a. door lololig genoemd:
We maken gebruik van gegevens om deze advertenties aan u te kunnen weergeven, maar we verkopen nooit persoonlijke gegevens zoals uw naam, e-mailadres en betalingsgegevens.
Oftewel, Google heeft een grote bak data-profielen (denk persoons profielen, maar dan minder persoonlijke data) iemand heeft een banner voor truien & zet die bij Google in het systeem. Google kijkt in die bak data en denkt "hey, wie zou een trui willen", daar komen vervolgens x aantal data-profielen uit, en die gaan dan uiteindelijk de banner van de truien winkel zien.

Begint het al een beetje te dagen?

Het hele ding hier is dus dat Google de gegevens niet verkoopt, maar vasthoud, en gebruikt om te bepalen welke ad's je "wil" zien, die truien winkel ziet nooit jou data. (en laten we eerlijk wezen, Google ook niet, dat systeem is zo enorm belachelijk groot dat ze echt niet handmatig dit soort dingen doen, gaat waarschijnlijk over 10tb+ aan data per seconde) En dit is dus ook precies hoe het werkt bij Apple Facebook Twitter en noem het allemaal maar op, niemand is zo dom om persoonsgegevens te verkopen, alleen leeft op een of andere manier bij veel mensen wel dit idee over Google.

--

Over smartwatches, ja er zijn goedkope smartwatches die met iOS werken, maar ze kunnen vrij weinig, wil een smartwatch bijv kunnen reageren op notificaties dan houd het alweer op, dat mag Apple alleen zelf (en waarom? joost mag het weten)

--

Over Apple fanboys, is gewoon een vermoeden wat ik heb, ik zie steeds vaker 'aanvaringen' in artikel comments als iemand iets zegt over wat voor mobiel OS ook, is het binnen 2-3 reacties veranderd in "ja maar apple doet dit beter dus &#^$@ jullie"
Ik denk dat je tweakers snel op hun pik trapt als je het hebt over Google. Nogmaals persoonsgegevens en persoonlijke gegevens zijn twee verschillende dingen. Ik zeg ook niet dat Google persoonlijke gegevens gebruikt of doorverkoopt.

Google bouwt een compleet database op met persoonsgegevens van zijn gebruikers en gebruikt dit om een ultieme advertentiepaltform te worden (of dat is het al). Er wordt dus verdiend met gegevens die worden aangeleverd door gebruikers. Nogmaals ik wist niet dat jullie zo juridisch waren ingesteld. Met verkopen bedoelde ik het verdienmodel dat wordt gehanteerd door Google. Er wordt toch goed verdiend met de data van personen of wordt dit nu ook ontkend. Uit jouw voorbeeld zie ik al dat het weinig nut heeft om verder te praten. Je vindt het namelijk niet erg dat Google weet dat precies jij interesse hebt in truien (het gaat er namelijk om: hoe weet Google dat). Dat daarna een advertentie wordt gekoppeld aan je kan me een worst wezen.

Wat bedrijven en dus ook Google nog meer doen met de gegevens dat is niet duidelijk. Ik snap wel dat vele denken: wat er niet staat dat is er niet.
Ik ben niet op m'n pik getrapt hoor :+
Ik vind het alleen wel een wezenlijk verschil of ze meneer-de-truien-boer in m'n data profiel laten, of dat ze zelf de koppeling leggen en dat de truien-boer daar nooit bij kan.

Ik stoor me verder inderdaad niet zo aan dat Google blijkbaar weet dat ik een trui zoek, als ik geen trui wil klik ik gewoon niet op de banners of zelfs op dat kruisje wat in die banners staat.

Even heel realistisch; ik maak zoveel gebruik van Google dat ik dit voor lief neem, ik ga immers niet betalen om Google diensten te mogen gebruiken, dus dat ze dan mijn data gebruiken om geld te verdienen snap ik helemaal, en zolang ze het op deze manier doen (niet te persoonlijk, en zelf al die data beheren ipv andere de data in te laten zien) vind ik het wel acceptabele 'ruil'.

Het word een ander verhaal als ik Google+ gebruik en ze daar data uit conversaties met m'n contacten beginnen te vissen, maar dat doe ik dan ook niet. (om dezelfde reden waarom ik geen Twitter Facebook etc gebruik, hoewel ik ook daar 100% snap waarom ze het doen, vind ik het tonen van ads aan de hand van dingen die ik typ/deel net een stap te ver)

Ach ja, uiteindelijk moet iedereen voor zichzelf gewoon uitmaken waar hij of zij zich goed bij voelt, ikzelf kan dus best leven met Google's praktijken.
Ja dat is ook goed mogelijk. Je bent nergens toe verplicht. Ik gebruik zelf ook een tal van Google diensten. Waar het in eerste instantie om ging is dat het advertentieplatform een substantieel inkomstenmodel is voor Google. Dit model is gekoppeld aan gegevens van gebruikers en that's it.
- er zijn ook goedkope smartwatches die op Apple werken. Een beetje fatsoenlijke Android smartwatch (lees een bekend merk) zit op 300 euro plus.
Vergelijk je hier nu serieus een noname smartwatch dat onder iOS kan werken (gezien de gesloten structuur kun je er nog geen fractie mee van wat je ermee onder Android zou kunnen) met een merk-watch onder Android? Het ging toch over de Apple-watches vs. de Android-wear watches? Voor zover ik weet maakt alleen Apple Apple-watches, maar als dat niet zo is zou ik zeer verbaasd zijn en zie ik daar graag een bron van :)
Het is daarnaast toch bekend dat Google zijn diensten draaiende houdt door het verkoop van persoonlijke gegevens, dat zeggen ze immers zelf. Het klopt in die zin wel dat het niet het voornaamste verdienmodel is van Apple t.a.v. Google. Ik denk dat het met Apple fanboys op tweakers wel meevalt, iphones worden niet eens gebruikt door de redactie dus waarom zou je als Apple fanboy deze site constant bezoeken.
Je eigen bron stelt anders dat persoonsgegevens NIET verkocht worden. Ik snap het even niet meer hoor.
Heb je daar een bron van dan? Ik heb nml nog nooit een mail of brief gehad van iemand die mijn gegevens van Google heeft gekocht :) Wat wordt er dan wel verkocht?

Het zou ook stom zijn, want Google verkoopt daarmee precies hun troef in hun hele advertentiestructuur.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 april 2017 07:35]

Nu ga je me vragen wat er wordt verkocht in de juridische zin van het woord.... er wordt geld verdiend aan je gegevens dat is toch wel duidelijk. Ik heb geen bewijzen dat er ook feitelijk gegevens (indirect dus wel) worden overgedragen aan een derde.

Ik weet niet wat Google gaat doen wanneer ik een zak geld neerleg en ze vraag om uit te zoeken wat de laaste tien locaties zijn van een persoon met gebruikersnaam Grrrrrene, waar deze persoon nog meer deze naam gebruikt, wat die persoon onlangs heeft bezocht in chrome en wat het geslacht en leeftijd is.

Op een brief kunnen we met ze allen lang wachten.

[Reactie gewijzigd door assk op 13 april 2017 08:55]

Dus eigenlijk speculeer je alleen dat Google jouw persoonsgegevens / persoonlijke gegevens verkoopt? Dat dacht ik al, maar wees daar dan eerlijk over zonder zo keihard te beweren dat iets gebeurt.

Ik zou je dan toch willen aanraden nog eens uit te zoeken hoe adverteren bij Google werkt. De adverteerder geeft zijn doelgroep op en Google toont zijn advertentie bij die doelgroep zonder de adverteerder te vertellen wie dat dan precies zijn.

Eigenlijk net zoals adverteerders op televisie hun doelgroep bepalen door te adverteren rondom/tijdens programma's gemaakt voor een bepaalde doelgroep: ze weten dat ze jongeren, hoger opgeleiden, ouderen, mannen, vrouwen bereiken zonder die mensen persoonlijk te leren kennen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 april 2017 12:03]

Fitbit heeft zichzelf de nek omgedraaid. Peperdure organisatie met weinig inkomsten, vervolgens kreeg men nergens meer geld los.
Het is jammer dat de smartwatch markt ook niet geworden is wat de meeste fabrikanten ervan dachten.
Ik weet niet wat die fabrikanten hadden verwacht, maar als je bedenkt dat er in 2016 170 miljoen tablets en 22 miljoen smartwatches zijn verkocht is het een aardige markt in verhouding (en net nieuw).

Of Samsung nu een 'refresh' van een paar tablets of een paar smartwatches doet maakt weinig uit en de verkoopaantallen zullen waarschijnlijk vergelijkbaar zijn (per model, ze verkopen 4x zoveel tablets, maar hebben ook veel meer tablet modellen).

Maar zoals bijna met elk apparaat op dit moment, het draait om de software. Iedereen kan een scherm, touchscreen & SoC aan elkaar knopen, de behuizing vereist nog een beetje werk, maar voor de rest is het de software die het ding 'maakt of breekt'. En dan maakt het niet uit of het klein met batterij (smartwatch) is, of groot met een stekker (smarttv) of iets daartussenin.
Een pebble gecombineerd met de kennis van fitbit lijken ze geen trek in te hebben. Erg jammer want ik word niet echt warm van dit design.
Ze zouden gewoon even het pebble team er tegenaan moeten gooien.
Dat team bestaat dus helaas niet meer.
Slimme actie van fitbit...
'4 dagen met een batterij doen '

Mijn nieuwe garmin fenix 5 verliest 5% per dag. Heel fijn! En dat terwijl er continu hartslag wordt gemeten.
Ja maar zo'n ding kost 600 euro.
Ik heb vorig jaar maart maar zo'n 100 euro betaald voor m'n pebble. Nogal een verschil. Ik hoef ook zo'n hartslagmeter niet. Ik wil mijn apps op m'n horloge (kunnen beantwoorden)

--
Blijf het zonde vinden dat pebble is overgenomen. Heb zelf geen vertrouwen in fitbit.
Ik heb liever een goed product van dit bedrijf dan iets dat slecht functioneert. Chapeau dat ze hier eerlijk over durven te zijn!

Er zijn meerdere sport-georienteerde smartwatches met slechte GPS-ontvangst (denk aan de eerste TomTom Run devices), er zijn sport-georienteerde smartwatches die slechte accu's hebben en die sowieso maximaal 4-5 uur volhouden met GPS aan (TomTom Run 2 is een bekend voorbeeld, tevens de Motorola 360 Sport), er zijn sport-georienteerde smartwatches die ideaal zijn voor iedere iedere sporter, zolang ze maar niet zweten (Ik meen dat er een Garmin was die zo kortsluiting kon krijgen) en er zijn sport-georienteerde smartwatches die goed zijn, maar exclusief en alleen in samenwerking met de Nike-diensten te gebruiken (de Apple Nike Smartwatch 2 dinges nogwat langenaam).

Als Fitbit een goed product maakt, kunnen ze hun nu al aanzienlijke marktaandeel alleen maar vergroten. De concurrentie heeft eigenlijk allemaal nadelen, tenzij je naar de producten >400 euro gaat kijken.
Erg jammer dat FitBit niet de waarde zag van de reeds bestaande en nieuwe Pebble HW.
Hiermee hadden ze zeker een jaar ontwikkeling plus nu deze "blamage" kunnen voorkomen.
Daarnaast had de Pebble user community makkelijker overgestapt.

Nu is iedereen aan het zoeken naar een vervanger voor zijn of haar Pebble voor als deze er mee ophouden (en dat ze stoppen lees je al).

Zelf kijk ik naar de ZeTime van MyKronoz, daar heb ik even wat meer vertrouwen in dan een Smartwatch van FitBit.
Laten we wel wezen, de kwaliteit van Fitbit heeft niet echt een goed reputatie.
Gelukkig... Ik hoop dat ze er helemaal vanaf zien. Snap niet dat de markt niet door heeft dat de wearables nergens heen gaan.
Apart, lees zelfs hier nog dat Pebble de langste standbytijd zou hebben , en dat dan nog met een altijd 'aan' scherm. Maar dat een bedrijf Vector overneemt die al smartwatches produceerde met een maand standbytijd, ook met een altijd aan scherm, en dan een smartwatch uit gaat brengen met iets van 4 dagen standby?
Nee, m'n fenix f5 doet het 2 weken op een lading, m'n pebble time steel 10 dagen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*