Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Swatch ontwikkelt eigen OS voor smartwatches

Door , 40 reacties, submitter: T-Junkie

Swatch Group AG ontwikkelt zijn eigen besturingssysteem voor smartwatches. Eind 2018 moet het eerste slimme horloge op basis van de zuinige software verschijnen, onder de Tissot-merknaam van Swatch.

Het alternatief voor watchOS en Android Wear zal zuinig werken, is veilig en kan kleine objecten en wearables verbinden, claimt Nick Hayek, de ceo van de Zwitserse horlogemaker. "Wearables hebben de mogelijkheid om te groeien als consumentenproducten, maar je moet verkleinen en een eigen besturingssysteem hebben", aldus de topman.

Met de verkleining doelt hij op de door Swatch zelf ontwikkelde bluetooth-chip. Deze samen met EM Microelectronic ontwikkelde chip zou de kleinste bluetooth-chip tot nu toe zijn, claimde Swatch begin deze maand. De chip heeft een oppervlak van 5mm2 en bestaat uit 5 miljoen transistors.

Swatch vaart met het in eigen hand houden van de ontwikkeling een andere koers dan concurrent LVMH. Dat bedrijf kondigde dinsdag de TAG Heuer Connected Modular 45 aan. De smartwatch van 1600 dollar draait Android Wear 2.0. De luxe wearable bevat een Intel-soc en ondersteunt gps en nfc. Het is de tweede smartwatch die LVMH samen met Google en Intel ontwikkelde.

TAG Heuer Connected Modular 45

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

16-03-2017 • 21:07

40 Linkedin Google+

Submitter: T-Junkie

Reacties (40)

Wijzig sortering
Ik denk dat Swatch hier niet echt een slimme keus in maakt... hun grote aandeel in de horlogemarkt maakt nog niet dat ze ook meteen een grote speler voor smartwatches zijn. Sterker, die markt begint al aardig vol te worden waarbij vooral gebruiksgemak van het OS, continue support en natuurlijk vooral een app ecosysteem cruciale punten zijn.

Ik ben al sceptisch of een grote speler als Samsung het lang vol kan houden een eigen OS te hebben, laat staan een nieuwkomer die op het gebied van smartwatches toch nog een hoop moet leren qua software.
Alleen zijn er best wat mensen zoals ik die niks geven om fitness trackers maar die gewoon notificaties willen zien en de muziek/podcast speler willen bedienen op de fiets met de 5.5 inch smartphone in de rugzak. Deze mensen, die collectief huilden toen Pebble werd overgenomen, en vervolgens Vector, zitten zeker te wachten op een simpele, niet zo dure smartwatch met een batterij tijd van meer dan een week. Dus ik zeg: Balen dat ze pas in 2018 komen.

Het mooie is dat Swatch al bestaansrecht heeft zonder smartwatches en is dus wat meer future proof dan Pebble was. Ik voel me nog steeds aardig genaaid door het hele Pebble debacle.

De opmerkingen over een app ecosysteem snap ik ook niet zo. Als het horloge maar notificaties kan weergeven en wat andere basis dingen kan doen, dan heb je al snel de interesse van een redelijke groep mensen. Ja, ik snap dat die groep niet zo groot was dat ze Pebble winstgevend konden houden (al was ik persoonlijk best bereid 150 euro ipv 100 voor de Pebble 2 neer te leggen) maar in het geval van Swatch is dat een minder groot probleem omdat ze nog andere markten bedienen. Dat app ecosysteem komt dan vanzelf wel.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 17 maart 2017 08:01]

Ik ben het helemaal met je eens ik merk dat er geen concurrent is die in Pebble's vaarwater zit.

Daarom hou ik lekker de Pebble Time totdat er wel iemand is die dat doet en wellicht is dat pas Swatch in 2018. :/
Er is bestaat geen concurrent in Pebble's vaarwater, maar dat komt meer omdat Pebble niet meer bestaat.
Wat Luke22 bedoelt (imo) is dat er geen goedkope, robuuste (kwa build kwaliteit en software) smartwatches zijn met een always-on scherm en een batterijtijd van 1 week+. Er zijn er zeker geen die zo snel en soepel werken als de Pebble.

Mijn Pebble Time steel ging kapot (het bandje alleen eigenlijk) en ik kreeg net voor de verkoop aan Fitbit mijn aankoop geld terug van CoolBlue, dus aan de ene kant ben ik blij dat ik niet meer met een Pebble zit zonder garantie en langzaam afbrokkelende support, aan de andere kant mis ik hem best wel en is er inderdaad niets te koop op dit moment wat even aantrekkelijk is als de smartwatches die Pebble bood (bijv de Pebble 2 voor <100 euro). Ik had eigenlijk nog best jaren met mijn Pebble willen en kunnen doen.

Ik had bijna een Vector (duur maar stijlvol en always-on scherm met 30 dagen (!) batterijtijd) gekocht... en toen werd ook Vector gekocht door Fitbit :'(

[Reactie gewijzigd door teek2 op 17 maart 2017 11:18]

Fitbit is het inderdaad aan het verpesten voor de enthausiast markt. Beetje vreemd want als zei op een iets later stadia deze overnames hadden gedaan en zowel Pebble als Vector een grotere brandname en userbase hadden had fitbit er veel meer aangehad. Dan hadden ze de expertise kunnen opnemen in het fitbit concern en de producten voort kunnen zetten. Nu is het allemaal 'verloren expertise'.
Zoek eens op LETSCOM Smart Watch - Analog Quartz Watch op bijvoorbeeld Amazon. 8 maanden batterijduur en analoge uitstraling. Best netjes gedaan in mijn ogen.
Swatch heeft zichzelf al een keer opnieuw uitgevonden dus ze hebben wel de innovatieve mindset om er iets bijzonders van te maken.
Ik denk dat Swatch hier niet echt een slimme keus in maakt... hun grote aandeel in de horlogemarkt maakt nog niet dat ze ook meteen een grote speler voor smartwatches zijn. Sterker, die markt begint al aardig vol te worden waarbij vooral gebruiksgemak van het OS, continue support en natuurlijk vooral een app ecosysteem cruciale punten zijn.

Ik ben al sceptisch of een grote speler als Samsung het lang vol kan houden een eigen OS te hebben, laat staan een nieuwkomer die op het gebied van smartwatches toch nog een hoop moet leren qua software.
Ben het met je eens maar het zou kunnen lukken. Mits ze het goed wegzetten en zich op de juiste manier onderscheiden van de rest.
Swatch levert dit product met de Tissot merknaam wat een merk is in een hoger segment dan Swatch. Het zal dus ook andere mensen aanspreken dan de mensen die de horloges van lg, samsung enz. dragen. Ze zullen niet in tientallen miljoenen verscheept worden. Daar is het een te niche product voor. Gezien de styling van de huidige slimme horloges kan ik de inmenging van horlogemakers in de smartwatchmarkt alleen alleen maar toejuigen.
Als Swatch nu wat eerder geweest was, hadden ze misschien Pebble kunnen overnemen. Dat zou nog wat hebben kunnen worden.
Nu Fitbit Pebble overgenomen heeft, vrees ik dat we uit die hoek niet veel interessants meer moeten verwachten (al hoop ik dat ik het mis heb).
Of ÚÚn van de andere merken wellicht? Jawbone of Lifetrak? Alhoewel, die laatsten zien er uit alsof ze een oud model digitale thermostaat in een horlogebandje hebben gepropt. Niet iets waar je het gevoel hebt dat daar flink ge´nnoveerd is.
En hebben die Zwitsers niet genoeg Franken om heel Fitbit in te lijven?
Ik drukte me misschien wat onduidelijk uit. Ik bedoelde vooral dat ik vrees dat we van PebbleOS niet veel meer moeten verwachten in een smartwatch. De Pebble beviel (en bevalt nog steeds) zeer goed en is een leuke balans tussen functionaliteit en battery life
Dat zou nog wel eens mee kunnen vallen. Smartwatches van bijv Samsung zijn benaderd vanuit de techniek (wat kan het ding), terwijl horloges meer vanuit een emotie spreken (waar staat het merk voor, wat zegt het over jou). Een fabrikant die vanuit dat oogpunt een smartwatch op de markt brengt zou best veel meer succes kunnen krijgen.
Het ligt er een beetje aan wat ze willen doen met hun smartwatches. Als ze een niet al te complex wearable OS willen maken, dan kan ik me er goed in vinden. Als bijvoorbeeld de interactie met een smartphone niet zo belangrijk is bijvoorbeeld.

Android Wear is natuurlijk helemaal ge´ntegreerd met je Android Smartphone. Het lijkt me niet dat Swatch in staat is om een complex OS als dat na te maken. Daar hebben ze ook helemaal de expertise niet voor.
Maar als zij een extreem uitgekleed OS willen maken waarbij je enkel wat watchfaces kan kiezen, dan kunnen ze dat misschien best zelf.
Ik denk dat het probleem met de traditionele high-end Zwitserse horlogemakers, iets dat Swatch ook met Tissot niet is, meer tegen het probleem aan gaan lopen dat hun klanten helemaal niet ge´nteresseerd zijn in 'slimme'-horloges. Het is uiteraard een probleem dat dit soort bedrijven net als vele andere traditionele industrieŰn moeite zullen hebben met het aantrekken van nieuwe jonge klanten die natuurlijk liever een iWatch hebben maar dit is niet de oplossing.

Zodra een product "smart" word dan word het een consumptie artikel dat na maximaal 3 jaar geen software updates meer krijgt en veelal word vervangen of weggegooid. Het hele concept van duurzame horloges van zeer hoge kwaliteit uit voornamelijk Zwitserland is dat ze generaties lang meegaan en met name hun waarde houden of die zelfs zien stijgen. Als vervend horloge liefhebber weet ik dan ook niet zo goed wat ik hier mee aan moet, het staat totaal niet in verhouding met waar deze industrie groot door is geworden.
Tissot heeft al een tijd een soort van crosover met de T Touch, ik vind het als horlogefan niets maar er zijn toch een aantal mensen zeker 10 jaar geleden toen het nieuw was fan van (geweest) in lijn hiermee kan ik deze zet wel begrijpen.
*fervent :P
En toch zie ik in die markt van status en horlogeliefhebbers een enorm potentieel voor klokjes die gewoon een eigen uurwerk hebben, en een deel van het display met een duurzaam schermtype voor het tonen van berichtjes of eenvoudige informatie. Dit zijn toch horloges die mensen eens in de zoveel jaar een servicebeurt geven, kunnen ze net zo goed de batterij en/of scherm vervangen. Dan heb je een horloge wat prima tientallen jaren mee kan.
Mooi om te zien dat een andere fabrikant de poging durft te wagen om het op te nemen tegen WatchOS en Android Wear.

Op zich denk ik dat het ontwikkelen van een OS geen probleem hoeft te zijn, het is alleen dat het ecosysteem van de twee eerder genoemde concurrenten een enorm obstakel zal zijn voor Swatch om de consument over te krijgen.
Wellicht, maar als ze dit slim aanpakken hebben ze goud in handen. Er valt genoeg aan te merken op Android Wear (heb geen ervaring met WatchOS), en de eisen van Google zijn nogal beperkend. Ik hoop dat ze er wat nuttigs van kunnen maken.

Zie bijvoorbeeld ook de smartwatches van Samsung, de Gear-reeks. Die hebben ook een eigen OS, en verkopen volgens mij ook uitstekend.

[Reactie gewijzigd door wwwhizz op 16 maart 2017 21:46]

Waarom staat er eigenlijk een foto van de TAG Heuer horloge bij een Swatch bericht?

Qua eigen OS denk ik dat het wel zal werken mits ze wat langer op de accu kunnen werken. Een companion app voor iOS en Android en je hebt ook de connectivity met die OSen voor elkaar. En zeg nou zelf, wat heb je nog meer nodig op je smart watch?

Zijn er eigenlijk smart watches die echte wijzers gebruiken zodat je het scherm alleen hoeft te gebruiken voor smart toepassingen en niet om de tijd af te lezen? Is wellicht wel lastig bij het aflezen van de informatie op het smart gedeelte als de wijzers ervoor zitten...
Ik heb een Withings HR met wijzers en een klein scherm erachter. Het is alleen een beetje vervelend als je op het hele uur iets wil aflezen maar niet zo storend dat ik liever een volledig scherm zou hebben. Ik heb nu ruim 2 weken battery life en dat bevalt prima! Let wel dat de Withings HR alleen hele basale smart functionaliteit heeft, notifications en health tracking. Verder is het een zeer normaal horloge.
Vroeg ik me ook al af, ik dacht meteen: zoooo, da's een mooie Swatch, daar durf ik wel mee rond te lopen. TAG Heuer ook, maar dat trekt bruintje niet :P
Swatch had in de jaren '90 een hip imago, ondanks of misschien juist vanwege het feit dat de horloges zeer betaalbaar waren. Dat zijn ze, m.i., de laatste jaren een beetje kwijt geraakt. Wellicht denken ze weer in the picture te kunnen komen door, tegen de trend in, een eigen OS te gaan ontwikkelen...
Swatch is de grootste horlogemaker ter wereld :/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Swatch_Group
Dat weet ik, het is een paraplu waar veel merken onder hangen, net zoals bij een aantal concurrenten het geval is. Maar bij de keuze voor een horloge is dat toch niet van belang?
Als ze dit OS uiteindelijk gaan leveren op de smartwatches van al hun merken en zorgen voor een goede integratie middels goede apps op iPhone en Android, maken ze best een goede kans.
Daar ga ik wel vanuit. Tenzij ze echt in een gekke bui besluiten om ook smartphones uit te brengen met datzelfde OS. Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren...helaas...
Dit zie ik wel zitten, heb al jaren horloges van swatch en het is een leuk merk wat wat speels is maar toch qualiteit uitstraalt.
Vooral het zuinige, en speciaal voor smartwatchs gemaakte os klinkt erg interessant. Ben benieuwd hoe swatch for gaat aanpakken
Ik denk dat ze zich beter kunnen focussen op horloges met 1 of meerdere beeldschermpjes, zo kan je functionaliteiten van een smartwatch zoals stappentellen vertalen naar een normaal horloge, en de accuduur kan een stuk langer zijn als alle oled varianten op de markt, die het vaak net geen 2 dagen volhouden, dus ben je alsnog iedere dag aan het laden.
Ook is het horloge dan gewoon nog bruikbaar als horloge mocht de accu leeg zijn, zolang je maar een klein beetje over laat voor je wijzertjes.
Misschien hebben ze gelijk. Tenslotte hadden we eerst smartphones die mini computers probeerden te zijn tot ze ineens een eigen identiteit kregen met de iPhone. Nu proberen smartwatches een soort mini smartphones te worden door Android en iOS te kopiŰren maar misschien was dat ook wel helemaal niet de goede richting. Ik heb nu nog steeds het idee dat smartwatches voor notificaties zijn die ik al op mijn telefoon krijg en wat data meten die eerder sport- of zorgbanden eerder al deden, iets wat gewoon een niche is.

Een onverwachte nieuwe partij zou het ineens allemaal achterhaald kunnen laten lijken.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 17 maart 2017 01:48]

Als je de orginele tekst leest richten ze zich vooral op internet of things. Dat wil zeggen dat hun horloges smpelweg 'connected' zijn met uw telefoon of een ander toestel. Iedereen denk aan een geavanceerde interface maar ik denk dat ze het eenvoudig zien.

Bijv:
-auto starten bij autodelen
- product aankopen of betaalbevestiging geven ( dash button)
En zo hoort het. Wie zijn eigen hardware maakt moet ook gewoon zijn eigen software maken. Hoe meer keus hoe beter.
Je moet een eigen OS hebben !?

Beste man, hou het alsjeblieft bij horloges maken. Niet gaan mengen met techniek. Als er *iets* is wat je NIET wil, is het nog meer versplintering van de markt met OS'en die niks met elkaar te schaften hebben en eigen implementaties van reeds ver doorontwikkelde technieken als bluetooth.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*