Tag Heuer komt begin november met Android Wear-smartwatch voor 1800 dollar

Het Zwitsers horlogemerk Tag Heuer brengt op 9 november zijn eerste smartwatch uit. Het al eerder aangekondigde uurwerk draait op Android en hardware van Intel. Het slimme horloge moet 1800 dollar op gaan brengen.

Dat Tag Heuer bezig was met een smartwatch en dat ze daarvoor Google en Intel aan boord hadden, was al bekend. De precieze datum van de release was echter nog niet duidelijk. De ceo van Tag Heuer zei in een interview in het CNBC-programma Squawk on the Street dat het 9 november wordt. Ook kon hij melden dat de prijs 1800 dollar wordt, 400 dollar meer dan eerdere berichten meldden.

Het horloge van het luxemerk van de LVMH-groep krijgt de naam Carrera Wearable 01 en wordt voor het eerst aan het publiek getoond in het LVMH-gebouw in New York. Volgens de ceo Jean-Claude Biver van Tag Heuer is de prijs niet heel gek. Hij vergelijkt de prijs met die van een Hermès Apple Watch. Het goedkoopste model daarvan heeft een startprijs van 1100 dollar. Een klein jaar geleden zei de topman al dat de 'tsunami die dichterbij komt niet te negeren' is, daarmee doelend op de stroom smartwatch-releases.

Verder denkt de ceo dat met de Apple Watch de weg open ligt voor het aanboren van een nieuwe groep jonge consumenten die de oude horloges links lieten liggen. Een ander luxemerk, Gucci, is ook bezig met een smartwatch, de i.am+.

Reacties (79)

Wow voor 1800 euro heb je al een heel deftige computer... 2 a 3 high-end telefoons...
Dit vind ik toch geen normale prijs voor een wearable. Ik wacht wel een jaar of 3/4...

Het doel van Tag Heuer is dan ook niet om een smartwatch zo goedkoop mogelijk aan te bieden. Ze vergelijken het niet met een wearable of gadget, maar met een horloge/sierraad.

Was het ook niet hun bedoeling dat je deze ook kon blijven upgraden?

Het nadeel aan dit horloge/sierraad is dat hij maar een paar jaar mee kan in tegenstelling tot andere horloges die hun waarde redelijk behouden.

Ach, voor een "mooie" rolex koop je een (paar) auto('s). Schijnbaar zijn er mensen die hier zoveel voor over hebben.

Het gaat er natuurlijk ook een beetje om dat je een rolex *kan* kopen, het is meer een statussymbool. Mij ga je niet vertellen dat zo'n rolex ook echt voor die waarde geproduceerd word

Je zou nog versteld staan. Horloges zijn absurd precisiewerk. Ik ben op zoek naar een Reddit-post die het mooi uitlegt, maar kan hem niet vinden

EDIT: gevonden: https://np.reddit.com/r/W...this_at_one_of_my/ct1tf0y

[Reactie gewijzigd door beerendlauwers op 2 oktober 2015 12:12]

Het is inderdaad precisiewerk, het crème de la crème is momenteel waarschijnlijk de Patek Philippe Grand Chime, die een kleine 2,6 miljoen dollar kost.

Maar wat dacht jij van die cpu die jij voor 200 euro koopt, met zijn 14 nanometer* transistoren? Alsof dat pas geen precisiewerk is! Dat is zulk precisiewerk dat dat in stofvrije kamers gedaan moet worden. Of dat te denken van een telefoonscherm van ~12×7cm groot met daarin 8.294.400 pixels, alsof dat geen precisiewerk is. En wat te denken van die 2.5" SSD of HDD met honderden/duizenden GBs aan opslag ook.

*

Een nanometer, symbool nm, is een lengtemaat die is afgeleid van het SI-stelsel en is gelijk aan 10^-9 meter, dus 0,000 000 001 meter of een miljardste van een meter.

Het is zeker complex, maar rechtvaardigt de prijs nog steeds allerminst.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 2 oktober 2015 09:43]

Maar wat dacht jij van die cpu die jij voor 200 euro koopt, met zijn 14 nanometer* transistoren? Alsof dat pas geen precisiewerk is! Dat is zulk precisiewerk dat dat in stofvrije kamers gedaan moet worden.

Je vergelijking gaat nog steeds goed op: het kost namelijk honderden miljoenen om zo'n machine te ontwikkelen en produceren. Dat was je misschien vergeten mee te nemen in je vergelijking.
Dus als uit zo'n machine maar zo'n 1000 chips per jaar uitrollen, dan kost zo'n chip dus makkelijk enkele tonnen per stuk (plus evt. winstmarge ) om de kosten eruit te krijgen.
Zo is het namelijk ook met die horloges. Er komt veel ambachtelijk handwerk bij kijken (en zulke toplieden zijn steeds moeilijker te vinden), waardoor alleen lage serieproductie mogelijk is. En vergeet ook het gebruikte materiaal niet: edelstenen en edelmetaal willen ook wat meer kosten dan wat korreltjes "zand".

Het argument was dat het om precisiewerk zou gaan, en het daarom duur is. Ik toon aan dat precisiewerk niet duur hoeft te zijn. De keuze om slechts enkele horloges te maken zorgt ervoor dat deze prijs zo hoog wordt omdat het schijnbaar niet rendabel is om met een dergelijk kleine oplage het proces te automatiseren. Maar dat is een keuze. Men wil exclusief zijn, en 'men' is bereid daar voor te betalen. Maar zoals ik zei, precisiewerk hoeft niet duur te zijn.

De keuze om slechts enkele horloges te maken zorgt ervoor dat deze prijs zo hoog wordt omdat het schijnbaar niet rendabel is om met een dergelijk kleine oplage het proces te automatiseren. Maar dat is een keuze.

Niet helemaal. Het is vooral marktwerking. Zoals ik al zei: er zijn niet veel ambachtslieden die dit soort horloges kunnen maken. Het lijkt zelfs een uitstervend beroep. Dat zorgt voor de beperkte productiecapaciteit, en navenante prijzen bij een hoge vraag.
(Daar hoort overigens deze Android TAG Heuer niet bij. Je betaalt hier meer voor het merk.)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 2 oktober 2015 16:28]

Maar de horloges van die prijsklasse zijn over het algemeen met de hand gemaakt. En de andere producten die jij noemt niet.

Ik wil niet zeggen dat de prijzen van de horloges normaal zijn, maar ze worden omdat ze met de hand zijn gemaakt toch iets gerechtvaardigd.

Hoelang denk je dat het duurt om zo'n horloge met de hand te maken?

Het gaat niet enkel over de productietijd, hoewel het echt wel lang duurt om een gangwerk manueel te assembleren. Om even een idee te krijgen van wat er allemaal bij komt kijken: https://www.youtube.com/watch?v=SGPjFFMD3c0

Nu is de prijs ook niet enkel te verantwoorden door het feit dat het handgemaakt is. Er kruipt enorm veel R&D in het ontwikkelen van een complex gangwerk. Dat dient allemaal terugverdient te worden op lage verkoopaantallen, wat de verkoopprijs enkel de hoogte injaagt. Bovendien draait heel dat wereldje rond exclusiviteit. Er wordt dus veel minder gestreefd naar "alles zo goedkoop mogelijk".

Ik zou nooit een "luxe" wearable kopen, want in tegenstelling tot een goed klassiek gangwerk, is een wearable na een aantal jaar hopeloos verouderd, en geen cent meer waard.

@SteroiD

Bovendien draait heel dat wereldje rond exclusiviteit.

Exact. En daarom is men bereid veel meer te betalen en kost de productie op zich ook veel meer.

Ik zou nooit een "luxe" wearable kopen, want in tegenstelling tot een goed klassiek gangwerk, is een wearable na een aantal jaar hopeloos verouderd, en geen cent meer waard.

Daarnaast zullen ze waarschijnlijk, technisch, inferieur zijn aan "tech" wearables. Een klassieke automaat is veel waardevaster (en betrouwbaarder) dan een wearble. Ik zou ook geen "luxe" wearable kopen. Of een (wat oudere) automaat of een "tech" wearable.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 2 oktober 2015 13:16]

Ik heb de Reddit post gevonden: https://np.reddit.com/r/W...this_at_one_of_my/ct1tf0y

@beerendlauwers
Juist, exclusieve horloges zijn duur omdat ze exclusief zijn. Die was nog niet in mij opgekomen..

[Reactie gewijzigd door drdelta op 2 oktober 2015 13:15]

Bekijk de video, 7 jaar ontwikkeling, 2 jaar productie.

@sfc1971
Ik heb de video gezien, maar zonder FTE is iets als "7 jaar ontwikkeling, 2 jaar productie" volkomen open voor interpretatie: Gedurende 7 jaar, iedere maand één uurtje door één persoon en gedurende 2 jaar iedere week 1 uurtje stellen immers niet echt bepaald veel voor.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 2 oktober 2015 13:16]

Natuurlijk betaal je ook voor het merk. Zeker merken als Rolex hebben in de afgelopen jaren hun prijzen behoorlijk verhoogd, mede vanwege toegenomen welvaart in opkomende landen. Wat ik wel jammer vind is dat veel mensen, die niks met horloges hebben, denken dat je zo'n horloge koopt als statussymbool. De echte horlogeliefhebbers kopen een dergelijk horloge om andere redenen.

Zeker merken als Rolex hebben in de afgelopen jaren hun prijzen behoorlijk verhoogd, mede vanwege toegenomen welvaart in opkomende landen.

Ik denk zelf omdat er meer rijken erbij zijn gekomen (China), terwijl de productiecapaciteit niet zo snel meekan. De schaarste drijft de prijzen op.

Dat zeg ik toch ook? Alleen al de groep miljardairs is explosief gestegen. Laat staan miljonairs. Maar ook de groep mensen die 'gewoon' goed verdienen en zich dergelijke luxe kunnen veroorloven.

Maar dan heb je ook wat,ik heb zelf al 8 jaar de Rolex Submariner Hulk koste me toen bijna 8000 euro maar het is het dubbel en dwars waard.Als mijn horloge zou verkopen krijg er bijna het zelfde voor terug.

[Reactie gewijzigd door d1zzje op 2 oktober 2015 12:11]

Als je die 8000 euro op je rekening had laten staan had je nu meer geld, is het geld het daarom dubbel en dwars waard?

Ik snap dat je blij kunt zijn met je horloge, maar voor 500 euro kun je ook een stijlvol horloge kopen en dan heb je nog 7500 euro waar je andere dingen mee kunt doen. Dingen die je ook leuk vindt, of dingen die je geld opleveren. Maar dat is iedereen zijn/haar keuze.

Het is gewoon een liefhebberij. Niemand koopt zo'n ding puur als investing, op een enkeling na misschien. Een ander geeft het aan cameralenzen uit, of audiozooi, of een extra leuke auto. Of lange luxe vakanties heul ver weg.

Na 30 jaar blijft een rolex duur. Een tag heuer zit ook in die klasse. Probleem is dat een wearable niet timeless is en na een jaar al outdated. Vandaar ook de bescheiden prijs ipv 10.000 euro.

Was dat ding jaarlijks up te graden of in te ruilen voor 200 euro had ik er serieus naar gekeken.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 oktober 2015 08:02]

TAG Heuer is trouwens ook wel een beetje aan devaluatie onderhevig. Ze hebben vele oude modellen opnieuw uitgebracht met aanmerkelijk mindere uurwerken erin dan de originele. De echte liefhebber heeft liever een oude Heuer dan een moderne TAG. Er is misschien wel teveel concurrentie op die markt. Een TAG Heuer koop je om de naam, er zijn andere merken die je koopt om de mooie techniek en kwaliteit.

Of om de beleggingswaarde.

De devaluatie klopt wel ja, komen ook meer met goedkopere modellen.

Vind het inderdaad ook erg raar om zoveel te betalen voor een "computer"(want dat is een smartwatch). Een smartwatch zal nooit zo lang meegaan als een regulier (duur) horloge omdat de hardware en software op dusdanig tempo verouderen. Een goed horloge kun je zo een leven lang mee doen, maar kan me niet voorstellen dat een smartwatch dit dus uit gaat houden (zowel de accu, die na verloop van tijd minder wordt, en de software)

[Reactie gewijzigd door jorisderoo op 1 oktober 2015 22:02]

Software kan niet minder worden...Ja de software kan misschien geen nieuwere apps aan maar een mechanisch horloge kan al helemaal geen apps aan..

Dusja enige slijtage factor is de accu en natuurlijk niet te vergeten het scherm alhoewel veel schermen tegenwoordig erg lang mee gaan, voor de rest gaan de overige componenten lang zat mee.

Dingen in die prijsklasse en ver daarboven zijn voor mensen die erg veel geld hebben. Een Abramovich bijvoorbeeld kan natuurlijk niet gezien worden met een ding dat elke pauper in de straat ook heeft. Voor hen zijn horloges van $20.000, auto's van een miljoen en scheermessen van €1800. Om maar even wat gekke dingen te noemen. Gewoon hebbedingen voor rijke mensen.

Hoewel je van een merk dat Technique Avant Garde heet wel verwachten dat het een technisch hoogstandje zal zijn. Persoonlijk vind ik een mooi automatisch horloge vele malen mooier/beter dan zo'n platgeslagen calculator om je pols (die verder vrij weinig toevoegt). Het mechaniek van zo'n klok is ook een stuk ingewikkelder en wordt ook echt ambachtelijk in elkaar gezet. Daar zou ik zelf meer geld voor over hebben dan een smartwatch.

Dat was een paar jaar geleden voor meneer de advocaat, tegenwoordig zit hij wat krapper

En technisch hoogstandje kan tegenvallen, ik herriner me nog die design armbanden van intel voor bizzare prijzen, de specs waren om te huilen.

$1800,- is Goedkoop voor een TAG Heuer. Dat zal mede komen omdat het relatief snel verouderd én omdat er een stuk minder handwerk aan zit dan aan een normale TAG Heuer.

Het is niet alsof je met een computer om je pols loopt, je loop met een sierraad om je pols wat toevallig wat gelijkaardige componenten heeft als een computer (tablet). TAG Heuer draait puur en alleen om de kwaliteit en uitstraling, je koopt die niet vanwege de prijs.

Vergelijk: voor een paar euro haal je een horloge uit de grabbelkast op de kermis. Die heeft in de basis dezelfde functie als een TAG Heuer (or Rolex, for that matter). Dat is voor het gros van de mensen ook helemaal prima en die hoeven niets meer dan dat kermishorloge. Mensen die geld overhebben voor een TAG Heuer, worden bijkans misselijk bij de gedachte aan zo'n kermishorloge.

_{Noot: ik doe niet aan horloges van welke soort dan ook.}

je betaald voor het merk.

Ik denk dat deze te duur zijn voor de levensduur. Vooral nu het nog een beetje in de kinderschoenen staat is het gewoon te duur om er nu 1800 dollar aan uit te geven en over een jaar is het ding outdated. Dat gebeurt nu niet echt snel met een ander uurwerk van 1800 euro.

Te duur, voor tag heuer is het waarschijnlijk 1 van de goedkopere modellen horloges in het assortiment. Een merk als tag heuer zal niet snel een 500 euro horloge uitbrengen.

Een merk als swatch is dan weer een mooi voorbeeld waar een goedkope versie wel zou kunnen.

Deze Zwitserse merken zitten met een hele andere klantenkring dan de doorsnee smartwatch koper.

Het idee achter Zwitserse horloges (of alle andere horloges tussen ongeveer 1000 tot 25000 euro) is dst ze meerdere generaties meegaan, of hele bijzondere mechanische eigenschappen hebben. Een smartwatch is een bult electronica in een doosje, en is na pak m beet 3 jaar outdated. 600 euro per jaar afschrijven vind ik een hoop geld!

Dat is waar, maar net als voor een normaal mechanisch horloge van 25000 euro, zal ook hiervoor een bepaalde markt zijn. De rich & famous kijken niet op 1800 euro en willen niet zo'n oerlelijke smartwatch van een niet-horlogefabrikant om hun pols

Mijn vrouw heeft het ooit aan me geprobeerd uit te leggen, maar ik kan me er niet in verplaatsen. Maar er zijn mensen die betalen een flinke duit voor zoiets, je kan zeggen; Dat is veel te duur, maar de marge die er op verdient wordt zou weer terug komen in de maatschappij en iedereen zou er weer beter van moeten worden, toch?...

Het lijkt mij dat je alleen zoiets koopt als status symbool en niets meer. Niet als erfstuk of wat dan ook.

Normaal zit TAG Heuer in het hogere segment tussen de 4k en de 10k met hun pronkstukjes, maar ik heb begrepen dat ze de nieuwe modellen meer toegankelijk willen maken dus onder de 4k gaan aanbieden.

Had alleen nooit verwacht dat ze ook smart-watches zouden uitbrengen.

Je hebt duidelijk geen belegbaar vermogen

Nee, die hebben liever een oerlelijk klokje van een gerennomeerd merk om hun pols
(Hoewel ik moet zeggen dat Tag Heuer nog wel mooie horloges heeft)

Het kan nog erger,€3000+ per jaar afschrijven op een gouden i-watch.

Of 15.000 per jaar op een beetje behoorlijke auto die je na 4 jaar weer inruilt?

Dat valt eigenlijk best aardig mee, ik ben geen apple fan maar ik bewonder toch aardig hoe apple producten hun waarde behouden.

Een smartwatch accu Is kleiner dan die van een telefoon dus als die minder gaat worden dan merk je dat gelijk in dagelijks gebruik.

Ook kun je die accu's niet tot moeilijk vervangen zonder de waterdichtheid aan te tasten.

Ik denk dat de markt voor een 2e hands smartwatch behoorlijk in gaat storten.

Elke smartwatch die ik heb gekocht (ik heb er inmiddels 3) koste maar 25 euro via ebay. Omdat ze 2e hands zijn.

Goud schrijf je niet af naar 0

Het is het maken van een merk, een idee, een emotie aan een merk geven.
Het mechanische gedeelte wordt vaak al aan de lopende band gedaan, uitzondering de hele dure merken waar ze in elkaar gezet worden.
Het is pure beeldvorming, wat natuurlijk voor alle merken van toepassing is.
Verpakking van A merk in de supermarkt,
Kledingmerk waar men reclame voor maakt met modellen.

Feitelijk betaal je voor een illusie.
Wil je echt handwerk, iets unieks dan is dat bijna niet betaalbaar voor de massa. Met een illusie krijg je toch het idee iets speciaals te hebben en daar betaal je dan voor.

Voor jou is het een hoop geld. Voor mij ook. Voor andere niet. Of ze hebben het er voor over.

Laten we wel zijn: Een echt Zwitsers horloge koop je in plaats van een 'standaard' horloge omdat je hem mooi vindt en/of als statussymbool (en omdat je teveel geld hebt).

Zo'n smartwatch koop je in plaats van een 'standaard' smartwatch omdat je hem mooi vindt en/of als statussymbool (en omdat je teveel geld hebt).

Zie je de overeenkomsten .

Dat gaat voor veel nieuwe rijken niet meer op. Die kopen rustig iedere paar maanden zo'n duur zwitsers horloge. En de vorige verdwijnt ergens in een la....

Ze zouden wel upgradeable zijn

Ik denk dat ze een ander doelgroep aanspreken dan jij en ik.
1 waarbij geld minder een rol speelt dan bij Jan Modaal.

Niet voor Jan Modaal, wel voor Jean Monaco

Tag Heuer is nou eenmaal één van de luxere horlogemerken dus ik ben niet verbaasd over de prijs. Digitale horloges van Breitling gaan ook voor €3000 of meer over de toonbank. Je betaalt nou eenmaal voor de merknaam, kwaliteit, fouttoleranties etc..

Er zijn mensen die geld over hebben voor een 'luxe' horloge van Tag Heuer, Breitling, Omega of Rolex. En die merken zijn slechts middensgement. Je hebt ook mensen die zonder blikken of blozen tonnen neerleggen voor horloges van Patek Philippe, Vacheron Constantin etc..

Iedereen met een beetje verstand weet dat een Apple smartphone geen €800,00 waard is en toch zie ik er genoeg mensen mee lopen.

Iedereen met een beetje verstand weet dat een Apple smartphone geen €800,00 waard is

Waarom?
Kun je voor minder geld een betere smartphone krijgen dan?
En wat is 'beter'?

Ik denk dat jouw opmerking over 'merknaam, kwaliteit, fouttoleranties' juist bij een Apple horloge van toepassing is: Ik denk dat je weinig horloges zal vinden met een merknaam, kwaliteit en fouttolerantie zoals Apple...
Merknaam: Meerdere tweakers (jij ook gezien je laatste zin) denken dat mensen die Apple produkten kopen dat alleen voor de naam doen. Dat is dan toch hetzelfde als een Tag Heuer bij horloges...?
Kwaliteit en fouttoleranties: Zie http://atomicdelights.com...w-the-apple-watch-is-made

Even mijn opmerking verduidelijken. Ik was wel erg kort door de bocht zie ik nu. Sorry.

Een iPhone is geen €800,00 waard in de zin van kosten voor het maken. Apple is niet voor niets zo rijk. Zou ik (Ik heb overigens geen smartphone nog behoefte eraan.) €800,00 voor een iPhone neertellen? Absoluut. Kwaliteit, fouttoleranties, service etc. van Apple maken het elke cent waard.

Ik val zelf niet in de categorie van mensen die produkten alleen voor de naam kopen en denk dat dus ook niet over andere mensen. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die kijken naar de merknaam maar ik ben iemand die zaken als techniek, kwaliteit, vakmansschap en service kan waarderen. De duurste Apple Watch kost €18.400,00. De technische levensduur van zo'n horloge is veel lager dan een Rolex met dezelfde prijs. Maar je koopt een dergelijk horloge niet voor de technische levensduur. Je koopt zo'n horloge omdat je het mooi vind en de kwaliteit en vakmansschap waardeerd.

Iedereen met een beetje verstand weet dat een Apple smartphone geen €800,00 waard is en toch zie ik er genoeg mensen mee lopen.

Waarom meteen weer flamen?

Ik zie dit eerder als een doorbraak dat nu ook 'serieuze' horlogemakers zich op de smatrwatch markt gaan storten.

Dit betekent meer innovatie, meer onderzoek en uiteindelijk hebben wij als consument hier een voordeel aan door betere en vooral meer betaalbare smartwatches.

Zie reactie op PPie. Geen sprake van flamen wat mij betreft. Het was slechts een constatering/mening die ik maakte/heb.

Ik reageer zelden op nieuwsberichten van Tweakers om deze reden. Je ziet alleen tekst. Je ziet niet iemands gedachtengang, intonatie van de stem of non-verbale gezichtsuitdrukkingen. Een probleem inherent aan het internet maar wel iets waar rekening mee gehouden dient te worden.

De "serieuze" horlogemakers heben hun les geleerd toen indertijd de digitale uurwerken en nadien de Swatchuurwerken uitkwamen. Resultaat toen : merken als Breguet, Blancpain, Glashütte Original, Omega,Longines, Rado, Union Glashütte, Tissot, Calvin Klein watches, Balmain, Certina, Hamilton zijn allemaal door Swatch opgekocht.
Nu wil men mee zijn met de evolutie en gelijk hebben ze.

Voor 1800 euro koop ik liever een "echt" horloge.

Ik liever een smart watch. Niet dat ik ooit 1800 euro uit zou geven aan zoiets, maar toch. Dat een hoop het niet zullen kopen is natuurlijk een enorme inkopper, dit blijft een niche product. Maar dat jij het niet koopt zegt ook niet heel veel. Ik heb ook absoluut geen plannen om richting de 1000 euro voor een telefoon uit te geven, en ook dat doen tientallen miljoenen. Iedereen heeft zo zijn ideeën waar hij/zij een hoop geld aan wil besteden.

Ik geef graag geld uit aan horloges die decennia lang in mijn collectie kunnen blijven. Ik geef geen geld uit aan horloges die na 2-3 jaar geen updates meer krijgen en in het ergste geval niet meer functioneren. Maar als anderen dat wel willen doen houd ik ze niet tegen natuurlijk Elke gek heeft z'n gebrek

Ach, wie draagt er over 10 jaar nog een horloge? Weer zo'n kwaliteitsproduct wat je in een museum kunt bekijken. Vroeger had je ook heel mooie mechanische typemachines, hele luxe sigarettenkokers , kwaliteitshoeden, sporen voor op je rijlaarzen of kolenhouders om je handen in de postkoets op te warmen .
Oftwel Smart move van Tag Heuer, je kunt toch moeilijk en de stoerste smartwatch én het stoerste mechanische horloge om je pols doen (is maar heel kort mode geweest...). Slim van hen om business model uit te breiden, waarbij ze hun kernwaarden (duur / luxe / beter / design) in het vaandel houden.

Ach, wie draagt er over 10 jaar nog een horloge? Weer zo'n kwaliteitsproduct wat je in een museum kunt bekijken. Vroeger had je ook heel mooie mechanische typemachines, hele luxe sigarettenkokers , kwaliteitshoeden, sporen voor op je rijlaarzen of kolenhouders om je handen in de postkoets op te warmen .

Ik vind dat niet te vergelijken. Een (duurder) horloge blijft een sierraad die soms generaties "in de familie blijven"en is onderdeel van je outfit. Een mechanische typmachine had een functie die door een ander apparaat overgenomen en verbeterd is (de PC), maar heeft nooit een "status" verleend aan de eigenaar. Luxe sigarettenkokers en kwaliteitshoeden heb je voor zover ik weet nog steeds sporen op je rijlaarzen hadden wederom een functie en hadden net als de kolenhouders om je handen te warmen geen "statusverhogend" effect.

Kortom: ondanks dat je tegenwoordig op je telefoon de tijd kunt aflezen, loopt 99% van de consumenten met een horloge om hun pols. Gewoon omdat die tijd altijd zichtbaar is en de telefoon vaak in de tas of in de broekzak zit. Tenzij we naar een soort Google-glass systeem gaan met een display dat 24/7 voor je netvlies hangt, zie ik het horloge nog niet zomaar verdwijnen uit het straatbeeld

Het aandeel aan smartwatches zal toenemen, maar ik geloof echt dat velen er "voor de mooi" een mechanisch horloge bij zal houden. Als sierraad dus, voor bij die mooie outfit naar een feestje. Een stukje status. Uiteindelijk vervult het quartz-horloge zijn functie (tijd weergeven) ook beter dan welk mechanisch horloge dan ook, voor een fractie van de prijs. En toch blijft men die mechanische horloges kopen

Ik herhaal nog maar een keer hoe ik de toekomst van de smartwatch zie: ik denk dat hybrides de (nabije) toekomst zijn: een combinatie van een transparant oled-scherm over een mechanisch / quartz uurwerk. De tijd wordt dus altijd weergegeven en die paar keer dat je een notificatie krijgt, gebruikt het oled-cherm stroom.

[Als sierraad dus, voor bij die mooie outfit naar een feestje. Een stukje status]

Fout. Een sieraad heb je niet voor de status. Je draagt het omdat je het mooi vind. Natuurlijk zullen er mensen zijn die het als statussymbool zien maar dat is niet het gros natuurlijk. Kun je trouwens beter iets anders kopen dan een horloge want de gemiddelde leek ziet niet het verschil tussen een Casio en een Panerai.

~[Als sierraad dus, voor bij die mooie outfit naar een feestje. Een stukje status]

Fout. [...] Natuurlijk zullen er mensen zijn die het als statussymbool zien maar dat is niet het gros natuurlijk.

Je snapt dat je hier in 2 zinnen je "Fout!" om zeep helpt? Er staat een punt tussen die twee zinnen van mij, wat de reden ook is, men zal het blijven dragen. Als sierraad of als statussymbool. Kun je nog zo hard "fout" roepen, maar het maakt het niet minder waar

Wat ik met mij opmerking probeerde aan te geven is dat als een gebruiksvoorwerp obsolete is, het effect van statusverhoging ook niet meer veel word gebruikt. Typemachine was trouwens inderdaad een slecht voorbeeld.

Ik deel je mening over het aantal mensen dat nog horloges gebruikt trouwens niet, als ik in mijn omgeving kijk zie ik steeds minder mensen met zo'n apparaatje rondlopen, zeker geen 99%. Maar om persoonlijke observatie te generaliseren is natuurlijke wel erg gevaarlijk. Ik zal wel te weinig met mensen omgaan die op zoek zijn naar statusverhoging

Over je opmerking over hybride horloges : Lijkt me inderdaad een geweldige uitvinding, zie alleen geen oplossing voor de grootte van de kast die hiervoor nodig is. Vind huidige smartwatches al zo dik, en een mechanisch uurwerkje is pas mooi om te zien wanneer je om al die radartjes "heen kunt kijken". Lijkt me daarmee dus wel een erg grote koelkast om je arm worden.

Als je mij vraagt is de smartwatch trouwens maar een halfbakken uitvinding. Is net niks van alles. Echt grote gamechanger zoals de smartphone was, is het niet. Smartphone geeft "de middenklasse" het gevoel in de luxe van de hoogste klasse te leven. Smartwatch is wat meer van vorige.
Enige wat het creëert is dat je nog meer afgeleid gaat worden, zou in toekomst status niet vermogen zijn om te kiezen of en wanneer je contact wilt met anderen? Of je eigen PA die zaken op de achtergrond voor je afhandeld? (Siri?)

Ik draag al ongeveer 40 jaar horloges en heb niet het idee dat ik daar binnen 10 jaar mee stop

Ik heb sinds gister een Huawei Watch, en met 400 euro was dat echt wel mijn limiet. Updates moeten bij Android Wear iets beter zijn dan over Android in het algemeen omdat fabrikanten er geen custom skin over heen mogen leggen, dus zijn de updates direct vanaf Google beschikbaar. Ten minste, dat was het plan eerst.

Maar na een jaar of twee zul je waarschijnlijk toch 'moeten' upgraden, anders mis je leuke features. De Huawei Watch heeft bijvoorbeeld ook geen ingebouwde NFC of GPS, en in de nieuwe generaties denk ik dat dit wel standaard zal zijn.

Verder is het wel een leuk apparaatje, maar toch ook wel een gadget. Het is dat ik zelf ook apps ontwikkel voor Android en ook plannen heb voor Android Wear, anders had ik er nog niet een gekocht. Een Android Wear horloge van 1800$ zie ik niet succesvol worden, zelfs al is die gemaakt door Tag Heuer. Je kan er nog te weinig mee en na een paar jaar kan je hem weg doen.

[Reactie gewijzigd door JJ93 op 1 oktober 2015 18:06]

Kijk eens op http://www.androidcentral...alled-carrera-wearable-01. Daar komt opmerking voorbij :

"If your child completed their Masters degree, you might want to give them a watch. We want to create something that will stay on your watch for a lifetime, that's what Tag Heuer does. And as the technology changes, it will change."

Daar ben ik heel benieuwd door geworden, hoe zou Tag Heuer dit doen?
Iemand een idee?
Mogelijk open source flexibele omgeving?
Oversized geheugen om toekomstige updates te kunnen bevatten?

Voor mij heel interessant, een horloge met 20 jaar update garantie .... Dan is het eerder dit bedrage waard!

Meer dan 5 jaar geeft ik een Smartwatch echt niet. Ten eerste omdat de accu dan al flink is afgetakeld. Ten tweede omdat de gebruikte SoC gewoon te verouderd is. Ten derde acht ik de kans dat Android Wear meerdere jaren geüpdate kan worden niet groot.

Vooral Android Wear is het grootste probleem, grotendeels afhankelijk van Google Play Services, dus na een aantal jaar werkt het waarschijnlijk niet meer. De enige manier hoe ik een 'smart'watch 20 jaar mee zie gaan is als er gebruikt wordt van een oplaadbare en vervangbare knoopcel en een eigen OS. En dan een aantal sensoren zoals gyroscoop, gps, bluetooth, uv scanner en hoe gek je het niet kan bedenken. Maar niet afhankelijk zijn van iets als Android Wear.

Ik deel je mening, vind het dan ook nogal een stoere uitspraak.
Bedacht me later dat Google ook een telefoon maakt met modules die aanelkaar vast zitten. Mogelijk dat die technologie gebruikt gaat worden voor deze smartwatch. Lijkt me een interessante ontwikkeling. Kun je om de zoveel jaar nieuwe module op je watch steken..... (service abonnementje afsluiten bij Tag Heuer voor jaarlijkse update, met daarbij om de 3 jaar nieuwe hardware. Lijkt me een mooi concept om te verkopen :-)

Leuk en aardig, maar het is en blijft technologie, een normale Tag Heuer kan eeuwen mee (bij wijze van), de ondersteuning en updates van een smartwatch zullen veel korter mee gaan, weet niet of men dan nog steeds op zo'n smartwatch zit te wachten.

Zolang de fabrikanten mij geen voldoende vertrouwen geven in hun update beleid (en ja dan bedoel ik elke fabrikant) ben ik nog niet om, om een smartwatch aan te schaffen.

Maarja zulke toestellen zullen ook niet gericht zijn op de doodnormale consument, alhoewel ik dik het dubbele voor een normale horloge over heb ter vergelijking van een smartwatch.

Dit gaat nergens over... Tag Heuer had ik al niet zo hoog zitten en dit bevestigd dat maar weer.

De smartwatchfabrikanten proberen een voet tussen de deur te krijgen bij de ouderwetse luxe horloges. Dat gaat never nooit niet lukken.

Android staat er om bekend software-updates te geven voor pak em beet 1,5-2 jaar. Als je voor Apple kiest heb je qua software-updates met geluk 5 jaar.

Een oudewets automatisch horloge met een ETA-2824-2 uurwerk heb je vanaf ong. 1000€. En gaat 50 jaar mee...

Ongerwijfeld zullen er een paar idioten zijn die zo'n smartwatch kopen, maar over een jaar of 10 blijkt het allemaal een bubble gewezen te zijn.

Beter proberen de smartwatchfabrikanten iets voor 100€ te verkopen met vergelijkbare specs. Pebble zou op zich een heel eind kunnen komen en zich zo'n beetje op het niveau van Fossil kunnen bewegen. De rest is kansloos.

Dit is geen situatie zoals in de jaren 80 waar de goedkope oosterse quartz uurwerken de mechanische uurwerken versloegen...

Misschien juist wel slim. Om er als een van de duurdere merken al bij te zijn. Wat als het nou echt eens wat wordt? Het betekent niet dat het bedrijf ineens een smartwatch factory wordt.. Hoop ik voor ze. Als ze het parallel kunnen ontwikkelen. Kijken of het aanslaat. Het proberen waard lijkt me.

Misschien kunnen ze met dit soort bedragen juist meer technologie erin proppen.

Denk niet dat ik het eraan uit zou geven trouwens

Beetje duur, maar ziet er wel cool uit :-)

http://www.androidcentral...alled-carrera-wearable-01

Dat plaatje toont helaas niet de smartwatch, maar de Carrera Calibre Heuer-01--een mechanish horloge ter waarde van een lieve €4,900...

[Reactie gewijzigd door undisclosed op 1 oktober 2015 19:10]

"There is no other choice for Tag Heuer than to have all its DNA, all its watchmaking emotion and flair into the connected watch. Somehow, one should not see from a certain distance the difference between a Carrera Heuer 01 and a Carrera Wearable 01."http://www.androidcentral...alled-carrera-wearable-01

Bij de Chinees koop je een smartwatch voor minder dan 15€
en je kunt op beide zien hoe laat het is, en anders is er altijd nog de kerkklok