Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google zendt eerste reclame uit via Home-assistent

Door , 188 reacties, submitter: Loller1

Google is begonnen om de Home in te zetten voor promotiedoeleinden. Meerdere gebruikers in de VS werden door de assistent onverwacht op de hoogte gesteld dat de film Beauty and the Beast in de bioscoop draait.

Meerdere Google Home-gebruikers geven op Reddit aan dat ze de promo te horen hebben gekregen bij het overzicht van de dag, zonder dat ze op films gezocht hebben. Ook beweren ze dat de instellingen geen aanleiding gaf voor de reclame. Overigens claimt ook een gebruiker van de Google Assistent op zijn smartphone de reclame gehoord te hebben.

De reclame wordt gebracht in de standaardstem van Home en volgt op bijvoorbeeld de tijd en het weer met de tekst: "By the way, Disney’s live action Beauty and The Beast opens today." Tegenover The Verge ontkent Google dat het om reclame zou gaan. "Het mooie van de Assistent is dat het onze partners uitnodigt onze gast te zijn en hun verhalen te delen", luidt de cryptische mededeling van het bedrijf.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

16-03-2017 • 21:39

188 Linkedin Google+

Submitter: Loller1

Reacties (188)

Wijzig sortering
En dan vinden ze het gek dat er ad-blockers gaan komen... Want daar kan je gewoon op wachten... Men wil geen reclame, er is nog niet genoeg reclame zeker?
Men wil geen reclame maar men wil wel gratis content. Die twee gaan niet samen.
En dat is gelijk ook het probleem hier: de Home is niet gratis. Je betaalt er voor en je weet vooraf niet (concreet) dat je reclame te horen krijgt.
Overigens is er denk ik weer een hele grote groep die zijn schouders ophaalt en juist die groep maakt het allemaal weer 'mogelijk' dat er mee kan.
Eens. Maar waar ligt nu weer de grens tussen reclame en zinvolle content. Voor veel mensen is de melding dat er een nieuwe film uitkomt zeer nuttig om te weten. Zo ik het begrijp is dit hier nu gedeeld met veel mensen die het helemaal niet interessant vinden. Foutje in het algoritme? Mogelijk hebben ze toch zonder het te weten iets gezocht dat hier aanleiding toe gaf? Of het is wél gewoon een vorm van subtiele reclame injectie....?
In het laatste geval is het niet slim van Google. Maar ik heb een sterker vermoeden dat het één van de andere scenario's betreft.
Neem je scenario's nog eens volledig goed door en denk eens wat langer na misschien. Een reclame voor Beauty and the beast?! Waar denk je dat die op gebaseerd is? Dat is niet op de interesse van de eigenaars gebaseerd hoor. Dat is gebaseerd op het feit dat de eigenaars kinderen hebben. Vandaar dat zoveel mensen zich ergeren aan die reclame want die doelgroep is zo breed en spreekt dus niet de eigenaars aan maar hun kroost.

Het idee dat het voor vele mensen interssant is te weten dat een film uitkomt is een beetje irrelevant vermits het over Beauty and the Beast gaat. Ik heb geen kinderen en ik hou niet van Disney films en zelfs ik weet dat die film uitkomt. Zo'n reclame lijkt me dus echt wel irritant en overkill!
Het zal mijn gebrek zijn als algemeen filmliefhebber, maar ik ben best wel heel benieuwd naar die film :P Overigens is het een film voor 12+, en dat is niet direct meer de leeftijd die nog veel met de ouders naar familiefilms gaat...

Ik vind het hele verhaal wel verdacht. Maar ik geloof ook best in een scenario dat het als mogelijk relevante content is aangeboden. En dat wil niet zeggen dat er geen commerciele insteek is. Net als gesponsorde links bovenaan de zoekresultaten of op basis van de interesses. Die zijn vaak gewoon relevant voor de eindgebruiker (althans - bij mij wel!), maar ondertussen verdient Google er ook wat aan.
grens tussen reclame en zinvolle content?
Wel als Google Home alle film releases zou aankondigen, of als de gebruikers konden kiezen welk soort films en welk soort films niet, dan zou het om min of meer zinvolle content kunnen gaan.
Maar dat is in deze niet het geval, want Google Home brengt enkel de film releases van hun partners, Disney in dit geval. Disney betaald hier hoogstwaarschijnlijk ook voor, dus valt dit onder het pushen van reclame.
Lijkt me toch een groot verschil, niet?
En ik behoor tot die groep.
Ik haal me schouders op en denk ooo best wel handig en laat me vrouw het maar niet horen.

Nee ik stoor me er niet aan.
stoort je vrouw zich er ook niet aan dat je ook meldingen krijgt dat de nieuwe tushy-video vandaag gereleased wordt, moesten zij ook een "partner die zijn verhaal deelt" worden?
Nou ik hoop het niet ^^ maar ik ga er vanuit dat google weet dat er ook kinderen in huis rondlopen en dat daar rekening mee word gehouden.
Hoe bedoel je gratis? Men heeft toch gewoon betaald voor dat apparaat? Ja, ik snap dat die content niet eeuwig gratis is, maar buiten adverteren wordt ook geen alternatief door Google aangeboden. Zo blind reclame erdoorheen slingeren is volgens mij niet echt de bedoeling.
Ik zal dan tot de groep horen ik wil die google zooi niet in huis die alles logt, waar ik voor moet betalen en dan ook nog eens reclame te horen krijg.
Jouw argument is mijn inziens niet verdedigbaar. Al ik een TV/computer/smartphone koop krijg ik toch ook reclame te zien terwijl ik toch echt voor het device heb betaald. Google Home is niet meer dan een pratende computer die googleservices uitvoert via voice. Het is bekend dat de googleservices betaald worden met reclames.
Dan heb je de App-store of iTunes zeker nog nooit gebruikt? Of de zoveelste melding dat je iCloud of AppleCare kunt opwarderen.

Ik geef toe, Apple heeft minder (storende) reclames in hun producten. Maar dat is simpelweg een verschil in visie van Google en Apple. Google is in de eerste plaats advertentiehost met daarbij nog een hardwaretak. bij Apple is het precies andersom.
De dystopie rukt verder op. Hoe vaak ik al niet in een sci-fi film gezien heb hoe 'slimme huizen/apartementen vol IOT en Voice Controlled Shite mensen wakker maken met reclame boodschappen...

Het duurt maar even of de Philips wake up light wordt ook IOT en dan kan je psychisch gemanipuleerd worden op het moment dat je wakker wordt en je nauwelijks een psychisch schild hebt om iets van de indringendheid te weren.

De vraag of jje als je een tijdmachine had zou teruggaan om Hitler te vermoorden is voor kinderen. De echte nazi was Edward Bernays.
Helaas kan ik je vrees bevestigen: met Philips Hue naast je bed kan je al een wake-up routine instellen. ;)

Verder OT: ik snap dat mensen reclame hinderlijk vinden. Dat je het koopt met de verwachting dat geen reclame op zit en het vervelend vindt dat dit achteraf een "feature" wordt. Maar ja, hoe is dit anders dan een laptop met internet? Je betaalt voor het apparaat, maar de content die je bezoekt bevat reclame om de (gratis) dienst te bekostigen. Of een TV waarop je een zender kijkt, met reclame. Of een Playstation 4 waarop games worden gepromoot. Dat is hier feitelijk volgens mij niet zo anders. Dat het irritant is is een tweede.
Misschien geen producten kopen van een advertentiebedrijf?
Ik vind dit maar niks. Eerst koop je zo'n product om je leven makkelijker te maken, vervolgens duwen ze ongevraagd reclame door je strot. Dit dringt toch wat harder in dan een reclame op je scherm, waar je er makkelijk omheen kan kijken.
Wat verwacht je dan als je een product van Google koopt? Promotie is Google's core business en ál hun activiteiten zijn daarop gericht.

Natuurlijk is het irritant, maar je weet van tevoren dat je dat kan verwachten. Wil je dat niet? Geen producten / diensten van Google gebruiken. As easy as that.
Wel ziek dat ze de reclames na het uitbrengen pas aanzetten. Zo zullen er vast mensen zijn die het ding nu niet meer terug kunnen sturen.
Reclames zijn prima, maar dan moet het apparaat wel gratis zijn. Daarbij had het vooraf gemeld moeten worden. Misschien een gevalletje ACM Reclame Commie?

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 17 maart 2017 02:39]

Ik ben het er niet mee eens dat het apparaat gratis moest zijn. Je krijgt ook geen gratis smartphone bij Android. Het gebruik van Googles diensten is gratis, en dat is bij de Home ook het geval.

Google had wèl duidelijk moeten vermelden dat het toestel voor reclame doeleinden zou gebruikt worden.
maar ik heb ook nog geen reclame gezien in Android.
Wel in apps en voorgeïnstalleerde meuk, maar geen reclame via het OS zelf.
Goed punt. Ik zie op de Chromecast ook geen reclame, tenzij ik apps zoals Youtube gebruik.
Ik zie de link niet helemaal. Natuurlijk moet het duidelijk vermeld zijn, maar als dat zo is dan mag reclame gewoon. Op welke manier zijn kranten of een TV abonnement anders?
een TV abbo, Stel je hebt een abbo op netflix, zonder reclame en ineens komt er reclame in de film of serie. Moet je eens kijken hoeveel er dan op hun achterste poten staan.

Je betaald voor deze google zooi je krijgt er geen reclame bij en nu ineens wel. Je bent dus gewoon genaaid. Maar ja eigenlijk had je dat ook moeten weten als je iets van google, nest of andere google bedrijven koopt.
Ben ik het helemaal mee eens, die ophef zou niet onterecht zijn. Dat was echter niet waar ik op reageerde. Het ging mij er om dat @GoT.Typhoon er vanuit ging dat wanneer iets reclame bevat, het gratis moet zijn.

Overigens, het is wel een keuze die we zullen moeten maken. Ik ben niet op de hoogte van hoe google home werkt. Ik ga er vanuit dat wanneer je een pizza oid wilt bestellen, Google de keuze gedeeltelijk voor je maakt welke pizzabezorger straks aan de deur staat. Het zou me niet verbazen als de pizzabezorger die voor advertenties betaalt een grotere kans maakt. Er is best wat voor te zeggen dat hele duidelijke advertenties zoals die van Beauty and the Beast gewenster zijn dat wat wat ik hier beschrijf.
Ach, zo werkt Google nou eenmaal. Beetje jammer dat er nog altijd mensen zijn die dat niet begrijpen. Google zooi gewoon links laten liggen.

Eerst krijg/koop je een Google product. En op termijn komt er altijd reclame.
Dat is het verdienmodel van Google. Niets meer, niets minder.

Wat nog veel erger is, naar mijn idee, is dat hele volksstammen er altijd weer intrappen. Google komt met een "gratis" service, drukt de concurrentie daarmee voor een groot deel van de markt en dan komt ineens de reclame om de hoek kijken.

Gevolg; concurrentie zo goed als dood, privacy gevoelige info in de big-data emmer van Google. En een groot deel van de gebruikers die zich nergens druk om maken ☹️
Het verdienmodel van Google is inderdaad reclame, en daar is imo niks mis mee. Dankzij die reclame biedt Google tal van diensten gratis aan. Er zouden inderdaad wel meer betalende alternatieven moeten zijn. Qua tv kijken heb je bijvoorbeeld ook de keuze tussen "gratis" kijken met reclame naar de traditionele zenders, of zonder reclame kijken op betalende diensten als Netflix.
Voor dit het zelfde advies als voor Smart TVs: Niet kopen (niet aan zetten).
Zet een PCtje neer waarop *jij* de baas bent.
(En verkoop niet je ziel aan G... A... S... M...)

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 16 maart 2017 23:34]

En welke zoekmachine gebruik jij ? Je ziel niet verkopen is simpelweg onbetaalbaar geworden. Hoeveel je van je ziel verkoopt heb je wel in de hand, maar dat is ieders persoonlijke keuze.
Ik gebruik alle populaire zoekmachines en Facebook etc..
Dat je getracked wordt is praktisch niet te voorkomen als je internet gebruikt.
.
Maar gelukkig... :
Binnenkomende reclame blokkeren is heel goed mogelijk. (bv ad blockers)
Maar daarvoor moet je wel de baas zijn op de apparaten, die je gebruikt.
Op smart TVs en dit soort gadgets, ben je dat niet. Die mijd ik daarom.
.
Een PCtje, vooralsnog met Windows, is prima zo in te stellen
dat vrijwel alle (ongewenste) reclame geblokkeerd word.
En je kunt toch alles doen zonder beperkingen.
Zelfs uitgebreider en beter dan op genoemde gadgets.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 17 maart 2017 11:41]

Leuk maar als iedereen dat doet dan werkt dat niet meer. Ergens moeten de kosten van betaald worden. De kans dat dat gebeurt is echter klein.
Yep, dat is zo.
Vooralsnog houd ik vooral mijn eigen hoofd maar "schoon". :+
Als veel meer mensen dit gaan doen, zal reclame veel gerichter en netter moeten worden. (Gebeurt nu al via ad blocker whitelists).
.
Micro betalingen voor reclame vrije diensten vind ik een betere optie.
Ik heb er een paar..
DuckDuckGo
Maar je hoeft de diensten niet te gebruiken. Wij zijn het gewoon geworden en denken dat we niet zonder kunnen. Maar dat kunnen we wel. Er zijn zat mensen die zonder internet overleven.
Tuurlijk maar gratis kan niets, zonder verdienmodel of inkomstenbron is het altijd eindig. Bij DuckDuckGo is dat Meetup, maar als Duck Duckgo te groot wordt, wordt dat ook de ondergang want kosten baten raken uit balans.
DuckDuckGo
Alleen is DDG best wel een bagger searchengine.
Ik gebruik standaard DDG maar ik moet toch zeker 1 op 4 keer teruggrijpen op google omdat de resultaten waarvan ik weet dat ze bestaan gewoon niet terugkomen van DDG.
Je hebt gelijk als het product gratis, of zeer goedkoop, zou zijn. In dit geval betaal je gewoon voor het ding. Mijn Sonos boxen gooien ook niet ineens reclame door mijn muziek heen.
Als ik een auto koop moet ik óók nog steeds wegenbelasting, verzekeringen en brandstof betalen. Hoe duur die auto ook is.
Dat is voor het gebruik van de weg, het verzekeren tegen kosten bij schade en omdat de brandstof een ander product is dan de auto. Totaal kromme vergelijking.

Dit is meer als je koopt een auto en dan blijkt dat de ingebouwde radio om het half uur een advertentie van de (partners van de) autofabrikant afspeelt. Of eigenlijk meer als het verhaal met TP-vision dat reclames in het menu van Smart TV's wil gaan inbouwen. Of Microsoft die promoties voor Windows apps in het start menu toont.

Je koopt een product, dan wil je niet dat het product je vervolgens gaat lastig vallen met reclames.
Je koopt een product, dan wil je niet dat het product je vervolgens gaat lastig vallen met reclames.
Op zich heb je daar wel een punt. Maar, om even uit die eeuwige autohoek te komen. Stel je koopt een radio-tuner (je weet wel, zo'n antiek ding met knopjes en lampjes enzo) en je gaat naar een radio zender luisteren.

DIe gooien op gezette tijden ook opeens reclame tussendoor O_o shock! Horror!

Je kijkt naar een tv zender: reclame tussendoor! Shock Horror!!!

Je maakt gebruik van een dienst (tv zender kijken, radio zender luisteren, of zelfs een internet stream, of youtube), via een apparaat die je zelf hebt aangeschaft (tv, tuner, computer, mobiel) en SHOCK HORROR!! Men wil geld verdienen met de dienst (tv zender, radio zender, internet streaming media dienst).

Als je geen reclame wilt, moet je je product - de Home Assistent - _niet_ op je netwerk aansluiten. Zodat je ook geen gebruik maakt van de _dienst_ van Google om jou op je wenken te bedienen.

Alternatief natuurlijk is dat je een abonnement neemt op de dienst, waarbij je advertenties afkoopt. Vergelijk het met hmm, iets dichter bij huis: een Tweakers abo zodat je zonder advertenties de site kan browsen.

Eigenlijk geef je dit zelf ook al aan met je autoradio vergelijking. Wat ook gewoon gebeurt. Reclame bij Q, 538, Studio Brussel, 3FM, Veronica, you name it, ze hebben reclame. Ga je daar ook over klagen dat ze je ether vullen met reclame terwijl je daar niet om hebt gevraagd toen je de radio kocht? ;)

[Reactie gewijzigd door cavey op 17 maart 2017 09:24]

Reclame bij Q, 538, Studio Brussel, 3FM, Veronica, you name it, ze hebben reclame. Ga je daar ook over klagen dat ze je ether vullen met reclame terwijl je daar niet om hebt gevraagd toen je de radio kocht? ;)
Hoor ik nooit als ik naar BBC Radio 1 luister.
Toch was mijn radio niet duurder :)

Als je de radio vergelijking maakt moet je niet naar de zenders (content providers) kijken, maar naar de fabrikant van de radio.
De radio *zelf* dus die iedere 15 minuten, dwars door de zender/stream/whatever heen, roept dat je product / dienst X moet gaan gebruiken.
Maar met die radio ben je niet gebonden aan één radiostation (de "dienst") en je zou er in principe ook stations mee kunnen ontvangen die geen reclame hebben (als die er zijn). Met dit apparaat zit je meteen vast aan de dienst van Google en zonder die dienst werkt het apparaat niet (een radio blijft prima werken als 3FM opeens zou stoppen met uitzenden, die zit immers niet vast op die ene frequentie). Je verwacht dus eigenlijk dat het gebruik van de dienst bij de prijs van het apparaat zit inbegrepen, en dat blijkt nu dus niet zo te zijn. Is dat naïef? Misschien, maar ik begrijp wel dat mensen hier niet op zitten te wachten. Ik denk dat het geniepige is dat Google dit niet vanaf het begin meteen duidelijk heeft gemaakt (hoewel het natuurlijk Google is en reclame hun business model is dus wederom, wellicht is het gewoon naïef om het niet aan te zien komen).
Daar kan ik me wel in vinden.

Het zou me ook niets verbazen als Alexa van Amazon ook niet gewoon ergens random amazon producten/winkels gaat aanprijzen. Of Siri van Apple, en Cortana van Microsoft.

We shall all pay. Wel jammer dat je niet kan opt-outen als je bij iemand op bezoek gaat "Ok google, do not track my voice" :P
Juist! Maar advertenties en het gebruik van Google diensten is iets anders dan de hardwarematige Assistent die je koopt.

Daarom krijg je advertenties. De aankoop van een Assistent, hardwarematig of niet, vrijwaart je niet van reclames en aanbiedingen die partners introduceren bij het gebruik van die Assistent.
Dit is meer als je koopt een auto en dan blijkt dat de ingebouwde radio om het half uur een advertentie van de (partners van de) autofabrikant afspeelt.
Dat doet ie toch ook :+

Maar serieus, dit is waar de markt naar toe gaat, je haalt het zelf al aan TP-Vision, Samsung en Philips die spelen met reclame in de menu's en (in geval van Samsung) zelfs met reclames tijdens het afspelen van je eigen media via usb of apps.

Google is nu eenmaal een bekende speler op de reclame-markt en in mijn ogen zit het wel in de lijn der verwachting dat Google Home, Amazon echo en alle soortgelijke apparaten reclames zullen gaat afspelen.

Helaas lijkt de reclame markt nog steeds extreem winstgevend, ondanks de frustratie en irritatie die het bij mensen oplevert.
Serieus ja, ben ik blij met een losse htpc en een domme tv
Wat een onzin argument. Een google home moet toch ook stroom (benzine) en een werkende internet verbinding (wegenbelasting) hebben? Dus jij vind het niet erg als elk apparaat wat op internet is aangesloten reclame geeft omdat het op internet is aangesloten?
Als je gebruik maakt van 'gratis' diensten zoals Google, ja - dan moet je er niet vreemd van opkijken dat jouw data (sterk geanonimiseerd of goed beveiligd in het geval van gepersonaliseerde gegevens, dat claimt Google tenminste) gebruikt wordt voor advertenties. Dát is namelijk dé inkomstenbron van Google.

Ik geloof niet dat er ooit privé-informatie gejat/gelekt is vanuit Google. Ze zullen hun anonimisering van data goed op orde hebben of op z'n minst gegevens die tot jou als persoon te herleiden zijn, behóórlijk goed beveiligd hebben. Daar ben ik wel redelijk van overtuigd. Maar dat ze advertenties verkopen moge duidelijk zijn.
Als je gebruik maakt van 'gratis' diensten zoals Google, ja - dan moet je er niet vreemd van opkijken dat jouw data (sterk geanonimiseerd of goed beveiligd in het geval van gepersonaliseerde gegevens, dat claimt Google tenminste) gebruikt wordt voor advertenties. Dát is namelijk dé inkomstenbron van Google.

Ik geloof niet dat er ooit privé-informatie gejat/gelekt is vanuit Google. Ze zullen hun anonimisering van data goed op orde hebben of op z'n minst gegevens die tot jou als persoon te herleiden zijn, behóórlijk goed beveiligd hebben. Daar ben ik wel redelijk van overtuigd. Maar dat ze advertenties verkopen moge duidelijk zijn.
Als er al ooit informatie wordt gejat bij Google, is Google de eerste die het weet en zorgen ze er gewoon voor dat niemand het ooit zal vinden ;)
Je betaalt een abbo voor de service? Nee? De service is gratis. Dan krijg je advertenties.

Als mensen echt verbaast zijn door dit ding dan zijn ze toch wel een beetje dom.

Doen deze mensen ook aan gratis acties mee en zijn dan verbaasd dat ze reclame krijgen?

Sonos verkoopt alleen een los apparaat, geen dienst. Google helaas niet.
Je betaalt zeker wel voor de service, alleen niet met geld. Dit apparaat vergaard zo veel extra informatie van de gebruiker wat Google kan gebruiken voor meer gerichte "maatwerk" reclame.

Dit zou je als gebruiker in de standaard diensten van Google terug verwachten maar niet via dat apparaat waar je voor hebt betaald.
tsjah dat heb je bij de kaartupdates of verkeersinfo services van vele PND's ook niet toch ? Fftjes een reclame door je navigatie want tsjah de kaarten van dit jaar waren gratis....
Garmin verkeersinfo service kost anders gewoon geld.

Google maps is gratis maar google maakt reclame.

Tomtom zou anders kunnen zijn, ken ik niet.

Mijn Garmin was overigens ruim over de 500 Euro. Andere prijs klasse. En dat zijn updates eens in de zoveel tijd (max van 3), nieuwe snelweg vanaf Almere naar Amsterdam is nog niet verwerkt. Veel wegen staan nog als 120 waar je toch 130 mag.

Is toch iets anders dan een audio apparaat van 130 met spraak verwerking (op servers voor zover ik weet).
Navigatie stuurt je opeens naar McDonalds, moet je iets kopen om de navigatie te hervatten }:O
En toch vind ik dat veel te makkelijk. En de doornsee mens ziet dit helemaal niet zo. Je koopt een product (in dit geval hardware + dienst), vergelijkbaar met een Nest. Het zou toch ook bizar zijn als je verwarming uit gaat en er in de display van je nest reclame voor jassen komt.
Als je reclame wilt pushen in een product waarvoor je betaalt dan hoor je de klant hiervan voor de aankoop op de hoogte te stellen.
dat mensen dat niet zo zien, is omdat ze het, en/of:
a. niet willen zien
b. niet boeit
of c. het staat niet duidelijk op het product voor aankoop.
Tsja, er staat wel meer niet op verpakkingen vermeld.
Stop je kat niet in de magnetron enzo....

Met een (klein) beetje zelf nadenken, en uitgaande van het feit dat elk beursgenoteerd bedrijf ALTIJD zal gaan voor winstmaximalisatie, kom je al snel tot de conclusie dat google producten (ALLEMAAL) altijd (en/of):
1. bij zullen dragen aan het bouwen van profielen tbv ad-serving
2. zelf ads zullen serveren

Dat kun je een probleem vinden, of niet, maar zeggen dat je het niet wist/kon weten is imho naïef.
Breng ze nou niet op het idee......
Even buiten Android en overige producten, het is bijzonder moeilijk om 'niet' in de dienstscope te zitten op internet, is het maar een cookie, AdSense of youtube.
Nee hoor, vrij simpel. PrivacyBadger, uBlock Origin, Self-destructing cookies, NoScript/uMatrix, en verder hun services gewoon ontwijken. Ik hoef er totaal niet op te letten.
Heb het doorgegeven aan me familie, alleen snapte geen drol van wat je zegt en het was al helemaal niet "vrij simpel"
koop een raspberry pi, gooi pihole erop, hang hem aan hun netwerk.
DHCP server van de router instellen dat deze de PI als DNS meegeeft.

klaar: 120.000 ad-domeinen worden nu binnen het netwerk automatisch geblokkeerd op DNS niveau :)
Leg hen dan ook even uit hoe ze via SSH inloggen op de RPi en hoe ze een domein kunnen whitelisten of blacklisten (of zit dat tegenwoordig weer in de GUI van PiHole?).
whitelisten kan via de GUI.
https://zonksec.com/wp-content/uploads/2017/02/Capture5.png
heb je wel het pihole-admin wachtwoord nodig...

Via SSH inloggen is (bij mij thuis, tot nu toe) niet nodig geweest.

[Reactie gewijzigd door breew op 17 maart 2017 08:25]

Bedankt, dan moet ik de mijne eens nakijken. Ik draai hem in een docker container op mijn Synology NAS, en toen ik die installeerde was het (blijkbaar tijdelijk) niet meer mogelijk om de whitelist en blacklist te beheren via de GUI.
pihole, dat in de config-wizard 8.8.8.8 (Google) voorstelt als primary DNS. Strak plan, zo weet google alsnog naar welke sites je surft :-)
Pihole is niets meer, en niets minder, dan een DNS blocker op netwerkniveau, en dat werkt prima. Het houdt geen cookies tegen, blokkeert geen trackers, en is dus ab-so-luut geen 100% privacy-tool. Maar het scheelt een hoop in irritante ads, ook in-app ads op de tablet van mijn dochter (daarvoor heb ik het in eerste instantie geïnstalleerd).

Nergens wordt beweerd dat Google je niet meer kan volgen als je pihole draait, daar heb je andere oplossingen voor.
uBlock Origin is wel vrij simpel. Het is letterlijk een installer en daarna hoef je er nooit meer wat mee. En als een site 'raar' doet, druk je op het logo en je whitelist de site. Makkelijker kan niet.
Dat noem ik niet simpel. Google diensten gebruiken daarin tegen is wel simpel /s
Dan kan je niks van welke fabrikant dan ook gebruiken want dat doen ze gewoon allemaal. En dat mensen t irritant vinden is ook logisch want het is gewoon belachelijk... Werkelijke elke device moet tegenwoordig kennelijk reclame doorzenden en wij moeten dat allemaal maar zomaar toestaan? Dacht t ff niet dan!
Mijn iPhone heeft me nog nooit reclame voorgeschoteld. Ok, sommige websites die langs de adblocker komen in de browser wel, maar niets namens Apple.

Apple's betuttelende houding naar hun klanten toe vind ik helemaal niets maar ze zijn in ieder geval geen advertentiebureau die je koste wat kost wil profileren. Apple verdient hun geld met veel te hoog geprijsde hardware.

Het moment dat er een stabiel en betrouwbaar FOSS smartphone OS met een goede browser, mailclient en agenda is ben ik over, maar tot die tijd voelt Apple als het beste alternatief.
Mi verdienen ze hun centen met veel te hoog geprijsde software :), maar verder wel eens met je post (al hou ik absoluut niet van Apples betutteling).
Dat vind ik een heel slecht argument. Je koopt dit apparaat! Als het nu gratis was dan viel er nog iets van te zeggen. Maar het is nu gelijk duidelijk dat de Google Home op mijn lijst van verboden apparaten komt te staan.
Ik ben het met je eens dat het niet zo moeten gebeuren maar vanaf het eerste moment dat ik las over de Amazon en Google assistenten wist ik dat het zou gebeuren.
Eigenlijk zouden er twee versies moeten zijn. Een versie mét privacy en zonder reclame die in de aanschaf iets kost en waarvoor je een abonnement betaalt. En een tweede versie die extreem goedkoop is en geen extra kosten heeft waarbij ze alle gegevens verzamelen en ze advertenties door je strot mogen duwen.
Bedoel je met "extreem goedkoop" de huidige prijs? Want blijkbaar is dit de prijs die ze willen hebben voor de versie die gegevens verzameld en advertenties afspeelt. Aangezien deze versie al ¤130 kost, ben ik benieuwd wat de advertentie-loze versie moet gaan kosten... Misschien zijn de prijzen van Apple zo gek nog niet?
Nope, ik bedoelde eigenlijk dat deze versie al veel te duur is als je daar reclame bij krijgt.
2 tientjes of zo lijkt me redelijk ;)
Bedankt Tweakers, nu weet ik zeker dat ik dit niet koop.
Ik heb net Philips Hue lampen gekocht, kan niet wachten tot deze opeens beginnen te flikkeren in thema kleuren van de film, je weet het nooit! :D
En voor dit soort dingen hebben we helaas geen (NEE/NEE) reclame stickers, net als op de brievenbus.
Google, en Facebook net zo erg, zijn nu wel heel erg druk bezig om nog heel veel reclame inkomsten te genereren.

Lekker makkelijk om 'partners' te noemen dat zij hun verhaal kunnen vertellen.
Ik wacht op de dag dat onze "slimme" meters in de kasten gaan roepen;
"Goedemiddag meneer of mevrouw puntjepuntje,
U heeft weer een kub gas, water en licht verbruikt. U kosten voor deze maand tot nu toe zijn ¤ 11.28.
Wist u dat u bij E.on (of Nuon of welke bedrijf dan ook) op dit moment al ¤ 1.57 had kunnen besparen?
STAP NU OVER NAAR <insert bedrijfnaam>!
Dit soort praktijken kenmerken Google en hebben mij richting Apple geduwd. Ik zal nooit beweren dat Apple perfect is, maar ik heb niet het gevoel dat zij hun geld hoeven te verdienen door je gegevens te verzamelen en doorverkopen om ongevraagd reclame onder je neus te drukken...
Als je je gebruikers zover krijgt om een premium prijs te betalen voor je hardware, dan is dat inderdaad niet nodig. Persoonlijk vind ik het prima dat de consument de keuze heeft.
Premium prijs voor hardware, software én mensen die boel up-to-date houden en technologie verder ontwikkelen (ja, ook ná overnames blijven technologieën zich ontwikkelen :)). Je betaald die premium prijs ook zodat het bedrijf voldoende winst maakt om de inkomsten niet uit andere bron (zoals jouw privé data) te hoeven halen. Het is je eigen overweging tussen kosten en privacy :)
Dit soort praktijken kenmerken Google en hebben mij richting Apple geduwd. Ik zal nooit beweren dat Apple perfect is, maar ik heb niet het gevoel dat zij hun geld hoeven te verdienen door je gegevens te verzamelen en doorverkopen om ongevraagd reclame onder je neus te drukken...
Weet je wat het grappige is? Ik heb hetzelfde gevoel. Ik heb momenteel een Windows telefoon maar MS lijkt daar de stekker een beetje uit te trekken (vind ik heel jammer) en ik zit te spelen met het idee om wanneer ik met de tijd een nieuwe telefoon nodig heb, een iPhone te halen ipv een Android telefoon. Mensen die mij een beetje kennen weten dat ik jarenlang een afkeer van Apple heb gehad maar ik begin Apple steeds meer te zien als een bedrijf dat gewoon goede producten wil afleveren voor een ietwat hoge prijs, terwijl Google alleen maar advertenties probeert te slijten.
I feel you man.

Zit al jaren in het Android kamp, en de ''vrijheid'' van het OS bevalt me zeer. Maar dit soort praktijken van o.a. Google heeft er toch wel voor gezorgd dat ik ook andere OSen onderzoek. Ook het feit dat de Android markt gigantisch is, en de Android ervaring van fabrikant tot fabrikant kan verschillen.

Ik heb al een tijdje geen Facebook/Twitter meer (Alleen Instagram want, bikini-foto's) maar onder Google kom je gewoon bijna niet uit, niet met een Android toestel iig.
Ok, dat mag je denken. Apple is veel meer gesloten en niet zo flexibel. Heeft ook zeker zijn nadelen.
Maar , behalve de promotie van een u2 album die ongevraagd werd gepusht 2 of 3 jaar geleden, heb ik nooit gemerkt dat er ongevraagd reclame werd afgedraaid via siri of zo. Door de adblocker integratie in ios heb ik ook helemaal geen last meer van ongevraagde reclames via safari. Of andere ervaringen. Dus apple bevalt mij op dit gebied gewoon veel beter dan google/android.
Klopt precies. Apple verdient aan de verkoop van hardware, Google verdient aan de verkoop van advertenties. Apple heeft jouw data niet nodig.
Tnx dat je me "behoorlijk naïef" noemt, wordt gewaardeerd!

On topic: ja ik denk dat Apple wat dat betreft beter is. Er is een reden dat een iPhone duurder is dan de gemiddelde Android telefoon: Android is gratis voor de fabrikanten! En Google moet toch érgens geld gaan verdienen, anders plukken zij nauwelijks vruchten van het meest gebruikte mobiele besturingssysteem ter wereld wat ze nota bene zelf hebben ontwikkeld.
Maar dit is toch waarom je tweaker bent? Dat komt er dan automatisch bij kerelt.
De beredenering van "ik heb voor dit apparaat betaald, waarom krijg ik er reclame op" snap ik niet helemaal. Dat gebeurt al decennia met telefoons, computers, televisies en radio's. In welk opzicht is dit anders? Dat je er makkelijker omheen kan kijken klopt misschien voor desktop en mobiel, maar radio en televisie is in principe hetzelfde.
Dat provider pakket is je eigen keus, je kunt gratis DVB-T gebruiken (alleen NPO en regio zenders, dat wel, maar gratis met reclame ....)
Ik vindt het ergelijker dat je gedwongen wordt om de commerciele zenders af te nemen (waar je, en voor betaald, en overspoeld wordt met reclame ) als je b.v. science pakketten wilt ...
Google lijkt het statement dat het 'geen ad' is te hebben teruggetrokken. Het was onderdeel van hun continue experiment om unieke content aan hun gebruikers te serveren, en in dit geval 'hadden ze dat beter moeten doen'.

Bron: Engadget, 17-3-2017 (https://www.engadget.com/...-wasnt-meant-to-be-an-ad/)
Heb ik het zo een beetje compleet? Een tijdlijn van online-advertising:
  • Link en linkback.
  • Knipperende banners.
  • Flash/Java(script)/Adware/Spyware decenium.
  • 'Interest based advertising' (IBA) op basis van data.
  • Tracking cookies, IBA op basis van gedrag.
  • Kom er eerst maar eens achter dat we je aan het bespieden zijn en vind dan maar eens de opt-out.
  • Freemium: Betaal, of jij bent het product. Logisch toch?
  • Betaalde diensten met alsnog overal IBA reclame en tracking? Omdat het kan. (Windows 10)
  • Betaalde producten waarmee je betaalde diensten afneemt? We hebben je stieken gevolgd, hier is wat reclame! (Samsung TV's, Home Assistant)
Je hoeft bedrijven als Google en Facebook niet lief aan te kijken of ze zich willen inhouden. Die zijn te druk om zelf internet service provider te worden zodat mensen alleen nog maar via Google of Facebook het web kunnen bereiken.
Dus uhm... help? Wie gaat er nou eens een streep trekken door dergelijke invasie en zegt:"Jullie zijn er de laatste 25 jaar schat rijk van geworden maar het is tot hier en niet verder!"
En dat is het leuke van de 'andere' kant, zie bv ook deze reactie op reddit:
Well, I understand the frustration, but I love the crap out of my Google Home. It is crazy convenient in the kitchen. It's a timer, music box, shopping list manager, measurement converter, and more
Mensen willen maar al te graag stukje 'ik merk er niets van' privacy voor zulke zaken inleveren, ze gaan er pas echt over nadenken wanneer het flink fout gaat, en zelfs dan nog kunnen ze het op 10 manieren wegmoffelen.
Leuk, koop je zo'n duur product en krijg je er nog reclame bovenop. Reclame bij iets wat gratis is, is aanvaardbaar, daar kies je meestal voor, maar dit is gewoonweg onaanvaardbaar.
Je kan ook niet verwachten dat voor die prijs (~130$, toch niet zo duur?) je naast de prima hardware ook 'levenslang' de online diensten kan en mag gebruiken.
Ook is deze 'reclame' helemaal wat je kan verwachten, al bij het lezen van hun productintroductie
With your permission, Google Home will learn about you and get personal
Het ligt dus voor de hand dat ze producten en diensten zullen aanbieden waar jij 'interesse voor hebt'
With your permission,
Dus als ik geen toestemming geef krijg ik geen reclame? ;)

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 16 maart 2017 22:17]

Ik gok dat die "permission" gegeven wordt zodra je de algemene voorwaarden accepteerd van de Home.
Waarschijnlijk al op het moment van aankoop. :/
Nee, hoe accepteer je die voorwaarden als je 'm 2e hands koopt dan?
Ik verwacht dat zodra je een home voor het eerst aansluit dat hij geactiveerd moet worden op jouw Google account en dat alleen mogelijk is als je de voorwaarden, en dus reclame accepteert.
Dan krijg je ongepersonaliseerde (willekeurige) reclame denk ik
Dat is dit uit het artikel dus. Degene die de reclames kreeg heeft niets over die film gezocht.
Ze zouden toch ook het Synology businessmodel kunnen gebruiken?

En ze zouden de gedragsdata die ze thuis opdoen ook enkel kunnen gebruiken om hun online advertenties aan te passen. Spraak advertenties breken best in, en bereiken het hele huishouden.

Wanneer je Nest rookalarm in je slaapkamer merkt dat er veel wordt gesext, dan heb je reclame voor sexspeeltjes liever op het laptopscherm van de volwassenen.
Komaan dit is toch niet normaal meer! Da's gewoon pure rip-off. 130 euro betalen en reclame voorgeschoteld krijgen? Goed het is een Google product dus je weet dat je eigenlijk een toestel in huis haalt dat enkel dient om je te bespioneren en je reclame voor te schotelen maar daar betaal je toch geen 130 euro voor? Je zou betaald moeten worden om zoiets in huis te willen halen.
want je betaald 700 euro voor een smartphone en krijgt geen reclame?
want je betaald 700 euro voor een smartphone en krijgt geen reclame?
Ik heb maar 100 euro betaald.. krijg ik dan 7x zoveel reclame?
Ik heb Android, maar waar zit die reclame dan eigenlijk? In de basis zit volgens mij geen reclame, in de browser zelf ook niet. Je ziet reclame van sites die je bezoekt maar dat is dus wat anders.
In maps en now zit reclame volgens mij maar dat is lang niet zo opdringerig als hier in de Home.
Home laat zien dat het wel erger kan worden op je toestel. Blijkbaar deinst Google er niet voor terug om ook opdringerig reclame te tonen.

Dat jij geen reclame op je toestel te zien krijgt is eigenlijk een verdienste van Apple. Stel dat Apple de smartphone oorlog verloren had en failliet ging dan bleef er enkel nog maar Android over en konden ze doen wat ze willen. Reclame op je telefoon zou dan helemaal normaal zijn wat je hebt niks om mee te vergelijken. Dat Apple zo hard inzet op privacy en zoveel mogelijk reclame weert maakt het onmogelijk voor Google om advertenties rechtstreeks op je telefoon te tonen. Mensen zouden geïrriteerd worden en kiezen voor een alternatief voor Android.
Dat je al 700euro voor een telefoon betaalt is bizar.. maar waar krijg jij dan in iOS reclame van Apple? Ja via de apps die erop draaien. Ik snap de strekking, maar een beetje kromme vergelijking.
Bij Apple krijg je idd geen reclame of je moest een third party app met reclame installeren. Maar Apple geeft je idd geen reclame want je betaald er al genoeg voor.
Ja, maar wat heeft google zelf dan als alternatief? Ze brengen zelf ook een dure pixel smartphone uit. Heeft nog steeds dit soort fratsen.
Wat Google als alternatief heeft is die Pixl veel goedkoper verkopen of de telefoon verkopen als Google premium zonder gespioneer en advertenties.

Het tweede voorbeeld zou tegen hun business model zijn alhoewel ze wel misgelopen reclame inkomsten recupereren. Maar ik snap wel dat Google het doet zoals het dat nu doet. Blijkbaar zijn er mensen die zo dom zijn van dubbel te willen betalen (aankoopprijs + privacy) dus waarom zouden ze voor de alternatieven kiezen.
Iig niet onverwachts uit de speakers
Ik krijg überhaupt nergens reclames. Ja van apps, maar dat is dat freemium meuk van derden.
Omdat de wegen een andere "dienst" is van een andere "leverancier" dan de auto (zelfde geldt voor de brandstof). Vergelijk het meer met een auto kopen die om het half uur reclame van de auto fabrikant begint te spelen over de speakers.
Ik vraag mij al jaren hetzelfde af bij televisie. Ondanks alles, vind ik dit maar een nare ontwikkeling. Ik ben blij dat ik dit apparaat niet in mijn bezit heb.
Ik ben er ook blij om al zie ik het totale nut hier van ook niet, als ik wil kijke of ik email heb, waar mijn pakketje is of weet ik het kan ik ook even achter de telefoon /tablet of laptop duiken.
Dat is toch ook het geval? Je koopt een stuk hardware maar de dienst is gratis. Genoeg voorbeelden van hardware waar je ook veel voor betaalt en vervolgens nog is per maand mag aftikken.

Google mag van mij net wat meer betaalde diensten introduceren met meerwaarde en zonder reclame.
Nah, niet helemaal. Google verkoopt een stuk hardware. In tegenstelling tot producten van Apple voor een zeer laag bedrag. Je koopt er dus eigenlijk geen software bij, waar je wellicht bij de concurrent wel voor betaald.

Zie de software van Google Home-assistent als een dienst met reclame. Wat kwalijk is, vind ik althans, dat dit natuurlijk niet op de doos staat.

[Reactie gewijzigd door Froggle op 16 maart 2017 22:27]

Goedkoop tegenover Apple? Een Pixl kost evenveel als een iPhone en zo'n home assistant zal bij Apple ook niet ver van de ¤130 liggen als je bekijkt dat je voor een Apple TV (met Siri) ¤180 betaald en dat allemaal zonder dat gespioneer en reclame gedoe

[Reactie gewijzigd door monojack op 16 maart 2017 23:06]

Maar je koopt een apparaat van het grootste reclamebedrijf ter wereld, waarom verwacht je het dan niet? Dat is het zelfde als een kat bij een dierenwinkel van Monsanto kopen om vervolgens op Reddit te klagen dat hij licht geeft 's nachts.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 16 maart 2017 23:05]

Het zou niet om verwachtingen moeten gaan. Dit had je vooraf moeten kunnen weten.
Maar die zenders zijn helemaal niet gratis...
Welke gratis zenders je betaald toch voor je KPN/ziggo of weet ik het welke provider maandelijks ?
En bovendien betaal je de NPO via de belastingcenten. En nog veel teveel ook, maar dat terzijde. Maar ook als je geen tv hebt betaal je mee.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 17 maart 2017 06:51]

De zenders zijn niet gratis en de zenders zijn niet van de producent van de tv.
Feit is alleen dat je niet het hele pakket koopt, slechts een platform om willekeurige media weer te geven. Welke media je afspeelt kies je zelf. Met of zonder reclame en ook voor deze media moet je een bedrag betalen aan een provider.
Het verschil hier is dat google zowel de hw verkoopt als de content. Kinnen ze zelf positief beinvloeden door geen reclame af te spelen, maar ze kiezen er zelf voor dit wel te doen.
Ik kan me nog steeds niet over de hobbel tillen om een camera of microfoon in mijn huiskamer te plaatsen. Het maakt me niet uit wat de privacy overeenkomst beweerd, of het een console, assistant, of wat dan ook is...het komt er niet in.

Daarentegen heb ik wel een smartphone, dus enigzins vogelvrij ben je toch.
Je hebt dús altijd een camera en microfoon bij je. Weet iemand je telefoon te hacken, is in theorie alles te horen wat jij, of je omgeving uitspreekt. Ik denk dat vermijden niet de juiste strategie is - die technologie komt er toch wel. Er juist mee omgaan is waar het om draait. De vraag is, wat kan je er zelf aan doen?
Je hebt gelijk dat een smartphone het ultieme afluister apparaat is, en dat is het zwakke punt in mijn verhaal.

Wat je er zelf aan kunt doen? Niets. Maar inmiddels is gebleken o.a. uit de CIA onthulling dat je er vanuit moet gaan dat als het fysiek mogelijk is om je af te luisteren, dat ook daadwerkelijk gebeurd.

Dus de enige manier om het tegen te gaan is het fysiek onmogelijk te maken. Vandaar dat mensen webcams afplakken maar het is niet helemaal tegen te houden.
Zo werkt dat. Je bent principieel op het ene terrein, op het andere niet. Ik doe dat ook. Ik heb geen webcam, nooit gehad ook. Ik praat wel eens met iemand en dan zie ik hem vergeten dat ie aan staat en krabt ie in zijn kruis. Dat is onvermijdelijk.

Maar ik gebruik wel internet. Maar ik moet wel. Om jou te bereiken en je te wijzen op dit soort inherente hypocrisie. ICT maakt van ons leven steeds meer een compromis. Mijn critici komen uiteindelijk, na discussie, altijd op die terugvalpositie terug: jij gebruikt internet dus ben je hypocriet.

Ja dat ben ik, net als iedereen. En ja ik eet ook aspirientjes, terwijl ik kritiek heb op technologie. Ik schrijf zelfs kritisch nadat ik een aspirientje vrat, hier op tweakers! Oh-my-god! NIETS van wat ik zeg is nu nog waardevol!

Zo denkt men.
"Het mooie van de Assistent is dat het onze partners uitnodigt onze gast te zijn en hun verhalen te delen", luidt de cryptische mededeling van het bedrijf.

Juist. Ik bepaal liever zelf welke "gasten" er mijn huis binnenkomen. Google doet leuke dingen, maar met dit soort shit hoeven ze niet aan te komen.
Deze 'shit' is de core business van Google.
Tja, gewoon proberen en kijken hoe groot de backlash is zullen ze bij Google gedacht hebben. Tot nu toe komt Microsoft er ook best goed mee weg (herinnert iemand zich die embedded superbowl reclame in het loginscherm van Windows 10 van een paar weken geleden nog?)

edit: meer info over de superbowl ad: https://linustechtips.com...l-and-to-purchase-snacks/

[Reactie gewijzigd door YoNiE op 17 maart 2017 08:02]

Niks van gemerkt in mijn loginscherm..
Dat is het eerste wat ik daar van hoor. En als het al waar is dan heb je dat toch echt zelf geactiveerd. Windows Spotlight is niet de standaard lockscreen achtergrond.
Tja, gewoon proberen en kijken hoe groot de backlash is zullen ze bij Google gedacht hebben. Tot nu toe komt Microsoft er ook best goed mee weg (herinnert iemand zich die embedded superbowl reclame in het loginscherm van Windows 10 van een paar weken geleden nog?)
Niks van gemerkt, ik heb ingeschakeld dat mijn login scherm telkens wisselt en links geeft naar het betreffende item, en ik heb één keer een reclame voor Photoshop Elements gehad (maar de foto die ze daarvoor gebruikten was best mooi :P ).

Het hangt er een beetje van af hoe duidelijk het is dat het om reclame gaat. Ik vind de "suggesties" in het start menu van Windows 10 bijvoorbeeld een stuk storender. Die kan je gelukkig uitzetten.
Volgende stap is de verwarming uitzetten, zodat je naar het bios gaat om op te warmen.
*klik* lichten uit, "Koop nu een Philips Hue set en zit er weer gezellig bij". :P
Ik had graag een inhoudelijke reactie op willen geven maar mijn hersenen schieten heen en weer tussen 'wtf' en 'woehahahaha'.

Ik voorzie al een Samsung koelkast die Pepsi besteld ipv Coca Cola.

Is dit echt de toekomst die we willen?
En een tv die ruziet met de stereo set, omdat het 2 verschillende merken zijn.
Dat gebeurt al :( als ik mijn TV en Blu-ray beide aan het netwerk koppel, gaat mijn Pioneer receiver over de zeik ...
De meeste mensen zullen 'nee' zeggen maar 'ja' bedoelen. Niemand is technorealistisch want men wil consumeren. Consumptie is belangrijker dan mensenrechten zoals privacy. Privacy ontkent je sterfelijkheid niet, consumptieve bestedingen wel. Gadgets als afleiding. Laat ons niet denken over de in de kern harde realiteit van het bestaan op Aarde, laat ons kopen en een paar weken ons beloningssysteem in de hersens voeden als we kicken op onze nieuwe aankopen. Totdat die ook weer normaal zijn en dan kopen we daarna wel weer iets nieuws.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*