Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft komt met Twitch-concurrent op Xbox One

Door , 81 reacties

Microsoft heeft een eerste versie uitgebracht van Beam, een applicatie waarmee het mogelijk is om gamebeelden te streamen zodat anderen mee kunnen kijken. Daarmee gaat het bedrijf de concurrentie aan met Twitch, dat door veel gamers wordt gebruikt.

Beam is beschikbaar voor gamers die een Xbox One hebben en meedoen aan het Xbox Insider Program, waarmee Microsoft vroege versies van software beschikbaar maakt. Gamers kunnen een stream opzetten van het spel dat ze aan het spelen zijn, waarbij een aantal zaken instelbaar zijn: zo is het mogelijk om de microfoon aan of uit te zetten, en is het ook mogelijk om te chatten of een koppeling te maken met sociale media. Kijkers krijgen ervaringspunten en Sparks naarmate ze langer blijven kijken.

Met Beam gaat Microsoft de concurrentie aan met Twitch, een populaire videostreamingdienst voor gamers. Om populariteit te vergaren gaat het bedrijf onder andere samenwerken met bekende YouTubers die hun beelden zullen gaan streamen.

Later zouden alle eigenaren van een Xbox One toegang moeten krijgen tot Beam. Ook op Windows 10, iOS en Android moet de gamestreamingsoftware beschikbaar komen. Dat zal pas ergens in de lente zijn, maar Microsoft stelt meer informatie te zullen geven tijdens GDC 2017, dat eind deze maand van start gaat.

Reacties (81)

Wijzig sortering
Het is mij een beetje ontgaan wat het nut is om met anderen mee te kijken (mits ze heel goed zijn / topklasse in het spel ) in een spel.

Ik zou niet zomaar bij een vriend gaan meekijken hoe hij aan het gamen is. Maar dat kan mijn generatie (+- 30) zijn.
Het heeft sowieso geen 'nut' om naar andermans bezigheden te kijken tenzij je er iets van leert. Men kan er wel plezier aan beleven maar dat hoef je niet te begrijpen, ongeacht van welke generatie je ook bent.
Plezier hebben aan iets is ook een vorm van 'nut' natuurlijk. Iets is nuttig als het iets toevoegt, in de ruime zin van het woord.
Maatje kijkt weleens bij me mee. En omdat ik in een ander land woon én omdat het meestal gaat om bijvoorbeeld ideeen te overleggen voor een goede basis in 7 days to die en niet maar wat in het rond schieten, ondankt dat hij dat niet speelt.
Nog voordat het heel populair was zag ik dit in Turkije gebeuren. Het waren dan jongens die in een internetcafe zitten voor 50ct/uur op kantoorpc's van op zn minst 10jr oud. Dus niet zelf de mogelijkheid hebben de nieuwste games te spelen maar wel heel erg veel van houden, die keken dan mee via zulke streams. Ze vragen dan ook of de streamer straks of morgen spel X wil spelen en speel level X of land X enz. Ze leven helemaal mee, dat is hun 'gamen' dan.

Ondertussen zie ik de grootste gamefreaks met ultra high end pc's ook gewoon naar anderen kijken gamen. Enige wat ze missen is nog een nepcontroller in hun hand en meespringen zoals ik vroeger bij mijn neefjes deed terwijl ik Super Mario speelde :P
Net zoals men nu naar Voetbal kijkt is e-gaming/e-sports enorm in opkomst. Er kijken nu al meer mensen naar e-sports dan naar de NFL.
Ik vraag mij af of dit wel iets gaat worden. YouTube had ook al een rivaliserende dienst gestart om games te streamen zoals Twitch, maar dat lijkt ook niet echt aan te slaan. Althans, je hoort er weinig meer van. Twitch heeft nu in al die tijd ook een flink marktaandeel gepakt, je moet dus wel een heel goed iets neerzetten om mensen los te weken bij Twitch.

Twitch is eigenlijk ook al multiplatform, de streamer moet alleen de technische oplossing hebben om beeld te kunnen afvangen/uitzenden naar Twitch.
Artikel doet voorkomen alsof Beam nieuw is, wat niet klopt. Nieuw is dat ze een applicatie hebben waarmee je kan streamen vanaf je Xbox One. Beam als platform bestaat al een hele tijd. Het heeft best wel een aantal grote streamers en groeit nog steeds. Het heeft een aantal voordelen over Twitch, zoals meer interactiemogelijkheden met de kijker en ook veel snellere interactie. (minder latency)
nu nog een dienst waarbij latency min of meer tot nul beperkt wordt. Twitch en hitbox zit allebei 6 tot 15 seconden delay tussen de werkelijke stream en de ontvanger. Ik stream regelmatig games als the jackbox en dat zijn spelshows waarbij latency not done is. Sommige van die spellen zijn onspeelbaar vanwege de hoge latency.

Verder ziet het er goed uit en zou het eens een goede concurrent van twitch kunnen worden. Ms is goed bezig het afgelopen jaar en ik verwacht dat we dit jaar een paar mooie updates voor windows en xbox gaan zien.
Die latency is bijna een must.

Er is tijd nodig om de beelden om te zetten in iets wat over het internet verstuurd kan worden. Vervolgens moet dat weer gedistribueerd worden en dan uiteindelijk weer gerendered. Vaak zit er ook nog een buffer ergens (van een paar seconden) om er voor te zorgen dat de stream niet stottert. Dan zit je al snel richting die 6 tot 15 seconden.

En eerlijk gezegd vind ik dat de Jackinthebox games daar zelf rekening mee zouden moeten houden en er niet van uit moeten gaan dat het instant/realtime is.
Ik snap wel waarom er latency is, maar met de hardware van tegenwoordig zou je haast zeggen dat dit tot een minimum beperkt kan worden. Het is ook mogelijk om te gamen dmv streaming (zoals de ps4 doet met ps3 games en zoals bepaalde online cloud gaming diensten) ik snap natuurlijk wel dat die bedrijven iets betere hardware hebben dan de gemiddelde consument, maar nu zijn jackbox games vrijwel statisch met weinig animaties en zou je haast zeggen dat met een beetje hardware en upload dat minder latency wel mogelijk moet zijn.
Het streamen van een game naar een PC of console is iets totaal anders dan het streamen van een gamestream om te kijken.

Het streamen van PS3 games gebeurd van 1 console naar 1 PC, waardoor het veel makkelijker is qua netwerk. Je hebt 1 source/bron namelijk de console en 1 sink namelijk het apparaat waar je het op speelt. Hierdoor kun je de source zo dicht mogelijk bij de sink zetten waardoor je de latency verlaagt en hoef je het signaal ook niet te vervuldigen oid waardoor je ook veel tijd bespaard.

Viewstreams zoals twitch zijn van 1 gebruiker naar (potentieel) vele duizenden over de hele wereld. Je moet het signaal dus eerst naar een datacenter zetten, wat het herverdeelt over alle andere datacenters waar alle viewers aan hangen. Immers, een consument kan echt geen duizenden viewers aan zijn lijntje van 10mbit hebben hangen en door de verspreiding van de content verdeel je de load wat je echt wel nodig hebt bij het streamen naar duizende mensen.

Daarnaast maakt het voor een stream ook relatief weinig uit of de content heel erg statisch is of niet. De compressie bestaat inderdaad vaak, simpel gezegd, uit een lijst van wijzigingen in het beeld tov een vorig beeld maar er worden ook regelmatig volledige frames gestuurd zodat de clients evt. fouten weg kunnen werken.

En al zou een statische game maar 1/5 van de streamingsize zijn, random getal weet totaal niet of het in deze orde is, de weg waarlangs de data gaat is hetzelfde en dat is vaak de reden van de latency, niet de hoeveelheid van de data, dat gaat pas uitmaken wanneer er niet genoeg bandbreedte is ergens in het netwerk van streamer naar de kijkers.
Yup ik weet dat het komt doordat de stream eerst naar een aparte server gaat voordat het geserveerd wordt aan gebruikers, maar toch zou het mooi zijn als er een eenvoudige manier was om gewoon direct te streamen (mijn viewers zijn er maximaal 35 per keer) ik ga ervan uit dat 500mbit daar voldoende voor is om evt direct streams te kunnen leveren.

Ach over een aantal jaar zal dit waarschijnlijk geen issue meer zijn en als de latency bij beam al lager is dan bij de concurrent dan heeft het bij voorbaat al mijn aandacht getrokken. Anyways bedankt voor de info :P, altijd handig.
Jij moet gewoon je eigen rtmp server opzetten, met iginx-rtmp vrij eenvoudig, vervolgens embed je gewoon je eigen stream op je eigen site / blog, met zoiets kan je vervolgens ook nog naar Twitch streamen https://github.com/Pe46dro/nginx-push-stream

Ben ook met iets dergelijks bezig, misschien kunnen we elkaar helpen?
Ik snap wel waarom er latency is, maar met de hardware van tegenwoordig zou je haast zeggen dat dit tot een minimum beperkt kan worden. Het is ook mogelijk om te gamen dmv streaming (zoals de ps4 doet met ps3 games en zoals bepaalde online cloud gaming diensten) ik snap natuurlijk wel dat die bedrijven iets betere hardware hebben dan de gemiddelde consument, maar nu zijn jackbox games vrijwel statisch met weinig animaties en zou je haast zeggen dat met een beetje hardware en upload dat minder latency wel mogelijk moet zijn.
Er zijn diverse tests geweest met het verlagen van de latency bij Twitch, allemaal ruk i.v.m. buffertijd bij de eindgebruiker. Geen latency betekend geen tijd om te bufferen. Iedereen met een ruk verbinding is daardoor kansloos. Zou overigens alleen voor source kwaliteit kunnen, alle andere kwaliteit streams moeten eerst ge-hercodeerd word wat ook weer latency oplevert. En laten we niet vergeten dat veel streamers juist bewust een vertraging aanzetten om streamsniping tegen te gaan.
Dat is dus bij Beam op het moment dus al, erg lage latency en ook een van de speerpunten van Beam. Op mobiel helaas nog niet.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 18 februari 2017 15:47]

Maar dat is ook juist wat Beam bied. 0.2s latency via het FTL protocol.

En het werkt ook echt, ik stream er zelf ook op.
Bij YouTube worden de streamers betaald? Zo ja gaat Microsoft dat ook doen met Beam?
Streamers op Beam verdienen van donaties tijdens streams en je kan een berichtje bovenaan zetten voor wat geld. Of ze ook geld krijgen voor advertenties weet ik verder niet.
ik zie hier dat je sparks kan verdienen? leuk maar wat kun je ermee?

(heb verder weinig interesse) maar er wordt hier niet aangegeven wat je ermee kan?
aangezien het me wel iets lijkt waardoor mensen misschien blijven kijken oid?

en dus een unique selling point zou zijn voor microsoft.
De verschillen/voordelen hadden natuurlijk gewoon in het artikel moeten staan.
Ben zelf redelijk enthousiast over beam en gebruik het in onze gaming community voor het streamen van events. Als iemand die af en toe streamt en dus geen actieve volgers heeft is het prettig dat als wij het voor een event willen gebruiken transcoding direct beschikbaar is omdat ik dit al eerder heb unlocked. De UI is erg netjes, de speler werkt volledig op HTML5 en ze hebben een nieuw low latency codec dat nog niet geweldig werkt maar dankzij de transcoding voor iedereen aan en uit te zetten is als ik dit gebruik voor het streamen.

Met de Windows 10 integratie en hun OBS fork zijn ze goed op weg om een mooi platform neer te zetten, en zolang ze technisch beter zijn dan Twitch en voor veel mensen makkelijk te gebruiken zal het zeker nut hebben.

Hoe ik het op dit moment zie :
- Twitch, groot platform waar je als streamer het beste geld kan verdienen.
- Youtube Gaming, enkel interresant voor mensen met een populair youtube kanaal.
- Beam, technisch erg goed dus beter voor gaming community's die zaken besloten willen houden en kleinere streamers gezien er minder competitie is.
- Steam, perfect om snel met vrienden mee te kijken.
Youtube Live is anders best populair. Zo'n beetje alle esports wordt op zowel Twitch als Youtube gestreamed. Bij Smite was Youtube Live tijdens de WC van seizoen 2 een stuk populairder dan de Twitch stream met 5 tot 10 keer zo veel kijkers.
Ik kijk zelf ook via YouTube als ik de keuze heb. Op een of andere manier werkt die stream altijd direct, geen reclame en de mogelijkheid later in te stappen en terug te spoelen.
Voor mij is de community ook best belangrijk, en die is op Youtube vaak ver te zoeken in mijn ervaring.. Er wordt veel gespammed en gescholden in de Youtube chat, terwijl de Twitchchat vaak een stuk beter gemodereerd is.
Voor random streams heb je gelijk, maar bij competities kan mij de chat gestolen worden.
Bij twitch moet de streamer zelf modereren (je kunt wel woord filters gebruiken) maar als men schelden toestaat op twitch dan kan er in die chat ook gewoon gescholden worden.
Je kunt chat moderators uitkiezen, dan hoeft de streamer niet of nauwelijks zelf te modderen.
Ok dat wist ik niet, ik stream dan ook echt af en toe. Ik wist wel dat je filters kunt gebruiken en daarbij uit presets kunt kiezen of zelf maken.
Vind ik ook niet waar, twitch chat is net zo erg
De streams die ik kijk gebeurd dat niet, al kijk ik natuurlijk meer naar Amerikaanse streakers.
De stream van de Smite World Championship op Twitch is anders 1 groot random smiley festijn wat een stream apart is. Echt waardeloos behalve om de uitgedeelte codes te checken voor gratis ingame goodies. En Smite is lang niet zo populair als LoL, CSGO e.d.
Plus geen echte cap op binnenkomende bitrates. Bij twitch is voor nonsubs max 3500b/s dacht ik. Geen idee voor de partnered streamers.

Bij yt kan je gewoon 50mbit pompen, welke youtube dan transcode naar 16Mbit. Altijd leuk voor 1080@60fps
Dus toch wel ? Ik had echt zo`n vermoeden dat dit zo was maar ik kon nergens op Twitch FAQ lezen dat dit het geval was, noch stond er in de FAQ dat als je Twitch Turbo had (subscription) je extra perks had kwa bandbreedte.

Elke keer als ik een bitrate instelde dat hoger was als 3500 ging het gewoon mis (buffers/delays/etc.) terwijl mijn systeem en verbinding substained zeker 30mbit haalt in de praktijk. Vond dat altijd bizar.

Dus was ik meteen op YT Gaming overgestapt toen dat er eenmaal was. Geen terugkijken gehad. Ik stream meestal alleen voor wat vrienden en heb geen extra audience nodig, dus zette ik mijn stream altijd op unlisted. Beam heb ik naar gekeken maar kon je geen prive stream doen.
Die extra reclame komt nog wel. Ze houden de drempel nu bewust laag, omdat het aantal kijkers nog laag is. Als het definitief aanslaat, zal dat snel veranderen.

Het reguliere YouTube laat perfect zien welke kant het op zal gaan.
Ik heb beide geprobeerd, maar ik vind Twitch toch fijner streamen. De chats en community op beide kunnen me verder gestolen worden. Terugspoelen kan bij Twitch ook bij de grotere streams.
Ik vraag mij af of dit wel iets gaat worden.
Dit is altijd al de strategie van Microsoft geweest. Laat andere partijen innoveren en als iets doorbreekt: kopiëren en integreren in het Microsoft ecosysteem. Enige probleem is dat deze strategie tegenwoordig niet meer lijkt te werken (zie Zune, Surface, Windows RT, Windows Phone, Bing, Games for Windows Marketplace, etc. etc. etc.). Microsoft haalt nog steeds de omzet uit de oude koeien: Windows, Office en de cloud services die daaruit zijn gerold. De Xbox tak staat elke aandeelhoudersvergadering ter discussie en de mobile tak draait voor geen meter.

Microsoft zal deze dienst als standaard instellen bij Xbox en Windows gebruikers, hierdoor aardig wat gebruikers verzamelen, maar langzamerhand zullen gebruikers dan weer naar Twitch en YouTube gaan, want de Twitch regulars krijg je niet zomaar mee. Daarnaast zullen Twitch en YouTube innoveren en dat is nou precies iets dat Microsoft nooit bij hun diensten doet. Na een jaar of 2 is het de zoveelste mislukte kloon van andermans dienst, wordt de project lead ervan vervangen, gooien ze er een naamsverandering in om de nare smaak van de oude weg te spoelen en proberen ze het weer. Na weer 2 jaar zonder succes trekken ze er de stekker uit. Dit is zo'n beetje Microsoft anno 2017. Microsoft is nooit sterk geweest in innovatie en hun conservatieve beleid heeft ze zakelijk geen windeieren gelegd, maar het houdt ze wel ongelofelijk tegen vandaag de dag.
Microsoft is nooit sterk geweest in innovatie
Als er een bedrijf innovatief is de laatste jaren, dan is het Microsoft wel. Dus die opmerking slaat kant nog wal.
Microsoft heeft Beam niet zelf ontwikkeld maar gewoon gekocht hoor. Maar je hebt gelijk dat alle grote bedrijven dit doen, en dat dit niet wil zeggen dat ze daarom zelf nooit innoveren.
Innoveren is één ding, succesvol innoveren is iets anders, en laat het daar nu steeds fout gaan bij Microsoft. Om mijn punt duidelijk te maken: noem eens één recente Microsoft innovatie die mainstream geworden is?

Overigens wel grappig, ik wist eigenlijk al voordat ik mijn reactie typte dat ik bepaalde bekende Microsoft evangelisten (LCP, MartinSpire, etc.) terug zou zien om hun allerliefste Microsoft te verdedigen en dat mijn reactie een behoorlijk verdeelde score zou hebben en zie daar... :+
Ik hoef niets te verdedigen hoor. En evangelist is een beetje vergezocht.
Maar OT: innovatie is een discutabel begrip. Echter als je kijkt wat Microsoft de laatste jaren heeft gedaan dan kun je moeilijk ontkennen dat er behoorlijk wat innovatieve producten en concepten uit zijn gekomen: HoloLens, Surface, De Metro interface, Windows UWP, Windows Phone en mobile, de Surface Studio, onecore Windows, het OneDrive ecosysteem, Windows Hello. Ik kan nog wel doorgaan. Tuurlijk zijn een aantal doorontwikkelde concepten, maar wel op een innovatieve manier. Een goed voorbeeld imo is Windows Phone; Microsoft heeft het statische, onpersoonlijke en saaie smartphone concept 180 graden gedraaid met een dynamische, persoonlijke en slimme User Interface die tot de dag van vandaag nog steeds onderscheidend is t.o.v. de concurrentie. Dat het niet het succes is geworden wat het verdient, is een ander verhaal.
HoloLens, Surface, De Metro interface, Windows UWP, Windows Phone en mobile, de Surface Studio, onecore Windows, het OneDrive ecosysteem, Windows Hello.
Van dat rijtje kan ik enkel de HoloLens nog als enigszins innovatief benoemen, en dat is feitelijk een variant op de Google Glass (insert hoop informatie over de verschillen tussen de Glass en de HoloLens hier). De overige delen zijn weinig innovatiefs. De Surface is gewoon een tablet, OneDrive is het zoveelste Dropbox/iCloud/Drive/... alternatief, UWP is een noodzakelijk kwaad om x86 en ARM te bridgen, en Windows Phone...

...Windows Phone begon heel fris, alleen leek het hele concept van Windows Phone te leunen op het gehandicapte Metro Modern UI. Ik heb zelf een Lumia met Windows Phone 7 gehad en vond het in eerste instantie niet eens zo verkeerd. Het ging goed met de resources om: een Windows Phone met dezelfde cpu als een Android telefoon was vele malen soepeler en sneller dan de Android variant, daarnaast waren ze interessant geprijsd. Hetgene dat mij alleen altijd tegenzat is dat het bij de Metro Modern UI altijd leek alsof je op een A1 vel aan het kijken was door een heel klein gaatje. Tekst viel links en rechts van je scherm af, je had geen flauw idee welke onderdelen van de UI knoppen waren en de live tiles waar je zo dol op bent zijn veel te klein om nou echt relevante informatie op te delen. Ik bedoel: als ik een 5" telefoon heb, ga ik geen Facebook tile van 1" zitten lezen om te kijken of ik nog nieuwe reacties heb, dan open ik gewoon de app, of ik scroll door mijn notificaties. Buiten dat ontbraken er gewoonweg veel teveel opties. Ik noem maar een zijweg: fatsoenlijke bluetooth connectiviteit was er gewoonweg niet. Third party notificaties op je lockscreen? Wat zijn dat? Multitasking? Copy paste? VPN? Allemaal functies die ontbraken, en de lijst gaat nog wel effe door.

Ik vind het niet vreemd dat Windows Phone geflopt is. Het hele OS is typerend voor het gevecht dat Microsoft met zichzelf lijkt te hebben tussen innovatie en conservatisme. Ik zal ook maar niet beginnen met het marketing fiasco dat Xbox One heet.
Van dat rijtje kan ik enkel de HoloLens nog als enigszins innovatief benoemen, en dat is feitelijk een variant op de Google Glass (insert hoop informatie over de verschillen tussen de Glass en de HoloLens hier). De overige delen zijn weinig innovatiefs. De Surface is gewoon een tablet, OneDrive is het zoveelste Dropbox/iCloud/Drive/... alternatief, UWP is een noodzakelijk kwaad om x86 en ARM te bridgen, en Windows Phone...
Blijkbaar heb je geen idee wat HoloLens, de Surface, OneDrive, UWP en Windows Phone/W10Mobile daadwerkelijk zijn. Het heeft dus weinig zin om een discussie te starten als je niet weet waar je het over hebt :/
[...]


Blijkbaar heb je geen idee wat HoloLens, de Surface, OneDrive, UWP en Windows Phone/W10Mobile daadwerkelijk zijn. Het heeft dus weinig zin om een discussie te starten als je niet weet waar je het over hebt :/
Kijk, en hierom noem ik je dus een evangelist :+

Je zou ook kunnen denken: ik ben het niet eens met Persei, dus ik zal hem even proberen te informeren waarom het zulke grote innovaties zijn, maar helaas: je kiest weer de makkelijke weg door te roepen dat ik niet weet waarover ik het heb.
  • HoloLens. Augmented Reality product dat nog in prototype fase verkeerd. Is dus niet relevant voor onze discussie, aangezien we niet kunnen concluderen of het product succesvol zal zijn.
  • Surface. Doorsnee tablet waar x86 Windows op draait. Intel hardware, enige innoverende aspect is de stand. Tenzij je hierop kunt aanvullen?
  • OneDrive. Cloud dienst met integratie op Windows en Windows Phone. Vergelijkbaar met Google Drive, iCloud en Dropbox.
  • UWP. Aangezien Microsoft met enerzijds ARM architectuur zit en anderzijds x86 en developers geen zin hebben om 2x een applicatie te schrijven zijn ze met UWP op de proppen gekomen. Aanvullende info hierop?
  • Windows Phone 10. Mobiel OS, flinke verbetering t.o.v. voorgangers, maar met nog steeds chronisch probleem dat developers geen apps ervoor willen maken. Meerwaarde t.o.v. iOS/Android? Continuum. Succesvol? Nee.
Dus nogmaals: kom niet met onzin over dat ik het zogenaamd niet zou snappen. Ben dan tenminste zo mans dat je je mening met wat argumenten, achtergrondinformatie en toekomstvisie verdedigt.
Sorry, maar je weet echt niet waar je het over hebt. Hololens is in productie, je kunt dev kits and productie versies kopen. Het is niet zoiets als Hololens (of je moet een commodore 64 en een pc willen vergelijken omdat ze allebei spelletjes kunnen draaien). Hololens doet Mixed reality, google glass is meer iets van een headsup display. Hololens herkent de omgeving en kan die combineren met computer generated spul. Zeker innovatief omdat het ook nog eens werkt zonder tethering naar de pc.

Hololens heeft tot nu toe echt veel waardering gekregen van verschillende partijen (http://www.digitaltrends....dot-product-design-award/)
Ook Windows Phone heeft veel lof gekregen.

Weet niet of UWP innovatief is, maar een ontwikkelplatform wat geschikt is voor diverse hardware platforms is niet nieuw. Maar iets maken wat geschikt is om zich aan te passen aan de verschillende output en input modalities en schaalt naar hardware capaciteit terwijl je als ontwikkelaar daarbij enorm geholpen wordt had ik nog niet eerder gezien (nee Java doet dat niet). Dus ondersteuning van pen/ink, voice, touch, mouse, keyboards, MS dial en andere hardware terwijl output voor xbox (10" UI), phone, holographic, desktop, surface hub en IoT devices werkt. Daarnaast rekening houdend met de hardware capaciteit en verschillende versies van het OS, allemaal te doen vanuit 1 codebase en 1 application package. En deze zijn te distributeren via 1 store als ontwikkelaar.

Nu kan JIJ het uiteraard niet innovatief vinden. Maar er zijn er genoeg die dat wel zo vinden (inclusief ik :))
Nu kan JIJ het uiteraard niet innovatief vinden. Maar er zijn er genoeg die dat wel zo vinden (inclusief ik :))
Het ging hier om of Microsoft succesvol kan innoveren, niet of ik of jij iets innovatief vind.
sure, maar dat doen ze toch ook? Niet op alle onderdelen maar op genoeg dingen wel.
Volgens mij beschrijf je hier meer hoe Apple en Google tegenwoordig te werk gaan :/
Als ik eerlijk ben vind ik twitch steeds irritanter worden qua reclame. Ik weet niet hoe het met beam zit (zit niet in het insiders programma) maar als ze dat beter voor elkaar hebben dan ben ik om.

Ik gebruik het op de xbox one vooral om te kijken of ik een game leuk vind voordat ik hem aanschaf.
Geen last van met AdBlock Plus.
Adblock plus op Xbox One, kan dat?
Ik heb laatst voor het eerst naar een stream op Beam gekeken en vond het best goed. De UI ziet er mooi uit en alles ging vlot. Ik heb wel gehoord dat Beam moeite kan hebben met snelle bewegingen op het scherm. Zelf heb ik geen xbox dus Beam zal niet snel mijn primaire streaming service worden. Maar vind tegelijkertijd ook dat Twitch heel buggy is geworden, of in ieder geval heel sloom reageert op alles wat ik doe. Meer gezonde concurrentie voor Twitch juich ik dus zeker toe.
Je kan ook gewoon op windows naar beam streamen.het gaat hier over een standaard meegeleverde tool.
Ik vraag me eigenlijk een beetje af wat het USP van beam is. Volgens mij draait het streamen van games om het gezien worden en als de meeste mensen twitch of youtube gebruiken moet beam toch iets extras bieden. Dat heb ik (nog) niet gezien.
Wat beam onder andere biedt is een erg lage latency met hun FTL protocol.
Je kunt zo'n dienst alleen pushen met een bak vol geld; iets waar Microsoft wel bekend mee is. Dit houdt niet in dat het kans heeft op succes (zie hele Windows Phone verhaal). Kijkers, dat ben je nodig. Die trek je alleen als je grote kanalen aan je platform verbindt. Laat Microsoft nu net zelf geen online klappers hebben (zoals LOL of Blizzard games). Of geef streamers meer inkomsten dan Twitch.
edit: idee misschien om Beam gebruikers ook te belonen met Microsoft producten en "punten". Zo heeft Microsoft (in sommige landen) ook al een belongingsprogramma voor het gebruik van Bing.
Technisch zijn Beam en Twitch ongetwijfeld aan elkaar gewaagd; er is dus op dat oogpunt geen reden om over te stappen. Twitch is ook in XO geïntegreerd; wat dus niet bijdraagt om Beam te gebruiken.
Kijk een hoe google het aanpakt in de strijd tegen whatsapp en facebook. Enorm veel apps lanceren en dan hoor je er niets meer van. Marktaandeel moet gekocht worden als de dienst technisch hetzelfde is, want de consument blijft honkvast.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 18 februari 2017 12:37]

Niks mis met beam, werkt goed en er zit ook een goed raffle system in en wat interactie met viewers. Het is juist wel relext dat als je een xbox hebt en wil streamen alles onder hetzelfde account kan doen en niet afhankelijk bent van iemand anders dan microsoft.

Mij maakt het echt geen fluit uit als ik een stream kijk op welke website ik zit en beam is best fijn om naar te kijken net als twitch en youtube etc.
Ben zeer te spreken over Beam. Kijk uit naar de Xbox integratie. En met Windows 10 op zowel PC's als Xbox, kan MS een mooi voordeel behalen
Net even gekeken naar de website ( https://beam.pro/ voor zij die te lui zijn om te googlen :P ) en ik hoop dat Beam aanslaat. Zoiezo de team sectie lijkt me erg interessant voor e-sports. Kan je voortaan gewoon kijken of er een member van een team waar je fan van bent online is en daar naar kijken, ipv dat je de individuele steamers moet kennen/volgen.

Helaas nog geen app oid voor Win10 gezien, want die had ik wel even willen proberen. Al is het alleen maar omdat het altijd wel leuk vind om een stream aan te zetten en een groter aanbod is dan natuurlijk altijd beter :D

Edit: die lage delay is ook mooi, zolang ze maar de mogelijkheid geven om toch een delay in te bouwen ivm stream snipers etc.

[Reactie gewijzigd door Lanfear89 op 18 februari 2017 14:09]

Twitch heeft ook teams.
Sterkste punt van beam wordt niet genoemd. Ze gebruiken geen rtmp en zouden daarmee een sub-seconde latency behalen. Door werkelijk live zonder seconden latency te streamen is interactie tussen streamer en kijkers veel beter mogelijk.

Wat ik ook mis, is informatie over gebruik van third party streamingsoftware zoals xsplit of obs zodat scene switches en overlays mogelijk zijn. Als ze dit niet ondersteunen zal t al snel over zijn lijkt me
Het slaagt Google nauwelijks erin om met Twitch te concurreren. Microsoft zou het beter doen als ze niet nog weer een service gaan aanbieden.
Deze dienst bestond al. Ze hebben het gekocht en implementeren het nu in Xbox. Het fijne aan Beam is dat er bijna geen delay is tussen streamer en kijker. Daarom richt Beam zich ook op interactive streaming, waarbij de kijker kan bepalen wat de streamer moet doen.
Dat kan Twitch razendsnel inschakelen mochten ze willen. De delay is er juist om het er allemaal beter uit te laten zien.
Dat is al mogelijk, via een Beta feature. Maar op het moment is het niet heel handig als de streamer of jij een onstabiele connectie heeft want het maakt dingen alleen maar erger.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 18 februari 2017 12:47]

Ik heb ook niet het gevoel dat Youtube hetzelfde biedt als Twitch. Op Twitch staat het live streamen centraal. Ik zie primair welke streamers live zijn van de mensen die ik volg. Bij Youtube zitten de live streams door de VODs heen.

Als ik verder bij twitch een nieuwe game wil bekijken kan ik makkelijk die game opzoeken en zie ik iedereen die, die game aan het streamen is. Bij Youtube is dit zover ik weet niet het geval. Ik kan bijvoorbeeld wel naar league of legends zoeken, en vervolgens een filter toepassen zodat ik alleen live channels zie. Maar ook hier krijg ik dan niet persee ieder live channel dat league of legends aan het streamen is, maar vooral de channels die lol ook in hun naam hebben staan.

Over het geheel genomen vind ik persoonlijk Twitch een stuk fijner werken voor game streamen dan Youtube. Beam bied een service die meer vergelijkbaar is met Twitch, en heeft voor mij dan ook een grotere kans van slagen. Ik weet niet of het slaagt, realistisch gezien vind ik de kans niet heel groot. Maar Google en Youtube zijn in ieder geval geen goede meetstaaf als Twitch concurrent.
Ik heb het specifiek over YouTube Gaming site en apps.
Om eerlijk te zijn wist ik niet eens dat dit bestond. Dank je wel, ik ga er eens kijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*