Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD heeft Ryzen-processors op Windows 7 getest, maar ondersteunt het niet

Door , 97 reacties

AMD heeft bekendgemaakt dat het de werking van de komende Ryzen-processors heeft getest onder Windows 7, maar er geen drivers voor ontwikkelt. Daarmee reageert het bedrijf op geruchten dat het zelf drivers zou maken voor Windows 7.

AMD LogoHet bedrijf heeft de processors 'gevalideerd' op Windows 7 en 10, maar voorziet ze alleen van drivers en ondersteuning onder Windows 10, schrijft PCWorld. Dit suggereert dat de processors wel werken in combinatie met het oudere besturingssysteem, maar de prestaties mogelijk niet optimaal zijn en er geen ondersteuning is voor nieuwere functies en instructies.

Vorige week berichtte de Duitse website ComputerBase dat AMD tijdens een informatie-evenement voor fabrikanten had meegedeeld dat de processorfabrikant zelf drivers zou ontwikkelen voor Windows 7. Vermoedelijk was hier sprake van een misverstand en had AMD alleen verteld dat Ryzen-processors functioneren in combinatie met Windows 7.

Microsoft heeft eerder aangekondigd dat nieuwe processors, zoals de Kaby Lake-chips en het komende assortiment van AMD, alleen officieel worden ondersteund op Windows 10. Voor Windows 7 en 8.1 worden geen updates uitgebracht om de besturingssystemen goed te laten werken. Aanvankelijk zou dit al bij Skylake-processors doorgevoerd worden, maar dit is na ophef teruggedraaid.

Reacties (97)

Wijzig sortering
Al die doemscenarios... Het zal best prima werken.

Al die 'nieuwe' features, wat dat dan ook moge zijn, wordt door bijna geen een applicatie of game benut.

Als je na gaat dat het gros van de spellen nog voor 32 bit CPU's worden gecompileerd zegt al
genoeg.

Het is alleen afwachten hoe Windows 7 met core scheduling etc om gaat, en bv het aantal (virtuele) cores dat aangesproken kan worden.

4/8 wordt iig geen probleem. 8/0 ook niet, en Hyperthreading (en AMD equivalent) doet meestal de FPS toch niet ten goede.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 9 februari 2017 18:05]

Het is alleen afwachten hoe Windows 7 met core scheduling etc om gaat, en bv het aantal (virtuele) cores dat aangesproken kan worden.
Lijkt me niet echt een probleem als Windows XP al een affiniteit kon instellen voor 32 CPU threads.

En blijkbaar kunnen alle Windows 7 32-bit edities 32 threads aanspreken en de 64-bit edities tot en met 256 threads.
Bron: https://support.microsoft...ows-7-system-requirements
PCs with multi-core processors:

Windows 7 was designed to work with today's multi-core processors. All 32-bit versions of Windows 7 can support up to 32 processor cores, while 64‑bit versions can support up to 256 processor cores.
Het gaat niet om de hoeveelheid threads, het gaat om hoe Windows ze aanspreekt. De Bulldozer-technologie werkt bijvoorbeeld met modules van 2 cores per stuk. Het is dan niet handig als Windows 2 opdrachten krijgt en niet weet dat veel van de resources in dezelfde module moeten worden gedeeld. Windows moet dan de 1e thread naar module 1 sturen en de volgende thread naar module 2.

Hetzelfde geldt voor Hyperthreading en soortgelijke technieken. Eerst de volledige fysieke cores aan het werk, daarna pas verder gaan op het hypertreading gedeelte.
Dank voor de toelichting, dat gedeelte was mij nog niet 100% duidelijk. :)
En aan de andere kant, twee threads van hetzelfde proces delen hetzelfde RAM, dus die wil je op core nivo ook de caches laten delen. Het zijn allemaal optimalisaties, waardoor een ouder OS wel zal werken maar de cores suboptimaal gebruikt. Ik snap AMD wel, als ze dat officieel ondersteunen dan hebben ze een nadeel in benchmarks.
Dat ook inderdaad, en voor laptopchips is het ook interessant, want als er minder performance wordt gevraagd, zou het stroomtechnisch wel eens interessanter kunnen zijn om module 2 volledig uit te zetten en de 2 threads van de lage workload naar module 1 te sturen.

En er zijn misschien andere powerstates en die kun je niet gebruiken omdat het niet ondersteunt wordt door het OS.
mja jammer alleen dat je dus geen updaten heb voor de scheduler en de affiniteit zelf moet regelen
Ik wist even niet uit mijn hoofd hoeveel cores Windows 7 kon aanspreken, alleen dat het er maximaal* 8 waren ;-)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 10 februari 2017 00:28]

Het zal inderdaad allemaal wel werken maar zoals het artikel zegt misschien niet met de volle 100% van de nieuwe functies en optimalisaties. Best begrijpelijk dat AMD geen drivers meer ontwikkeld voor Windows 7. Het is in computerjaren al een oud besturing systeem. Zo wordt Windows XP, Vista, 98, 95 en ouder ook niet meer ondersteund. Windows 8 is niet echt goed geaccepteerd geweest en daarom zijn veelal gebruikers bij Windows 7 gebleven, maar ik denk dat het nu echt wel tijd wordt om Windows 7 te verlaten. Vooral omdat Windows 10 gewoon goed is en in veel opzichten beter dan Windows 7. Tuurlijk zijn er zaken die in Windows 7 misschien handiger waren, maar om daarom Windows 10 niet te gebruiken?

Het is overigens nog steeds mogelijk om gratis naar Windows 10 te upgraden, volgens de letter van de wet misschien niet waarvoor Microsoft het bedoeld heeft, maar controle is er niet. Zoek maar eens op "windows 10 assistive"...
Louter uit nieuwsgierigheid vraag ik me dan af van welke verbeteringen in 10 ten opzichte van 7 je iets zult merken in de praktijk, als gewone gebruiker? Even aangenomen dat je geen dingen als One Drive, Cortana, Windows Store, agenda, etc. gebruikt, maar wel gewoon een webbrowser gebruikt, Windows Verkenner, Photoshop, spellen, allerlei andere software.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 9 februari 2017 18:41]

Behalve oude nostalgie biedt Windows 7 geen enkel voordeel t.o.v. Windows 10. Wat betreft drivers zit je ook beter bij Windows 10. Het kan zelfs gebeuren dat straks nieuwe apparaten geen drivers meer uitbrengen voor Windows 7. Windows 7 is tenslotte bijna de nieuwe Windows XP! Moet er verder niet aan denken om nog terug te gaan naar Windows 7. Windows 10 is stabieler en ziet er beter uit. In het begin vond ik de start knop niets, maar nu is deze veel beter. Wat betreft browsen; voorheen gebruikte ik altijd Firefox, maar nu ben ik ook alweer een tijdje overgestapt naar Chrome. Voor imap email gebruik ik thunderbird. Over beide programma's ben ik zeer tevreden.
Maar ik ben vooral geïnteresseerd in voordelen van Windows 10 op dit moment. Edge en dat soort dingen ga ik niet gebruiken. Uiterlijk op zich kan me weinig schelen. Voor het startmenu gebruik ik mijn eigen programma (menu in 10 lijkt me overigens vreselijk). Ik hoor wel eens iets over verbeterde stabiliteit, maar wat moet ik daar precies bij voorstellen? Mijn Windows is nu toch ook heel stabiel? Aan wat voor scenario's in de praktijk moet ik denken?
Windows 7 is nu al minder veilig t.o.v. Windows 10 en over 3 jaar stopt Microsoft met updates. Waarom op een nieuwe PC dan nog Windows 7 gaan zetten. Zoals gezegd vond ik het startmenu op Windows 8 en de startknop op Windows 10 helemaal niets en gebruikte ik eerst ook een programma om de startknop van Windows 7 terug te krijgen. Ze hebben echter goed geluisterd naar de gebruikers en nu vind ik het startmenu een duidelijke verbetering t.o.v. Windows 7. Je moet er waarschijnlijk even aan wennen, maar na een korte tijd wil je echt niet meer terug.
Meh ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar vind dat niet echt concrete voordelen.
Het interface is een achteruitgang. Dat is mijn persoonlijke mening die niet iedereen deelt. Alleen jij kunt dat voor jezelf bepalen.

Onder de motorkap zijn de verbeteringen aanzienlijk, maar niet nuttig voor veel mensen die eigenlijk voornamelijk wat surfen en Facebooken. Die mensen zullen de verschillen niet echt merken.
OK hoeveel last heb je van die Interface? Ik gebruik b.v. het startmenu toch niet, heb ik mijn eigen programma voor.

Onder de motorkap: wanneer zou je daar dan wel iets van merken?
Als ik het zo moet bekijken,want gamen gaat echt stukken lekkerder op 10, vind ik alleen Edge sneller ten aanzien van IE.
Verder merk ik niet veel verschil. :D
Klopt, vooral nu met extensies. Ik gebruik edge veel meer als main browser en chrome of firefox als reserve (mocht een pagina niet lekker lopen in edge)
Speciale programma's van Microsoft zou ik waarschijnlijk niet gebruiken, dus Edge zou ik niets van merken. Maar hoezo gaan spellen zoveel beter dan?
Wat had je dan verwacht, dat je opeens 20fps meer hebt? Dacht het niet. Je blijft hetzelfde systeem houden hoor. Wordt heus niet sneller opeens.
Wat game mode wel zal doen is bepaalde framedrops tegen gaan door dingen die normaal gesproken op de achtergrond zouden kunnen gebeuren tijdens het gamen. Denk aan updates, scans, indexing, etc....
Ik zie game mode daarom meer als een garantie voor stabiele performance.
Als je meer fps wilt zul je betere hardware nodig hebben.
Het is allemaal irrelevant als er beweerd wordt dat het beter werkt op dezelfde hardware terwijl dit niet de waarheid is.
En nee natuurlijk niet, dat verwachtte ik ook niet, maar het is maar om aan te geven dat het onzin is dat het zoveel beter is zoals andere denken aan te geven.

Als je last hebt van andere achtergrond programma's dan heb je of teveel openstaan of je houdt je systeem niet schoon. (of bagger AV)

Verder zal die hele gamemode inderdaad vooral effectief zijn op UWP gerelateerde dingen omdat het toch al zo bagger in elkaar geschroefd zit.

En volgens mij is UWP ook nog eens allemaal borderless fullscreen wat ook slechter werkt dan exclusieve fullscreen modus, mede omdat dan het GPU geheugen exclusief toegankelijk wordt voor het spel en niet allerlei randzaken, en ook geen mogelijkheid tot pop-ups van programma's die je windowed game gaan lopen laggen. (als dat laatste al van toepassing is op UWP, dat weet ik niet)

Edit: En verder kun je er zelf dingen doen als het game proces een hogere prioriteit te geven, en de processor bij de energie instellingen niet lager dan 100% te laten clocken (met andere woorden high performance), want dit zorgt ervoor dat min-fps drops een heel stuk minder diep worden en maximale fps stabieler wordt.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 9 februari 2017 23:15]

En hoe kan jij beoordelen dat het niet beter is? Overigens draait game mode niet alleen om performance maar ook de extra features die erbij komen.
Daarnaast, laat mensen lekker hun bak niet onderhouden. Dan kunnen deze mensen met minder verstand van computers wel fatsoenlijk blijven gamen. Deze mensen hebben geen benul wat er op de achtergrond kan draaien of draait.
Kijk, als je je bak al optimaal geconfigureerd hebt voor de perfecte game ervaring zonder veel interruptie, ook qua notificaties en zo, dan zal game mode niet zoveel toevoegen.
Maar blijkbaar snap jij dit niet.
Je denkt dat Microsoft softwarematige trucs gaat uithalen om jou fps te verdubbelen. Dream on. Onmogelijk.
OK dank voor de info. Geven die drivers dan echt zoveel problemen in Windows 10? Ook als je een nieuwe videokaart hebt? Ik ga namelijk binnenkort een nieuwe computer bouwen en twijfel nog tussen 7 en 10.
Wat een onzin. Ik heb bij Windows 10 geen enkele keer problemen gehad met drivers. Alleen als je zeer oude apparaten (bijv. oude matrixprinter) gebruikt zou je even kunnen controleren/testen hoe deze ondersteunt worden. Verder kan ik mij niet voorstellen dat iemand op Windows 7 blijft omdat bijvoorbeeld een webcam van een paar Euro niet meer werkt.

Volgens mij komt de meeste kritiek op Windows 10 van mensen die er zelf helemaal niet mee werken of het amper een kans hebben gegeven. Ik zou in ieder geval niet meer terug willen naar Windows 7.
Ik heb b.v. een laserprinter van een jaar of 10 oud, die uitstekend werkt. Is er kans dat die problemen geeft met Windows 10? Ik heb geen zin om hardware te moeten vervangen namelijk...
er zijn verschillende situaties waar videokaartdrivers voor problemen zorgde, dit is in verhouding met probleemloze gevallen verwaarloosbaar. Het is erg vervelend, alleen betekend dit niet dat Windows 10 zelf verschrikkelijk is.
Nieuwe videokaarten hebben betere ondersteuning voor windows 10. :)
OK interessant! Toch vraag ik me af hoe frequent deze issues zijn in de dagelijkse praktijk. Het kan ook b.v. dat er voor 10 meer issues vermeld staan omdat Nvidia daar nu meer tijd aan besteedt.
Waarschijnlijk wel een heel stuk minder, maar het geeft wel een indicatie dat ze juist niet stabieler zijn op een nieuwer OS.

Vroeger toen het internet nog niet zo'n lopend vuurtje was als nu maakten we daar ook nooit zo erg druk om, en je hebt dan eigenlijk pas last van het probleem als je er tegenaan loopt.

En nu weerhouden vaak mensen zichzelf ervan een update uit te voeren als er weer eens een wat grotere bug bekend is, waar men niet perse last van hoeft te hebben.
maar ik denk dat het nu echt wel tijd wordt om Windows 7 te verlaten
Dat heeft helemaal geen noodzaak als men kan doen met het systeem wat men moet doen, en het gros van de Windows 7 gebruikers zullen vast systemen gebruiken die nog officieel ondersteund worden.
Daarbij zullen mensen die betaald hebben voor een product ook proberen zo lang mogelijk daarvan gebruik te maken zolang het ondersteund wordt, en ik vind dat niet eens zo'n gek idee.
Dan kunnen ze alsnog wel een gratis upgrade hebben aangevraagd maar tot die tijd van hun betaalde product het geld eruit halen wat erin zit.
Vooral omdat Windows 10 gewoon goed is en in veel opzichten beter dan Windows 7
Dit is een mening en geen feit voor iedere gebruiker, valt niet hard te maken.
Je schiet je eigen argument in de voet. Het hele issue was juist dat de support ophoud van zowel Intel als AMD.
Goed je hebt gelijk voor de nieuwere platformen, ben iets te vlug geweest, al dacht ik dat hij het meer globaal bedoelde en niet enkel voor de nieuwere platformen.
Retail licenties konden toch ook gewoon particulier gekocht worden? Deze kunnen wel overgezet worden van machine, dan geldt de licentie niet langer voor de oude machine.
Ik dacht eigenlijk dat deze hardware gebonden was.
Voor OEM licenties yep, dat zijn de goedkopere varianten, maar zover ik weet eigenlijk alleen bedoelt voor gebruik met verkoop van gehele machines. :)
Ligt compleet aan de versie die je koopt. De duurste consumer varianten mag je zo vaak installeren als je wilt, maar alleen op 1 computer per keer activeren/gebruiken. http://www.zdnet.com/i/st...ense-and-media-matrix.png

afbeelding source: http://www.zdnet.com/arti...bout-windows-7-licensing/
Thanks, duidelijk verhaal :).
Normale particuliere licentie? Wat ik in je verhaal lees bedoel je een OEM licentie.

Wat dacht je te doen met een retail, ofwel FPP, licentie?
Als Microsoft nou niet 100 licentie vormen had verzonnen had ik het misschien geweten ;).
Volgens mij wordt dit heel erg opgeblazen omdat het AMD is...
Dat idee heb ik ook. Puur het publiceren van nieuws voor meer hits, bezoekers en wat nog meer. Sinds het hele X86 platform accepteert elk OS zowat elke CPU. Ik schreef een paar dagen terug al dat de CPU zelfs op MS-Dos werkzaam zal zijn. Echter nieuwe functies die met de CPU komen en geen ondersteuning voor het OS bieden, kunnen mogelijk niet gebruikt worden.

Denk maar aan de simpelste suggestie zoals MMX vs niet MMX. Het hangt er vanaf of de applicatie of game er gebruik van maakt (van die extensie) en daarmee een performancewinst laat zien of niet. Maar dat de CPU niet op Windows 7 zou werken of prestaties in zou moeten leveren geloof ik helemaal niets van.

De CPU zal identiek gedragen als een I7 of 8350. Over threading is er geen driver nodig omdat het al Native in zelfs Windows XP zit. De power functies worden tegenwoordig ook al via het Bios geregeld en daar is geen driver (meer) voor nodig lijkt mij.

De drang van MS om alles en iedereen naar Windows 10 te pushen is nergens voor nodig. Laat ze eerst de automatische updates maar eens fixen of de geforceerde Window 10 update met dataverlies van vele gebruikers. Alleen om DX12 waarvan er nog maar bar weinig titels van beschikbaar zijn met games vindt ik het nog steeds geen noodzaak te moeten upgraden naar Windows 10.

Het schijnt ook dat met regelmaat, instellingen worden gereset, voorkeuren en vooral callbacks naar Microsoft zelf. Gewoon het register dat even weer op default wordt gezet na een update. Ik moet er niets van hebben en nijg ook hard om over te stappen op Linux. Een OS moet doen hoe ik dat wil en anders niet :>

[Reactie gewijzigd door Jism op 9 februari 2017 19:20]

De drang van MS om alles en iedereen naar Windows 10 te pushen is nergens voor nodig. Laat ze eerst de automatische updates maar eens fixen of de geforceerde Window 10 update met dataverlies van vele gebruikers. Alleen om DX12 waarvan er nog maar bar weinig titels van beschikbaar zijn met games vindt ik het nog steeds geen noodzaak te moeten upgraden naar Windows 10.
Daar zijn ze gelukkig al mee bezig :) ik heb via de feedback ooit eens aangevraagd om Driverupdates toch als onbelangrijke updates te behandelen, maar dat je ze kan installeren indien nodig.
Voor de rest willen ze naar de Insiders manier, dus 2 a 3 ringen voor updates, fast slow en release of fast en release. De werking hiervan spreekt opzich.
Het schijnt ook dat met regelmaat, instellingen worden gereset, voorkeuren en vooral callbacks naar Microsoft zelf. Gewoon het register dat even weer op default wordt gezet na een update. Ik moet er niets van hebben en nijg ook hard om over te stappen op Linux. Een OS moet doen hoe ik dat wil en anders niet :>
Dit was inderdaad het geval. Sinds de anniversary update is dit verleden tijd. Nu onthoud Windows de instellingen (Controle is altijd gewenst want het kan sporadisch fout lopen.)
Tip: Voordat je upgrade naar nieuwe build even je registeryhack exporteren en ergens opslaan. na updaten kun je m zo weer uitvoeren :)
Het prestatie-verlies is reëel, omdat niet elke core identiek is. Dat geldt al sinds de eerste Intel quadcores die gemaakt waren van twee dual-cores. Het OS moet weten hoe je threads én processen over de verschillende cores verdeelt.

"Threading zit native in XP" - sterker nog, het zat native in Windows NT 3.1. Zelfs de multi-core support is zo oud. Dat wil niet zeggen dat het een goede implementatie was. Zo is er bijvoorbeeld het probleem hoe je de hoge datastroom van een SSD verwerkt, en naar de goede core krijgt. Dat was niet zo'n probleem toen we nog PATA harde schijven hadden; toen kon je de hele I/O simpelweg op core 0 dumpen.
Niet dat het uitmaakt... Wie koopt er nou een nieuw systeem en gaat daar nog Windows 7 op installeren?

Intel support het met de laatste generatie CPU's ook niet officieel, net als veel moederborden. Windows 7 heeft ook geen native support voor NVMe SSD's, om maar iets te noemen.

Op Android zit men massaal te bitchen dat het veel te lang duurt tot er updates komen, maar in de tussentijd willen we wel een oude Windows blijven gebruiken 8)7
Je vergeet 1 ding: AMD moederborden hoef je niet bij elke processor upgrade te vervangen zoals bijna altijd bij Intel wel het geval is. Heb jij een win7 systeem en denk je upgrade alleen de processor. ;) (Weet niet of het moederbord hiervoor al heel lang op de markt is?)
AM4 is een nieuwe socket dus dat zal het probleem niet zijn :)
Dat klinkt leuk, maar is eigenlijk alleen van belang als je binnen korte tijd je CPU vervangt. Recent mijn i7 2600K vervangen, en ik moet er niet aan denken dat ik hetzelfde moederbord zou blijven gebruiken, geen USB3.1, maar 2x SATA600, geen NVME, geen M.2 etc..
(en niet te vergeten de nieuwe trend... geen RGB leds)
Bedrijven en zo gebruiken nog best veel Windows 7.
Als ze daar licenties voor hebben liggen en geen gratis upgrade-pad, dan dus Windows 7.
Bedrijven zullen eerder op laptops en low voltage chips draaien. De bedrijven die deze performance schaal nodig hebben, draaien echt geen Windows 7 meer.
Wel, hier op kantoor draaien ze nog steeds W7, 8 en 10.
en bij onze klanten idem.

Slim? Dat laat ik aan anderen over.
Ik draai persoonlijk 10 omdat ik het een goed OS vind en 8 overgeslagen heb.
Getuige mijn persoonlijke ervaring met 8 op kantoor een goede beslissing.
hier draait Alles ook op Win7 in combinatie met 2008r2/2012r2, de 2008 servers gaan langzaam uit rolatie en wordt omgezet naar 2012 :)
omdat voorvelen windows 7 de enige of de betere optie is.
Zo is er veel software die raar maar waar niet meer werkt op windows 10 of trager werkt als op windows 7.
Dan heb je niet veeel keuze.
Ik ga voorlopig geen nieuwe pc bouwen deze is namelijk nog snel zat voor alles wat er is. Maar als ik er wel 1 zou bouwen komt er minimaal windows 7 als hoofd os op en windows 10 ernaast om te vergelijke qua prestatie.
Zelf denk ik niet dat de prestatie van deze cpu veel uit zal maken tussen windows 7 of windows 10.
Ik hoop dan ook dat daar benchmarks van komen.
Laatst een nieuw systeem gekocht, zonder OS.. Dan kan ik 2 dingen doen. Of ik koop en installeer Windows 10 rechtstreeks, of ik installeer eerst de oude Windows 7 licentie die ik nog heb, en upgrade die vervolgens naar 10 via de legale weg m.b.t. accessibility features. Scheelt toch weer een Windows 10 retail licentie aanschaffen.. Tis nou niet zo dat de WIndows 7 installatie nu echt heel er lang duurt op een SSD. ;) Iets met "je bent Hollander of je bent het niet".
Je kan de ISO van Windows 10 gewoon bij Microsoft downloaden, op een USB stickje zetten en vervolgens activeren met je Windows 7 key ;) volledig legaal en zonder Windows 7-garbage.
Ah, dat wist ik niet. :) Weer wat geleerd, thanks!

Aan de ander kant; als je eenmaal Windows 10 hebt draaien is het eventueel opnieuw installeren met de repair functie (eventueel via dezelfde USB stick) ook een piece of cake, dus of je nu nog eenmalig Windows 7 installeert of niet, het blijft toch een eenmalige actie hoe je het ook wendt of keert gelukkig. :)

Verder zou ik, buiten dat scenario, ook geen reden weten waarom je nog 7 zou willen draaien, tenzij je allicht een bedrijf bent en je toch extended support hebt e.d.
Hoeveel geruchten gaan er nog volgen?
Ben erg benieuwd naar échte testen, prijzen, enzovoorts...

;)
Op dit moment zijn er inderdaad zo veel geruchten dat ik maar ga stoppen met ze volgen en gewoon lekker rustig de release afwacht. :+

Het enige wat ik hoop is dat Intel flink moeite zal moeten doen om haar dominante positie te behouden. Hoera voor concurrentie. :)
Inderdaad hoera! Maar dan moeten mensen nu wel AMD CPU's gaan kopen, anders zou het zomaar zijn dat we dit (met AMD) niet meer mee gaan maken.
Ik ga mijn Ivy bridge (waarschijnlijk dit jaar) wel vervangen door een Zen 6- of 8-core. :9~
Dat hangt natuurlijk af van hoe deze Ryzen processors gaan presteren en voor welke prijs. En daarmee zullen we dus nog even moeten wachten voordat we dat weten.

Mijn i5 4670k @ 4,6GHz is in ieder geval ook kandidaat voor vervanging. Ik merk dat ik meer threads nodig heb, maar op dit moment een i7 aanschaffen is niet echt slim. :)
Hopen dat Ryzen een leuke (tussen)oplossing heeft, anders wordt het voor mij toch weer Intel... hoewel ik het AMD van harte gun.
Klopt helemaal, maar zelfs al zou de CPU van AMD net wat onderdoen voor de Intel tegenhanger op prijs/kwaliteit/verbruik dan ga ik toch voor AMD. Omdat ik het ze inderdaad ook gewoon gun. Ik vind AMD de laatste tijd toch wel goed bezig zijn.

Al denk ik dat het net als vóór Bulldozer het met de ene benchmark de één een {klein) voordeeltje haalt en de ander op een ander vlak weer. Net als met GPU's meestal zo is.
nou nooit van m'n leven sat ik een slechtere cpu koop omdat ik het een bedrijf wel of niet gun.
Ik gun mezelf de beste cpu voor het budget en bedrijven moeten daar hard hun best voor doen.
Zo simpel is dat.
van 1989 tot 2001 was dat intel vervolgens amd tot 2009 en vanaf 2012 weer intel.
Simpelweg omdat die het beste product leveren.

Ik koop ook geen oud brood om de bakker een plezier te doen of jonge kaas voor de prijs van oude kaas om de kaasboer een plezier te doen.

Ik hoop dat de amd het goed doet ondanks de teleurstellende mhz van deze chip (wat ook goed nieuws kan zijn) maar ze moeten het zelf doen en zelf een goede chip neerzetten.
DAn weer even terug naar mijn eerdere post, wanneer men nu geen AMD CPU's koopt heb je straks misschien niet eens een keuze meer totdat er wellicht een andere speler instapt. Dus ja dan gun ik het een bedrijf, en daarmee mezelf dat ik over een jaar of 5 weer keuze heb.
Ps; Ik heb het dan wel over een, zoals zo vaak, een verschil wat zo goed als te verwaarlozen is. Mij voor in games ~5 FPS minder op zeg maar 100 FPS is niet boeiend. Zou ik er mijn geld mee moeten verdienen als bedrijf dan wordt het ook een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 9 februari 2017 21:40]

Ik denk nooit dat het zal gebeuren dat intel een monopolie krijgt.
Dat wil zelfs intel niet.
Ze voelen de rechtzaken al aankomen.
Nee amd word keer op keer op keer met geld geïnjecteerd om ze in leven te houden.
de i7's uit 2008 en 2009 rennen toch echt rondjes om de amd's zelfs de c2q cpus. uit dezelfde tijd
Dat was de 8xx serie de rest was namelijk 2010/2011.

En sorry maar dat is dus dan ook onzin.
De phenom 2 955 was de helft van de prijs van de intel i7 870 en maar 8 tot 15% trager. hij was dus niet heel veel sneller en prestatie per euro zelfs 80+% trager.


Voortaan even fact checken voordat je wat roept.
De 2600k is waar intel de macht overnam. met een prijs van rond de 300 euro niet veel duurder maar wel veel sneller en nog eens goede overclockers ook.
Als Ryzen onderdoet voor Kaby Lake, maar nog steeds sneller is dan Haswell, dan wordt het voor mij ook AMD.

Probleem is dat Intel de laatste tijd zo weinig vooruit komt dat Haswell en Kaby Lake amper verschillen, in ieder geval voor mijn doeleinden (gaming).

Ik hoop in ieder geval het beste. :)
intel is 25% sneller per core in hetzelfde prijs segment sinds 2013 dat is een behoorlijk stap.
Als je kijkt naar de nieuwe high end dan zijn ze echt een enrome stap vooruit.
Maarja die zijn niet te betalen omdat er geen concurrentie is.
25%?
2013 was het jaar van de Haswell architectuur. Sindsdien is Skylake de enige nieuwe architectuur van Intel en zijn de cores nog geen 10% beter gaan presteren. Kaby Lake is dezelfde architectuur, maar dat 100-200MHz er bovenop.

https://nl.hardware.info/...pc-81-sneller-dan-haswell
Dacht uit m'n hoofd dat 2013 de 3xxx was maar dat was dus 2012.

de 7xxx is 25% sneller als de 3xxx. anyway het is een best goede vooruitgang gezien het feit dat we toch wel een beetje uitontwikkeld raken met huidige technieken.
zo snel als 10 jaar geleden zal de vooruitgang voorlopig niet meer worden.
lijkt mij sterk dat ze zoveel % sneller zijn wellicht in specifieke benchmark(zoals quick sync http://www.anandtech.com/...-i74770k-i54560k-tested/8) maar als je niks qua photoshop doet of encode. dan maakt het amper uit zon nieuwe cpu. ik heb hier een i7 950 en een i5 6600k, het enige waar je een nieuw platform voor wil zijn de aansluitingen zoals de m2. maar ook daar heb je pcie slots voor. maar overall zal dat hooguit 5% max per generatie(sandy/ivy/has/broad etc etc).zijn. de meeste winst in de core i serie zit hem voornamelijk in het stroomverbruik en de verkoopprijs. http://www.anandtech.com/...-i74770k-i54560k-tested/6

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 10 februari 2017 01:21]

voor gaming is prestatie per core het aller belangrijkste dus ja met een 7xxx cpu haal je meer fps dan met een 3xxx als je een high end gpu heb.

Er is genoeg bewijs online te vinden dat de 7700k stukken beter presteert dan de 3700k.

Toen ik van een amd naar de intel overstapte was is daar ook sceptisch over mijn mijn gpu toen ( amd 6970) kreeg een prestatieboost van 20 tot 40% alleen door een andere cpu!

GPU bottlenecks zijn echt een serieus probleem.
Waarom een 500 euro gpu kopen en hem vervolgens even snel hebben draaien als een mid range gpu.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 10 februari 2017 15:28]

http://www.anandtech.com/show/2658/19 x4 9555 vs i7 920. kijk zelf maar

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 10 februari 2017 18:53]

Hier alsjeblieft...nog een gerucht :P
https://nl.hardware.info/...-599-euro-kosten---update

EDIT...tweakers had dit artikel ook al :X

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 9 februari 2017 18:08]

*copy paste HWI*
Update, 14:46: Diverse winkels lijken de prijzen van de distributeur over te nemen, onder andere de Amerikaanse winkel ShopBLT. De R7 1800X kost daar omgerekend 554 euro.
*copy paste HWI*
Precies wat ik al dacht en in eerder topics al zij.
Er zijn helemaal geen drivers nodig.
De nieuwe intels en dus ook deze cpu doen het prima op windows 7 en het is allemaal een scare om mensen naar windows 10 te forceren terwijl het op windows 7 prima werkt.

De microsoft ondersteuning heeft dan ook alleen met updates te maken en is dus compleet niet interessant.
Ik denk dat het meer te maken heeft met de stuurprogramma's van de IGP dan met de CPU zelf. Zolang je een discrete graphics adapter gebruikt is er waarschijnlijk niks aan de hand met Windows 7.
gelukkig ik schrok al :+
Waarom hebben AMD processoren Windows drivers nodig en die van Intel niet? Ik meen mij te herinneren dat de oude Athlon 64 processoren ook drivers hadden voor Windows XP, echter heb ik nooit het nut van die drivers ingezien.
Intel processoren hebben ook drivers nodig.
Intel cpu's hebben die ook: bepaalde Kaby-Lake features werken niet op Win7 door ontbreken drivers...
Die XP-drivers dienden voor het energiebeheer: AMD-processoren konden de kloksnelheid per kern regelen en die drivers zorgden ervoor dat dat ook gebeurde. Zonder die drivers was er enkel een globale kloksnelheid: Als één kern op maximale frequentie moest werken, dan gold dat ook voor de overige kernen.
Die driver voor de AMD64 ten tijde van Windows XP was (als ik me niet vergis) om gebruik te kunnen maken van de Cool & Quiet functie van de CPU. Dan kon de processor terugklokken tijdens idle.

Tegenwoordig doen bijna alle processors dat out-of-the-box (vaak via een optie in de BIOS/UEFI) maar toen AMD daar mee kwam was dat nog redelijk bijzonder voor een desktop CPU.

Voor de rest maken CPU's wel gebruik van een driver in een OS, maar is vaak een generieke driver, en is niet zoals bij een GPU noodzakelijk om bij AMD of Intel (of nVidia) op zoek te gaan naar een driver voordat je processor pas goed functioneerd.
Het OS maakt gebruik van de driver voor de CPU, niet andersom zoals jij vermeld.

En verder geld voor GPU en CPU tegenwoordig hetzelfde. Voor een paar elementaire zaken is een generieke driver meestal voldoende, maar het is bij lange na niet optimaal, ook niet voor een CPU.
En ook een GPU werkt met een generieke VGA driver, een specifieke driver is niet noodzakelijk. Alleen mis je veel mogelijkheden.
Voor de cpu krijg je geen generieke driver van microsoft, het is de volledige driver van intel of amd die je via microsoft update krijgt.
Intel heeft net zo goed drivers nodig, maar die zitten mogelijk al ingebouwd. En voor de basisfuncties van een processor volstaat een generieke driver prima.
Ik heb anders nooit benchmarks gezien die een verschil in prestaties aantonen na het installeren van de AMD drivers en heb zelf ook geen verschil opgemerkt destijds. (Na het installeren van drivers.)

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 9 februari 2017 18:22]

Dit zal waarschijnlijk zijn omdat je zonder het te weten eigenlijk gewoon de basis gebruikt. Ja, die 10 fps meer zou kunnen maar die kan je ook op OS optimalisatie gooien. Blijft giswerk tussen verschillende OS'en waar het door komt.
Je zou kunnen denken aan bepaalde encryptie mogelijkheden/subroutines die een nieuwe processor heeft, die geaccelereerd kunnen worden. Of misschien nog obscuurdere dingen als VT-D ofzo.
En 8 wordt even overgeslagen :(
Ik denk dat iedereen Windows 8 zo snel mogelijk wil vergeten.
Kaffee: "I want the truth!"
Col. Jessep: "You can't handle the truth!"
8)7 8)7

Edit: Ik begrijp eigenlijk wel waarom AMD hiervoor kiest. Zou natuurlijk ook veel tijd en financien in beslag nemen welke ze in andere dingen kunnen investeren. Zoals een zo goed mogelijke support op w10 etc. Zo voorkom je ook gewoon dingen zoals 'Ik heb een AMD Ryzen aangeschaft maar kan niet van alle functies gebruik maken waarmee ze adverteren" verhaal omdat de OS dat gewoon niet ondersteund.

[Reactie gewijzigd door iVoidstep op 9 februari 2017 18:07]

tegen de tijd dat ryzen uit is zijn er al intel cpu uit 2013/14/15/16/17 sneller. ik gun het amd zeker, veel cpus gehad maar denk toch echt dat intel een monopolie heeft. ik hoop dat gaat qualcomm desktop cpus maken.

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 10 februari 2017 01:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*