Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Intel komt met i7-7740K en i5-7640K als reactie op AMD Ryzen

Door , 203 reacties, submitter: eiPionezero

Het Franse tijdschrift Canard PC claimt dat Intel met twee nieuwe processors komt als antwoord op de introductie van de AMD Ryzen-cpu's. Het zou gaan om de i7-7740K en de i5-7640K, met een tdp van meer dan 100 watt en iets hogere snelheden. Mogelijk heeft de i5 ook hyperthreading.

Verschillende bronnen bevestigen het bestaan van de nieuwe Intel-cpu's tegenover Canard PC. Intel zou begonnen zijn met het sturen van samples naar klanten. De Core i7-7740K is een quadcore met hyperthreading, 8MB L3-cache en een kloksnelheid van 4,3GHz. Het is niet bekend wat de boostsnelheid is, maar volgens het tijdschrift is dat vermoedelijk 4,6GHz. De Core i5-7640K heeft een snelheid van 4GHz en 6MB l3-cache.

Aanvankelijk meldde het Franse tijdschrift dat de Core i5-7640K hyperthreading krijgt. Als dat klopt, zou het de eerste quadcore-processor uit de Core i5-serie met hyperthreading zijn. Na publicatie van het artikel heeft Canard PC echter conflicterende informatie ontvangen van verschillende bronnen over de aanwezigheid van hypertreading. De Fransen zeggen eind deze week een sample van de chip binnen te krijgen en dan bekend te maken of hyperthreading daadwerkelijk aanwezig is.

Tot dusver hebben van de Intel-quadcores alleen de Core i7-processors hyperthreading. AMD zal vermoedelijk ook zijn lager gepositioneerde Ryzen-processors met vier en zes cores van simultaneous multithreading voorzien. Dat is het AMD-equivalent van hyperthreading en geeft de processors dubbel zoveel threads als het aantal cores dat ze hebben.

Met de Kaby Lake-generatie heeft Intel al hyperthreading toegevoegd aan de Pentium-processors met twee cores. Bij dualcores was de functionaliteit voorheen voorbehouden aan de Core i3-serie.

Processor Core i7-7740K (gerucht) Core i7-7700K Core i5-7640K (gerucht) Core i5-7600K
Cores/threads 4/8 4/8 4/? 4/4
Hyperthreading Ja Ja ? Nee
Kloksnelheid 4,3GHz 4,2GHz 4,0GHz 3,8GHz
Boostsnelheid 4,6GHz (?) 4,5GHz ? 4,2GHz
Tdp >100W 91W >100W 91W
L3-cache 8MB 8MB 6MB 6MB

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

7 februari 2017 16:54

203 reacties

Submitter: eiPionezero

Linkedin Google+

Reacties (203)

Wijzig sortering
Het is wel duidelijk dat Intel de hete adem voelt.
Eerst de I3 7350K die unlocked is. Nog nooit eerder hadden we een geunlockte i3 alleen een Pentium. En nu ineens wel.
Ook hebben we sinds de 2600K amper snellere modellen gekregen in dezelfde generatie. De 4790K was de uitzondering omdat ze een jaar langer met de 4xxx serie gingen doen omdat Broadwell vertraging had. En nu ineens komen ze wel met een clock speed bump.

Ik ben blij dat Ryzen het zo goed lijkt te gaan doen. We hebben hard concurrentie nodig. Nu ineens kunnen er dingen die we in jaren niet gezien hebben.

Een ding is voor mij zeker als Ryzen maar een beetje in de buurt komt bij de prestaties van de intel CPU's gaat mijn 4790K er uit en komt er weer een AMD CPU. Hopelijk gaan meer mensen dit doen zodat AMD wat meer geld krijgt om opvolgers te ontwikkelen en zodat ze kunnen blijven concurreren.
Echte ben ik bang dat mensen puur voor het merk zullen gaan en toch Intel blijven kopen. Maar goed op die manier hebben we straks gewoon weer geen concurrentie en dan heb je vooral je zelf er mee. Zie ook de afgelopen 6 jaar met amper vooruitgang op cpu gebied.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 7 februari 2017 18:49]

Het hypocriete van tweakers die zeggen dat ze alleen de snelste CPU willen kopen voor hun geld is dat zelfs toen AMD de snelste CPU had sommige tweakers het niet kochten omdat ze "zekerheid" wilden.

Je hoorde toen vaak onzin zoals betrouwbaarheid of kwaliteite of wat dan ook, terwijl een CPU een CPU is.
Klopt. Veel mensen kochten toen toch die P4's die heel heet werden herrie maakte en niet de snelste waren.

Zodra het andersom was was iedereen in een seconde weer over naar Intel. Erg jammer dat soort dingen. nVidia begint een soortgelijke positie te krijgen.

Voor de markt is het veel beter als het markt aandeel een beetje 50/50 verdeelt is maar dat is nu lang niet het geval.
Mensen beseffen ook niet wat er mogelijk wordt als AMD 50% van de markt in handen zou hebben.

De ontwikkelingen zouden dan zo snel gaan dat we nu wellicht aan de optical interconnects hadden gezeten wellicht.

Als ik zie wat AMD in GPU technologie al voor elkaar krijgt met HBM.
Met GPU's en nu Zen ook. Ik ben eigenlijk verbaast dat het ze lukt om met zon beperkt budget dit voor elkaar te krijgen.
Intel heeft 10x meer geld (als niet meer) en zij doen alleen GPU's
AMD doet CPU's en GPU's met hetzelfde budget.
Zelfde geld voor nVidia al zitten die tegenwoordig ook in andere markten zoals GPGPU compute en systemen voor Auto's met de Drive systemen. Al is dat allemaal wel op basis van nVidia GPU's in combinatie met ARM chips.
Kan je je voorstellen?

Een sterk AMD had Nvidia ook enorm gepushed om snellere en goedkopere videokaarten uit te brengen.

We hadden jaren vooruit kunnen lopen.

AMD zou ook heel goed de dingen kunnen die Nvidia kan maar focussen zich toch meer op hun kernproducten zoals de GPU om in ieder geval daarmee te kunnen concurreren.

Want AMD moet natuurlijk zijn geld zo goed mogelijk besteden omdat ze toch hun kapitaal moeten verdelen onder 2 grote bedrijfsonderdelen.
Voor NVidia geldt dit ook al een tijdje. Zelfs toen AMD voor minder geld snellere video kaarten aanbood bleef het gros van de mensen NVidia kopen. Zowel NVidia (latijn voor afgunst) als Intel hebben al te lang geen goede concurrentie gehad, en dat ligt voornamelijk aan de kopers zelf. Die laten zich veel te veel leiden door een naam en (goede) marketing.

Het gevolg daarvan is dat er al bijna 10 jaar weinig progressie is geboekt en de dies voor zeer veel geld worden verkocht. Aan het einde is de consument dus de dupe van zijn eigen kortzichtige gedrag.
Helemaal waar zie de fx serie die het niet eens zo slecht gedaan heeft.

Ik heb het idee dat het nu wel een beetje op een hoogte punt is gezien de prijzen van de Titan kaarten en de prijzen van de founders editions die hoger liggen dan 3th party kaarten terwijl ze slechter koelen en lager geclockt zijn en mensen kopen ze toch.

Dit gaat binnenkort mogelijk verder door in het begin alleen nog maar founder kaarten te verkopen en oems pas later de kans te geven. nvidia wil ze mogelijk ook helemaal zelf gaan verkopen ipv oems dit te laten doen. Ze maken ze al zelf ipv oems dat te laten doen. Als dit door gaat gok ik dat bedrijven zoals Asus, MSI, Gigabyte en Evga niet blij zullen zijn.
Niet helemaal waar.
Dr athlon xp en durons hadden wel degelijk een brakke core. Je wilt niet weten hoeveel cpus ik erdoorheen gejaagd hebt toen
Dan deed je echt iets fout.

Ik heb in die tijd in een computer winkel gewerkt en heb honderden systemen gebouwd met die CPU's.

Ik heb geen enkele CPU kapotgemaakt.

Je moet jezelf niet gaan overschatten bij dat soort dingen, het blijft electronica en je hebt toch een bepaalde deskundigheid nodig.
ik heb ooit een amd xp 1700 gekocht. netjes gemonteerd en de koeler er recht op gezet. toch brandde ie meteen door.
bleek toen dat heel veel mensen er last van hadden. bleek allemaal dezelfde stepping c.q. batch te zijn.
concurrentie is mooi maar
voor mij niet zo gauw weer een amd.
Ga je nu serieus iets wat 15 jaar geleden is voorgevalle doortrekken naar 2017?

En als je consequent wilt zijn dan moet je ook geen Intel meer kopen want die hebben door de jaren heen ook brakke CPU's en chipsets uitgebracht.

Alleen mensen willen Intel altijd de hand boven het hoofd houden om een of andere mysterieuze reden.

Bij AMD hoeft het minste geringste te gebeuren of je ziet mensen ze al boycotten.

Beetje hypocriet.
er zijn ook mensen die een audi hebben gehad die alleen maar problemen gaf. die kopen dan nooit geen audi meer. een ander zweert erbij...blijft persoonlijk.
maar als er 20 cpu's van de 100 meteen doorbranden is er toch iets mis met je QC. en je daarna de mensen niet schadeloos stelt of het product vervangd voor een werkend product ... mijn persoonlijke ervaring. niet meer en niet minder.
Ja en als je een defecte Intel hebt ga je die dan ook boycotten?

Nee want dan blijft er geen keus meer over.

Ik vind het veel erger wat Intel heeft gedaan door willens en wetens een chipset op de markt te brengen die al defect was door de USB hibernate bug.

Toen er vorige week een bericht naar buiten kwam dat de Apple Macbook met de LG monitor een hibernate probleem had werd er moord en brand geschreeuwd omdat men beweerde dat LG en Apple niet aan goede QC hadden gedaan.

Terwijl Intel moedwillig, doelbewust door heeft gezet om een defecte chipset op de markt te brengen dat dus exact diezelfde hibernate bug had 8)7
https://www.computerbase....tom-c2000-quality-issues/
;)
Het gaat altijd wel ergens eens fout.
Zo had ik lang geleden eens voor meerdere personen een pc gebouwd op basis van een MSI mobo, raakten allemaal defect doordat er infirieure elco's waren gebruikt, stonden allemaal bol rond de socket.
Maar heb nu gewoon weer een top MSI mobo in mijn systeem na vele, ook prima, Asus boarden.
Je moet gewoon het product op zich beoordelen en geen oude koeien uit de sloot halen, zonde, want dan mis je gewoon veel mooie producten.
Vele VELE! :D AMD cpu's die ik door de jaren heen heb toegepast, te beginnen met een AMD 486DX133 als ik me niet vergis, hebben mij nog nooit in de steek gelaten.
Ik neem altijd het product dat het best aansluit bij mijn toepassing.

[Reactie gewijzigd door _XipHiaS_ op 8 februari 2017 13:20]

Dat jij er geen problemen mee had betekend niet dat ze er niet waren. De cores braken gewoon te snel als je een paar keer je cooler eraf haalde. Hele net staat er vol mee met verhalen en foto's . Dus ja... Ze hadden een brakke core. Ze hadden nooit die cpu uit mogen brengen met zonder heatspreader. Latere palominos waren al wat beter geloof ik.
Nee want Intel CPU's in de tijd van de Socket 370 hadden ook open cores en die waren net zo fragiel.

Mensen vinden het allemaal leuk om hun eigen computer te bouwen enzo maar vergeten dat het eigenlijk elektronica assemblagewerk is wat eigenlijk gewoon een bepaalde deskundigheid vergt.

Als je iets kapot maakt dan moet je ook niet de schuld afschuiven op de fabrikant omdat het in de eerste plaats niet bedoeld is om door consumenten zoals jij in elkaar gezet te worden.

Dat je het kan kopen in de winkel wilt niet zeggen dat Jan met de pet het ook zou moeten kunnen doen, het zijn gewoon electronische componenten.

Het is geen Playstation waar je een memory card in schuift.
Hoor jou dan even elitair praten.
" Consumenten zoals jij.."

ga er niet meer eens op in....
Als jij denkt dat ik elitair doe omdat ik jou een consument noem dan moet je inderdaad niet reageren want je begrijpt de kern van het verhaal niet...
volgens mij snap jij het niet helemaal

jij zegt:"Je hoorde toen vaak onzin zoals betrouwbaarheid of kwaliteite of wat dan ook, terwijl een CPU een CPU is."

dat terwijl ik aantoon dat het niet zo is. Zelfs AMD gaf RMA op gechipte duron/athlons, Dus ze wisten dat de cores ook niet al te stevig waren.

Dus ik snap niet wat je allemaal loopt te zwammen dat elke cpu kwalitatief hetzelfde is, want je zegt ook zelf :"
" En als je consequent wilt zijn dan moet je ook geen Intel meer kopen want die hebben door de jaren heen ook brakke CPU's en chipsets uitgebracht."

Dus je spreekt jezelf weer tegen of niet?
Zie ook andere reacties van tweakers en gebruik de google maar of de duron/xp generatie inderdaad een zwakke core had. Dat is gewoon een feit.
Ja als AMD zijnde met een dergelijk klein marktaandeel zal je wel RMA moeten geven he?

Neemt niet weg dat iedere hobbyist dacht dat ie een computer expert was en dat altijd zelf deed terwijl het eigenlijk niet bedoeld is om door de consument behandeld te worden.

Dat het toch wordt gedaan doet daar niets aan af.

Als jij een CPU van 1000 euro koopt ga je dan ook de schuld aan de CPU fabrikant geven als die CPU beschadigd raakt?

De Socket 370 CPU's van Intel hadden ook een zelfde soort open core dat beschadigd kon raken, echter hoor je daar niks over omdat men Intel om een of ander vaag reden makkelijker vergeeft.

Terwijl Intel dus al diverse firmware bluders heeft gehad in hun SSD's, diverse chipset problemen en diverse CPU problemen met de Pentium, Pentium 3, Pentium 4.
De Athlon XP had een thermische veiligheid ingebouwd, die ging alleen kapot als de user de cooler niet goed plaatste dan brak de die af, er zat geen metalen kap over de die zoals bij Intel CPU's.

Paar jaar hier gedraaid, de Palomino core
https://nl.wikipedia.org/...Athlon_XP-microprocessors

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 8 februari 2017 04:06]

Nee hoor.
Enige wat je wel had waren brakke koelers die de. Druk niet goed verdeelde en op die manier de core konden beschadigen. Daar had je later ook van die spacers voor die de boel beschermde. En latere koelers die door de gaten op het bord gingen ipv aan de socket hingen gaven ook geen problemen
Als Ryzen het echt goed doet dan is een echte verschuiving mogelijk.

i7 hexacore met HT (ipv quadcore met HT)
i5 quadcore met HT (ipv quadcore)
i3 quadcore (ipv dualcore met HT)
Pentium dualcore met HT
Celeron dualcore

Qua marge is dat voor Intel geen probleem. Opvallend genoeg zien we dit wel langzaam gebeuren (Pentium HT hebben we al gezien, nu blijkbaar de i5 met HT, hexacore i7 bestaat maar is nog op verkeerde socket).

Eigenlijk is het voor iedereen gewoon jammer dat AMD de focus zo lang op andere zaken dan pc gaming heeft gelegd en daardoor sinds 2011 niet meer competitief is. Alleen het idee van een succesvolle Ryzen launch laat Intel al nu bewegen. Stel je eens voor dat AMD Intel in 2013 voorbij was gestreefd. Dan zag het cpu landschap er nu echt heel anders uit.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 februari 2017 20:00]

Je zou zeggen dat Intel dit al gewoon heeft liggen, klaar voor de consumenten.

Mogelijk hebben ze AMD onderschat, en zijn ze nu in paniek dat AMD meer levert voor minder. (of betere prestatie/$, etc) en dat ze nu deze snel uitbrengen.
Technisch is het niet zo ingewikkeld, nee. Intel heeft de expertise in huis; hexacore Xeon's zijn bijzonder gangbaar.

Maar om dan te zeggen dat er "paniek" is bij Intel? Ze concureren al 30 jaar met AMD, en dit is geen herhaling van het P4 fiasco of de x86-84 lancering. Dit is een volkomen normale en dus verwachte ontwikkeling. Intel betreurt ongetwijfeld de lagere marge, maar het draaiboek voor dit scenario lag natuurlijk klaar.
Mijn Core i7 4790 blijft er nog wel even inzitten, heb hem nog geen jaar :p
Ik heb hem al sinds launch.
Maar wacht al sinds de i7 920 op een AMD cpu die weer snel genoeg is om terug te gaan. Nu is het zo ver!

Phenom II X4 en X6 waren ook erg leuk.
Mijn vriendin (professioneel fotografe) is nog steeds tevreden met haar Phenom II X4 940. (tikje overgeklokt)
Daar doet ze toch al zeker 7 jaar mee. Destijds toch echt een budgetsysteempje. Minder dan §500.
Regelmatig verwerkt ze daar honderden 5Dmk2 foto's mee in Lightroom en Photoshop.
Mijn vingers hebben al vaak gejeukt om een nieuw systeem voor haar te maken, maar iedere keer zegt ze dat ze er nog wel een jaartje verder mee kan.
Ze heeft een keer Lightroom getest op een i7-6700, maar ze vond het verschil niet zo groot.
Dus ja, de laatste jaren is er niet zo heel veel veranderd qua performance.
Inderdaad, dat merkte ik ook, maar dat krijg je als er geen "tegenstand" is.
Intel brengt telkens maar andere processoren uit, op andere sockets, daar erger je heel erg aan, telkens als er een nieuwe CPU is weer een nieuw MB, kom je weer snel op 300 a 500§ uit, voor 5 tot 10 % meer snelheid in de beste gevallen.
Is te duur, maar goed dat AMD weer terug komt in de race dan kan het weer wat bewegen.
Lightroom heeft vooral baat bij een gpu niet zozeer bij een cpu.
Photoshop daarentegen lust wel wat cpu power.

Had ook een phenom 2 955 hiervoor maar de intel is echt bakken sneller.
Misschien is ze gewoon snel tevreden hehe. Die moeten er ook zijn anders word het leven een duur ingewikkeld grapje.

http://cpuboss.com/cpus/I...K-vs-AMD-Phenom-II-X4-940

Zat veranderd (nieuwe generatie is alweer 25% sneller dan de 3770k).

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 februari 2017 04:04]

Dat Lightroom de GPU gebruikt, is pas zeer recent. Als deze dame een oudere versie (4.x of 5.x) gebruikt, dan wordt er helemaal geen gpu gebruikt. En gezien de leeftijd van de camera, is het goed mogelijk dat het om een oudere Lightroom versie gaat.
Lightroom (dacht versie 2.3) gebruikte de gpu al in 2009 toen ik er foto's mee bewerkte dus zo recent is dat niet.
Je moest het alleen zelf activeren wat nog wel eens problemen opleverde.
Photoshop kreeg toen ook de support ervoor maar ook daar moest je het nog aanzetten.
Volgens Adobe zelf is GPU ondersteuning in de Develop module pas beschikbaar sinds Adobe Lightroom CC/6.x (check maar op de product pages). En daarmee bedoelt Adobe het gebruik van de GPU om de bewerking op het bestand zelf te versnellen, niet de beeld weergave.

Ikzelf heb versie 3.x en 5.x gebruikt en daar zit het echt niet in.

Ter bevestiging:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3815260

Dit bericht legt uit waarom het GPU support in Lightroom CC (nog) niet zoveel uitmaakt.
http://protogtech.com/ado...-card-for-lightroom-cc-6/
Ook zo aan deze kant, Bulldozer-achtigen heb ik nooit over mijn hart kunnen verkrijgen om te kopen. Wel nog een paar FM1 en FM2 systemen gebouwd. Mijn Phenom II (met Mugen 2b) staat bij een familielid. Dat systeem ga ik nog wel eens terughalen. Die processor heeft bijna een cultstatus bereikt :P. De AMD APU's waren en zijn nog steeds hele verdienstelijke processoren. Ook op dit vlak heeft AMD ten opzichte van Intel het initiatief naar zichzelf toegetrokken, dat willen we nog wel eens over het hoofd gezien omdat de de focus op de powerhouses ligt. Het volgende systeem gaat weer AMD worden.

Mij eerste gedachte bij het zien van dit artikel: als door een wesp gestoken.
ik ben nog steeds aan het wachten om mijn i7-920 te vervangen, maar hij doet het nog prima :)

hopelijk bied amd inderdaad de juiste cpu om mijn 920 aan de kant te gaan zetten
Prachtige cpu die 4790 heb er nu al 2a3 jaar plezier van samen met mn gtx 970
Heb hem zelf nu in combinatie met een gtx 1070, denk zelf dat het een mooie balans is.
Precies hetzelfde hier, vorig jaar maart i7 4790 gekocht, gaat prima mee zonder problemen. Geen upgrade voorlopig. :) Al ben ik wel erg benieuwd wat Ryzen gaat doen.
Een ding is voor mij zeker als Ryzen maar een beetje in de buurt komt bij de prestaties van de intel CPU's gaat mijn 4790K er uit en komt er weer een AMD CPU.

.....
Echte ben ik bang dat mensen puur voor het merk zullen gaan en toch Intel blijven kopen.
Dit is echt heel ironisch, hoop dat je dat snapt.

Ik zelf gun het AMD ook meer, ik heb nog steeds een Phenom II X6 1100T, en wacht geduldig op Ryzen, maar mij zie je niet typen dat mijn i7 eruit gaat :+
Zie ook de afgelopen 6 jaar met amper vooruitgang op cpu gebied.
Dat valt best mee. GPU's lopen meer achter. Het was vroeger ook veel makkelijker om naar de volgende dieshrink te gaan en de sprongen waren ook veel groter, maar nu zitten we bijna tegen de fysieke barriere aan, waarbij quantum tunneling gaat optreden. Overigens heeft het wel als voordeel dat we niet meer om de 2-3 jaar een nieuwe CPU moeten kopen; ik zou bv in jou geval geen nieuwe CPU aanraden.


Overigens is het nog maar de vraag of er echte concurrentie komt voor de i7 7700K, gezien de lineup die onlangs uitgelekt is op een Chinese site, aangenomen dat de IPC van Ryzen ongeveer gelijk is aan die van Broadwell-E. Ik zag daar geen 4C8T processor tussen staan met een baseclock die hoog genoeg was om een i7 7700K te doen blozen.

Daarnaast is het m.i. alleen een reactie als Intel zijn prijzen gaat aanpassen op AMD, en dat heb ik Intel nog nooit zien doen. Buiten dan dat je iets wat proactief is geen reactie kan noemen;)

edit: Hoe dan ook, dit hele artikel kan de deur uit want het gaat hier zeer waarschijnlijk om een Kaby Lake X voor socket 2066, zie hier.

[Reactie gewijzigd door ABD op 7 februari 2017 23:08]

Ach Skylake en Kaby Lake zijn qua IPC ook niet zo veel sneller dan Broadwell laat staan Broadwell-E dus daar maak ik mij niet zo druk om.
Clockspeeds zullen eerder een ding zijn maar 3.6 base met 4.0 turbo voor een octa core op 95 watt TDP ziet er zeker niet slecht uit.
Bagatelliseer dat maar, stappen van ruim 5% in snelheid terwijl alle drie die series op 14nm zijn gebakken en (min of meer)dezelfde microarchitectuur hebben.

[Reactie gewijzigd door ABD op 7 februari 2017 23:15]

Ruim 5%? Met overclock van de fabrikant ja. Je kunt gewoon de oudste kopen en zelf de overclock instellen. Intel is 3x hetzelfde aan het verkopen.
Veel verbeteringen vande laatste tijd zijn gedaan aan de gpu en het verbruik, waardoor je een hogere kloksnelheid kan bereiken en bv 4K video met HEVC 10bit kan bekijken zonder dat de cpu gestresst wordt. Dat is ook belangrijk.

Ik snap niet zoveel van een bepaalde groep tweakers. Merk A heeft ongeveer 10 jaar lang een succesvolle en krachtige lijn op de markt waarbij jaarlijks kleine verbeteringen aan worden aangebracht en dat is dan heel slecht. Merk B loopt diezelfde periode zwaar achter de feiten aan en komt na tien jaar eindelijk met een nieuw product dat in de buurt komt van wat merk a op de markt heeft gebracht en dat is geweldig.

Ik heb ook een product van merk b, want ik heb ook een voorkeur voor merk b, maar als ik heel eerlijk ben had ik allang het product van merk a moeten kopen, want merk b heeft er een teringzooi van gemaakt.

[Reactie gewijzigd door ABD op 8 februari 2017 12:06]

Merk B heeft ondanks de teringzooi blijkbaar in een vroeger verleden dingen heel erg goed gedaan. Vergeet niet dat naast de teringzooi ook een hele goede APU lijn is ontstaan, waarin merk B het voortouw nam. Athlon was een memorabele processor, de eerste 64 bits die voor het publiek breed toegankelijk was. De lange levensduur van de sockets is een tweede punt wat op instemming kan rekenen bij haar klanten. Met het laatste heb ik zelf minder ervaring, maar de producten van merk B zijn ook goed overklokbaar.

Tja, ik weet niet of teringszooi zo'n goede term is voor wat bij merk B (niet) is gebeurd. Mijn observatie is dat door de APU's de focus van de eindige ontwikkelcapaciteit van merk B wat weg was gedraaid bij de performance CPU's. Misschien jammer voor de klanten van die dingen was dit misschien niet eens zo'n verkeerde zet. Wat ik merk B wel verwijt is dat het zoveel tijd heeft gekost om het roer om te gooien. Zen werd in 2016 gepreviewed. Stel dat in 2014 met Zen zou zijn begonnen (aanname) dan heeft AMD 3 jaar nodig gehad om vast te stellen dat ze op het verkeerde pad was aangeland. Terecht of onterecht?
Ik vind dat niet indrukwekkend. Kijk maar eens wat AMD en nVidia met GPU's doen op hetzelfde productie proces die pompen er heel wat meer uit.
Intel is in mijn ogen gewoon greedy dat ze niet wat meer die space willen gebruiken om de boel sneller te maken. Want dan had je echt wel meer winst kunnen boeken.
Er zijn wel degelijk flinke stappen gezet op CPU-gebied de voorbije 6 jaar. Maar dan vooral voor de mobiele cpus en en dus op het vlak van verbruik en prestaties van iGPU.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 7 februari 2017 19:06]

Ja maar niet qua maximale prestaties in het high end segment dat valt voor ons tweakers en gamers zwaar tegen.
Qua processorprestaties is het niet dat we kracht tekort komen, sterker nog, CPU's van een paar jaar oud kunnen nog prima mee met de nieuwste games. Het punt wat belangrijk gaat zijn voor AMD is single core performance, als dat matig is dan is er een hele collectie games die daar op achteruit gaan. Met alleen de IPC ophogen komt AMD er nog niet.
Ben ik het niet mee eens. Ja het is beter dan vroeger maar ik gok dat een gebrek aan meer power ook niet mee helpt aan het uitkomen van games die het nodig hebben.
Daarnaast zijn er genoeg RTS games die er wel baat bij hebben.
Nog nooit heb ik zo lang met een CPU gedaan als mijn huidige.
Ik heb nog steeds een 3,5GHz Sandy Bridge i7 2700K en heb nog niet de geringste behoefte gehad deze te upgraden. Reden? Te weinig vooruitgang als ik naar de huidige processors kijk. Ik vind het de moeite niet een nieuwe CPU te kopen, want dat betekent in mijn geval automatisch ook een nieuw mobo + geheugen. Ik vind het wel best zo totdat Intel met een serieuze opvolger komt.
Same here.
Heb na de 2600K nog wel de 3770K gehad en de 4770K en nu de 4790K maar de upgrade stappen werden mij te klein en de kosten te groot. Broadwell was de moeite niet. Skylake ook niet vooral omdat een goede OC chip die beter zal zijn dan deze moeilijk te vinden is. En haswell is al geen OC wonder maar de IvyBridge en skylake chips ook niet echt (al is het ietsjes beter geworden)

De verschillen zijn gewoon te klein. Als ik nu de core counts kan verdubbelen is het wel weer de moeite om een keer te investeren. Heb mijn memory upgrade ook nog uitgesteld (heb nu nog 8GB ipv 16)
Heb er hier wel 16GB inzitten, maar dat was meer omdat het destijds heel goedkoop was. Voorlopig vind ik het idd niet de moeite waard om te upgraden en te investeren in een nieuw mobo en geheugen, al had ik wel graag meer dan de huidige twee SATA III poorten op mijn Asus ROG Maximus IV Gene-Z Gen3 bordje willen hebben. De rest is helaas SATA II. Jammer als je meer SSD's wil.
Ik hoop ook dat AMD wat moois neerzet maar als gamer ga ik alsnog wel 10/20% meer betalen ook al is het meer 5/10% respectievelijk meer prestaties. Tot een punt natuurlijk maar iets meer kan wel.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 7 februari 2017 22:48]

Wacht maar tot je bij 4K komt. Dan is 60fps ineens weer genoeg en dat kan vrijwel elke cpu. Tenzij games om 8-core cpu's gaan vragen en die worden alleen betaalbaar als je Intel nu niet sponsort.
Het is een beetje krom om te zeggen dat je bang bent dat mensen "puur voor het merk zullen gaan" terwijl je zelf zegt dat mensen AMD moeten kopen voor het stimuleren van hun R&D budget. :p

Als de prijs/performance beter is (en je ook voor eenzelfde bedrag nu merkbaar betere performance kunt behalen) stappen er vast voldoende mensen over en zeker als dit over de gehele lijn lukt (dus ook in de 200-500 regio) gaan we die verschuiving ook hier op Tweakers terugzien. Let wel dat overklok potentie in die zin ook relevant is.

Een AMD set kopen zal voor de i7 gebruikers alleen zin hebben als Ryzen voor eenzelfde prijsrange een 6 of 8 core (12 of 16 met HT) kan bieden met een vergelijkbare IPC. Bij minder ben je gewoon een dief van je eigen portemonnee.
Hij bedoelt dat mensen met verkeerde redenen voor het merk gaan. Zoals voor snelheid want Intel kopen vertraagt juist de cpu ontwikkeling.
Nou wat een bump 200 mhz.....

Mijn i7 4790K draait standaard op 4,4 met het Asus moederbord.

Loont naar mijn idee nog steeds niet de moeite om over te stappen naar een nieuw systeem.
Even van een ander perspectief: Als Intel zo snel een nieuwe i7 uit zou brengen, is het misschien omdat ze de vorige versie als cashcow hebben gebruikt. Nu AMD weer bij is, brengen ze een snellere uit. Zo slachten ze langzaam maar zeker het bedrijf dat AMD heet. Goede strategie als je marktleider bent.
Ik ga altijd voor performance per dollar binnen mijn budget.
Vroeger kwam ik altijd bij AMD uit, maar mijn laatste was in 2003 de Athlon XP 3000+ Barton core.
Een van de eerdere 64-bit CPU's.
Daarna ben ik in de Core2Duo en later Core i5 serie gebleven.
Het wordt wel tijd voor een mooie upgrade en Zen zou best eens mijn i5 3570K kunnen opvolgen.
Ik wacht nog op VEGA ook, want mij GTX660TI is ook aan vervanging toe.
Ook daarvan hoop ik dat de hype niet voor niets is.
Het wordt tijd dat UHD gaming zonder SLI of dual-GPU met hoge settings en refresh rates mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Spunky25 op 8 februari 2017 11:38]

Kan iemand die deze "TDP" eens kan uitleggen.Ik begrijp dat dit betekend dat het 100 watt aan warmte kan afgeven. Maar stel dat deze processor 0% efficiŽnt is, en dus alles verstookt aan warmte, dan gaat er toch ook 100 watt in?

Het voltage van een i7 processor is zon 1.4V (?) wat P/U=I 100/1.4= 71 AmpŤre!? Dat kan toch nooit? Waar denk ik fout?
Je denkt niet fout, er kan echt zoveel stroom de processor in. Die stroom wordt wel verdeeld over een flink aantal contactvlakjes.

Op een moederbord zit in de buurt van de processor een aparte voedingsaansluiting waar 12V binnenkomt. Door DC-DC-converters naast de processor wordt die 12V omgezet naar de 1.4V.
Gaan we er vanuit dat de omzetting gebeurt met een rendement van 80% dan moet die 12V-aansluiting iets meer dan 10A leveren. Een beetje PC-voeding kan dat prima aan.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 7 februari 2017 23:19]

De gigantische koelblokken op de CPU’s verraden het stiekem natuurlijk al, maar toch had ik dat niet verwacht. Ik werk zelf met een dual Xeon workstation met totaal 16 cores. En soms zit dat ding een volle week non-stop te renderen. (Alle cores op 100% load). Dat verklaart meteen waarom het nooit koud is in de kelder waar de PC staat.
Bijzonder dat al die kleine printspoortjes deze stromen (ook al is het verdeeld) allemaal kunnen verwerken. (Dan te bedenken dat dit op nano niveau verwerkt wordt binnenin de cpu gaat mij helemaal de pet boven)

[Reactie gewijzigd door satoer op 8 februari 2017 09:05]

Nog wat extra informatie: Als je googelt op 324641.pdf dan vind je de datasheet voor socket-1155 processors. Op pagina 90..93 zie je een overzicht van de contactvlakjes op de processor. Ik tel zo rond de 160 vlakjes voor VCC, dus de max. 112A ICC voor een 95W-TDP processor komt overeen met ca. 0.7A per contactvlakje.
Verder staat er op pagina 70 dat de power-contactvlakjes verbonden moeten worden met power planes en dat aanbevolen wordt om daar ook meerdere van te gebruiken. Die stromen gaan dus niet door kleine printspoortjes, maar door ononderbroken kopervlakken binnenin de print onder de processor.
Denk er wel aan dat de stroomtoevoer niet constant is:
able to deliver idle power of just 2.5W and 5W for the quad and octo-core CPUs respectively;
bron:https://www.pcgamesn.com/...date-specs-prices-rumours

De cpu kan dus wanneer deze weinig taken te doen heeft, zijn energieverbruik verlagen. De data die verwerkt wordt bestaat wel uit elektrisch signalen en dus energie. Maar uiteindelijk gaat alles verloren en wordt dus omgezet naar warmte. In die zin is de cpu dus altijd 0% efficiŽnt. Al worden er natuurlijk ook signalen uitgestuurd naar chips op het moederbord, naar componenten enz. Maar dan worden ze alsnog daar naar warmte omgezet. Dan komt het dus toch weer op hetzelfde neer.
Zie mijn reactie op Brousant boven, m'n dual Xeon is soms 7 dagen non stop met 100% load aan het renderen. Het verbaast mij dus dat zo'n ding deze stromen continue voor zijn kiezen kan krijgen zonder ergens door te branden. Ik heb zelfs een hele periode 1 CPU met defecte fan gehad. Als ik te heftig ging renderen crashte het systeem. Na vervangen van de ventilator was alles weer in orde. De interne beveiliging om niet door te branden maar om gewoon uit te schakelen is dus ook prima op orde.

Deze nano elektronica zulke hoge stromen laten verwerken is een knap stukje engineering.
Kan je bewijzen dat de cpu ook echt voor 7 dagen vol continu op 100% van zijn capaciteit functioneerde? Het is best mogelijk dat de cpu zelf beslist om op een lagere snelheid te werken om te voorkomen dat ze oververhit. Je zou dus moeten controleren of de cpu echt evenveel rekenwerk verricht als je de ventilator uitschakelt.

Als je denkt aan de Wet van Moore https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Moore dan zou je je ook kunnen afvragen hoe ze erin slagen dat het aantal transistoren wel verdubbeld, maar het energieverbruik niet. (Of toch niet in dezelfde mate.) Een logische conclusie die je zou kunnen trekken is dat de transistoren dan ook evenveel zuiniger worden in verhouding met het aantal. Al weet ik niet of dat dan ook klopt.
Nou ik heb er geen screenshots van als bewijs, dus je zal mij op mijn woord moeten geloven. Als ik een 3D plaatje uitrender, hakt de renderaar het plaatje op in kleine stukjes. Elk stukje wordt door 1 core uitgerekend. in mijn geval hebben de 16 cores nog hyperthreading ook dus hij renderd 32 rendervlakjes tegelijk. Kijk ik in mijn taakbeheer zie ik ook continue 32 processors 100% bezet. Enkel bij het opslaan van het bestand kakt het even in, waarna het direct weer naar 100% schiet bij het volgende frame. Een frame kan rustig 25 minuten renderen. Als ik kijk naar de rendertijd van het eerste frame, en het laatste frame 7 dagen later dan is die vergelijkbaar. De processor is dus niet trager geworden na verloop van tijd.
De topic is weliswaar al even oud nu, maar ik ga toch nog even reageren.

De CPU heeft verschillende instructies die elks anders werken. Sommige instructies kosten misschien meer energie dan andere. Daar hebben we niet meteen inzicht in. Het is mogelijk dat je het taakbeheer 100% cpu-gebruik rapporteert, maar dat je cpu toch nog redelijk ver van de TDP-waarde zit.

Er blijkt een programma te bestaan van Intel welke real-time het energieverbruik van je CPU kan tonen:
https://software.intel.co...les/intel-power-gadget-20
Niet elke processor wordt ondersteund. Maar ik zou deze toch eens proberen.

Je kan misschien het energieverbruik vergelijken tussen het verwerken van jou frames en een cpu burn-in test programma zoals de freeware:
https://www.jam-software.com/heavyload/
Ik weet niet precies wat je verwacht te gaan zien, maar hierbij een plaatje van de tool na het starten van de render en een plaatje nadat hij 15 minuten aan het renderen is.

https://s23.postimg.org/v77i50j5n/rendergrafiek.jpg

Je ziet dat de power stabiel op zo’n 97W blijft en de temperatuur stabiel op 60 graden. Voor beide fysieke processors. Taakbeheer geeft non-stop 100% aan. Ik heb helaas geen tijd om dit na 7 dagen non stop renderen nog eens te doen, maar ik verwacht niet dat de onderste grafiek er anders uit komt te zien.

[Reactie gewijzigd door satoer op 27 februari 2017 09:21]

Heavy load weet er overigens 112W (17W extra) uit te persen. (ook op 100% load)

https://s3.postimg.org/9018v1coj/heavyloadgrafiek.jpg

Interessant is dat als ik beide programma’s tegelijk laat rekenen de meter op 97 blijft steken als ik 3D studio max op de voorgrond zet en op 106W blijft steken als ik Heavyload op de voorgrond zet.

Als ik geen van beide op de voorgrond zet verbruikt hij ook 96W

Vreemd verschijnsel: Als ik Heavyload op de voorgrond zet, kakt de fps (van Heavyload) wat in (van 1037 fps naar zo’n 1000 fps. Desondanks het verbruik meer wordt.

[Reactie gewijzigd door satoer op 27 februari 2017 09:19]

Ik geloof nooit dat er een verschil is tussen 15 minuten volledige belasting of 7 dagen volledige belasting. Het afvoeren van warmte moet wel zo snel gaan, speciale pasta die ervoor gebruikt wordt, heat pipes, waterkoeling en noem maar op. Na 15 minuten zou ik ervan uitgaan dat je cpu zijn maximale verbruik heeft bereikt. Ik denk dat een drietal minuten zelfs al moet volstaan.

Maar gezien dat programma van Intel nu letterlijk rapporteert dat er tot in de 100 Watt verbruikt kunnen worden, zijn er geen twijfels meer bij je originele vraag :-)

Het bevestigd ook wat ik eerder al zei. Bij 100% belasting met jou renderprogramma verbruik je "slechts" 97 Watt. Bij 100% belasting met HeavyLoad verbruik je maar liefst 112 Watt. Dus 100% belasting van de cpu geeft nog geen correcte indicatie van het feitelijke verbruik van je cpu in Watt.
Dat is ook geen fijn nieuws voor de mensen zoals ik die net een nieuwe 7700k hebben gekocht die net een paar maanden op de markt is. Deze actie zou geen goed doen voor mij.
Net een paar maanden? Nog geen maand :P

Iedereen weet al maanden dat Ryzen eraan komt, waarmee er eindelijk een einde aan Intel's monopolie op de x86-x64 markt komt. Op dit moment een processor kopen is hoe dan ook onverstandig, hoe Ryzen ook gaat presteren. Zelfs een hardcore Intel fanboy doet er verstandig aan te wachten op Intel's reactie.
Hoezo? Je prestaties worden niet minder, en je hebt iets gekocht voor een prijs die je het waard vond. Daar verandert een nieuw product niets aan. Je weet van tevoren dat er nieuwe hardware komt die sneller is voor minder geld. De enige manier om dat te voorkomen is geen hardware kopen.
Omdat andere voor minder geld meer krijgen is het niet goed voor jouw? Je hebt zeker nog nooit een gpu gekocht?
Een paar maanden? Een paar weken bedoel je, met Ryzen in aantocht tegen volgende maand.

Als je werkelijk zo prijsbewust bent had je toch beter gewacht tot AMD ook hun product had uitgebracht :?
Deze actie zou geen goed doen voor mij.
Hoezo? je hebt nog steeds wat je besteld hebt, je moet niet bijbetalen, je CPU presteert plots niet slechter.

Ik vind dat eerlijk gezegd nogal domme afgunst.
Goed nieuws, straks nog de prijzen van de Intel cpu's omlaag dankzij de concurrentie van AMD
voor de markt, en de lange termijn concurrentie, hoop ik eigenlijk dat intel zijn prijzen niet wil verlagen zodat AMD marktaandeel kan winnen en dus permanent genoeg financiŽn heeft om goede CPU's uit te brengen.
Lijken me dan gewoon 'Cherry picked' processors te zijn met wat hogere VID?

Eigenlijk heb je ook gewoon kans om deze processor te krijgen bij aankoop van de 7700K als je geluk hebt, tenminste wat overklok potentie betreft.

Leuk, maar Intel kennende gaan deze wel rond de 500/1000 euro kosten :P

Misschien nog een 'Extreme' label er aan plakken voor marketing?

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 7 februari 2017 17:01]

Verhoog het voltage, multiplier +1, en voila! Nieuwe CPU, plak er een nieuw nummer op en de innovatie is weer klaar voor het kwartaal: cashen maar weer :X
Dat is hoe het al eeuwen gaat in computerland... De ontwikkeling zit hem erin dat het mogelijk is om die multiplier op te hogen, zonder dat het ding een gat in je kast smelt.
Mwoah:
- Multi-core technologie
- Verbeteringen van de architectuur waardoor je steeds meer op zo'n chip kan krijgen.
- Onboard graphics krachtig genoeg om UHD content af te spelen. (Niet van toepassing op de meeste Tweakers met SLI 1080's, maar wel handig voor HTPC bouwers.)
- Shrink van 65nm naar de 10nm bij coffee lake, wat toch wel voor flinke impact heeft gezorgd qua verbruik/performance.
- Enzovoort... Mijn oude C2D kan gewoon niet op tegen een modern Skylake systeem.

Er zijn de afgelopen 10 jaar genoeg verbeteringen geweest, maar sinds de S1155 chips is de performance wel heel erg achtergebleven. Haswell/Skylake was puur overgang naar DDR4 en een kleine boost. En nu zijn we op het punt dat Intel doet wat iedereen kan: klein overklokje en meteen van de torens brullen dat de 'nieuwe' processoren er zijn.
Laat ze eerst maar eens fatsoenlijke TIM gebruiken (ophouden met dat vrekkerige gedoe over §300+ processoren), unlocken die hap (garantie ben je toch kwijt, en cherry picking is onzin) dan praten we verder.

Tot die tijd blijf ik aan boord van de Ryzen Hype-Train :D
Mwoah:
- Multi-core technologie
- Verbeteringen van de architectuur waardoor je steeds meer op zo'n chip kan krijgen.
- Onboard graphics krachtig genoeg om UHD content af te spelen. (Niet van toepassing op de meeste Tweakers met SLI 1080's, maar wel handig voor HTPC bouwers.)
- Shrink van 65nm naar de 10nm bij coffee lake, wat toch wel voor flinke impact heeft gezorgd qua verbruik/performance.
- Enzovoort... Mijn oude C2D kan gewoon niet op tegen een modern Skylake systeem.
AMD's Ryzen CPUs use 10% less die area than their Intel equivalents dus ruimte voor extra. Zelfs als Intel dit jaar nog over gaat naar 10nm, zal AMD niet lang achter blijven. AMD 14nm Process Node will be Short-Lived, 7nm Coming Late 2018-Early 2019 – AMD Starship, Zen+, Gray Hawk & Navi

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 8 februari 2017 01:03]

Vind 10% nou ook niet zo dramatisch veel om dat van de hoge toren te gillen.
Klein voordeeltje AMD.
Maar gezien enorme verschil tussen Core en systeem memory zijn hoge bandwide cachesystemen en vooral size belangrijk om grote verschil te maskeren.

INtel heeft zeer compacte cache houd in makkelijker veel van op chip te pleuren. Hoe zit dat met AMD.
AMD heeft iig de cache verbeterd. Wat ook bijdraagd aan betere IPC
Maar de grote?
Technisch gezien ja, zie Zen performance and power improvements slide of het daardoor compacter is dan die van Intel is appels met peren vergelijken daar de productie processen waarmee deze processoren gemaakt worden erg van elkaar verschillen. Maar als jij het artikeltje
had gelezen had je dit!! ook gezien met alle antwoorden. ;)

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 8 februari 2017 10:25]

Helemaal mee eens. Fatsoenlijke tim, unlocken, en dan ook nog even ecc support, om de meerprijs hoef je het ook niet te laten. Dan zijn we weer bij.

Kunnen ze gelijk doen met het afslanken van de instructieset zoals ze al gepland hebben. Zooi die er toch niet meer worden gebruikt. Kan de klok standaard weer wat hoger.
ECC zal voor consumenten waarschijnlijk nooit komen omdat het een performance impact heeft.

Intel schermt liever met 1% hogere performance dan dat ze in de specs ECC kunnen vermelden.
Van wat ik kan vinden is het minimaal tot niet. Ik heb het dan over ecc niet ecc reg wat wel te merken is.

Zal in het verleden vast een groter verschil zijn geweest maar niet meer.
Hoezo vrekkerig gedoe betreffende de TIM die ze gebruiken..
De TIM die ze gebruiken kan jaren goed mee gaan zonder dat die uitdroogd en daardoor kraakt waardoor het contact minder wordt en dus de cpu heet wordt.
Dat weet ik van de anderen niet zeker.
Daarbij komt de cpu doet wat ie moet doen met acceptabele temperaruren..
En voor diegene die denken dat het overklokken van een cpu onder garantie valt... niet dus, ook bij de k-versies geldt dst overklokken buiten de garantie valt..
Mijn bron hiervoor is Intel customer support
Juist niet! "Verhoog het voltage" is precies het tegenovergestelde van de trend. De eerste Pentium's draaiden nog op 5 Volt, en er is een gestage trend omlaag. Moest ook wel, want anders hadden we nu CPU's gehad met een verbuik van kilowatts.
Lijken me dan gewoon 'Cherry picked' processors te zijn met wat hogere VID?
Lijken mij juist niet cherry picked te zijn, als je voor 100Mhz de VID al moet verhogen, dan is er weinig speciaals aan, dat kan je met elke 7700K wel doen...
Daar heb je natuurlijk wel een punt. Maar ze nemen volgens mij altijd een ruime marge, al is het maar 'voor de zekerheid'?

Veel Intel CPU's kunnen met gemak op stock clock bv 150mv (0.15v) worden undergevolt zonder enige problemen :P

Ik bedoel... op een willekeurige of slecht exemplaar Intel CPU kan je de voltage zo veel verhogen als je wilt, op een gegeven moment gaat het gewoon niet meer verder qua kloksnelheid. Zelfs al zit je niet tegen the thermische limieten aan van je koel installatie.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 7 februari 2017 17:28]

Nou nee uitzondering is PIII 1133Mhz
Maar dat was meer paniek footbal omdat Thunderbird 1200Mhz met gemak haalde en later met 1400Mhz er helemaal overging.
En toen kwam de P4
Precies.
Krijg hier ook een beetje het Slot 1 Pentium3 1Ghz gevoel bij.
Intel moest en zou perse destijds de 1Ghz barriŤre doorbreken omdat AMD de Athlon 1Ghz aankondigden.
Met als gevolg, een CPU die bijna niet te koelen was, veel stabiliteit problemen kende, en erg slecht leverbaar. Op papier was Intel de eerste, in de praktijk had AMD de beste CPU.
Gelukkig kwamen ze niet veel later met de socket 370 Pentium 3 (coppermine) uit.
Als de VID niet verhoogd had hoeven worden, was ook het verbruik/warmte (zie TDP) niet zo significant omhoog gegaan.
Ik interpreteer dit eerder als een teken aan de wand, dat voor een magere 100 Mhz meer de TDP zo verhoogd moet worden. Is allemaal niet zo'n rozegeurenmaneschein met Kaby Lake blijkbaar.

Goed om te zien dat de concurrentie weer terug van weggeweest is. De voortekenen zijn al een tijd lang zeer goed. Ik baal ervan dat ik mijn AMD-aandelen anderhalf jaar geleden verkocht heb. Had vrijwel tegen het minimum gekocht (ca. 1,80 EUR). Was dikke 10.000 euro winst geweest *zucht*
Ieder ontwerpende party doet dit, men moet beter zijn en mag niks extra's kosten. :)
Ik snap waarom je zegt dat Intel hierop gaat kapitaliseren, maar ik denk dat de processoren marginaal duurder gaan zijn dan de huidige lijn. Een Extreme-label zal er zeker niet aan komen te hangen omdat dat meestal al lang geen quad-cores meer zijn. Als ze hun merknaam Extreme kapot willen maken, moeten ze dat doen.
Maar misschien lanceert Intel juist deze cpus om de prijzen van de huidige high ends iet te kunnen laten zakken...
Nou extreme lijkt me wat overdreven ,vooral aangezien AMD nog genoeg ruimte in tdp heeft om met een nog hoger geklokt model te komen , zoiets als de R7 1870X ...
Een toekomstige ZEN die op 3,8 op zelfs 4 Ghz loopt lijkt me niet ondenkbaar....
Kan je zomaar even zonder ontwerp aanpassingen HT toevoegen aan een CPU dan?
Werd wel eindelijk tijd dat AMD Intel voor een compititie roept..

Voor de AMD fans super nieuws, voor Intel fans ook super nieuws als Intel daadwerkelijk de prijzen omlaag zullen halen.

Ik vind ook dat Intel de juiste keuze heeft gemaakt om de G4560 als een 2 core 4 threads CPU uit te brengen. Deze Dual Core 4 threads Hyperthreading 3.5 GHz processor kun je bijna vergelijken met de i3 6100 [ in mijn mening de beste budget CPU van 2016 ] die bijna het dubbele kost, terwijl de G4560 voor §65/§70 te verkrijgen is.

Dit wordt een leuke compititie als AMD alles waarmaakt. :)

[Reactie gewijzigd door Moessie900 op 7 februari 2017 17:16]

Erg mooi ding inderdaad die G4560, ik was er toevallig optijd bij 2 weken geleden, ik heb er toen maar §57 voor betaald. In feite gewoon een hele goedkope i3 zoals je al zei.
Ik heb laatst juist niet voor de G4560 gekozen omdat de moederborden daarvoor duurder zijn. Heb daardoor de G4400 maar gehaald.
Ik ga hem op een H110 bord gebruiken, hopelijk staat daar al een recente bios versie op, anders moet ik even kijken of USB flash een optie is en anders even een cpu lenen helaas :(

Edit: even gecheckt, als het goed is kan ik de bios via USB flashen op m'n Asrock bordje.

[Reactie gewijzigd door Razzah op 7 februari 2017 19:59]

je kan ook de verkopende partij vragen of ze meest recente bios er op willen zetten. ik had ergens anders gelezen dat afuture het gratis schijnt te doen...

maar waar je hem zou willen kopen zou ik als ik jou was gewoon informeren of ze laatste versie er op kunnen zetten, want standaard staat deze er niet op.

Asl ze er belachelijke prijzen voor vragen om te doen, kan je ook bij concurrent na vragen ;)
Ik heb hem toevallig bij Afuture in bestelling staan, ik zal het voor de zekerheid even vragen, Thanks voor de tip!
np! hoor graag hoe afgelopen is :), voor hun stukje service en positieve reclame ;)
Nou ik heb ze gelijk aangesproken via de livechat en m'n bordje wordt morgen ochtend gelijk door hun kostenloos geŁpdatet, nogmaals bedankt, held!

En natuurlijk top service van Afuture!
Tja, je kon ook een H110 bordje pakken en de bios laten updaten.
Heb je daar geen skylake cpu voor nodig? Die heb ik namelijk niet :(
Er is in de forums een doorgeef skylake pentium voor deze reden, genaamd Celly.
Werd wel eindelijk tijd dat AMD Intel voor een "compititie" roept..

^ dan moet die compititie er natuurlijk wel ZIJN.. en ik vrees voor AMD dat het een gelopen race zal zijn voor intel...

ze komen niet voor niets met een 'reactie' op ryzen... deze hebben al op de plank gelegen 'just about ready' enige wat ze hoeven te doen is AMD afwachten.. kijken wat ze met hun CPU doen (dat zien we dus pas in maart) en dan gewoon zeggen: ok VID wat omhoog.. clockspeed wat omhoog.. performance per watt iets omhoog.. prijs mag gelijk blijven..

'want waarschijnlijk' halen we tochwel betere overall performance dan AMD...

dan kan AMD 100 dollar goedkoper zijn.. maar als het 2 tientjes gaat schelen.. dan vrees ik toch dat AMD wederom de plank mis zal slaan, hoezeer ik het ze ook gun.
Het verschil moet substantieel zijn in het voordeel van AMD anders gaat de consument gewoon voor die vertrouwde Intel. Er moet echt een heel mooi prijskaartje aan zitten anders wordt het hem niet. De moederbord fabrikanten hoeven nu ook niet met borden van 100+ euro aan te komen. Zonder de echte wauw-factor blijft het bij enthousiasten zoals ons die AMD kopen omdat ze uitkijken naar de concurrentie.
eerst 'zien' dan 'geloven' luid het gezegde geloof ik.. AMD kan nog zoveel claimen en de AMD mensen/consumenten kunnen nog zoveel zeggen over 'hoe stabiel amd wel niet is etc.'

maar als straks wederom blijkt dat AMD de plank misslaat welke reden dan ook (te hoog verbruik/te minimaal verschil in prijs.. you NAME it...

dan verliezen ze de strijd...

@dmantione

een 'nood processortje' please explain... deze chips en farianten zijn niet 'gister even bedacht en gebakken zoals een space cake' zegmaar...

just saying.. leuk dat mensen mij -1 geven omdat ze AMD fan zijn..
don't care TBH :) maar nogmaals people..

take it or leave it.. we gaan het ZIEN of amd het kan waarmaken..

'the NEW R480!! the FUTURE OF VR gaming' <- kugh kugh.. gtx 1070 is even snel (en duur) als een 2x 480 in CF

don't hate me if you want... maar ryzen gaan we ZIEN of ze nu die fout niet maken..
AMD: WIJ hebben de Ryzen CPU 'de toekomst' van energie zuinige performance
Intel: en WIJ zijn gewoon nogsteeds sneller ookal vragen we de hoofdprijs door ons marktaandeel

^ zou toch wat wezen als ze die fout (opnieuw) maken...
Intel slaat de plank ook wel eens mis. Er is geen reden om zo wantrouwend naar AMD te zijn.
eerst 'zien' dan 'geloven' luid het gezegde geloof ik.. AMD kan nog zoveel claimen en de AMD mensen/consumenten kunnen nog zoveel zeggen over 'hoe stabiel AMD wel niet is etc.' maar als straks wederom blijkt dat AMD de plank misslaat welke reden dan ook (te hoog verbruik/te minimaal verschil in prijs.. you NAME it...dan verliezen ze de strijd...
Ik geloof dat AMD toch wel een paar geloof waardige demo’s heeft laten zien.
Toch verliest een party omdat mensen blijven kleven bij wat men kent...(Wat een boer niet kent eet hij niet) dat zijn dus de mensen die niet verder kijken de reclames, het verleden behaalde resultaten en de overtuiging hebben dat alles wat van de tegen partij komt en te goed klikt, als niet waar wordt bestempeld . Met zo'n instelling van dat soort publiek (aka Noobs ) die naar de winkel rennen en roepen hier is mijn geld geef mij maar… al moet het wel nVidia of Intel is ook al kost het meer. Iemand en appel?

Maar het uitbrengen van 2 nieuwe CPU types in de huidige lijn van CPU's en een waarschijnlijke prijsdaling van de i5 (en andere CPU) lijn(en) volgens Forbes die niet de enige is met deze berichtgeving, ze kunnen ook niet anders. Geeft toch wel een indicatie waar dit heen gaat.( Ik heb op dit moment overigens een Intel i7 4770 in mijn pc en de eerst volgende vervanging is een beter grafische kaart voor mijn Sapphire Nitro RX 380 4gb ddr5.)
don't hate me if you want... maar ryzen gaan we ZIEN of ze nu die fout niet maken..
AMD: WIJ hebben de Ryzen CPU 'de toekomst' van energie zuinige performance
Intel: en WIJ zijn gewoon nog steeds sneller ook al vragen we de hoofdprijs door ons marktaandeel
Dat gezegd als AMD doet wat het belooft, imho kunnen ze niet anders. Het is erop of er onder met deze CPU architectuur van AMD. Diegene die prijs/performens bied krijgt mijn geld, sneller en duurder is waar deze consument deze keer niet voor gaat.

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 8 februari 2017 00:48]

nee, het grootste deel van de (desktop) cpu's word nog altijd via OEM's verkocht, en als die voor iets minder vergelijkbare prestaties kunnen krijgen bij AMD dan gaan die daar echt wel systemen mee in de markt zetten.
Men gaat nu voor iNtel omdat AMD
1 de highend lijn compleet mist.
2 TDP stuk hoger ligt
3 nogal SMP afhankelijker is.
4 zwake FPU performance.

Dat zijn de logische redenen om AMD in heden te mijden.
Als budged deftige §500,- heeft AMD niets.

Die 4 punten worden alle opgelost.
Met iets mooiere prijs punt als voordeel van 25 tot 100 §

Zullen er veel over gaan. Maar met gezondere ASP.

Dump prijzen , heel veel maar grote markt aandeel , maar met lage ASP zal de winst ook drukken.

Het is voor AMD voortbestaan belangrijk om met goede ASP degelijk winst te maken met dus goede omzet dan markt overheersing laat staan dat ze daar de capaciteit voor hebben met hun foundry partners. En ool reserves op bouwen voor ool weer terug komende mindere tijden.

En voor imago verbetering werkt dump prijzen juist averechts .
En in begin met beperkte yield bin en productie zijn dump prijzen ook niet gewenst de vraag kan dan enorm zijn maar de aanbod erg laag.
Het draait toch om de prijs/kwaliteitsverhouding? Die kan bij AMD best wel beter zijn dan bij Intel. Weinigen onder ons gaan voor de absolute top. En dan maakt AMD een goede kans.

Het enige is... Ik zou zelf afwachten tot ik zeker weet dat Ryzen een stabiel product is.
ik citeer: " enige wat ze hoeven te doen is AMD afwachten.. kijken wat ze met hun CPU doen (dat zien we dus pas in maart)"
Het is voor AMD geen ramp als Intel met een noodprocessortje komt, hoe dan ook ligt er straks weer een concurrerende processor in de winkel. Het gat dat de afgelopen jaren bestond is weg en Intel kan een klein gaatje proberen te slaan, AMD kan daar andere argumenten om hun processor te kopen tegenover zetten. Quadkanaals geheugen bijvoorbeeld.
De prijs is ook een argument voor AMD.

Het is dat AMD de laatste jaren geen goed presterende processor met een redelijke TDP meer maakte, anders had ik nooit een Intel processor gekocht.
AMD platform is ook anders 1 socket voor de gehele productlijn.
Dus breder range aan mobo maar ook prijzen.
En daarmee ook duurdere enthausiast boards voor OC.
Maar ook betaalbare nononsense boards voor APU maar waar ook RyZen in kan.
Naast het verdiepen in beide CPU lijnen en dan voor mij met name de uper midrange tot highend.
Ook verdiepen in wat er kwa mobo komen en wat voor moderne features belangrijk zijn.
Vanaf P2X4-965 platform is dat ook een flinke stap.
Het gegeven dat Intel reageert is voor mij al een voldoende bewijs dat AMD in Intels vaarwater terecht komt. Dit kan allemaal worden gebagatelliseerd, maar Intel moet dus reageren, omdat ze anders ruimte hadden laten vallen.

En wat is de definitie van "de plank misslaan"? Is dit minder verkopen dan Intel. Dit laatste is een veilige prognose, maar dan nog kan dit voor AMD als een klinkend succes worden gevierd. Het hangt er dus maar net vanaf welk doel AMD zich stelt? Ik zou zeggen: "genoeg verkopen om de ontwikkeling terug te verdienen en dan gaan bijspekken voor Rizen II". Bereikt AMD dit dan heeft ze de plank niet misgeslagen.
Ik zie Zen pas als sucsses als AMD voldoende kapitaal kan binnen harken om gezonder bedrijf te worden met reserves om nieuwe mindere tijden ook enigzins hoofd te bieden.
iNtel reageerd altijd op AMD als dat nodig is en als AMD in de high- end terug komt zal iNtel dat ook weer doen zoals ze altijd gedaan hebben.

Ergens in news gehoort dat electrische energie duurder gaat worden dus TDP wordt toch ietje belangrijker dan voorheen. Dus komt Zen ook goed uit.
Snijd Intel zichzelf niet in de vingers met die i5, het is in principe gewoon een vermomde i7 of ben ik nou gek. (behalve de L3 cache dan)
Leek mij ook al, en je zou ze in principe ook nog op dezelfde kloksnelheid kunnen laten draaien dmv overklokken aangezien ze beide unlocked zijn.
Dacht ik in eerste instantie ook, maar als er een Ryzen in de zelfde prestatieklasse verkrijgbaar is, is het juist minder duur om voor een Intel i5 met HT te kiezen (dan voor een i7 te betalen). De Ryzen CPU's uit een eerder overzichtje werden qua prijs aan Intel gelinkt en op deze manier is er nog minder prijsverschil tussen de verschillende Intel modellen.

Misschien dat het voor de gewone consumenten geen overbrugbaar verschil is (i5 met HT of een i7), maar voor een OEM of reseller kan het in grote aantallen veel schelen.
Als de cores flink benut worden zal juist de L3 cache een wereld van verschil maken. Dat is bij games eigenlijk haast nooit het geval, behalve bij FO4 voor zover ik weet, maar bij andere toepassingen kan het veel performance schelen.
Hopelijk ook een i5 non-k met HT.
Nee, dat zal niet zo zijn. Dan word het verschil in eigenschappen met de rest van de i7 modellen te klein.
Die zijn er, alleen dat heet i7 zonder K toevoeging ;)
Als de i5 Hyperthreading krijgt, dan is straks het enige verschil tussen i5 en een i7 L3 cache en clockspeed. Dat lijkt me niet een goede zet van intel al zeg ik het zelf.

Dan zou ik geen reden zien om nog een i7 te kopen. Vooral niet als het om overclock modellen gaat.

[Reactie gewijzigd door tomaszcs op 7 februari 2017 17:00]

Alleen het K model krijgt HT
Dat is iig positief dan, nou nog ff solderen ipv kauwgom plakken..
Dan zou ik geen reden zien om nog een i7 te kopen. Vooral niet als het om overclock modellen gaat.

i5 en i7 zijn dan ook vooral marketing termen. Nu is het doorgaans zo dat bij desktop CPU's de i5 4 cores en geen HT heeft, maar in de andere series zoals M en U is een i5 vaak enkel dual-core mťt HT terwijl dat in desktop termen een i3 zou zijn.

Dus als men een i5 met HT zou uitbrengen, is dat omdat de i7 dat weer wat anders extra zal hebben. Het gerucht gaat bijvoorbeeld dat nieuwe high-end i7's 6-cores met HT zullen krijgen.
Wat ik alleen merkwaardig vind is dat de 7640K volgens de geruchten op een wattage hoger dan 100 watt gaat zitten. Zelfs met HT zou die lager geclocked zijn dan een 7700K, die zit op 91 Watt inclusief HT. En niemand hier die mij wijs kan maken dat de IHS van een 7700K beter is dan die op een 76x0K ;)
Tja zie dat idd ook alleen gebeuren als de turbo hoger is.
Maar aangezien de turbo bij intel eigenlijk gewoon de clocksnelheid is omdat hij altijd op de turbo draait zou dat hem sneller maken voor alle 1-4 threaded apps als de 7700k.
Snap zoiezo niet dat ze niet gewoon die turbo afschaffen en de core niet standaard op de turbo stand zetten.
Met alle C states is die hele turbo stand overbodig in zijn huidige vorm.
Mocht de koeling niet voldoende zijn dan word de cpu vanzelf terug geclocked maar ik heb het nog nooit zien gebeuren met een aftermarket koeler van 30 euro.
Geloof me, met een stock cooler kan je hem wel aan het throttlen krijgen als je gaat editen of gamen
Dat geloof ik meteen als ik zag wat er bij mijn 3770k zat vraag je je af wat je daar mee moet.
Het was bijna een passieve koeler.
Maar waarom zou je niet voor een paar tientjes een goede koeler aanschaffen.

De Cooler Master TX3 i is een redelijke koeler voor maar 20 euro en voor 30 euro heb je een nog betere cooler.
Weet ik, het was meer zo bedoeld als antwoord op je vragende reactie die je eerder stelde.

Ik formuleerde hem alleen niet correct, ik bedoelde eigenlijk dat een kant en klaar systeem met een I7 makkelijk gaat throttlen, dan is de turbo logisch want dan kan die niet continu op 4.4Ghz draaien. Plus die behuizingen zijn meestal anti-airflow

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*