Western Digital start testproductie 64-laags 3d-nandflash van 512Gbit

Western Digital is de pilotproductie gestart van 64-laags 3d-nandgeheugen van 512Gbit. In de tweede helft van het jaar moet de massaproductie van de geheugenchips van start gaan. Het gaat om BiCS3-geheugen met 3 bits per cell, dat Western Digital met Toshiba ontwikkelt.

Western Digital produceert het geheugen in de Yokkaichi-fabriek in Japan. De komst van het 64-laags 3d-nand van 512Gbit volgt op die van 256Gbit in juli vorig jaar, terwijl Western Digital en Toshiba in 2015 3d-nand met 48 lagen begonnen te produceren. Western Digital heeft de start van de pilotproductie tijdens de Solid State Circuits Conference, die maandag is begonnen, bekendgemaakt.

Als de massaproductie in de tweede helft van 2017 start, maakt dat ssd's met grotere capaciteiten mogelijk. Western Digital en Toshiba lopen met hun productie wel achter op Samsung, dat in augustus vorig jaar aankondigde zijn 3d V-Nand-geheugen met 64 lagen en een capaciteit van 512Gbit te kunnen maken. Daarmee kan de Koreaanse fabrikant in theorie 2,5"-ssd's met 8TB opslag en m2-ssd's met een opslagcapaciteit tot 2TB fabriceren.

Micron wil eind dit jaar de productie van 64-laags 3d-nand beginnen. Het bedrijf test momenteel de productie van 256Gb-nandchips met 64 lagen, met een die-grootte van 59mm². Met de beperkte omvang bereikt het bedrijf een datadichtheid van 4,3Gb per mm² waarmee de hoeveelheid die per wafer een kwart hoger zou liggen dan bij het 64-laags 3d-nand van concurrenten, luidt de claim.

Reacties (34)

Goeie ontwikkelingen voor de consument, met zoveel innovatie en concurrentie wordt een ssd alleen maar goedkoper!

Denk dat ze uiteindelijk zelfs goedkoper dan normale hdd's gaan worden. Nu zit er nog een hoop R&D in de prijs verwerkt, maar denk dat het uiteindelijke productie process en materialen een stuk simpeler zijn dan die van een hdd.

Bij een hdd zit je toch met bewegende deeltjes die perfect gecalibreerd moeten zijn enz. Geloof dat ze zelfs lucht dicht moeten zijn.

Zo een ssd is enkel wat chips bakken op een print plaatje solderen en klaar.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 7 februari 2017 08:56]

Zo een ssd is enkel wat chips bakken op een print plaatje solderen en klaar.

Ik denk dat je de techneuten en de chipbakkers hier toch wat te kort doet.

Nee hoor die techneuten zijn van de R&D en wat ik zeg die prijs wordt er nu in verwerkt. Hun ingewikkelde werk zit nu nog in de prijs. Maar als straks dit soort chips bakken gewoon standaard kost wordt (beetje als sd kaartjes) dan is dat gewoon lopende band werk.

Nee, dan blijft het een enorm complex proces waar bergen kennis, onderhoud en energie voor nodig blijven.

Ja maar net als met sd kaartjes. zal de vraag naar sneller en meer straks gaan afvlakken. Waarna R&D op nog snellere SSD's overbodig wordt. en huidige technieken de standaard blijven.

Wat heb je aan een SSD die zijn volledige capaciteit 5 keer kan lezen en schrijven in een seconde als consument? Dit is wellicht leuk voor grootgebruikers. Maar de consumenten ssd's zijn in mijn ogen al behoorlijk goedkoop. Het zijn alleen nog de 1 Tb ssd's die wat mij betreft nog wel wat goedkoper mogen.

Mijn windows met mijn m2 ssd start nu in een paar seconden op. het langste wacht ik op de bios. Waarom zou ik het nog sneller willen? Zodra de vraag afvlakt zullen de prijzen ook naar beneden gaan.

[Reactie gewijzigd door sygys op 7 februari 2017 13:44]

Ook zonder R&D blijft het een complexe technologie. Vergelijk het met normale HDDs, die zijn ook niet super goedkoop geworden nu de meeste mensen niet meer capaciteit nodig hebben. Het blijft een complex product.

Je wordt er dus op gewezen dat je je lijkt te vergissen in de complexiteit van het maken (niet het verzinnen) van 64 laags geheugen chips. Dit kan los gezien worden van de R&D kosten. In deze wereld is het idd gewoon dat nieuwe technologie eerst erg duur is en met der tijd goedkoper wordt. En dat is niet alleen vanwege de R&D kosten. De fabrikant, die als eerste de nieuwe technologie introduceert, kan het meest vragen voor zijn product. Volgen er meer fabrikanten, dan zal de prijs (snel) zakken. Wederom los van de R&D kosten.

ja en nee want ook daar staat de techniek niet stil en zal er nog steeds miljoenen dan niet miljarden geïnvesteerd moeten worden in R&D (grotere capaciteit, kleinere productieproces, optimalisaties, nieuwe chipsets, nieuwe software/firmware enz enz) en dan niet te vergeten in de productie oftewel fabrieken die de wafers afleveren....
Nee ben bang dat je met het huidige ontwerp bijvoorbeeld niet veel langer dan 2 jaar doet waarna deze in de een of andere vorm weer aangepast wordt of compleet over de kop gaat.... Het is een snel-ontwikkelende markt en het product is verre van uitontwikkeld....

Klopt, maar dat zie je dan ook in de prijs verschillen tussen de high end en mid end terug. Neem SD kaartjes als voorbeeld. De 16GB 40MB/s koop je letterlijk voor 2 tientjes, terwijl de 128GB 120MB/s over de 100 euro gaan..

Dat zelfde zal je gaan zien bij SSD's. De high end top modellen zullen altijd behoorlijk aan de prijs zijn, maar de low/mid end SSD's zullen relatief steeds goedkoper worden, gezien deze steeds makkelijker en goedkoper te produceren vallen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 7 februari 2017 10:51]

Waarbij de grens tussen high en low end waarschijnlijk ook steeds hoger komt te liggen.

Normale consumenten schijven zijn niet luchtdicht.

Nouja luchtdicht wel een beetje, maar er zit wel een drukventiel op om te acclimatiseren aan de omgevingslucht. Anders gaan er een hoop dingen kapot.

Alleen is er nu een NAND te kort, waardoor de SSD's alsnog weer duurder gaan worden is de verwachting.

Of zelfs speciaal helium er in, zodat die bewegende componenten die je noemt minder last hebben van vrijving en turbulentie. Dat klinkt best als moeilijkdoenerij.

Denk dat ze uiteindelijk zelfs goedkoper dan normale hdd's gaan worden. Nu zit er nog een hoop R&D in de prijs verwerkt, maar denk dat het uiteindelijke productie process en materialen een stuk simpeler zijn dan die van een hdd.

Bij een hdd zit je toch met bewegende deeltjes die perfect gecalibreerd moeten zijn enz. Geloof dat ze zelfs lucht dicht moeten zijn.

Zo een ssd is enkel wat chips bakken op een print plaatje solderen en klaar.

Nog iemand die denkt dat er geen nieuwe ontwikkelingen in HDD land zijn.

Ik zou ook de prijs graag zien dalen. Nu betaal je bijna 10 keer meer voor een ssd tegenover een hdd...

Qua capaciteit zitten ze wel op het goede spoor. Hopelijk is het aantal lezen/schrijven ook deftig zodat je niet om de 3 jaar moet vervangen.
Ik zie dat de Samsung 850 EVO 250 GB een TBW van 75TB heeft. Bij schijven van 8 TB zullen die er rap doorzitten.

Edit : correctie vergelijking.

[Reactie gewijzigd door Boermansjo op 7 februari 2017 09:33]

Grotere schijven hebben automatisch ook een hogere TBW

Dat is vaak zo maar zeker geen feit.
Ik neem als voorbeeld 2 PCs met dezelfde software, hetzelfde gebruik, maar een andere SSD.

PC A: 256 GB SSD waarvan 50GB in gebruik = 206 GB vrije ruimte.
PC B: 512 GB SSD zelfde 50GB + 450GB filmbibliotheek = 12 GB vrije ruimte.

Ik denk dat de kleine SSD, bij gelijke kwaliteit, de langste levensduur zal hebben omdat de grotere SSD minder ruimte heeft voor wear leveling.

Waarom zou de grotere SSD minder ruimte hebben voor wear leveling?
Dat hangt nogal af van hoe je die bibliotheek gebruikt, maar als het een verzameling is waarvan een groot deel bedoeld is om langere tijd te bewaren/beschikbaar te hebben, dan worden die bestanden nauwelijks herschreven. In dat geval kunnen die blokken prima af en toe verplaatst worden naar een deel van de SSD dat al vrij vaak beschreven is, zodat de ruimte vrij komt om weer andere snel-veranderende data op te slaan.

Voor zover ik weet, zal een SSD op een gegeven moment bijna nooit beschreven plekken gaan verwisselen met veel gebruikte blocken, zodat de slijtage gelijkmatig word. Word Static Wear Leveling genoemt

Dat hoop ik... Dit is voorlopig niet het geval met de Samsung 850 EVO reeks...
De 500 GB, 2 TB en 4 TB staan allemaal op 150 TB.

Het belang v/d TBW is erg afhankelijk v/d gebruiker.

Een hogere TBW staat gelijk aan een goedkopere SSD voor de gebruiker die de SSD pas vervangt als ie kapot gaat.

Een gebruiker die elk jaar een nieuwe SSD koopt (snelheid, capaciteit) is de TBW van minder belang omdat die gebruiker ruim voor het einde v/d levensduur vervangt.

Het lijkt me sterk dat de vervangende gebruiker zo verspillend is dat hij de oude schijf niet nog in een andere computer stopt of doorverkoopt.

Ik zou ook de prijs graag zien dalen. Nu betaal je bijna 10 keer meer voor een ssd tegenover een hdd...

Ik zie het probleem niet, HDD en SSD hebben elks hun specifieke use cases.

iedereen is toch ook van floppy-disc naar cd-rom gegaan ? In specifieke use cases zou zo'n floppy van 1,5 Mb voldoende zijn dan een cd branden...
Dus wie weet kunnen we binnen een paar jaar enkel nog SSD gebruiken en is HDD verleden tijd.

Samsung zit erg laag met zijn TBW. Er zit op het moment heel veel verschil tussen de merken.

Als wederom Apple niet al die chipsets opkoopt voor bepaalde tijd om die kut-telefoons te kunnen leveren...

Netjes. Als WD erin gaat stappen weet je dat het dichter bij mainstream aan het komen is. Ik moet zeggen dat na het volgen van wat lezingen online en mensen op TWiT ik toch wel erg geïnteresseerd ben geworden in de potentie van deze techniek. Het is het soort techniek waar eindgebruikers zonder kennis alleen op de achtergrond wat van merken (je weet wel; hey het is sneller/groter/stiller). Maar ik vermoed dat het op redelijk korte termijn een enorme boost gaat geven in opslag.

Als ik een mogelijk issue zou zien is het hooguit koeling. Als je geheugen gaat stacken lijkt het mij dat er meer warmte generatie op een kleiner oppervlak komt. Niet dat het denderend zal zijn, maar toch iets wat wordt meegenomen in ontwerp.

Als ik een mogelijk issue zou zien is het hooguit koeling. Als je geheugen gaat stacken lijkt het mij dat er meer warmte generatie op een kleiner oppervlak komt. Niet dat het denderend zal zijn, maar toch iets wat wordt meegenomen in ontwerp.

Voordat de warmteproductie die van een hdd haalt zijn we wel ff verder denk ik. Dat maakt ze prima toepasbaar in bestaande settings. Ik vermoed ook de grotere capaciteiten.

Het gaat niet om het totale warmteverlies, maar om warmteconcentratie die sltijage of defecten kan veroorzaken. Interne koeling blijft nodig.

Wat bedoel je met stacken? Die 64 lagen, of het fysiek stapelen van meedere geheugenbanken? Als het de eerste is, IC's/chips bestaan al lang uit meerdere lagen, 30 of 40 is geen uitzondering.

Eerst maar afwachten tot wanneer we het daadwerkelijk terugzien in lagere prijzen voor SSD's. De prijzen zijn al een poosje aan het stagneren. Zo is de grens van 200€ voor een 1Tb SSD nog steeds niet genomen.

Dat is juist, maar er zijn wel veel verbeteringen op andere fronten waar de gebruik ook voordeel van heeft. Doorvoersnelheid, IOPs, capaciteit en betrouwbaarheid.