Als het een storing is door falen van hardware/software is er zoiets als failover. Dat is een verplichting van Nederlandse bank.
Vandaar dat ik denk dat er iets mis is gegaan tijdens onderhoudsvenster.
En je weet dit zeker hoe? In de tekst staat duidelijk het volgende:
Het is niet bekend wat het probleem is, of wanneer het is opgelost.
Dus leuk, dat DNB eist dat je failover hebt, maar niet bij stil gestaan dat ook dat kan falen?

Zolang ABN niets laat weten wat er aan de hand is, is het altijd gokken. Een omgeving als dat van een bank is niet zo simpel dat er 'even snel' een failover omgeving voor uberhaupt op te tuigen is en als die er is, om die te testen of het nog werkt. Je wil niet dat betalingsverkeer ook van dat soort zaken hinder ondervind, bijvoorbeeld. Ik denk dus echt dat je de dergelijke omgevingen lichtelijk onderschat.
En ja OTAP sluit je uit dat je change onvoorzienbare gevolgen heeft.
Dan nog kan de update naar productie toch mis gaan?

Acceptatie omgeving schaduw omgeving van je productie die eventueel in noodgevallen in productie genomen kan worden of hardware uit gepakt kan worden (afbranden pand b.v.).
In acceptatie omgeving kan eind verantwoordelijke goedkeuring geven aan de change als ook controleren of installatie/rollback en beheer documentatie correct is.
Bij een bank wil je dit absoluut nooit hebben. De database van een acceptatie omgeving is namelijk een andere dan die van de productie. Ik wil niet dat mijn betalingen in een testdatabase belanden zodat ik er vervolgens geen zicht meer op heb als de storing verholpen is. Een synchronisatie van de databases naar productie is dan ook het laatste wat je wilt, want je wil testbetalingen niet als echte betalingen gaan behandelen.
[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 12:23]