Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

pe1rbt meldt dat bij Tom's Hardware Guide een vergelijking te vinden is tussen 5 plankjes uitgerust met de i815 chipset. De MSI MS-6337 plank kwam als beste uit de bus: de layout, features en performance combinatie bleek beter te zijn dan bij de concurrentie:

MSI MS-6337Along with the Fujitsu-Siemens D1184, the MSI MS-6337 is clearly one of the top candidates. The board comes in a colorful and functional package. Because of the ICH2 chip the board is capable of addressing both IDE channels with Ultra-DMA/100. It offers very flexible settings for Front Side Bus and memory clock: It allows clock rates up to 153 MHz adjustable in small steps. Increasing the core voltage is an important overclocking feature to ensure stable operation of a processor near the limit. The system diagnosis consisting of four multi-color LEDs is helpful for finding hardware errors. We did not encounter any problems during the test, and the MSI MS-6337 ran very stable.

[...] The MSI MS-6337 showed the most balanced features among the boards tested: The board based on the Solano 2 chipset delivers a very good performance in connection with high system stability. In addition, it offers numerous features for overclocking that are especially interesting for users who like to tweak the performance.[break]Ondanks het feit dat Intel 2 jaar de tijd heeft gehad om een chipset te ontwerpen is de i815 niet sneller geworden dan de BX chipset. In bijna alle testen is de Asus P3B-F @ 133MHz het snelste en bewijst daarmee weer dat een BX plankje op 133MHz nog steeds de basis is voor de ultieme performance :[/break]The benchmark results display it quite clearly: Only in two OpenGL disciplines is the Intel 815 chipset faster than the older 440BX. In all other test categories its predecessor delivers a marginally better performance. Generally, it is not easy to argue for the Intel 815(E): In a direct comparison with its predecessor 440BX, the new chipset offers all the modern features (AGP 4x, 133 MHz Front Side Bus, Ultra-DMA/66/100, etc.), but does not deliver any visible advantage considering the most important criterion, performance.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Tom heeft het weer niet gesnapt. De BX draait boven spec, dus de i815 is als je de platforms op specificatieniveau vergelijkt wel sneller dan zijn voorganger.

Toch is de BX na overclocken sneller... Hmm, maar de BX is nu inmiddels al zo'n 2 jaar getuned en uitgekauwd door de moederboard-makers, dus op termijn zal de i815 hoogstwaarschijnlijk de BX wel voorbijstreven.
Wat wordt hier weer veel geageerd tegen de uitkomst dat een i815 (nog) niet sneller is dan een BX. Ik ben van mening dat je het ook niet als een ophemeling van de BX moet zien, maar als indicatie dat de i815 toch tegenvallende prestaties neerzet. Natuurlijk kloppen al die verhalen van doorontwikkeld, beginfase etc. maar dat doet er niet toe; het feit blijft dat van de i815 wel wat meer verwacht had mogen worden. Desalniettemin ga ik er maar van uit dat over een jaar geen enkele BX een i815 kan bijhouden. Maar dan doet het er wellicht niet meer toe (Via+Pentium+DDR).

Overigens: zitten er ook Slot 1 varianten in de pipe-line van de i815 moederborden?
"Ja, de bx is vast niet sneller dan de i815 als de ene een coppermine erin heeft gepropt op een fsb van 133 MHz en de bx ee coppermine met een fsb van 100 MHz -> dat zou een erg fijne vergelijking zijn.... "

dat is niet relevant. Wat je wel relevant is dat de videokaart op de BX@133 op 89MHz draait, en daar veel snelheidswinst uit boekt. Als je echt een eerlijke vergelijking wilt maken, zet de AGP van de i815 dan ook op 2/3 x FSB, en waardeer de mogelijkheid om op 1/2 te draaien.

"- Het bx loopt niet buiten spec op een fsb van 133 MHz, bij de nieuwe mobo's is het gewoon een offcile functie: alleen de AGP bus is dan overgeklokt maar dat kan je niet als een probleem zien: "

Intel heeft de specs opgesteld voor de BX... valt daar niet binnen. Dat hij 133Mhz doet is mooi meegenomen, maar dat zegt niets over de specs. Intel had geen PC133 standaard gespecificeerd voordat de BX uitkwam, dus die voldoet daar ook niet aan. Er is wel door Intel ge-experimenteerd met 133MHz op de BX, want er zit wel een 1/4 PCI multiplier in...

"1) de i815 heeft agp4x en heeft daarmee theoretisch toch meer voordeel mee dan agp @ 89MHz "

AGP 4x heeft alleen nut bij veel textures, en 89MHz AGP heeft zijn voordeel over alle functies die de videokaart vervuld. Verder is AGP 4x om diverse redenen niet tot nauwelijks sneller dan AGP 2x.... de bandbreedte van moederbord DRAM is n daarvan...

"2) bijna alles draait op 98HMZ, zie guide anandtech."

weer niet relevant.... het gaat er niet om wat er op werkt, het gaat om een eerlijke vergelijking tussen 2 verschillende chipsets....
Ik zie op dit mainbord slechts 2 IDE connectors en een FDD connector. Hoe nu verder als je een UDMA 100 harddisk wilt aansluiten, een Cdrom, een brander
en Iomega zipdrive? Of zie ik iets over het hoofd?
Wat ik niet snap is, dat tommetje niet de Asus CUSL2 getest heeft, en laat die nou net als beste en snelste 815e bordje getest zijn in verschillende computerbladen....... Toch beetje vreemd van Tom
</div><div class=b4>Ondanks het feit dat Intel 2 jaar de tijd heeft gehad om een chipset te ontwerpen is de i815 niet sneller geworden dan de BX chipset</div><div class=b1>

Hmm dit is wel iets te makkelijk gesuggereerd, de BX zal niet meer sneller kunnen worden terwijl de i815 door nieuwe drivers sneller kan worden, wat bij de Abit Se6 al het geval is (zie www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11912)

Hier kun je lezen dat de Abit Se6 met de nieuwe drivers een stuk snelelr is. Deze drivers gebruiken ze bij THG niet in de test.

Welk mobo sneller is? Ik oordeel pas als de i815 tijd heeft gehad om zich te ontwikkelen, wat drivers betreft zitten we pas in de beginfase.
Twee jaar lang wachten op nog betere moederplankjes om dan alleen maar te horen dat de BX-133 nog altijd het beste zijn? :r

Ik zat te wachten op iets nieuws, maar ik geloof dat ik mijn nieuwe pc-tje maar weer uitrust met een BX plankje. ;)
</div><div class=b4>Hmm dit is wel iets te makkelijk gesuggereerd, de BX zal niet meer sneller kunnen worden terwijl de i815 door nieuwe drivers sneller kan worden, wat bij de Abit Se6 al het geval is (zie www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11912) </div><div class=b1>

Daar heb je gelijk in, het is zeker heel waarschijnlijk dat de performance van de i815 nog wat omhoog gaat - misschien zelfs voorbij bx440 niveau. Maar het is toch bedroevend dat een oude chipset die een heleboel nieuwe features mist gewoon sneller is -> dat kan ik niet echt onder de noemer "een goede chipset" scharen.

Waarschijnlijk zullen er na enkele maanden al plankjes opduiken die al een stuk beter zijn, dat gebeurt bijna altijd, dus dan kan de i815 nogwel interessant worden. Op het moment is de bx @ 133 gewoon nog de snelste.
Volgens mij is dit een keihard en duidelijk voorbeeld, dat de nieuwe technieken van de i815e niet snelheid bevorderend zijn. Ik doel hierbij op: AGP4x, UDMA100.
ik denk dat oom tom een beetje bevooroordeeld tegen de i815 staat. als je de benchmarks leest zie je dat het prestatieverschil tussen bx133 en i815 niet groter is dan het verschil tussen bijv. bx-borden onderling.
en de i815 is nieuw. met volgende revisies van chipset, bios en drivers kan er makkelijk nog een paar procent betere performance uitkomen en valt het voordeel van de bx weg.
en de i815 is een bord met meer toekomst omdat alle nieuwe standaarden ondersteund worden zoals vooral officiele pc133 support, agp x4 en ata66/100.

bovendien lijken bx-fans wel erg subjectief te zijn. het performancevoordeel van bv. agp 4x en ata66/100 wordt weggepoetst met 'ach, da's maar een paar procent' maar een paar procent performance achterstand op andere terreinen is opeens reden om de hele i815 volledig af te kraken. onnodig wat mij betreft.

de bx is een dode chipset 'at the end of the line' en de i815 heeft de potentie om uit te groeien tot een hele goeie opvolger. het heeft alleen een paar revisies en updates nodig maar dat was indertijd met de eerste revisies van de bx niet anders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True