Intel i815/i815E review @ Sharky Extreme

[CoSD]Headbanger schrijft dat Jon Simon en Alex "Sharky" Ross van Sharky Extreme de Intel i815/i815E chipset onder de loep hebben genomen. Op basis van exact 2 (ja daar staat 2) benchmarks komen ze tot de conclusie dat de i815 een redelijk goede opvolger is van de BX chipset en dat je de onboard video niet eens moet proberen:

In the end, we really liked the i815E. On the one hand, the performance is there, Intel's reputation backs up the stability and compatibility, and you don't have to buy expensive RDRAM. On the other hand, the motherboards will be a bit expensive, RDRAM prices have dropped dramatically, i820E motherboards have all the same features and will be a little bit faster, availability will be low for quite a while, and the i815E is highly picky about PC133 memory.

If you're looking to buy a top performing Intel system, i820 or i820E are the way to go, though you have to pay for the performance. If you're looking for a low-cost Intel solution, a 440BX solution is the way to go. But if you want the best mix of price, performance and features, the i815E is the winner. The i815's price advantage does not outweigh its lack of features compared to the i815E, so we recommend you not bother with it. In fact, several Taiwan motherboard makers we spoke to had no plans for i815 motherboards but huge plans for i815E.

Reacties (22)

[Erhnam]

Als ik naar de benchmarks kijk zie ik maar een paar % verschil ten opzichte van de BX.
Na 2 jaar valt me dit toch wel een beetje tegen.
Wat me meer interesseert is.. hoe doet deze chipset het op een heel hoge bus..
De BX kan met uitzonderingen op een 140/150 mhz bus, alleen draait je agpbus op een te hoge frequentie, zodat je videokaart er al snel de brui aan geeft. Dit moet met de i815 niet het geval zijn, Op een bus van 133 draait je AGP weer op 66 Mhz.

Jammer dat sharkey niet heeft geprobeerd het uiterste uit deze chipset zien te krijgen. Ik had graag een 166 mhz bus gezien. Maar wat er nog niet is kan nog komen

[Verwijderd]

Kijk dit is nou echt een review van niks , zelfs de testsystemen zijn niet gelijk . Een Seagate 6.4 of een IBM 27.3 Gb harde schijf scheelt natuurlijk wel ff net als 128 Mb CAS 2 PC133 of ??? Mb CAS 3 PC100 . Kijk de i815 is sneller . Ja zo kan ik het ook

[Verwijderd]

Ehh, ik wil niet veel zeggen hoor maar alleen het i820-systeem had een andere HD, het i815 en het 440BX-systemen zijn allebei op een Seagate U4 6421 (6.4 gig) Hard Drive getest!!!Natuurlijk is de snelheid van de i815 wat minder maar hij heeft wel een hoop extra features. Nadelen: maximaal maar 512 mb Ram, Onboard-video zuigt en de slechte prestaties met oudere pc133 RAM.

Hielko ---> als de review zo bagger is, waarom post je hem dan ;)</div><div class=b3>[Reaktie gewijzigd door [CoSD]Headbanger]<!-- end -->

[Verwijderd]

</div><div class=b4>Natuurlijk is de snelheid van de i815 wat minder maar </div><div class=b1>

Verklaar...hoezo 'natuurlijk is de snelheid wat minder'? Volgens mij is BX behoorlijk oud...

[Verwijderd]

Jeroentje, uit een aantal reviews, oa. van THG (www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11464) kun je zien dat de i815 chipset niet sneller is dan de oude 440BX. Het voordeel van de de i815 op de 440BX zit hem niet in de snelheid maar in de extra features zoals 4xAGP, ATA100-support en voor de liefhebbers het CNR-slot. (Communications and Networking Riser) Intel zette met de 440BX zo'n goede chipset op de markt dat ze 2 jaar later nog geen betere hebben gemaakt

[irrelevant]

(Zo, ik hou maar eens op deze thread te modereren)
Het misverstand tussen Jeroentje en [CoSD]Headbanger:
De laatste bedoeld: "natuurlijk is ie langzamer want dat wisten we al (en accepteren we maar door de extra features?)"
Jeroentje bedoeld dat het helemaal niet zo logisch is dat ie langzamer is omdat hij nieuwer is en je toch zou mogen verwachten dat hij sneller is (of tenminste even snel).

[JeroenB]

De narigheid tegenwoordig is dat we bijna geen enkele review meer kunne vertrouwen: THG haat Intel, Sharky is redelijk pro-Intel en bij Anand is het elke week weer anders (ligt er waarschijnlijk aan wie hem dan weer sponsort.)

Dit is echter wat ik denk: Als je een hardcore overclocker bent die het niet erg vindt om te knoeien met FSB-speeds en koelers, dan is de 815 geen waardige opvolger. Als je echter gewoon een loeisnelle PC wilt zonder ermee te klooien, dan pak je wel een 815, want dan heb je zonder enige problemen 133MHz FSB, AGP4x en ATA-66/100.

(Ervanuitgaande dat je zoiezo een Intel pakt, maar daar gaat het hier tenslotte over.)

[procyon]

Het is een feit dat als je een BX moederbordje "overklokt" naar 133MHz dat het de snelste plank is op de markt.. (van Intel dan..)
En het is natuurlijk een grote afgang voor intel als hun "opvolger" van de BX (Oldie but Goldie) minder goede prestaties laat zien.. (vooral na die afgang van de 820 en 840 bordjes).
Ik denk dus dat Intel heeft aangedrongen de hardware te testen op de manier waarvoor ze bedoeld zijn en niet hoe goed ze "zouden kunnen zijn" als ze overgeklokt zijn...

Daarom vergelijkt hij een BX (100MHz) met een 815 (133MHz) het is niet eerlijk maar, zo is het wel bedoeld door Intel..

[Verwijderd]

Wat ook een heleboel mensen die hier keihard BX is the best roepen (is ie ook dus gelijk hebben ze) is dat toen de BX net uit kwam er net zo weinig stabiliteit en prestatiewinst was als nu met de i815 en eerder met de i820.. De eerste BX borden waren een ramp maar een paar maanden later zat het qua snelheid en stabiliteit gewoon goed en dat is in de loop der jaren alleen maar beter geworden. Om nu direct de i815 af te branden is overdreven, als je over twee maanden zo'n test herhaald komen daar gegarandeerd andere cijfers uit, dat zie je nu ook aan de i820 scores, die zijn over het algemeen hoger dan de BX tegenwoordig.

[sonix666]

Daar heeft 100nixxan gelijk in. i820 werd enorm afgekraakt omdat RDRAM slechter presteerde dan een BX overgeklokt naar 133 MHz. Echter nu blijkt in sommige reviews van de i815 dat de nieuwste revisies van de i820 zelfs niet eens meer verliezen van de BX op 133 MHz. Dus ondertussen is wel duidelijk dat RDRAM helemaal niet slechter hoeft te presteren. En de i815 hoeft daar geen uitzondering op te zijn.

Wie weet zitten er wel fouten in het BIOS waardoor PC133 op een hoger CAS latency staat, etc. etc.