Tom's Hardware Guide i815 review

Tom heeft rechtstreeks vanaf Computex een review gepost van een moederbord met final i815 silicon. Uit de benchmarks blijkt dat de i815 in vrijwel alle benchmarks lager presteert dan de 'BX133', hoewel meestal wel sneller dan de i820 en i840 met PC800 Rambus. De Rambus borden zijn sneller wanneer AGP texturing belangrijk wordt, omdat de bandbreedte van de frontside bus bij PC800 DRAM niet beperkt wordt wanneer geheugen bandbreedte door de AGP poort wordt weggepikt. Tom vraagt zich af of de lagere performance van de i815 te wijten is aan politiek (Rambus beter laten lijken dan het is), of dat Intel werkelijk niet in staat is om de i815 sneller te maken dan de twee jaar oude BX:

I would have loved to congratulate Intel for the development of i815, but the fact that BX133 is still faster in the majority of benchmarks leaves me unsatisfied. I still don't see any sensible reason why Solano should not be able to reach BX133-scores or even outperform its two-year-old predecessor. Solano's 'underperformance' is raising some serious questions. Was Intel unable to make i815 as fast as 440BX or did Intel simply not want to make it too fast? I am sure that we won't ever get an honest answer to this question, so I leave it up to you to answer this question for yourself.

After I pointed out my disapproval of i815's performance in comparison with BX133, I still have to praise it for leaving its Rambus-brothers behind in the majority of benchmarks. It may be that the overclockers amongst us are disappointed about Solano, but all the ones out there, who were afraid of running BX beyond spec, have now found their perfect solution. Solano is faster and cheaper than i820 or i840 and it beats VIA's Apollo Pro133A PC133 chipset too, so it deserves to be called 'Best Coppermine Solution', taking this title away from the Apollo Pro133A. The question now is how expensive i815-platforms will be. After all you have to pay for an integrated graphics solution, regardless if you want to use it or not. Motherboards with VIA's Apollo Pro 133A will remain the most cost effective choice, but i815-platforms will be able to deliver superior performance at a price that is significantly lower than i820 and i840.

Thanks DiGiSTORM_ voor de tip.

Reacties (24)

[GaMeOvEr]

Michiel de Boer

???

BX133 ?

Dat is geen bestaande Chipset, en er zijn ook geen plannen voor, dus die komt ook nooit.

De opvolger van de BX Chipset was de i820, maar die is geflopt door het Rambus verhaal.

De "opvolger" van i820 (nou ja, niet opvolger, maar meer "vervanger" in het "gewone-gebruikers" bereik, dus niet servers en Workstations) is de i815, en daar hebben we het nu over.

Dus als je het goed bekijkt, is de i815 de opvolger van de BX, dus jouw virtuele "BX133"...

Dusseh, ik geloof dat je niet helemaal geinformeerd bent.

[arjenk|IA]

Kan het zo zijn dat het BX systeem sneller is omdat niet alleen de FSB, maar ook de PCI bus met 33% worden overgeklokt? (Ja ook de AGP, maar Solano heeft AGP 4x t.o.v. de 2x v/d BX).
Of heeft Intel compromissen moeten maken t.b.v. de geintegreerde graphics (kost ook transistors). Plus dat er vast nog wat aan het BIOS kan gebeuren.
Ik kan me niet voorstellen dat Intel willens en wetens een chipset trager maakt dan dat hij zijn kan, zelfs als dat in het voordeel van de i820/40 setjes zou zijn.

[JeroenB]

Ik denk zelf dat Intel gewoon bijna geen SDRAM-engineers meer in huis heeft omdat ze al heel lang zeggen dat ze zich volledig op Rambus willen richten.

Zoiezo is dit een behoorlijke prestatie van Intel, ze hebben nu een kwalitatief goede, volledige up-to-date chipset (ATA-66, AGP4x, 133MHz FSB) chipset EN nog een ouder alternatief voor de tweakers. En dan OOK nog eens 2 best goede chipsets voor RDRAM, die alleen niet aanslaan op dit moment door de hoge RDRAM-prijzen.

Goed werk Intel! Nu kan ik eindelijk zo'n vette P3 gaan halen zonder te klooien met het mobo.

[GaMeOvEr]

Michiel de Boer,

Je kunt een BX Chipset gewoon op 133 Mhz, instellen, alleen officieel ondersteund Intel dit niet.

Dit wordt onder andere veroorzaakt doordat de BX Chipset geen 1/2 AGP Divider heeft, alleen maar 1/1 en 2/3 waardoor, als je FSB op 133 staat, je AGP op 89 Mz draait i.p.v. 66...

Dit is dus _GEEN_ BX133 Chipset, maar een BX op 133....

[JeroenB]

Arjank: Dat lijkt me een plausibele verklaring. Eerdere tests hebben bijvoorbeeld ook uitgewezen dat de verhoogde snelheid van de AGP-bus ook aardig wat performance-winst geeft.

Een nuance is dus nodig: BX presteert beter, maar alleen op bepaalde BX-planken en met zeer tolerante videokaarten e.d. i815 kent die problemen niet.

[Abbadon]

arjenk:
Ik geloof niet dat het met 33% overclocken van de PCI bus een stabiele en dus aanvaardbare oplossing is; de harde schijf en de brander kunnen dan wel eens een beetje gek gaan doen.

In het 'politiek' verhaaltje geloof ik niet zo; de i815 zal wel niet de hoogste research prioriteit hebben gehad, zoals de BX destijds wel. En dat vertaalt zich dus terug in de prestaties.

[Bomberman]

Extensiver, de PCI bus is niet overgeclockt als je een FSB van 133MHz gebruikt bij de meeste borden. De PCI-devider kan terug worden geschakeld naar 1/4 waardoor deze precies binnen spec loopt.

[Abbadon]

Bomberman: dat weet ik (want zelf...). Maar het is wel degelijk mogelijk de PCI bus op 44.3MHz in te stellen (althans op mijn P3B-F), en wanneer je de reactie leest waar ik op heb geantwoord, zie je expliciet de vraag of een dergelijke PCI bussnelheid invloed kan hebben op de prestaties van de "BX 133". In mijn optiek heeft deze inderdaad een invloed, nml. een negatieve op de stabiliteit.

[afterburn]

Arjank: bij een BX op 133 draait de PCI bus op 133/4=33mhz, oftewel volgens specs. Alleen de AGP bus draait op 89mhz, wat zo ongeveer 134% van spec is. Dit komt ongeveer overeen qua snelheid van AGP 3X. Dat scheelt dus wel iets op de standaard AGP 2X van BX. Al met al, als je AGP kaart het trekt, een leuke boost in performance.

[Philip J. Dijkstra]

Om even wat dieper op het overclocken in te gaan: Maxtor schijven krijgen vaak kuren.
En we weten allemaal wat de snelste ide schijven op de markt zijn....juist: De Maxtor 40 plus serie.
Dit gebeurt trouwens niet als je alleen je FSB een 'stukje' overclocked.

Voodoo kaarten vinden het geen probleem om in een overgeclockt AGP slot te draaien maar een groot deel van de TNT be-chipte (nieuw nederlands woord) kaarten willen nog wel eens vast slaan als ze op hun staart worden getrapt in een overgeclockt AGP slot. Dit is trouwens geen reden om een voodoo kaart te prefereren.
(He UT fans, de volgende UT engine wordt geoptimaliseerd voor TNT Riva, weg voodoo voordeel).

Als je nu een bordje wil kopen is de VIA 694Z chip de beste keus. Deze is te vinden op de Asus CUV4X (FCPGA) +/- Fl. 340,-
Asus P3V4X (Slot 1) +/- Fl. 325,-
(Beide hebben een creative vibra achtige chip onboard voor sound, sorry surround lovers).
MSI 6309 (FCPGA) +/- Fl. 275,-
(geen sound onboard, yippie)
Allemaal: AGP 4X, Ultra-ATA-66 natuurlijk.

Of je gaat voor de Athlon reeks..............

Ik verbaas me er over dat fabrikanten overal een simpele SB chip op pleuren terwijl het publiek meestal voor een betere soundkaart gaat.
Maar daar waar het publiek bijna altijd de joopie goedkoopie netwerkkaart (Realtek 8139 chip) kiest komen ze niet op het idee om een onboard netwerkchip te plaatsen ($ 4,- voor de chip).

Mensen die altijd problemen hebben met hun RTL8139 chip: klopt! over de 15 meter haal je over het algemeen geen 100 Mbit meer.
Oplossing: Intel 100+ management PCI Fl. 140,-

Zouden ze op die i815 niet een softwarematige netwerkondersteuning doen?
Even een bios-update en Gigahertz here we come