Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Bij Tom's Hardware Guide zijn ze al weer bij deel 4 van het 150 MHz busspeed project gekomen. Maarliefst 18 moederborden met de i815 chipset worden met elkaar vergeleken. De grote winnaars zijn de Asus CUSL2 en de Gigabyte GA-6OXM7E. Grote verliezer is de Abit SE6, zowel op het gebied van snelheid als op het gebied van overklokken presteert dit moederbord zeer matig. De mobo's haalden allemaal de 150 MHz. De Abit SE6 bleef steken op 153 MHz, de Asus CUSL2 haalde een respectabele 185 MHz! Hier een hap uit de conclusie:

Most candidates offer alternative system speeds. 150 MHz were tolerated by each motherboard in this review. Some even offer 166 MHz or more (AOpen, Asus, DFI, IWill, Jetway, MSI, QDI). Only ABit, AOpen, Asus, MSI and Epox include the option to raise the CPU voltage. According to our experience it's often necessary to increase the processor voltage in order to get a stable system. For example if you run a Pentium III 733 at 160 MHz system speed, the CPU will have to cope with 880 MHz. Most of today's Pentium III CPUs will likely fail at the default voltage of 1.65 V, but will work stable as soon as they get 1.7 or 1.75 V.

Asus has far the best overclocking motherboard right now, as I could get the board running even at 185 MHz FSB! Please note that the memory will only run at 3/4 of the system speed if you exceed 166 MHz. The BIOS setup menu makes it very easy to select system and memory speed as well as the core voltage.

ABit offers similar features, but the clock generator seems to be limited to 153 MHz. I've no other obvious explanation for this.

The biggest source for problems seems to be the main memory. Most PC133 memory modules are only specified for CAS Latency 3, reducing the overall performance by approx. 3%. CAS 2 memory is more expensive and more difficult to obtain. Running CAS 3 memory at CAS 2 does sometimes work, but usually you will only experience hang-ups or crashes. One common symptom we see is a SYSmark run that stops.

All candidates left quite a good impression. Two years ago, I did a comprehensive BX motherboard review. I underlined the fact that the performance differences between the motherboards are too little to base a buying decision on them. The same is valid now as well. Most motherboards perform pretty even. Check out the features you really want. Solano boards belong to the most expensive types available right now. I would only spend the higher price for an Asus or Gigabyte motherboard if there is a feature that I really want.
SPECviewperf 6.1.2 Lightscape
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Ik denk dat we nu zo ondertussen toch wel kunnen zeggen dat de i815(E) toch wel een goede opvolger is voor de oude vertrouwde 440BX.

Het pessimisme in het begin na de F*CK-up van Intel met de i820 is toch onterecht gebleken lijkt me nu.
mmm, de bx chipset heeft zich niet meteen, maar vooral in de loop der tijd bewezen.

als de i815 zich nu al heeft bewezen een waardig opvolger te zijn, dan weet ik dat nog niet zeker.

maar zoals het er nu uitziet, ziet het er goed uit.

als abit fan zijnde is dit natuurlijk niet het beste, maar ik ben zelf nog aan het twijfelen tussen een amd en een intel.

conclusie : Meer keuze, meer review vreugd !
Dit is allemaal leuk en aardig, maar ik koop gewoon liever over een maandje een ddr bord. Voor dat soort bussnelheden moet je extra duur geheugen uit amerika laten komen, de juiste hd hebben en ook nog hopen dat je video kaart het trekt.

Ik denk bijdeweg dat de meeste pc's nu meer hebben aan veel geheugen ipv. snel geheugen. Je wilt namelijk meestal niet een ap heel snel hebben maar meerdere apps tegelijk goed laten werken.
( ja al mijn machines hebben 120+ mb )
Is het niet verstandiger om eigenlijk te investeren in een snelle BUS-Technologie?

Je praat nu over 150Mhz maar dan ben je over 1,5 jaar weer met een upgrade bezig.

Voor de markt is het goed,want iedereen koopt om de 2 jaar nieuwe bordjes,maar voor de consument is het een dure grap.
Blijft dat niet het eeuwige gezeik? Ze kunnen echt wel een enorme superbak bouwen voor niet al te veel geld, maar dan valt er voor hun ook nix meer te verdienen...

Het zal altijd het zelfde blijven.... upgraden om de zoveel maanden (of weken voor de die hards ;)) blijft essentieel....

Sad but true...
Voor de markt is het goed,want iedereen koopt om de 2 jaar nieuwe bordjes,maar voor de consument is het een dure grap.
Om de twee jaar? ITYM "bij iedere prcoessor upgrade, en soms vaker".

En dat heeft een reden. Mainboard technologie verandert nou eenmaal zoveel in een half jaar, laat staan een heel jaar, dat er echt significant betere dingen zijn over het algemeen.

Bovendien, je zegt "kunnen we niet beter investeren in een snelle bustechnologie". Maar dan heb je het dus over een uograde voor zowel moederborden, chipsets, en de processor. Je kunt niet zomaar de Pentium-4 "quad-pumped" bus transplanteren naar een PIII en dan ook nog verwachten dat de prijs omlaag gaat ipv omhoog.
Blijft dat niet het eeuwige gezeik? Ze kunnen echt wel een enorme superbak bouwen voor niet al te veel geld, maar dan valt er voor hun ook nix meer te verdienen...
Really? Laten we zeggen dat je met enorme suprebak een Itanium of P4 systeem met, for the sake of the agument, 1 gieg ram bedoelt. Productiekosten voor een dergelijk systeem zullen gauw rond de 2 mille liggen. Een gewogen fractie van de ontwikkelingskosten doet daar gauw een duizendje of twee bij. Uiteindelijke prijs komt dan dus op zn best rond de 10 mille te liggen.

Productiekosten zijn niet de bepalende factor in prijzen, laat staanm grondstofkosten. Een potje suikerstroop kost ook al gauw een paar gulden, terwijl de productiekosten misschien twee dubbeltjes zijn, en de grondstofkosten een fractie van een cent.
Dan wordt het nu toch echt dat er nieuw geheugen wordt ingevoerd aangezien dit nu weer de bottleneck is van deze generatie mobo's.
Tiihihihiime ain't on your side ...
;)

update :
jammer dat je niet hebt gezien dat Jim t woord tijd vergeten =
[just a funny note :P]
ze kennen inderdaad al die prijzen best een eind naar beneden halen, laten we nog maar ff wachten wat het in de toekomst doet.
"Je kunt niet zomaar de Pentium-4 "quad-pumped" bus transplanteren naar een PIII en dan ook nog verwachten dat de prijs omlaag gaat ipv omhoog. "

Jasper,
Dat bedoel ik ook niet,maar waarom zouden we nu investeren in een p3-1Ghz of hoger,terwijl we misschien 4 maandjes later alweer de p4 kunnen kopen.
Kijk maar hoe de prijzen opeens daalden met de coppermine procs.Opeens had je er al 1 van Fl.600,-

Dan is het nu toch zonde om je in een chipset te storten terwijl je die eigenlijk toch na een 'te' korte wegflikkerd?
Aan de nieuws-editors/submitter:

Inventief zijn jullie, door het deel 4 van de 150 MHz busspeed project te noemen.
Boven het artikel staat namelijk iets heel anders:
Heir To The BX: 18 Pentium III Motherboards Using The 815 Chipset
:+
Dessalniettemin is het wel leuk nieuws om op gewezen te worden... :)

Op zich is het wel jammer dat intel de 815(E)-chipset kreupel heeft gemaakt: max 512 MB RAM, geen SMP en geen ECC, AGP onboard (is wel uit te schakelen, maar je betaald er wel voor). Anders zou het echt een waardige opvolger van de BX kunnen zijn. Goed, iets meer snelheid t.o.v. de BX zou ook mooi zijn, maar persoonlijk vind ik dat iets minder belangrijk, want echt langzamer is de i815 niet (soms zelfs iets sneller).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True