Site Consumentenbond gekraakt

Security.nl meldt dat de site van de Consumentenbond volgens bronnen gisterenavond is gehackt. Na de melding van de kraak werd de site enige tijd ontsierd met een storingsmelding en was op Ombudsman.nl de volgende tekst te lezen: "Klacht: Consumentbond zeikt iedereen af en doet er zelf niets aan, kunt u daar niets aan doen". De ongefundeerde en ongenuanceerde uitspraken van de Consumentenbond over de recentelijke 'hack' van ABN Amro lijken de reden van de hack te zijn:

Het vermoeden bestaat dat beide daden gevoed zijn door de niet door enige kennis gehinderde uitspraken van de consumentenbond met betrekking tot de afgelopen zondag op tv getoonde 'kraak' van het ABN Amro Homenet banksysteem. Er is veel kritiek op het Webtrader keurmerk van de consumentenbond geweest. Dit keurmerk zou consumenten een houvast moeten geven bij de beslissing of een webwinkel te vertrouwen is maar in de praktijk blijkt het nauwelijks waarde te hebben doordat de sites die het keurmerk voeren onvoldoende worden gecontroleerd. Consumenten krijgen hierdoor een vals gevoel van veiligheid.

Check dit artikel van Security.nl voor screenies van de gedefacede Ombudsman.nl.

Reacties (37)

[EfBe]

Wat mij tegen de borst stuit hier is het zielige gekerm van een clubje neuroten die denkt het beter te weten dan een ander. Ik heb het hier niet over de Consumentenbond, maar over de sneuerts die gillen dat de consumentenbond maar met zn klauwen van internet af moet blijven omdat ze er geen fok van begrijpen.

Hoe weet iedereen dat zo zeker? omdat ze een PAAR sites een keurmerk hebben gegeven wat onjuist bleek? en al die andere sites die wel terecht het keurmerk hebben gehad? Ben je bij de tests geweest en kun je DAARDOOR oordelen of de consumentenbond van wanten weet of niet?

Weet je UBERHAUPT wel hoe de consumentenbond tests uitvoert? Zeer waarschijnlijk niet. De consumentenbond test nl veelal niet zelf maar laat dat doen door bv TNO.

Dat hun eigen site is 'gedefaced' is een kwalijke zaak en doet hun image geen goed, maar ipv ze te steunen in hun initiatief voor meer veiligheid en correctheid op internet gaat menigeen maar roepen dat ze het niet goed doen en dat ze moeten kappen met hun acties.

Let wel: als ZIJ het niet doen, NIEMAND ANDERS komt voor je op. Denk daar maar eens over na, wanneer je ergens je creditcard nummer invult.

Persoonlijke noot: ikzelf vind de uitspraken van de Consumentenbond vaak wat te scherp gesteld, maar dat komt wel goed. Ik steun hun initiatief en betreur ten zeerste dat dit soort kleuteracties plaatsvinden. Immers, het voegt geen fuck toe aan een beter internet, in tegendeel. Erg fijn is ook dat de gevolgen van deze kleuteracties zijn dat men NOG meer geld moet uitgeven voor het beveiligen van websites e.d., geld wat wel beter besteed had kunnen worden. (let wel: de consumentenbond maakt verlies, en het is wel de enige ERKENDE consumentenorganisatie in ons land, wat inhoudt dat de argumenten die zij aanvoert voor vol worden aangezien in Politiek Den Haag, wat nuttig kan zijn als een bedrijf of overheidsinstantie iets doet wat nadelig is voor CONSUMENTEN).

Zoek zelf maar op wat het woord 'Consumenten' inhoudt. Kom je er meteen achter dat je er zelf ook toe behoort .

[Anoniem: 9308]

Nee, ik ben er niet bijgeweest, da's waar! Maar ik heb wel degelijk het recht om me een mening te vormen, en al wat ik de Consumentenbond op het gebied van internet et cetera zie doen is nou niet erg overtuigend!

Ik heb ook duidelijk aangegeven dat ik ze wel degelijk vertrouw als het gaat om beoordeling van 'huishoudelijke' apparatuur (tja, computers en internet vallen daar misschien tegenwoordig ook wel onder), maar dat ik toch liever zou zien dat er gewacht werd met het innemen van een positie t.a.v. internet en nieuwe media!

Eérst de kennis in huis halen (ja, ook in huis, ook redactionele kennis moet je hebben, al laat je je testwerk door derden uitvoeren), éérst criteria opstellen, éérst eenduidig beleid proberen te formuleren, maar niet zó maar dingen gaan roepen, die verkeerd begrepen
kunnen worden!

Verder begrijp ik je intenties, en ga ook voor een groot deel mee in wat je roept (behalve het feit dat ik niet graag voor zielig kermende neuroot word uitgemaakt).

* 786562 rené

[EfBe]

Ik deel je mening volkomen hoor, alleen verwacht ik wel dat het bij de consumentenbond veranderd. Ik heb ook nog steeds buikkrampen van het lachen toen bleek dat zo ongeveer de meest LEKKE trutte sites van nederland een consumentenbond keurmerk hadden gekregen en bv een porno (O jee!!! Heere God neen! geen tieten naast ons logo!) site die alles echt goed voor elkaar had het logo werd geweigerd omdat het om content ging die niet door de beugel kon, naja!

Dat jouw reactie niet op -1 staat maar op 1, bewijst dat ik jou niet als neuroot bestempel

Rico: LOL

[servies]

In aanvulling op de vorige 2 berichten: is niet een van de voorwaarden voor het logo dat de eventuele bestellingen netjes worden afgehandeld, dus niet dat je iets bestelt en betaalt maar uiteindelijk toch niet krijgt
Kortgezegd is het keurmerk niet alleen een teken voor de veiligheid van de site, maar ook een teken voor de betrouwbaarheid?

[CharString]

Op die tieten site krijg je vast wel waar je voor betaald hoor..

If you buy 1 piece of pussy for the regular price, you can get another piece of pussy, of equal or lesser value, for as penny. ... If you can find cheaper pussy elsewhere... Fuck it!!

[blouweKip]

Ik ben het wel met je eens, ze doen regelmatig wat fout, maar het is vaak maar goed dat ze er zijn.

Iets heel anders wat een probleem is (en het ligt in het verlengde van de kritiek op de consumenetenbond) is dat ook
veel personen op het internet die gezegend zijn met
technische kennis en een ruime internet ervaring eveneens de neiging hebben om verregaande uitspraken te doen over het niet-technische omgevingskader waarbinnen (technische) ontwikkelingen zich af spelen, en dat terwijl ze vaak geen verstand hebben van de juridische en/of econmische kanten van die omgeving...iets wat me op tweakers al wel vaker opvalt.

Er wordt dan net gedaan alsof kennis over de techniek automatisch kennis over de effecten mbt allelei omgevingsvariabelen inhoudt, terwijl die 2 toch zeer verschillend zijn en (helaas) niet al te veel gecombineerd voorkomen.

De CB mag dan niet zoveel "ervaring" met internet hebben, mensen die dat wel hebben, hebben helaas vaak weer weinig kennis over de omgeving waarin techniek wordt geimplementeerd en de gevolgen daarvan op niet-etechnische zaken (recht/economie e.d).

[Eguan]

Auw!! Dat is ff minder voor de Consumentenbond!!!

Misschien zien ze nu wel in dat ze ook met een keurmerk voor NOT hackable sites moeten komen

[Anoniem: 3014]

likt me niet echt handig om te zeggen dat op een site niet ingebroken kan worden. Het risico dat je mensen aan trekt die het tegendeel willen bewijzen is erg groot.

De oplossing zit niet in het alsmaar verbeteren van de beveiliging, het wordt tijd dat deze hackers die moedwillig schade aan een bedrijf aanbrengen worden gestraft voor hun daden. De pakkans van een op internet gepleegd delict moet dus drastisch worden verhoogd.
Als van 95% van de hacks waarbij schade is geleden de dader wordt gepakt, dan is het waarschijnlijk snel afgelopen met deze ongein.

[CharString]

Als van 95% van de hacks waarbij schade is geleden de dader wordt gepakt, dan is het waarschijnlijk snel afgelopen met deze ongein

Is dat niet een beetje _erg_ kort door de bocht? Ik bedoel als 95% van de gestolen fietsen in Amsterdam werden teruggevonden en de dader opgepakt, dan is het snel afgelopen met die ongein.
En hoe ga je de pakkans verhogen?
Bij het bedenken van het antwoord, vind ik, dat je de ethiek niet uit het oog moet verliezen. Allerlei scan rotzooi installeren bij alle ISP's vind ik bijv. niet kunnen. Ik ben erg voor de anonimiteit. Ik zou het in het dagelijks leven ook niet trekken als ik wanneer ik maar de deur uitging metteen een politieagent naast me heb lopen die alles wat ik doe bekijkt, om van een naamplaatje maar te zwijgen.

[Anoniem: 10486]

Sinds wanneer bestaan er "Not hackable" sites?
Ik ben al tevreden met een goede beveiliging zodat niet ieder scriptkiddie zomaar alles kan doen. Een echte hacker met de juiste middelen komt toch wel binnen.
I rest my case.

[Glimi]

Een niet hackable site? is dat niet de ideale droom? Het utopia voor de webmaster

'k geloof niet dat die er ooit komt, net als Utopia

/Edit Moe toch sneller leren tiepen

[Jasper Janssen]

Een site die alleen static html serveerd, achter een firewall die alleen requests naar port 80 doorlaat (en zelf natuurlijk ook niet bereikbaar is voor commentaar) is vrijwel niet te hacken. Apache heeft bijzonder weinig buffer 'sploits bij mijn weten.

Ik heb trouwens ook wel eens een webserver gehad die alle pagina's volledig in EPROM had. Deface that, motherfuckers!

[tweakerbee]

Webserver runnen vanaf readonly medium: CD-ROM. OK, is traag, maar het is niet te hacken. Blijven de lame opties over: PLATLEGGEN.

[RRX]

ik denk wel dat er een niet hackeble site gemaakt kan worden, met geheugen dat niet gewist kan worden. het enige (grote) nadeel is dan wel je kan zelf ook niks meer aan de site veranderen

[Anoniem: 10478]

* 786562 BrutO!

[Nasty]

Ik vind dat de consumentenbond altijd lijdt aan een ernstig gebrek aan kennis van hetgeen ze testen. Hoe vaak zie je niet dat bij een test alle apparaten een beoordeling 'matig' of 'slecht' krijgen, alleen omdat de consumentenbond er een bepaalde verwachting van had, en aan die verwachting werd niet voldaan? Zelfs een wasmasjien is te ingewikkeld voor die prutsers, laat staan van die nieuwlichterij als internet.

[actieman]

Moet je voor de gein hun recensies over computerartikelen eens lezen...
DAS pas grappig.


* 786562 actieman

[Rembert]

Dat geldt niet alleen voor Consumentenbond maar ook voor bv. bijna alle kranten. Juist de berichtgeving, tests enz. over onderwerpen waar je verstand van (denkt te) hebben, zijn vaak lachwekkend, tenenkrommend en zelden zo goed dat jij je erin kunt vinden. Tegelijkertijd slik je alle andere onderwerpen waar je net wat minder van weet als zoete koek.
Ieder zijn vak, en ieder leest de info op zijn manier en heeft zijn eigen lol / ergernis.
Wat kun je hiervan leren? Alle berichtgeving nemen met die bekende korrel zout.

[Anoniem: 1870]

juist Nasty.

De manier waarop de consumentenbond hun testen doet is echt schandalig gewoon.

Neem een televisie test van de consumentenbond:
Tv a komt niet goed door de test omdat de afstands bediening een onduidelijke layout heeft.
Tv b komt niet goed uit de test omdat de handleiding onduidelijk is.

Jaha, want een opoe van 90 kan dan niet goed lezen wat erop de afstandsbediening staat om dat de knopjes zo klein zijn. En meer van dat soort flauwekul.

[Cookie]

En wat als jijzelf bejaard bent geworden en de nieuwste ontwikkelingen niet meer kan volgen? Mogen we jou dan vroegtijdig laten inslapen of hoop je dat er dan ook met jou nog rekening gehouden wordt? Besef wel dat niemand eeuwig jong blijft en dat straks meer dan 1/3 van NL bevolking tot de groep ouderen behoort. Jij ook.

Ik snap wel wat je bedoelt met dat een apparaat lager scoort, terwijl het technisch goed is. Maar dat kun je meestal wel in die tabellen terugzien. 't is net als met veel hardware reviews, daar moet je ook vaak tussen de regels en de benchmarks door lezen. Je kunt namelijk wel 30 benchmarks draaien waarvan slechts 1 interessant is voor jouw praktijksituatie, terwijl anderen roepen: "bij 16 van 30 benchmarks was deze processor sneller, dus hij rocked errug"

[SveNRG]

De Consumentenbond heeft blijkbaar niet erg veel verstand van de ontwikkelingen op internet. Ze kunnen zich beter houden bij de wasmachines en electrische tandenborstels!

sven.tweakers.net

[actieman]

klopt zag ik vanochtend op het nieuws, ze zouden alle sites met het webtrader logo gaan kraken.
zijn ze nog wel ff bezig...

[Anoniem: 5093]

Ach, het drukt een aantal mensen weer even met de neus op de feiten.

Roepen dat een site al dan niet veilig is, is één ding, maar dat heeft weinig tot geen waarde als je zelf valt in de catagorie niet veilige sites.

Jammer voor de Consumentenbond, maar dit schopt een aardige deuk in het imago wat ze hebben (dit hackt er lekker in so to speak).

[Anoniem: 3613]

Wat ik vooral opmaak uit dit nieuwsbericht is het feit dat het ook zo verschrikkelijk makkelijk lijkt te gaan.
Consumentenbond fout: O, we gaan je site wel effe kraken.

[The Jester]

Woensdag, geha(c)ktdag !!!

[Anoniem: 9308]

Dit is inderdaad heel erg pijnlijk, want is het niet de Consumentenbond die de belangen van de 'modale' gebruiker behartigt? Juist!

Als organisatie hebben ze ongetwijfeld hun verdiensten, daar wil ik ze verder helemaal niet op aanvallen, alleen bekruipt me toch zo langzamerhand het gevoel dat ze de snel voortschrijdende technologische innovatie niet echt meer lekker kunnen bijbenen!

Als ze wat roepen over koelkasten, magnetrons, TV's en zo voorts, dan ben ik best bereid rekening te houden met hetgeen ze roepen, ze beschikken over voldoende kennis om dergelijke uitspraken ook te kunnen onderbouwen, al zijn sommige conclusies misschien niet voor iedereen altijd even overtuigend, getuige de discussie hiervóór over afstandbediendingen en handleidingen

Maar houdt in dat verband rekening met de doelgroep van de consumentenbond, en dat zijn uiteraard niet de mensen die al precies weten wat ze willen, die doen toch wel wat ze zelf denken dat goed is!

Als de Consumentenbond zich echter bezig houdt met het 'beoordelen' van zaken waarvan ze dus overduidelijk (nog) geen verstand hebben, wordt het voor mij ook onverteerbaar. Niet omdat ze blunderen, dat zal me werkelijk een zorg zijn, van vallen en opstaan kun je ook leren, maar wat hier gebeurt is dat er een gevoel van schijnveiligheid wordt gecreëerd, en dat is foute boel!

Consumten die zich door deze bond laten informeren gaan er - niet geheel onterecht dus - van uit dat de afviezen die ze ontvangen ook betrouwbaar zijn, en als het op nieuwe media aan komt blijkt dus nu - niet voor het eerst - dat die adviezen onbetrouwbaar zijn!

Wellicht zou het verstandig zijn als de Consumentenbond zich voorlopig maar eens zou distantiëren van de nieuwe media, tot het moment dat ze daadwerkelijk geëquipeerd zijn voor het doen van allerlei uitspraken en adviezen! En in dat verband mag van mij ook die 'Webtrader' certificatie ook meteen in de koelkast!

Hoe was het ook al eens weer? Schoenmaker, houd U bij Uw leest!

[Anoniem: 10584]

Een van de slechteste dingen van de consumenten gids vind ik het gebrek van een goede test verantwoording. Laatst hadden ze providers getest, ze hadden er maar 10 genomen en xs4all zat er bijvoorbeeld niet bij. Dat mij niet echt duidelijk werd waarom ze nu juist die providers hebben gekozen is nog tot daar aan toe, maar dat ze niet goed vertellen welke tests ze nou eigenlijk gebruiken om de ene provider slechter te noemen dan de andere gaat mij te ver. Ik bedoel als ze beoordelen op snelheid dan wil je toch wel weten wat ze waarvandaan downloaden om het te testen, nu kunnen ze net zo goed 10x de consumentenbond homepage inladen als een evenwichtig pakket van pagina's en ftp sites samenstellen.