Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Patrick Schmid van Tom's Hardware Guide heeft het derde deel gepubliceerd van hun 150MHz busspeed projecten. In de eerst twee delen werd de performance van de BX chipset bekeken op 150MHz, in deel drie is het slachtoffer de i815 chipset. Wat mooi te zien is bij de benchmark resultaten is dat niet alleen videokaarten een geheugen bottleneck hebben: bij 3D applicaties is een Pentium III 975 met een 150MHz FSB sneller dan de 1GHz variant met een 133MHz FSB:

Running your system at 150 MHz FSB has now proven to be an easy way to increase performance without the necessity to do without important components. 37 MHz PCI clock have never been a big problem to the majority of PCI cards out there. However, don't forget that overclocking always bares the risk of data loss or component failure.

The 815 chipset at 150 MHz FSB will only require good memory (PC133 CL2 will do fine) and a good motherboard. Our Solano motherboard round up is under way, so you will get a detailed review within the next days.

The performance difference between the BX and the 815 is certainly not worth a discussion about what to buy. If the amount of sold 815 motherboards keeps increasing, the prices will hopefully come down, making BX boards with on-board ATA66 or ATA100 controllers the less attractive option.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

hierom snap ik dus niet waarom de CPU-fabrikanten niet aan de bussnelheid gaan werken, AMD heeft nu dan een 200Mhz bus. maar intel is net op de 133Mhz. Ze maken de processoren wel steeds sneller, maar de bussnelheid gaat amper omhoog. een Ghz cpu zou veel meer tot zijn recht komen met een 400Mhz bus bijvoorbeeld.
Een processor is niet het enigste wat op een mobo zit.
Als je 400 Mhz busspeed heb, moeten de PCI sloten wel een heel kleine divider krijgen. Die draaien maar op 33mhz
wat veel makkelijker is, is de multiplier van een cpu omhoog krikken, is goedkoper, en hoef je maar 1 ding aan te passen.
Ja dat is helemaal waar!
maar het geeft minder performance winst.
Ze kunnen beter een keer wat met de bussnelheid doen. (Hoe ze het doen even achter wegen gelaten)
Dat snelheidsverschil dat weet een normale consument toch niet, die kijkt alleen naar de mhzen..

dus is dit goedkoper en verkoppstimulerend tegelijk.. wat wil je nog meer?!?!?!?
Eventjes mijn mening over de bussnelheden.

Ik denk, dat wanneer men de bussnelheden zou opvoeren (naar bv. 150 Mhz), men de pci en AGP binnen de limiet houd(dus 33 en 66 Mhz). Maar door het overklokken deze bussen boven hun specificaties, is volgens mij de grootste snelheidswinst.

//off-topic//
Punica kan zich zijn Pentium 133, geklokt op 166 Mhz(83 Mhz bus-speed) nog goed herinneren.
//on-topic//
Eventjes mijn mening over de bussnelheden.

Ik denk, dat wanneer men de bussnelheden zou opvoeren (naar bv. 150 Mhz), men de pci en AGP binnen de limiet houd(dus 33 en 66 Mhz). Maar door het overklokken deze bussen boven hun specificaties, is volgens mij de grootste snelheidswinst.

//off-topic//
Punica kan zich zijn Pentium 133, geklokt op 166 Mhz(83 Mhz bus-speed) nog goed herinneren.
//on-topic//
Voor de eerste CPU's van een generatie is sneller geheugen nog niet nodig (bijv p2 350) en als de snelheid dan langzaam omhoog gaat is het te duur om een nieuwe chipset, nieuwe gegeheugen en een nieuwe moederbord te gaan ontwikkelen.
Het bus-snelheid verschil merk je heel erg goed bij Intel, omdat de geheugenbus synchroon loopt met de FSB.

Als je dus de FSB op een Intel platform naar 200 Mhz omhoogknalt, moet je dus ook PC200 geheugen daarvoor hebben.

Zoals je weet van video-kaarten, is snel geheugen nog heel erg duur en lage yields, vandaar dat er naar alternatieven gekeken wordt, zoals AMD met 200 Mhz FSB, en 133 Memory bus. (Asynchroon)

Beide op 200 Mhz komt wel, maar dan moet eerst het geheugen dat die snelheden probleemloos kan behappen betaalbaarder worden, dus meer doorontwikkeld, en met een lager procede. (0.13 micron ?)
Het bus-snelheid verschil merk je heel erg goed bij Intel, omdat de geheugenbus synchroon loopt met de FSB.
Das onzin: Het geheugen is beide evensnel en dus zal de bottleneck ook ongeveer evengroot zijn, het is zelfs zo dat asynchroon geheugen een hogere latencie heeft dus eigenlijk zou amd nog een grote bottleneck kunnen hebben.
Ehrmmm.... Snap ik jou nu niet, of jij mij niet ?

Ik zeg :
Het bus-snelheid verschil merk je heel erg goed bij Intel, omdat de geheugenbus synchroon loopt met de FSB.
Waarop jij zegt :
Das onzin: Het geheugen is beide evensnel en dus zal de bottleneck ook ongeveer evengroot zijn
Ja, maar dat zeg ik toch ? Als het synchroon loopt, is het toch alletwee evensnel ?

FSB 133 = Memory Bus 133

Dat stuk met die latencies zou idd kunnen ja.

Pleaze explain ! :)
Snap ik jou nu niet, of jij mij niet ?
Die vraag kan ik (nog) niet beantwoorden.... maar volgens mij snap je mij niet omdat ik misschien een beetje ongelukkig heb gekwoot.

Jij zegt volgens mij dat Intel een meer last heeft van de geheugen bottleneck dan AMD... omdat volgens jou blijkbaar een fsb van 200MHz met 133MHz asynchroon geheugen sneller is dan een FSB van 133MHz met syncroon geheugen.

Waarop ik zeg dat het onzin is omdat op amd en intel plankjes het zelfde soort geheugen zit (PC133) en ze dus beide evenveel last hebben van een gebrek aan geheugen bandbreedte.

En volgens mij heb jij dit:
beide evensnel
niet helemaal goed begrepen en gedacht dat ik het hier had over de fsb en memorybus terwijl ik het had over de memorybus van amd en intel had.
En daarom hebben ze DDRAM ontwikkeld...
Er is nog een ander probleem waarom ze de bussnelheid niet kunnen verhogen;
Als de golflengte korter is dan de bedradingen op het moederbord dan zal het moederbord als antenne gaan functioneren :)

Dus bij 133 MHz is de golflengte 75 cm, dit is al aardig richting lengtes van banen op je moederbord }>

De 200 MHz bij AMD is ook alleen naar de Northbrigde, die afstand is veel korter... :7
Uhh als antenne gaan functioneren?. Eerst maar
weer even je LMA theorie erbij pakken (Lijn/Microgolf Antenne techniek).

Waar jij opdoelt zijn de fysische eigenschappen van geleiders die veranderen zodra men met signalen met hoge frequenties gaat werken. In zo'n geval gaat R=U/I niet meer op.

Als de FSB omhoog gaat (hoger is dan de FSB waarvoor het MB ontworpen is) dan gaan er andere dingen meespelen, parasitaire capaciteiten en complexe impedanties die veranderen omdat de frequentie van het te transporteren signaal (en daarbij ook de golflengte) veranderd. Gevolgen hiervan kunnen zijn, ongewenste dempingen en reflecties.
Deze eigenschappen van signalen met een hoge frequentie op korte geleiders kan de stabiliteit van een overgeclocked moederbord doen verslechteren, in het ergste geval dan.
De lengte van de printbanen op een moederbord worden op zo'n manier uitgerekend dat er geen probemen onstaan met looptijden van de logische informatie op die banen.
Bij alle logische componenten gaat er een bepaalde tijd overheen voordat de "1" aan de ingang van een schakeling ook weer als bijv. "1" aan de uitgang staat. Om de timing te laten kloppen worden de lengtes van de printbanen precies uitgerekend. Overclocken van je moederbord heeft tot gevolg dat de flanken van de clockpuls minder stijl worden, daarmee introduceer je ook timing problemen (veel hogere harmonischen und so weiter (fourier analyse)).
De i815 is echt goed te overklokken. Ik heb een ASUS
CUSL2 en met PC133 SDRAM kan ik de bussnelheid overklokken naar 185 MHz. Ik gebruik daarvoor de verhoudingen 133:100:33 (fsb:sdram:pci). Mijn P3-666 draait op 5x185 (925 MHz)!!!!!
hoe zit het eigenlijk met de overklokbaarheid met de i820? is hier ook mee de 150Mhz te behalen?

<on-topic>
netjes gedaan die 150Mhz, toch heb ik een tijdje geleden al een artikel gelezen van een solano op 166.
</on-topic>
Leuk voor de tweakers onder ons!! Met een mindere processor sneller zijn, wat wil je nog meer???
Den trouwens dat de i815 de opvolger gaat worden van de BX!! Is beter want BX begint wel wat oud te worden!!
Lopen die SGI machines ook intern niet op 200 MhZ? Die dingen kosten ook een vermogen :(

sven.tweakers.net
mijn p3 500e doet het ook prima op een BE6-2 met een bus van 155, ik vind 275 Mhz toch een leuke preformance winst
Amsterdam, 18 augustus 2000

In de binnenstad van Amsterdam is vandaag een huizenblok afgebrand, we zijn nog niet zeker van de oorzaak, maar een uur voor de rand stoorden radio's rond het centrum sterk. De redactie van een internet computernieuwssite, genaamd tweakers.net heeft de tip gegeven dat het weleens het gevolg kan zijn van microgolfstraling bij extreem "overklokken" van een PC.

}> }> }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True