Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Double 'S' schrijft dat ze bij Tom's Hardware Guide weer lekker bezig zijn geweest met het testen van de impact van verschillende FSB snelheden op de performance. Ze zijn alleen vergeten om wat rambus geheugen te testen .

Conclusion

Both gaming benchmarks have particularly shown the importance of the FSB. It's still as present and mighty as three years ago, when we were running 66 MHz systems at 75 or 83 MHz. Even today it's something like an unwritten law: Using a higher FSB will rise performance about one performance step.

Using 140 instead of 133 or 112 instead of 100 MHz will give you more performance with little risk. 150 MHz can be achieved quite safe - provided that you are using quality components (especially motherboard and RAM).

You will have to spend some days on testing the new speed setting - in fact, the longer the better. If only one component fails (e.g. if writing CDs is not possible at your common speed), step back one FSB step.

Who Really Benefits from 150 MHz FSB?

Basically everybody, but gamers and users of high end software will benefit more. Overclocking always means a kind of adventure. Running hardware at 150 MHz is interesting for most users who do not necessarily need their computer, but want more performance - overclockers, gamers and performance freaks. All others should be very careful, particularly those who require a working computer.
benchmark resultaten van verschillende PIII\'s op verschillende mhz\'s en fsb\'s
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

De limiet van het overklokken ligt bij de videokaart fabrikanten.
Als zij nou eens iets bedenken waardoor die AGP bus gewoon de de 100 Mhz. trekt dan is er geen enkel probleem en kan je fijn verder blazen op je BX plank. 4 x AGP mis je niet en UDMA66 koop je een Promise voor...
De KX133 chipset voor de Athlon is meestal zonder problemen naar de 115MHz te trekken.
De 120MHz haalt ie niet (heb tenminste nog van niemand gehoord dat dat gehaald is; de 115 draai ik zelf dus dat is in ieder geval haalbaar).

Voor het data-transport gebruikt de Athlon DDR, dus effectief ga je dan van een 200MHz bus (100MHz DDR) bus naar 230MHz (115MHz DDR). (Dit zet ik hier neer voor de Intel-gebruikers, die anders gaan mekkeren dat 'hun' chipset wel 150MHz haalt...)

Het voordeel van het bus-overklokken t.o.v. alleen de multiplier van een Athlon aanpassen, is dat ook de hele chipset en je geheugen sneller loopt.
Zo heb ik met mijn EPoX 7KVA de bus een poos op 115MHz (230 DDR) gehad, en m'n 133MHz geheugen liep toen op 153MHz }> }>

Omdat je de FSB bij de Athlons tot nu toe maar maximaal 15% kunt omhooggooien, is het het handigst om het grootste gedeelte van je overklok met een aangepaste multiplier te doen (5*100=500MHz naar 6.5*100=650MHz bijvoorbeeld), en de rest met de FSB (6.5*115MHz = 750MHz) waardoor je geheugen ook sneller draait.
Als een van de personen die niet percee 't uiterste uit de (werk)-pc (alias server) hoeft te halen (gaat om de stabiliteit), ben ik wel nieuwsgierig naar de werkelijk impact van een hogere bus snelheid.
(Dit artikel lijkt mij dus wel handig voor de gewone gebruiker, die niet de mult. kan verhogen)
Want Tommy heeft als een van de weinigen wel de beschikking over mult.- unlocked cpu's (stond es een keertje in een art. van hem...)
Want een 600@800(133) is waarchijnlijk langzamer dan een 800@800(133 ipv 100) door de nieuwere core van de 800.
Waarschijnlijk heeft tommy in de test een cpu overgeklokt door de bus te verhogen en dan test je niet echt 't verschil in snelheid van een hogere bus.
Verder is 't met een aantal chipsets (VIA g'loof ik) mogelijk om het geheugen asynchroon te draaien tov. de bus, dus mem-speed is +of- 33 MHz tov. de system bus.
Heeft 'ie 't ook niet over. Dus of een pc met mem@100, bus @66 ook sneller is, of niet en verder de wat interessante settings zoals snel (PC133) geheugen @83 bus op een lagere latency-timing te zetten. Weet dus niet of dat stabiel/sneller werkt.
En last-but-not-least of een dergelijk snelheidsverschil ook merkbaar is in een dual-systeem (al ken ik geen dual-chip-sets die het geheugen asynchroon kunnen draaien)
't is wel een goed artikel van Tommy, maar ik mis dus nog wel wat.

* DF040F TD-er
Ik weet niet of iemand het ooit is opgevallen maar onder de titel van een bericht staat altijd gepost door xxx tijd xx:xx en bron: link naar artikel :)
misschien een tip voor t.net gebruikers, maar de link naar het volledige artikel staat altijd boven aan in de kleine lettertjes achter 'bron'.
Handig he..!

update:
OK, hielko was me voor.
Alleen erg jammer dat de meeste van ons op het Mainboard geen AGP Divider van een half heeft.... 150 / 2/3 = 99 Mhz.. Of een PCI divider van 3/4..... 150 / 1/3 = 49,5 Kan al aardig snel in de soep lopen dan :(
Ja jammer dat ze de rambus geheugen niet hebbu getest... dat rambus nu een ongeloofelijke "failure" is weet nu iedereen.. en toch ben ik er heilig van overtuigd dat we er nog wel meer van horen.. SDRAM gaat er binnekort uit...
Integendeel van de ram(p)bus heeft die veel meer bandbreedte en kan er op veel grootere snelheden worden gereden.. de procs moeten gewoon op een hogere bussnelheid werken wil je enige prestatie winst boeken ..... Maar goed ik weet nattuurlijk niet hoe dit allenmaal in praktijk gaat gebeueren... speculaties, speculaties
wat zouden we zonder moeten :)

Hirogen_hunter
met die 150 mhz.. lopen toch bijna alle pc's al weer goed hoor.. 140 is de drempel heb ik zo het id.. ik ken best wel wat lui die gewoon met pc133 rammetjes op 150 draaien.. daarbij netwerkkaarten in de pci hebben (erg gevoelig voor overklokken) en geen problemen hebben..

ik wil ook kopermijn.. mijn fsb moet ook meet kunnen dan 115 (nu is me l2 de limiterende factor.. ruk dus) 133 trekt al me hardware.. (heb pc100) wil dus nog meer.. maar goed.. dit tabelletje laat me wel weer ff zien WAAROM ik dat wil.. hehehehe en dat geeft weer extra hoop.. hehehe
hehe
stel dat je een 50 mhz proccie hebt opeen 150mhzfsb-mobotje
moet je je multiplier op 1/3 instellen }>
nee even serieus..zijn er (en welke) borden die deze goddelijke snelheid halen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True