Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Jurgen schrijft: "Op Oom Tom's hardware page staat een zeer uitgebreid artikel waar diverse 133MHz FSB moederborden worden vergeleken. En jawel, wat blijkt? Het goede oude BX moederbord met PC133 geheugen verslaat de nieuwe intel i820 met het nieuwe en peperdure RDRAM. De VIA Appollo Pro 133 presteert in een aantal gevallen zelfs beter dan de i820. Tja, als dit niet het einde van RDRAM wordt ......":

I know that the inclusion of an overclocked 440BX-platform will upset quite a few of you, but it will delight a lot of others at the same time. Even though this old chipset was running beyond spec, its exceptionally good results should make us wonder what is going on in the platform market right now. Can we really accept that the latest Intel-platforms with the super-expensive RDRAM are not even able to beat the 'tuned' version of its two-year-old predecessor? Shall we sit idly, nod and go buy those platforms without even getting any real benefit? For most computer users the new chipsets i820 and i840 present the biggest fraud in the IT-industry that I have personally ever encountered. RDRAM seems nothing but a very bad tasting joke, unless you really use workstation type OpenGL-software. Maybe we should wonder why AMD never jumped on the RDRAM-bandwagon. Maybe AMD was wiser to stay away from it and count on the upcoming DDR-SDRAM memory solution. Could it be that Intel is only trying to get its return of investment out of Rambus? I really wonder what is going on here, but I know for a fact that I will stick to the BX-platform in my personal systems or that I will switch to an AMD Athlon-platform. I am simply disappointed and can only shake my head.

Check hier de rest van de info.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Het is vrij logisch dat een voodoo 3 pci hetzelfde presteert als een agp versie, omdat die voodoo 3 helemaal geen agp texturing en memory gebruikt. Die voodoo wordt altijd aangehaald, zo van we dachten wel dat hij langzamer zou zijn maar dat was niet zo, blabla.
Ik zou echter geen pci geforce willen hebben, ook omdat hij dan toch de volledige bandbreedte van pci opvreet (133 Mb/s) en er weinig overblijft voor de rest.
sorry ik bedoelde 133mhz coppermines niet 1333
ik heb zelf ook de Asus P3b-fgetest en een Asus p3c2000
enne wat bleek is dat het geheugen op een bx op 133mhz draaide en op een i820 maar op 100mhz daar zat wel een hoop verschil in vooral met 1333mhz coppermines en snelle agp kaarten
adres is : www.geocities.com/SiliconValley/Platform/9112/AlansHomepage.html
Nu nog een overzicht van agp vga kaarten die 89 mhz aankunnen , ome tom ??? :)
dit
</div><div class=b4>unless you really use workstation type OpenGL-software</div><div class=b1>
vind ik persoonlijk nogal belangrijk.
* DF040F KMK
Boeiend verhaal. Inderdaad wat aan de harde kant. Als Tom iets afkraakt doet hij het goed.
In mijn ervaring zijn er overigens niet veel AGP kaarten die het lekker doen op 89Mhz FSB. Nou schijnt het wel zo te zijn dat bijvoorbeeld de V3-2000 PCI niet noemenswaardig slechter presteert dan de AGP versie en ik geloof dat Asus laatst zelfs een PCI GeForce aan de wereld heeft laten zien.
Er is dus nog hoop voor (allebei) de verstokte PIII/133 gebruikers. Voor de rest van ons. . .wel, Celerons zijn nog steeds waar voor je geld en Athlons zijn weliswaar geld voor je waar, maar nog steeds minder geld voor meer waar. Wat dat betreft had Ome Tom bijna net zo goed 386 platforms kunnen vergelijken.
Een soortgelijke conclusie werd ook al getrokken in een test in de laatste computertotaal. Ook hier was het advies om het voorlopig lekker bij de good old bx 440 te houden tot er echt verbeteringen zijn te bespeuren. Op dit moment is de i820 nog niet aan te raden.....
Overigens vind ik het toch wel triest dat er in de afgelopen 2-3 jaar geen wezenlijke verbetering is bereikt in moederplankjes........

Voordeel is wel dat we minder hoeven te investeren om up to date te blijven. ;)
In de benchmarks van Anandtech is te zien dat een Athlon (KX133!) systeempje toch wel behoorlijk een i820+RDRAM systeem eruit trekt 'in workstation type OpenGL-software' ik denk dat de keus duidelijk is. (tenminste voor de tweaker)
Valkenier: Je moet je realiseren dat er in de laatste 2-3 jaar ook geen wezenlijke verandering is geweest in de eisen die gesteld worden aan een moederbord; 100Mhz FSB, SDram, 2x AGP voldoet voor veruit de meeste systemen nog uitstekend. Dan is het niet echt verwonderlijk dat een chipset zoals de BX inmiddels zover is doorontwikkeld dat het z'n huidige niveau van (bijna) perfektie heeft bereikt. Ik vind het aardig om te zien wat er gebeurt als partijen zoals Abit, Soyo en Asus de kans krijgen om een dergelijke architectuur door te ontwikkelen over meerdere generaties. Meestal is een chipset hooguit twee generaties moederbord waard en kunnen de fabrikanten hun capaciteiten niet werkelijk tonen.
Wat mij wel verbaast is dat voornoemde fabrikanten nog geen AGP hack voor de BX hebben verzonnen die het mogelijk maakt je vidcard op 1/2 FSB te draaien. Nu weet ik niet heel veel van chipsetarchitectuur, maar ik kan mij voorstellen dat dit zeker tot de mogelijkheden van de BX zou behoren.
Ik weet niet of het opgevallen is maar in dezelfde testen lopen de systemen van anand harder dan die van tom met vergelijkbare hardware.
Tom zegt dat de Geforce chip de 89MHz dus kan trekken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True