Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Listing voor Android-versie Super Mario Run verschijnt in Google Play Store

Door , 113 reacties

De listing voor de Android-versie van de Nintendo-game Super Mario Run is verschenen in de Play Store. Gebruikers kunnen zich registreren en krijgen een seintje wanneer de game daadwerkelijk te installeren is. De Android-versie verschijnt volgend jaar.

De game staat als com.nintendo.zara in de Play Store, waarbij gebruikers op de knop kunnen klikken om zich te registreren voor een melding van wanneer de game verschijnt. Net als bij de iOS-versie vermeldt Nintendo dat een internetverbinding nodig is om te spelen. Dat is volgens de ontwikkelaar nodig om piraterij te voorkomen. Het is nog onbekend wanneer de Android-versie precies te installeren zal zijn.

Super Mario Run verscheen twee weken geleden voor iOS. In die versie kunnen gebruikers drie levels spelen zonder te betalen, waarna Nintendo een eenmalige betaling vraagt van tien euro om alle content in het spel te ontgrendelen.

Het spel heeft drie verschillende speltypes: er is een singleplayermodus met de naam World Tour, een Toad Rally-modus om de scores van anderen proberen te verbeteren en Kingdom Builder, waarbij de speler items kan vrijspelen om een eigen koninkrijk te bouwen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

29-12-2016 • 08:15

113 Linkedin Google+

Reacties (113)

Wijzig sortering
Wat mij betreft hoeft die game niet voor Android. Eerst wordt het grootste mobiele OS ter wereld massaal overgeslagen en nu Super Mario Run nergens meer als best verdienende iOS-app staat vermeldt hoopt Nintendo dat Android-gebruikers zo gek zijn om § 10 voor een simpel spelletje te betalen. Laat staan dat ik er op zit te wachten om constant een verbinding met Nintendo te hebben zodat piraterij voorkomen kan worden. Ben nu al blij als mijn accu het een dag volhoudt ...
Simpel spelletje? Waar heb je het over?

Ik snap werkelijk niets van de kritiek. Super Mario Run is een spel wat veel dieper gaat dan de meeste mensen denken. En dat zijn mensen die of even snel wat geklikt hebben, of uberhaupt niet gespeeld hebben.

Het spel heeft 24 levels die allemaal anders zijn. In elke level zijn als side-quest 5 munten die je moet pakken, in 1 run. Is je dat gelukt, dan veranderd de locatie van de munten EN veranderen een aantal zaken in het level. Dit tot 3x toe. Dat betekent dat je 72 levels te behalen hebt. En ze kunnen echt mega uitdagend zijn. Je moet je character tot in de puntjes beheersen om de moeilijkere levels te halen.

Vervolgens kan je in de andere modus andere karakters vrijspelen. Er zijn er totaal 6 en elke is totaal anders. Een level met de prinses of Yoshi is niet te vergelijken met het spelen van Mario of Toad.

Ik vind de reacties op de prijs echt bespotelijk. Mijn kinderen en ik hebben er vele vele uren al in zitten en we zijn er nog lang niet. Pure platform kwaliteit.
Ik snap het wel hoor, ik heb gespeeld op de iphone van een maatje die er lyrisch over was, na 2 levels had ik het echt wel gezien. Mischien leuk voor de achievement hunters die het leuk vinden om alle coins in zo'n level te verzamelen en een perfect run neer te zetten.

Mij boeit dat echt niet, ik wil voor 10 euro een vermakelijk spel met variatie. Dat was er toch echt wel uit na het eerste level. Dan kan je nog zo veel variatie toevoegen met munt locaties en andere personages, de gameplay zelf is gewoon ontzettend beperkt en veel ste simpel. Dit gecombineerd met het alway-online onzin, maakt voor mij de game veel ste duur voor wat het biedt.

Ieder zijn ding natuurlijk, maar ik ben zeker niet alleen in mijn mening. Als je het mij vraagt heeft nintendo dit compleet verkeerd aangepakt
Ik mis vooral de mogelijkheid om zelf te kunnen lopen en springen in de iOS versie. Nu gebeuren sommige zaken automatisch. Zodoende ben ik afgehaakt en heb ik het spel niet gekocht. Zodoende speel ik dan nu liever een rip-off (Lep's World (1,2,3), Punch Kidd = Alex Kidd. Of wat de denken van Sega's Sonic 1,2) waarbij je wel die functies hebt.

Ik hoop overigens nog steeds dat ze MarioKart en de originele Mario versie ook naar iOS gaan brengen. Overigens zou het dan ook goed zijn om zowel online als offline te kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door funrider op 30 december 2016 11:54]

Sonic een rip-off? :P Die spellen staan al meer dan een jaar in de App Store. ;)
Sorry ik had later Sonic toegevoegd dat is uiteraard geen rip-off van Mario, maar een op zich zelf staande classic van Sega. Ik heb het inmiddels aangepast in mijn vorige bericht.

[Reactie gewijzigd door funrider op 30 december 2016 11:54]

Dat is nu juist de clou. Mario Kart lijkt ook maar simpel. Maar de time trials en Šlles unlocken ben je behoorlijk lang zoet mee. En dan is er nog de online community.

Bij Super Mario Run zijn dat de Toad Rally's die je natuurlijk ook moet winnen. De 'story mode' is vrij kort inderdaad maar alles ademt de Nintendo-kwaliteit. En die games gaan inderdaad altijd wel dieper dan je in eerste instantie denkt. Misschien dat het jou niet boeit, maar een hoop mensen wťl ;)
Mario kart is dan al een stuk complexer, al kijk je alleen maar naar de controls, daar moet je al een stuk meer doen dan alleen op een spring-knop drukken.
Dat ook, maar dat komt pas echt tot z'n recht in de multiplayer. En hoewel je MK binnen een paar uurtjes wel kan uitspelen (dwz. alles unlocken wat cups en snelheden betreft) kost het maanden om Šlles op 3 sterren te halen.
Dat laatste heb ik dan ook nooit gedaan, boeit mij echt niet. Ik vind het heel erg zwak als een game daar z'n replay value uit moet halen. Gelukkig is een mariokart vermakelijk genoeg om zo maar af en toe eens een potje spelen (hetzij met vrienden, een gigantisch voordeel van de game). Dit lijkt mij toch met name de doelgroep voor mobiele games, de 'echte' gamers hebben wel een console of nds ofzo.

Daarom vind ik dat Nintendo dit verkeerd aanpakt, om bang for your buck uit de game te halen moet je de game redelijk die-hard spelen. Maar daar is het platform veel ste casual voor en is een console meer geschikt voor. Als hij de helft van de prijs was zonder dat always-online ellende, had ie goed gezeten. Nu is het veel ste duur voor wat je ervoor terug krijgt. De replay value is alleen voor een selecte groep gamers (die waarschijnlijk juist op een console zouden gamen).

Allemaal IMO natuurlijk, maar het voelt voor mij echt alsof Nintendo precies de plank misslaat met deze game.
Call of Duty en FIFA halen hun replaywaarde ook uit de multiplayer. Ik zou niet willen zeggen dat die games bekend staan om hun verhaallijnen/singleplayer .. (hoewel dat bij COD wel wat beter wordt de laatste tijd).
En dat is toch juist goed dan? Net als mariokart. Ze hebben een replay value zonder dat je naar 'things to do' hoeft te zoeken, wat in deze mariogame wel zo is. Uitgespeeld? Ga dan maar ieder klein dingetje zoeken.
Games met een sterke multiplayer blijven al vrij snel replayable.
Ah echt? Nou, dat scheelt dan weer een tientje. Jammer, maar ook weer niet. Misschien dat het na wat update(s) er meer in gaat komen?
Ha, het lijkt erop dat je nog in de Honeymoon-periode zit of je Buyers-Remorse probeert goed te praten. Mario Run doet niets nieuws en heeft echt niet (veel) meer levels dan de Rayman Runners. Rayman Jungle Run en Fiesta Run kosten per stuk echter maar een derde van de prijs van Mario en zijn bovendien al tig keer in de aanbieding geweest. En ze worden terecht zelfs aangeprezen in de "No Wi-Fi? No Problem!" sectie van de Play Store. Nintendo vind haar eigen inkomsten blijkbaar belangrijker dan het gemak van de gebruiker om de game buiten of in het vliegtuig te spelen.

Daarnaast zitten de Rayman games vol sfeer met originele karakters, goede muziek en kleurrijke, handgetekende artwork terwijl Mario maar een vlak en zielloos karakter is in een steriele en creatief armoedige wereld. Dat laatste is natuurlijk een persoonlijke mening, en Mario Run zal echt wel degelijk zijn, maar ik zie niet waarom dit tien euro waard is.
I second that! Ik heb het ook gekocht en was na een 3-tal uurtjes door alle levels heen. Maar daar stopt het inderdaad niet. Het gaat inderdaad veel verder en eens je met de runs bezig bent is het geweldig verslavend. Ik speel het intussen dagelijks en zie me dat nog wel even doen. 10 euro is misschien prijzig vergeleken met andere games. Echter, andere games hebben vaak in-app purchases nodig om weet ik veel wat te unlocken. Hier is het gewoon duidelijk van in het begin. 10 euro en spelen maar. Ik heb andere spellen die gratis waren en waar ik ondertussen meer dan 10 euro heb aan uitgegeven aan in-app purchases. Persoonlijk heb ik het liever zo dan.
Ik vind de reacties op de prijs echt bespotelijk. Mijn kinderen en ik hebben er vele vele uren al in zitten en we zijn er nog lang niet. Pure platform kwaliteit.
Al vind ik de kwaliteit van de game goed, vind ik de prijs alsnog te hoog. Er zijn ook spellen met veel inhoud die nog geen 6 euro kosten, je betaald hier 4 euro extra voor omdat het een Nintendo game is. Als de game geen Mario game was maar een onbekend mannetje met dezelfde inhoud dan hadden weinig mensen er 10 euro voor betaald.

Wat ook meespeelt is dat het een in app aankoop is, waardoor je het niet kan delen met je familie. De games die ik heb gekocht kan ik gelukkig wel delen binnen het gezin.
10 euro voor een smartphone spelletje is gewoon duur. De enige reden dat dit spelletje duurder is dan gemiddeld is omdat hij van Nintendo is.

Dat de levels veranderen en dat je muntjes kunt verzamelen enzo is leuk maar veel diepgang zit er verder niet in, het is slechts een schim van een echt Mario spel.
Jouw opmerking voegt niets toe aan de discussie. Volgens mij verdient dat een 0 bij moderatie in plaats van een -1, maar gezien dit niets toe voegt kan je hier ook geen positieve score voor verwachten :).

(Hetzelfde geldt overigens voor dit bericht)

Ik vind het overigens ietwat hypocriet hoe je reageert op iemand omdat je zijn of haar mening niet deelt, en dan later klaagt dat men jouw mening niet deelt. Vooral omdat PWM veel informatie over de game biedt, en je dit zelf niet doet.
Android verkoopt minder apps. Dit komt mede door een enorme piraterij op apps bij de Android gebruikers. Alle apps zijn eenvoudig via andere site's buiten Googleplay te installeren op je smartphone, dus ook illegale apps. Ontwikkelaars weten dit ook, dit zorgt er voor dat sommige apps niet of veel later op Android beschikbaar komt.
Dit heeft duidelijk niets met piraterij te maken. Het spel moet altijd verbonden zijn met het internet juist om piraterij tegen te gaan. Verder zouden mensen met een iOS device het toch kopen of er op Android nu piraterij plaatsvindt of niet.

Nee dit is gewoon een klassiek voorbeeld van een exclusiviteitscontract. Apple heeft simpelweg betaald om dit game op iOS te hebben voor dat het naar Android komt. Dit is ook duidelijk door het feit dat Nintendo op de Apple keynote aanwezig was en er dan ook niets gezegd werd over een Android versie, ook niet in de press releases. Apple wist wss dat er rond dit spel een hype zou hangen en heeft daar op ingespeeld met een exclusiviteitscontract. Want elke keer als dit spel in de media kwam werd ook de iphone/ios vermeld (en niet Android, dit is tijdens geen enkel van deze media momenten vermeld geweest zover ik weet). Apple zag dit wss als een goede manier van reclame maken.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 29 december 2016 13:06]

Ik denk dat je het mis hebt:
“Piracy on Android is a much bigger issue on the platform especially in the case of premium iOS titles that charge more than $0.99,” Noodlecake’s Ryan Holowaty said.

Internet staat er vol mee:
http://bgr.com/2016/02/04/iphone-android-app-piracy/

Ik denk niet dat Nintendo zich laat omkopen tot exclusiviteit.
Dat gaat over piraterij over apps in het algemeen en het is inderdaad een feit dat dit meer gebeurt op Android dan op iOS. Dit is echter geen bewijs dat dit de reden is waarom iOS eerst Super Mario Run krijgt. Zoals ik in mijn vorige post al duidelijk maakte heeft Super Mario Run piraterij bescherming ingebouwd. De app moet altijd verbonden zijn met het internet juist om die reden. Dus hoewel dat bij sommige andere apps het geval kan zijn is piraterij hier de reden niet. Nee, dit is simpelweg een exclusiviteitscontract tussen Apple en Nintendo. Alles wijst hier naar: de aanwezigheid van Nintendo op een Apple keynote, aanwezigheid van demo's van het spel in Apple stores en het ontbreken van een vermelding van een Android versie bij elke media moment. De twee zijn simpelweg te vermengd om niet te kunnen spreken van een contract tussen hen.

p.s.: BGR is echt geen goede bron om naar te linken ;). Daarmee wil ik niet zeggen dat de basis informatie van dit artikel niet klopt maar BGR geeft dikwijls nogal een subjectieve draai aan hun artikels. Ik besef dat je dit wss gewoon random als voorbeeld hebt gegeven, maar wou dit gewoon even meegeven :).

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 29 december 2016 16:22]

Piraterij zal ongetwijfeld een grote rol spelen voor het uitbrengen van games op Google play store.
Er zijn tal van oorzaken, ondanks dat Android dik 6 keer zoveel gebruikers heeft, betekend dit niet dat dit enorme aantal gebruik maakt van de Google play store.
In China en andere delen van AziŽ zullen ze Google play alvast links laten liggen en in Rusland zal het niet veel anders zijn.
Kijkend naar de westerse wereld, dan zullen heel veel mensen een Android smartphone hebben voor het appen en komen deze zelden in de Google play store.
Over het algemeen is de betaal moraal anders van gebruikers van de app store, zie Titanfox.
Daarnaast is het nog steeds eenvoudiger om af te rekenen in de app store. Mensen koppelen hun credit card aan hun iTunes account, ook in Nederland, iets wat met Google accounts toch een stuk minder wordt gedaan om diverse redenen.
en zo zijn er nog wel meer oorzaken aan te geven waarom de app store een hogere omzet genereerd dan de Google play store.
Daarnaast is het nog steeds eenvoudiger om af te rekenen in de app store. Mensen koppelen hun credit card aan hun iTunes account, ook in Nederland, iets wat met Google accounts toch een stuk minder wordt gedaan om diverse redenen.
Dit speelde misschien 5 jaar geleden, maar tegenwoordig is het allemaal volkomen vergelijkbaar.
Persoonlijk denk ik dat hier toch echt wat geld van Apple naar Nintendo is gegaan voor een beperkte exclusiviteit.
[...]

Dit speelde misschien 5 jaar geleden, maar tegenwoordig is het allemaal volkomen vergelijkbaar.
Persoonlijk denk ik dat hier toch echt wat geld van Apple naar Nintendo is gegaan voor een beperkte exclusiviteit.
Het is inderdaad wel beter vergelijkbaar, maar dan eerder pas sinds een jaartje of zo. Sindsdien zijn de cadeau kaarten van Google beschikbaar in Nederland.

Want ik geloof niet dat een groot gedeelte van de Android gebruikers een credit card heeft gekoppeld aan hun Google account.
Daarnaast hebben ze dan wel weer de mogelijkheid te betalen met Paypal sinds een jaar of twee.

Toch zijn er waarschijnlijk heel veel mensen die en geen cc en geen Paypal account hebben/willen koppelen aan hun Google account.

Denk niet dat Apple geld heeft betaald en ze hebben ook geen korting gegeven op de 30% die Apple krijgt van iedere verkochte game.
Ze hebben nintendo wel een groot podium gegeven tijdens de presentatie van de iPhone 7 en daar konden ze natuurlijk hun game goed promoten.
Mensen koppelen hun credit card aan hun iTunes account, ook in Nederland, iets wat met Google accounts toch een stuk minder wordt gedaan om diverse redenen.
Je hebt het hierboven over creditcards, dus niet over cadeau kaarten.
Dat een CC in nederland misschien niet altijd normaal is maakt weinig uit wat dat betreft, daar heeft iedere appstore (in nederland dan) in dezelfde mate last van.

Ik betaal ik 5+ jaar via google's diverse check-out/play services en dat werkt eigenlijk al supermakkelijk sinds het begin, net als bij apple overigens.
Ze hebben nintendo wel een groot podium gegeven tijdens de presentatie van de iPhone 7 en daar konden ze natuurlijk hun game goed promoten.
In principe is dat hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 29 december 2016 20:21]

nee klopt, je had 5 jaar geleden ook al de mogelijkheid om je credit card te koppelen aan je Google account, alleen deed bijna niemand dat om uiteenlopende redenen, ťťn ervan was omdat men er geen vertrouwen in had.
En dat was en is dus tegelijk het grote verschil tussen beide systemen. Ik betaal ook al jaren via de verschillende mogelijkheden die me geboden worden.

En ik vind het niet hetzelfde wanneer men promotie gunt tov het direct betalen van marktpartijen om promotie te maken.
En dat is dus in principe ook niet hetzelfde.
Nu ben je op het niveau van aannames beland, daar kan ik niets mee.
Daarnaast is het nog steeds eenvoudiger om af te rekenen in de app store. Mensen koppelen hun credit card aan hun iTunes account, ook in Nederland, iets wat met Google accounts toch een stuk minder wordt gedaan om diverse redenen.
Mijn punt blijft dus staan en dat "men" er geen vertrouwen in zou hebben lijkt me niet onderbouwd.
Een subjectief gevoel/geloof is wat dat betreft geen onderbouwing iig.
Plus dat Androidphones goedkoper zijn en er veel oudere en jongere gebruikers op zitten vanwege die lage prijs. Die zullen minder snel apps kopen.
Eerst wordt het grootste mobiele OS ter wereld massaal overgeslagen

Niet massaal, er wordt gewoon een keuze gemaakt voor iOS first. Speel de game eerst eens, alvorens te klagen over een bedrag van §10,-. Echt van de zotte hoe mensen tegenwoordig niets meer willen betalen, en maar klagen als er ergens een bug inzit.
Zeker willen mensen wel betalen. Zo ik ook. Maar je moet wel een afweging maken wat je een spel waard vindt. Super Mario run biedt eigenlijk niets nieuws, het is iets dat bijvoorbeeld SEGA met Sonic al jaren aanbiedt op zowel iOS als Android. Dan zit er ook nog nauwelijks variatie in, en vragen ze toch §10... Ik vind dat een absurde prijs. Een euro? Ale, misschien twee. Maar daar eindigt het wel. §10 voor zoiets simpels is gewoon bizar, en dan moet je ook nog verplicht je internet aan laten staan. :') Nee, de klachten over de prijs zijn imho terecht. Ik bedoel... Zelfs heel de originele rollercoaster tycoon kost je maar §5. :P
Natuurlijk moet en mag iedereen zelf afwegen wat hij een app waard vindt. Wat ik duidelijk wilde maken is dat veel mensen niet beseffen wat er bij komt kijken om een app te maken en te onderhouden. niet alles kan §1 kosten! En dat ze hun software willen beschermen met online verification... Voor mij meer dan prima. Ben altijd online. natuurlijk is het jammer dat je dan niet in het vliegtuig of in de subway kunt spelen, maar so be it.
Het komt natuurlijk nooit voor dat een ontwikkelaar verschillende releasedata hanteert voor verschillende systemen. :?

Maar wat heeft je accu er nou mee te maken dan?
Je telefoon heeft toch al continu een data verbinding? Ja, als je het spelletje daadwerkelijk speelt, dan zal je accu sneller leeg raken. Voor zover ik weet is dat bij elke app op je telefoon.


Tip: Wellicht is het een optie om een betere telefoon te kopen; 1 met een fatsoenlijke accu?
Apple heeft er volgens mij een bak geld tegenaan gegooid. En het klopt natuurlijk wel dat er meer piracy is op Android.

Een simpel spelletje is het overigens niet, kom ik wel achter! Haha
Als je Super Mario Run een beetje gevolgd hebt, had je geweten dat de Android versie later zou komen vanwege de DRM die Nintendo wil gebruiken, anders danwel lastiger is als op iOS. Dat heeft dus totaal niets met verkopen te maken. Als je kijkt hoeveel downloads er zijn en rekent dat er ongeveer 4 procent de game daadwerkelijk kopen, kom je alsnog op enkele miljoenen opbrengst. De ontwikkeling van de app heeft Nintendo allang en breed terugverdiend.
Dan hadden ze dat eerder moeten regelen zodat de release te gelijker tijd was geweest. Als je weet dat er problemen op de loer liggen moet je op tijd beginnen.
Ik zie even niet, waarom je potentiŽle klanten van het ene platform moet laten wachten op potentiŽle klanten van een ander platform. Het gebeurd wel meer, dat een multi-platform app eerst op het ene platform verschijnt en later op het andere. Dat is echt niets nieuws onder de zon. Ook voor bijvoorbeeld consoles niet.
Als je het gekocht hebt op iOS, kan je het dan ook volledig spelen op android? Werkt dit via de nintendo account of via in app aankoop...
Je koopt het spel/app via de Appstore. Aangezien je geen licentiecode krijgt, is de kans zeer klein dat je dit spel (of elke andere willekeurige app) ook op een ander OS kunt installeren. Dat is iets wat ik erg jammer vind en helaas zorgt dit er ook voor dat mensen met veel dure apps niet zomaar van telefoonOS zullen wisselen. Denk bijvoorbeeld aan navigatiesytemen (Sygic, Tomtom, Navigon), wat duurdere premium games zoals NFS, Super Mario Run en fotobewerkingssoftware.

Het zou mooi zijn als je daarvoor een licentiecode krijgt en deze gewoon in kunt vullen op je nieuwe telefoon, ongeacht het OS dat erop staat.
Het probleem daarbij is dat mensen die code gewoon door gaan geven aan vrienden die een ander OS hebben. Om dat te voorkomen zou je deze eerst moeten kunnen deregistreren bij bijvoorbeeld de app store om hem vervolgens te kunnen registreren in bv de play store. Daarvoor zouden die systemen op een of andere manier geÔntegreerd moeten worden of er moet een vrij robuust systeem achter zitten vanuit de ontwikkelaar/uitgever om geautomatiseerd licenties in te kunnen trekken in de ene shop en vrij te geven in een andere... Dat zie ik niet snel gebeuren.
Gewoon registreren onder de user account. Een of ander Avengers spelletje dat m'n vriendin op Android had bood dat aan. Gewoon inloggen op de iOS versie en voila: alle aankopen terug. :-)
TomTom heeft dit tegenwoordig wel netjes geregeld via de TomTom app. De app is gratis, en de maps ook. En het abonnement hangt tegenwoordig vast aan je TomTom account. Ik kon daardoor gewoon mijn TomTom services gebruiken die ik op iOS had afgesloten op Android.
Als ik GTA5 koop op de PS4 kan ik m ook niet op de XBONE spelen.
Gewoon opnieuw kopen.
Eh nee. Dit is echt een scheve vergelijking.
Een game is een game. Tweakers is een nieuwssite. Die verdienen op een hele andere manier geld.

Maar als je in je vergelijking wilt blijven;
Tweakers is een free to play game met microtransacties (advertenties) die je kunt afkopen. Free tot play games zijn inderdaad vaker op meerdere platformen beschikbaar. Heroes of the Storm, League of Legends, DOTA2, etc etc.

Mario is dat niet. Je betaald en je speel, geen bullshit erom heen.

Sterker nog; bij Tweakers heb je geen keuze. Je betaald altijd; met advertenties/je eigen info. Of met geld om ervoor te zorgen dat ze het niet doen.

Which one in more evil? :Y)
Dat was sneller dan verwacht. Buiten het piraterij verhaal om, is er ook geen rede dat het lang zou duren. Ontwikkeltijd zal het niet zijn, het is gemaakt in Unity en dat is cross platform.
Het zal ook wel een bewuste keuze zijn om aandacht te genereren zodat de Android versie straks gelijk als warme broodjes over de digitale toonbank gaat.

Mijn inziens zijn Android gebruikers toch wat terughoudender wat betreft betaalde spellen in de store. Apple gebruikers gaan iets makkelijker over die drempel (dit is een gevoel, geen feit voor zover ik weet). Zorg ervoor dat deze gebruikers lovend zijn over je product en je hebt automatisch meer succes op het andere platform.
Volgens dit artikel http://www.androidauthori...han-android-users-700983/ spenderen iOS users inderdaad meer centen dan een gemiddelde android gebruiker.

Een gedrag dat in dit geval van SMR zeker van toepassing is. Daar je de game alleen via een in-game purchase kan kopen.

[Reactie gewijzigd door Royale de Luxe op 29 december 2016 09:20]

Maar volgens dit artikel van Tweakers heeft Android een marktaandeel van 87,6% en iOS 11,7%, dat is 7,5 keer zo hoog. Dat compenseert ruim dat een iOS gebruiker 2,5 keer zoveel uit geeft, en je zou aan Android alsnog 3x zoveel verdienen.
Ware het niet dat het spelletje helemaal niet lekker draait als je geen iPhone 6 or above hebt (speelbaar op mijn 5s met stutters, dus niet met plezier), volgens mij is het segment "slechter dan een iPhone6/7" op de Android-markt een erg groot %.
Je kunt via settings de kwaliteit omlaag gooien :)
interesting, het speelt prima op een oude ipad 2
En een jaar geleden haalde Apple nog 75% meer omzet uit de app store vergeleken met Google in de play store.
https://9to5mac.com/2016/...loads-vs-android-revenue/

Zeg maar waar het mis gaat met al deze berekeningen.
Waar het mis gaat? In de bron die je aanhaalt :+

Het artikel van Royale de Luxe gaat specifiek over in-app purchases (de volledige versie van Super Mario Run is een in-app purchase). Uit jouw bron kan ik niet precies opmaken waar die cijfers over gaan, alleen app verkoop of ook in-app purchases. In ieder geval, de bronnen praten over verschillende dingen en die van Royale de Luxe is relevanter. ;)

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 29 december 2016 11:50]

Mijn bron gaat over de totale app omzet inclusief in app aankopen en abo's

https://www.google.nl/amp...1-2016/amp/?client=safari

Maar dan nog klopt jouw theorie niet dat een developer 3 x zo veel kan verdienen omdat het marktaandeel zo hoog is. De feiten vertellen een ander verhaal en dat is dat een app store nog immer beel meer omzet haalt uit de app store ondanks een veel kleiner marktaandeel.
Het ligt dus allemaal wat genuanceerder.
Waar het mis gaat? In de bron die je aanhaalt :+
Heb je een betere bron?
Niet volgens het artikel dat P1nGu1n aanhaalt. Daar staan zowel de verkoopaantallen en marktaandeel. De percentages zijn dus wel degelijk het werkelijk (geschatte) devices.
In dat artikel staat marktaandeel verkoop, niet installed base.
Juist in het onderste grafiekje verbruik zie je dat Android op Tweakers index 100 heeft en iOS 65 in oktober 2016. Blijkbaar is iOS dus op Tweakers zelfs meer in gebruik dan de 1:2 verhouding zoals ik schreef...
Bron 1 miljard iOS: https://9to5mac.com/2016/01/26/apple-active-devices-number/
Dat was 1 miljard Apple devices begin 2016. Grootste deel daarvan is iOS.
Bron 2 miljard Android devices:
Volgens androidheadlines zegt dat Google 1,4 miljard devices actief had in september 2015.
Ik verwacht nog wel iets groei, vandaar de 2 miljard.
Als die groei minder is dan +50%, dan zijn de verhoudingen zelfs nog meer 50:50, niet?
De gegevens van www.statista.com geloof ik niet, voornamelijk vanwege het iOS aandeel dat nogal afwijkt van de gegevens die Apple zelf geeft. 517 miljoen in maart wijkt mij te veel af van '1miljard minus macOS' om geloofwaardig te zijn.
Ik kan geen nieuwere gegevens van Google zelf vinden, apart dat ze die niet meer geven?
Ze hebben een mooie pie chart op android.com met
percentages van het OS, maar geen grafiekje met 'installed base'.
Echter, op https://developer.android.com/about/android.html zie je dan het statement 'Every day more than a million new Android devices are activated worldwide.' 'More than a million' zal een aantal < 1.5 miljoen/dag zijn, anders zouden ze het wel omhoog afronden met 'close to two million'? Blijkbaar worden er tussen de 365 en 600 miljoen nieuwe Android telefoons geactiveerd wereldwijd dit jaar. Echter, er worden er ook afgedankt. Het lijkt erop dat ze misschien de 2 miljard niet halen.

Over App Store revenue:
Volgens een aangehaald onderzoek op venturebeat.com had de App Store bijna 2 x zoveel omzet in Q1 2016 dan de Play Store.
In dat artikel staat marktaandeel verkoop, niet installed base.
Nee, in de eerste grafiek staat "Marktaandelen mobiele besturingssystemen". De tweede grafiek staat inderdaad verkopen, waar de verhouding nog meer naar Android ligt.
Juist in het onderste grafiekje verbruik zie je dat Android op Tweakers index 100 heeft en iOS 65 in oktober 2016. Blijkbaar is iOS dus op Tweakers zelfs meer in gebruik dan de 1:2 verhouding zoals ik schreef...
Dat gaat over bezoeken, en niet over aantal devices.
Nee, in de eerste grafiek staat "Marktaandelen mobiele besturingssystemen". De tweede grafiek staat inderdaad verkopen, waar de verhouding nog meer naar Android ligt.
De eerste grafiek is marktaandeel verkoop (Wat 'marktaandeel' ook vaak is).
Ik zal het even voor je doorrekenen:
Meest rechtse getallen 2e grafiek: 1314 Android, 175.5 iOS.
Dat levert je 1314/(1314+175.5)*100 = 88.22% en 175.5/(1314+175.5)*100=11.78%.
Dit komt wel erg dicht bij 87.6% en 11.7%...

Het is jammer dat de grafiek wel 'IDC/Gartner' geeft als datasource, maar geen link naar de daadwerkelijke data.
Deze lijkt er op:
http://www.idc.com/promo/...56FC223FD823572485C0AACA1
Maar ook daar zie je dat het 'shipment share' is en geen 'installed base'.
Daar zie je dat de 87.6 en 11.7% bij Q2 2016 staan. Q3 geven ze op als 86.8% (Android) en 12.5% (iOS).

Ook apart is, is waar die '175.5M' vandaan komt.
Het komt niet overeen met de getallen die Apple zelf vrijgeeft (ongeveer als enige telefoonfabrikant!)
Zie http://investor.apple.com/financials.cfm voor de cijfers.
Vraag is even wat hier '2016' is, als we uitgaan van september 2015 tot september 2016 komt dat overeen met het FY2016 van Apple. Voor die periode hebben ze volgens hun 10-K Annual Report 211,84 miljoen iPhones verkocht en 45,59 miljoen iPads.
Als je alleen Q1, Q2 en Q3 (Let op de verschuiving van fiscaal en kalenderjaar!) pakt van 2016 zit je je al op 51,193 + 40,399 + 45,513 = 137,105 miljoen iPhones.
Guidance voor Q1FY2017 (=Q4 kalenderjaar 2016) is 76-78 miljard dollar.
Gezien het feit dat die guidance koersgevoelige informatie is, zullen ze die wel halen (Apple onderschat dit getal bewust, gezien de afgelopen jaren, dus schat maar richting de 78 miljard), de mening van vele Tweakers dat Apple een 'one-trick pony' is die alleen maar iPhones weet te verkopen en als de computer en iPad markt redelijk vlak is (Lijkt te kloppen als je naar de laatste vier kwartaalrapporten kijkt) zal dit betekenen dat dan de laatste 3 maanden van 2016 erg op die van 2015 zal lijken.
Toen hadden ze $75,872 miljard omzet en verkochten ze 74,779 miljoen iPhones. Zoiets zullen ze dan dus waarschijnlijk weer gaan halen, waarschijnlijk dus iets meer dan 76 miljoen iPhones.
Dan kom je dus voor kalenderjaar 2016 op ongeveer 213 miljoen iPhones.
Beide datapunten (Jaarverslag FY2016 en schatting kalenderjaar 2016) zit boven de 210 miljoen iPhones.
Dat zit 20% boven de 175.5M. Beetje grote foutmarge voor de verkoop van een bedrijf die de verkoopcijfers wel netjes opgeeft?


Nog een leuk datapunt:
Als je mijn linkje naar https://developer.android.com/about/android.html volgt en de activatie getallen van Google bekijkt van 'more than 1 million/day' kom je, zelfs als je dat op 1.9M/dag neemt (Anders zouden ze wel '2 M/day' van maken!), je dan op 693.5M Android devices per jaar komt.
Blijkbaar is de helft van de verkoop van 'Android' devices geen Google Android en koopt dus zeker niks op de Play Store...
Dat gaat over bezoeken, en niet over aantal devices.
En dus installed base.
(Ik verwacht dat iOS en Android gebruikers gemiddeld even actief zullen zijn op een site als Tweakers.net).
Je hebt gelijk, ondanks dat je naar beneden wordt gemod, in de grafiek staan grove schattingen van marktaandelen van verkochte apparaten per besturingssysteem per kwartaal en per jaar.
reviews: De strijd om het smartphone-OS is voorbij

Het enige zinnige wat je er van kan zeggen is dat volgens een grove schatting, ruim 87% van de verkochte smartphones in het laatste kwartaal op Android draait en ruim 11% op iOS.
En dat je eigenlijk alleen van Apple verkoopcijfers met aantallen te horen krijgt.
Maar dat zegt dan weer niets over die 11%. Om dat die weer voor een groot deel gebaseerd is op giswerk van analisten bureaus.
Alleen appstore apps hebben altijd veel minder reviews dan android apps waardoor je slecht kunt inschatten of iets het waard is.
Heb je de gemiddelde reviews wel eens gelezen ?
Als het al leesbaar is, zijn het vrijwel ALTIJD problemen ( die vaak ook nog een user-related zijn )
( lees de reviews onder roller coaster tycoon classic maar, 10+ keer het install probleem, en 10+ keer de oplossing er onder gepropt, die niet eens blijkt te werken )

Er is door mij iig nog nooit een app gekozen op basis van de review.
De reviews in de app store(s) geven sowieso een vertekend beeld. Mensen gebruiken dat systeem meer als klaagbak. Een Google search op "super mario run review" geeft op de eerste pagina, zonder te klikken op de resultaten:
  • 79% van pu.nl
  • 4/5 van tweakers.net
  • 8/10 van trustedreviews.com
  • 8,2/10 van nl.ign.com
  • 8/10 van ign.com
Geeft mij toch wel aan dat het 't proberen waard is...
Dat viel mij ook al op ja. Ik dacht dat de AppStore altijd zoveel beter is dan Google Play, maar de meeste apps hebben te weinig reviews voor een rating. De AppStore lijkt zo net zo'n uitgestorven hol als de Windows Store (desktopversie).

Toch gek.
Ik vermoed dat ze alle reviews verwijderen bij elke update van een app. Dat de appstore zo uitgestorven is lijkt me sterk. Maar het kan eenvoudig beter, Steam bijvoorbeeld doet het als volgt:

RECENT: Very Positive (682 reviews)
OVERALL: Positive (27,639 reviews)
Dat zou inderdaad logischer zijn. Of zoals Google Play dat doet: bij iedere review weergeven of het voor de huidige of een eerdere versie is/was. Vervolgens wel een gemiddelde cijfer weergeven.
Hadden ze geen exclusiviteitsdeal met Apple?
Blijkbaar niet.
Die worden ook afgesloten voor een bepaalde periode hŤ: dus paar weken of paar maanden.
Zou dat het geval zijn? Ik kan me zo lastig voorstellen dat mensen de aanschaf van een telefoon gaan af laten hangen van zo'n 'timed exclusive' van een spelletje. Met consoles is het een wat ander verhaal, omdat die om de spelletjes draait. M.a.w. ik kan me lastig voorstellen dat ze hier echt exclusiviteitsdeals voor hebben gehad, het zal er meer mee te maken hebben dat iOS meer gesloten is, en dus veiliger qua piraterij (dat meende ik ook ergens gelezen te hebben).
Ze stonden op de keynote van Apple een demo te geven. Daar kwam het nieuws voor het eerst naar buiten. Er werd ook geen woord gezegd over Android, dus wie weet
Natuurlijk werd Android niet genoemd op de Keynote. Echter er werd door de Nintendo-meneer (geen zin om de naam op te zoeken) duidelijk gezegd "komt eerst naar iOS" dus lieten ze weldegelijk weten dat het niet blijvend exclusief voor Apple zou zijn.
Sinds er telefoons werden verkocht voor een paar duizend euro omdat Flappy Bird er nog op stond, verbaas ik me nergens meer over qua redenen waarom mensen een telefoon kopen.
Als je het zo zegt, klinkt het natuurlijk raar maar als je toch van bepaalde spelletjes houdt en je hoort dat iOS apparaten die wel hebben, is het niet raar als dat je toch over de streep trekt. Er zullen vast genoeg mensen zijn die een iPhone hebben gekocht omdat Snapchat slecht is op Android. Als iOS steeds games, die later misschien alsnog naar Android zullen komen, heeft die jij wilt, zoals Fallout Shelter en Super Mario Run, kan dat toch je mening doen veranderen.
Het zal niet de enige reden zijn maar misschien toch net even dat zetje de goede kant op. De timing zo voor de feestdagen is dan natuurlijk mooi. Denk ook niet dat je het hier moet zoeken in de hoek van mensen zoals jij (en ik wat dat betreft) die sowieso al iets meer affiniteit hebben met techniek (anders kom je hier niet). :-)
Waarschijnlijk tijdelijk exclusive. Je weet wel dat wat zo hip was in de PS3 Xbox360 periode.
Ondanks dat Unity cross platform is wil je als goede ontwikkelaar op verschillende devices testen. Zeker bij Android kost dat meer tijd vanwege de grote hoeveelheid verschillende modellen en OSsen. Je wilt toch niet je naam te grabbel gooien als Nintendo en dus zul je moeten testen.
Dat zegt ook niet alles. Je moet het toch optimaliseren voor het platform, testen, packages maken etc.
Ik speel het nu al een tijdje.
Ik moet zeggen dat het een Prima game is. Niet zo goed als (door ons zelf gemaakte) Hype. Maar voor mobile games begrippen is de lat wel iets hoger gelegd. En ik had ook niks anders verwacht voor een bedrijf als Nintendo.
§10 euro is veel geld. En had 5-7.5 gerechtvaardigder gevonden. Echter moet er wel beseft worden dat je wel de "complete" game hebt en dus niet content dat je erbij moet kopen, reclames en opdringerigheid.

Daarnaast ben ik razend benieuwd naar de verkoop cijfers tussen de Android en IOS platformen.
vooral benieuwd of het daadwerkelijk klopt dat het kleinere marktaandeel van IOS alsnog meer verkoopt dan het veel grotere Android. Maar ook een mooi experiment om te zien hoeveel de game daadwerkelijk illegaal wordt gedownload onder de androiders.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 29 december 2016 09:48]

Die vergelijking gaat echter niet eens meer eerlijk zijn. Bij de release op iOS was een enorme hype, tegen de tijd dat het op Android verschijnt zal dat toch al wat afgezwakt zijn. Sommige mensen die bv een Android telefoon en een iPad hebben zullen hem al op die iPad gekocht hebben, mensen hebben het al gezien of gespeeld bij vrienden of domweg dat er al veel over geschreven is en dat mensen er nu toch vanaf zien. Het zal nog steeds wel interessant zijn om te zien, maar er moet wel rekening gehouden worden met die punten waardoor de verkoop op het platform dat de game later krijgt sowieso minder zal zijn (dan wanneer dat platform het tegelijk gekregen had).
Dat pre registering deed ik ook in de Apple Store. kreeg ik twee dagen na release pas een melding dat de app te downloaden is, terwijl ik hem al lang binnen had.

Het is meer reclame dan dat de service ook daadwerkelijk een service is.
Dat zegt wat over de Apple Store, en dat de meldingen daar gewoon te laat verzonden worden.
Dat zegt niets over Google Play en hoe zij er mee omgaan.
Ben ik de enige die de nieuwe functie van Play store, "pre-register", meer nieuwswaardig vindt in dit artikel dan de Mario game?
Je bent de enige, dat is al ruim een jaar beschikbaar.
Is niet nieuw, Pokemon Go had deze ook al, ALLO van Google, idem
Het is voor mij ook redelijk nieuw, maar ik vraag me vooral af of het nut heeft.
Bij de iOS versie kon ik hem downloaden, voordat ik de melding had dat game beschikbaar was. Je meld je aan om een app als eerste binnen te kunnen halen, in werkelijkheid kun je beter Social Media volgen om een app zo snel mogelijk te kunnen downloaden.

Bij iOS heb ik er nog niet voor gekozen om voor het spel te betalen. Ik denk wel dat ik dat bij Android zal doen, dat zal het OS die ik het meeste zal gaan gebruiken.
Bij mij kwam die melding ook de dag na de release. Toen had ik de app al gedownload, dus beetje een gekke "reminder". Je zou verwachten dat je geen mailtje krijgt als je de app ondertussen al gedownload hebt, maar dit kan Apple blijkbaar niet regelen.
Dat verbaast me niets, zo kunnen ze de load op de CDN nog een beetje onder controle houden. :) Met Pokemon Go ging dat niet helemaal lekker en had je soms wat download lag.
Op iOS kon dit ook al met dit spel.
Hierzo een apple gebruiker die hem heeft gedownload hij is zeker niet 10§ waard. Je zou zeggen mario game kan je zelf alles doen zoals vroeger op de nintendo nee hoor mario rent zelf wat tot ergenis lijdt aangezien je niet even terug kan lopen en vervolgens het level weer moet spelen om de goede weg te pakken en het zijn in totaal 72 levels er zitten genoeg dingen in om het NIET te kopen

Ps. Waarom die op de iphone eerder was omdat uit statistieken bleek dat apple gebruikers makkelijker een spel kopen dan andriod
mario rent zelf wat tot ergenis lijdt aangezien je niet even terug kan lopen en vervolgens het level weer moet spelen om de goede weg te pakken.
Glas half leeg? Dit kun je ook zien als "herspeeldbaarheid". Bij veel andere spelletjes zoals Angry Birds doe ik vaak genoeg het level opnieuw om toch die 3e ster binnen te trekken...
Sorry als ik mijn mening geef en dat niet word geacepteerd ik ga geen 10§ betalen voor zoiets simpels ik heb gta op de iphone en dat is heel het verhaal precies zoals je hem op de Playstation speelt dat is in mijn ogen de moeite waard plus ik had wel iets meer verwacht van nintendo los ervan ik vind het niks 🤢
Hier een Apple gebruiker die hem heeft gedownload. Hij is zeker 10§ waard.

Goh? Lijkt wel alsof zoiets meningsgebaseerd is!
Gelukkig wel 👍
Dus je hebt het spel getest (eerste 3 levels en wellicht wat combats), koopt hem vervolgens en dan valt het pas op dat je niet meer terug kunt lopen?
Wat dacht je dan eigenlijk dat je zou bereiken, behalve de extra levels? De optie om terug te lopen, in plaats van rent ook af en toe wandelt?

Ik ben benieuwd naar je beweegredenen om het spel te kopen aangezien je er toch niet tevreden over bent.
Grappig dat je het stelt heb k ergens gezegt dat ik hem heb gekocht ? Ik heb hem gedownload ja niet gekocht haha beetje raar om een spel af te kraken en wel te kopen vaag hoor
tip voor als je het toch nog eens wil proberen: Als je per ongeluk voorbij je begeerde gekleurde muntje rent, dan kunje als strategie een luchbel opofferen om een stukje teruggezet te worden :)
Wie kan me het volgende even duidelijk maken?

Als ik op m'n computer naar de Play Store-pagina ga is alles koek en ei, maar als ik op m'n telefoon naar de pagina ga staat er 'je apparaat is niet compatibel met deze versie'. Staat dat er bij iedereen (dus basically: 'je kunt nu nog niet downloaden'), of betekent dat echt dat er al vereisten in de Play Store staan en hij ziet dat mijn telefoon daar niet aan voldoet?
Bij mij (Tab S 10.5) druk ik gwn op registreren en een pop-up waar ik moet bevestigen.
https://play.google.com/s....kaasa.gianasisters&hl=nl is beter

[Reactie gewijzigd door Martin_Z op 30 december 2016 12:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*