Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 332 reacties

In de nieuwste Insider-build van Windows 10 zit een blauwlichtfilter. Met de functie wordt de kleurtemperatuur van het beeldscherm aangepast aan de hand van het tijdstip op de dag. Waarschijnlijk komt het filter met de Creators Update officieel naar Windows 10.

Microsoft heeft Windows 10 Build 14997 niet officieel vrijgegeven, maar de update is online verschenen en blijkt een aantal nieuwe functies te bevatten, schrijft onder andere Windows Central. Aan de instellingen is een blauwlichtfilter toegevoegd, dat gebruikt kan worden om beeldschermen minder blauw licht te laten uitstralen. Er is een schuif waarmee de kleurtemperatuur kan worden aangepast en een mogelijkheid om de kleurtemperatuur dynamisch aan te laten passen afhankelijk van het tijdstip op de dag en de stand van de zon. Dat moet onder meer de slaap bevorderen.

Het blauwlichtfilter wordt toegevoegd aan het notificatiecentrum zodat het snel in- of uitgeschakeld kan worden. De functie zit op dit moment enkel in de experimentele build voor Windows Insiders, maar vermoedelijk zal Microsoft de functie officieel beschikbaar maken in de Creators Update, die volgend jaar uit moet komen voor alle Windows 10-gebruikers.

Apple heeft zijn iOS sinds versie 9.3 voorzien van een blauwlichtfilter onder de noemer Night Shift. Een soortgelijke functie met de naam Night Light zit in Android 7.1, maar dat werkt momenteel alleen op de Google Pixel-smartphones. Er zijn voor Windows en andere besturingssystemen ook diverse programma's van derden die een blauwlichtfilter toevoegen, zoals f.lux.

Windows 10 Build 14997

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (332)

Mooi dat dit komt, ben zeer benieuwd naar de implementatie. Maar uhm...

Hadden jullie ook niet wat kunnen zeggen over al de rest dat in 14997 zat?áSimpelweg het feit dat 14997 lekte, en dan was dit misschien nog wel een van de minst verassende features (sinds we aláheel lang weten dat Microsoft hier aan werkt). Bijvoorbeeld live folders in het start menu. Of de nieuwe OOBE. Ofáde nieuwe Edge features omtrent tabbladen (en WebVR enáCSP2),áde verbeteringen aan Settings, etc. Er valt veel te zeggen over deze build.

Edit: linkje: https://changewindows.org/build/14997/pc

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 28 december 2016 13:43]

You can now suspend updates for 35 days
Dat is mooi! Mogelijk niet voor elke versie maar dit neemt dan wel voor een groot aantal mensen/critici de wind uit de zeilen dat ze alles maar door de strot geduwd krijgen door Microsoft.

Aan de andere kant; 35 dagen lang kritische updates niet installeren en dan op GoT gaan posten dat je toch "gehackt" bent vanwege een zero-day, krijgt dan van mij ook weinig sympathie.
Hij moet ze helemaal niet automatisch doen. Ik heb een PC staan die 24/7 aan staat. Bij het updaten krijg ik nu regelmatig dat hij na het herstarten niet meer via remote desktop te bereiken is. Op zich is dat al raar, maar er zijn dus zeker redenen waarom je niet zou willen dat hij zo maar updates gaat installeren en opnieuw gaat opstarten.

Het is absurd dat ze dat nu afdwingen, ook naar 35 dagen.
Nee, het is niet absurd. Het is absurd dat er zoveel mensen updates willen uitzetten terwijl vele van deze updates net beveiligingsgaten dichten.Dat is als klagen dat iemand je er op wijst dat je je voordeur hebt laten open staan. En ja, je bent zelf nog altijd verantwoordelijk, maar als het misloopt staat iedereen wel om ter hardste te roepen dat Windows toch zo slechts is op gebied van veiligheid en zo lek is als een zeef.
Het niet hebben van een keuze om iets wel of juist niet te installeren vind ik pas absurd (ik zal mezelf toelichten).

Voor sommige digibeten en/of ouderen zijn automatische updates wellicht zo gek nog niet, maar voor de meer doorgewinterde computergebruiker vind ik een vrije keuze belangrijk(er).

De huidige "everything or nothing" mentaliteit is niet alleen vervelend maar ook gevaarkijk omdat er al vaak genoeg gebleken is dat dergelijke updates voor serieuze problemen zorg(d)en.

Daarnaast bevatten updates soms ook toevoegingen die niet iedereen graag op zijn of haar computer zou willen, vaak standaard "Enabled" zijn en niet altijd (eenvoudig) uit te schakelen zijn:

http://www.ghacks.net/201...imentation-on-windows-10/
System/AllowExperimentation

This policy setting determines the level that Microsoft can experiment with the product to study user preferences or device behavior.

The following list shows the supported values:

0 – Disabled.
1 (default) – Permits Microsoft to configure device settings only.
2 – Allows Microsoft to conduct full experimentations.

Most restricted value is 0.
De bovenstaande informatie ben ik te weten gekomen dankzij O&O ShutUp 10.

Dat Microsoft dit soort 'oplossingen' aan hun software toevoegt daargelaten, maar de eindgebruiker niet over dergelijke features informeren en ze ook geen mogelijkheid bieden om dergelijke features (updates) te weigeren is simpel gezegd "Not done".

[Reactie gewijzigd door born4trance op 28 december 2016 17:15]

"En ja, je bent zelf nog altijd verantwoordelijk."
Kennerlijk dus niet.
Als ik ga klagen om een lek op die PC, dat er juist is doordat ik de update niet heb gedaan dan heb je volkomen gelijk. Maar daar gaat het hier niet over. Het gaat hier erover dat ik zelf bepaal wanneer ik updates doe / de PC herstart.

Stel je voor dat Tweakers.net er zo dadelijk even 5 min uit zou liggen omdat de server besloten te herstarten vanwege een update? Nou zit dit rare systeem uiteraard niet op Windows Server, maar het geeft aan dat er prima redenen zijn waarom je niet wilt dat een PC zo-maar gaat herstarten.
Is 35 dagen om een "herstarttijdslot" te vinden niet genoeg? Hoeveel wil je dan? De tijd die een herstart kost valt binnen elke SLA. 35 dagen om gebruikers te melden dat er 5 min downtime zal zijn midden in de nacht.
Is 35 dagen om een "herstarttijdslot" te vinden niet genoeg? Hoeveel wil je dan?
Simpelweg de tijd die nodig is om de update te testen met een exemplaar van de gebruikte hardware Ún met de bedrijfskritische applicaties. En daarna, als er problemen zijn, tot er een oplossing is gevonden.

Ja Office zal wel blijven werken, maar geld dat ook voor de software die je machine van 3mln aanstuurt en waarvan de fabrikant vorig jaar stopte?
Als je bedrijfskritische applicaties hebt dan hoop ik toch dat de IT afdeling gewoon hun eigen update cycle hebben. Dan worden ze ook niet geforceerd door Microsoft.
Als je bedrijfskritische applicaties hebt dan hoop ik toch dat de IT afdeling gewoon hun eigen update cycle hebben. Dan worden ze ook niet geforceerd door Microsoft.
Ook een klein bedrijf met 10 werkstations (of minder) kan applicaties hebben die bedrijfskritisch zijn (of bedrijfskritische hardware die niet meer ondersteund wordt) en bij een dergelijke grootte heeft men meestal geen eigen IT-afdeling en vaak zelfs geen eigen domeinserver en dan houdt het wat betreft update-beheer ook al snel op. (ja het kan met Dell KACE maar dat kost ook behoorlijk wat).

Is men slim, dan koopt men IT-support in, maar dergelijke test-trajecten en zeker upgrade trajecten (xp->7, 7->10) zitten daar zelden in.
Dus omdat in de hoofdstad Amsterdam van het belangrijkste internet-knooppunt van Europa enkele bedrijven laks zijn met hun ICT-beheer, moet Microsoft zijn wereldwijde security-beleid aanpassen?

Je geeft Microsoft de schuld van slechte third-party applicaties. Die applicatie en leverancier heb je als bedrijf zelf gekozen. Software-ontwikkelaars hebben ruim de tijd om hun software te testen voordat belangrijke updates uitkomen. Van een gemiddelde wekelijkse patch-ronde gaat je software niet stuk. Die grijpen ook niet zo diep in het systeem dat een reboot nodig is. Dat gebeurt alleen als er een goede reden voor is. Dan zou een normale reactie zijn dat je tevreden bent dat MS zo snel reageert op nieuwe informatie.
Dus omdat in de hoofdstad Amsterdam van het belangrijkste internet-knooppunt van Europa enkele bedrijven laks zijn met hun ICT-beheer, moet Microsoft zijn wereldwijde security-beleid aanpassen?
Nergens had ik het over Amsterdam, nergens had ik het over een internet-knooppunt. Maar ja, net als ieder ander bedrijf moet Microsoft, binnen zekere redelijke grenzen, rekening houden met de wensen van zijn klanten.
Je geeft Microsoft de schuld van slechte third-party applicaties.
Ik geef Microsoft nergens de schuld van.
Die applicatie en leverancier heb je als bedrijf zelf gekozen.
Soms meer als 10 jaar geleden, en soms is er inderdaad geen alternatief, bestaat er geen nieuwere versie.
En nee, daar hoeft Microsoft niet altijd een oplossing voor te hebben, maar als het geen problemen oplevert en weinig moeite kost, waarom niet.
Software-ontwikkelaars hebben ruim de tijd om hun software te testen voordat belangrijke updates uitkomen. Van een gemiddelde wekelijkse patch-ronde gaat je software niet stuk.
Meestal niet nee, maar incidenteel komt dat wel voor, en als dat wel zo is ben je als gebruiker wel genaaid. Als je geluk hebt heeft de app-ontwikkelaar of driver-ontwikkelaar wel binnen korte termijn een patch maar of dat zo is moet je maar afwachten Ún als tot die tijd die app of hardware onbruikbaar is kan dat betekenen dat je bedrijf inmiddels niet meer bestaat. Sterker nog, als die patch niet hebt voordat de OS-update ge´nstalleerd wordt, dan kan het betekenen dat je systeem helemaal niet meer start en je onverwacht voor een re´nstall moet gaan.

Dan heb ik het nog niet over dat de app- of hardwaremaker inmiddels niet meer bestaat.
Die grijpen ook niet zo diep in het systeem dat een reboot nodig is. Dat gebeurt alleen als er een goede reden voor is.
Op de Windows-10 systemen die ik gebruik betekent iedere update een restart, of ik wil of niet.
Dan zou een normale reactie zijn dat je tevreden bent dat MS zo snel reageert op nieuwe informatie.
Strict genomen integendeel want die update had niet nodig moeten zijn.
"Dan heb ik het nog niet over dat de app- of hardwaremaker inmiddels niet meer bestaat"
Belachelijk. In het uitzonderlijke geval dat je leverancier er mee stopt, weet je dus dat je beperkte support gaat krijgen. Dan ga je een oplossing/alternatief zoeken, en niet pas op het moment dat het te laat is. Een bedrijf dat in zo'n situatie terecht komt, heeft het aan zichzelf te danken. Ik zie niet in waarom dat leidend moet zijn bij de beveiliging van het internet.
"Dan heb ik het nog niet over dat de app- of hardwaremaker inmiddels niet meer bestaat"
Belachelijk. In het uitzonderlijke geval dat je leverancier er mee stopt, weet je dus dat je beperkte support gaat krijgen. Dan ga je een oplossing/alternatief zoeken, en niet pas op het moment dat het te laat is. Een bedrijf dat in zo'n situatie terecht komt, heeft het aan zichzelf te danken. Ik zie niet in waarom dat leidend moet zijn bij de beveiliging van het internet.
Belachelijk? Wat belachelijk is, is dat je jezelf niet kunt verplaatsen in een situatie die bij bedrijven blijkbaar regelmatig optreed en serieuze problemen oplevert. Zo uitzonderlijk is dat uitzonderlijke geval dus niet. Stel, je hebt een klein maar kapitiaal-intensief bedrijf met o'n 15 medewerkers en 10 mln ge´nvesteerd in een machine die wordt aangestuurd vanaf een PC. Verwachte levensduur 20 jaar. Leverancier beloofd ondersteuning maar gaat 3 jaar later over de kop. Twee jaar daarna besluit Microsoft het in W10 opeens anders te doen.

Kortom, bij aanschaf kun je niet weten dat de support ingekort wordt. Gezien het ge´nvesteerde bedrag kun je niet direct die machine vervangen door een andere waarvan de fabrikant nog wel bestaat (als die andere fabrikant er Řberhaupt is). Dan ga je door met wat je hebt en probeer je de boel draaiende te houden.

Die opmerking dat dit leidend moet zijn bij de beveiliging van het wereldweide internet is zeker misplaatst. Bveiliging van het internet is niet afhankelijk van of een dergelijk werkstation helemaal is dichtgetimmerd. Dat dichttimmeren doet men elders in het netwerk maar, dat werkstation stuurt die machine en heeft op internet niets te zoeken al zullen de werkbestanden er wel via het intranet naar toe moeten.
Dan is het een dom bedrijf. Slimme bedrijven leasen hun machines. Domme bedrijven gaan failliet.
Mwah. Dat soort bedrijfjes hebben vaak nog wel een SBS-servertje staan. En zo niet, inderdaad support inkopen, als je het goed doet kun je ook een private cloud in icm Office 365
Maar daar gaat het hier niet over. Het gaat hier erover dat ik zelf bepaal wanneer ik updates doe / de PC herstart.
Daar gaat het voor jou over, niet in het algemeen 'hier'. Men heeft het vooral over de eventuele kwetsbaarheid van je systeem als je niet direct update, maar dat er ook sommige updates zijn geweest die kwaad aan je systeem deden en men daarom liever even wacht met het installeren van een update. Jij gooit daarbij het niet geheel zelf kunnen bepalen van het installeren ivm met opnieuw opstarten in de mix wat ook een valide punt is, maar in het algemeen een veel minder cruciaal probleem... en een punt wat met een beetje kennis is aan te pakken en daardoor geen probleem meer hoeft te zijn, zeker als het in jouw geval een systeem betreft wat in principe 24/7 draait.
erhm.. don't wanna burst your bubble, maar dit zit wel degelijk op Windows Servers.. misschien niet op enterprise servers, maar wel op Windows Small Business Servers.. 100% zeker weten :)
Ik ben enterprise servers gewend. Maar als dat zo is, dat wil je toch niet? Je klanten maken gebruik van een dienst die jij via je sever host, liggen ze er ineens uit omdat Windows het nodig vindt om een update uit te draaien. 8)7
Precies dit. Het is mij nu tweemaal gebeurd dat ik terugkwam van het eten en op kantoor blijkt dat mijn laptop (die dichtgeklapt is!) opnieuw is opgestart... want de zoveelste update. Alles wat ik open heb staan is dan uiteraard weg. En dan heb ik het niet over wat files die ik gewoon opgeslagen heb. Maar met name een browser die 25 tabs open heeft die ik daarna niet terug kan halen. Allerlei photoshop files reeds geopend of bezig met vanalles en nogwat in Visual Studio. Mijn volledig flow is kwijt. En nergens een optie om de update uit te voeren bij een herstart oid. Bedankt weer.
Met Windows 10 Pro?
Ik heb er geen last van. 8-)
Ik krijg helaas wel bij het afsluiten van Windows een niet te weigeren melding waardoor ik noodgedwongen ben om 15 minuten op plek te blijven. :(

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 28 december 2016 19:20]

Papa, waarom was je weer eens 15 minuten te laat mij op te halen?
- Microsoft Updates.
Wat voor browser? Firefox bewaart de sessie als ie reboot.
Alles opslaan als je je PC verlaat misschien? En als je browser de tabbladen niet terug kan halen, moet je toch eens stoppen met het gebruik van Internet Explorer...

Edge bewaart alle tabbladen, als ik met mijn Surface Pro 4 Edge heropen, zie ik al mijn recent gebruikte tabbladen. Idem met Chrome! ;)

Als jij je werk niet tussentijds opslaat, is het vragen om problemen...
Opslaan is het probleem niet, dat doe ik. Het probleem is mijn volledige workflow van alles wat open staat. Ik gebruik Firefox als main browser, maar begin bij opstarten met een schone sessie. Windows knalt daar zonder waarschuwing (laptop dichtgeklapt) vrolijk overheen. Dat ligt niet aan de browser of openstaande files. Als ik weg ga wil ik niet eerst alles uitzetten om een uur later weer alles te openen.
Mijn Firefox start ook altijd op met een schone sessie. Echter, als ik 's morgens m'n laptop openklap en zie dat Windows opnieuw is opgestart na een update, dan herstelt Firefox gewoon de sessies die voor de update open stonden. Hetzelfde geldt voor de meeste andere applicaties.

Overigens kun je in Windows gewoon instellen wanneer je normale gebruiksuren zijn, en het OS houdt daar rekening mee bij de timing van de update.

[Reactie gewijzigd door B64 op 28 december 2016 19:07]

Ik denk dat je niet helemaal snapt hoe veel werk het is om alles terug te zoeken. Maar het kan erger: mijn experiment van een dag werk was weg omdat de PC had besloten te rebooten...
Sla je dan helemaal niks op ofzo? Je gaat toch niet zoiets kritisch en tijdsrovend laten afhangen of je pc het blijft doen of niet? Als de stroom was uitgevallen dan was je het ook kwijt geweest.
Het is een experiment met groeiende bacterien. Tot het moment dat de PC rebootte was alles opgeslagen, maar ik heb niks aan de helft van de data.
Uit nieuwsgierigheid heb je dan Windows 10 pro? Want ik krijg altijd wel meldingen dat ze moeten rebooten voor een update en dat ze een tijd hebben gekozen wanneer ik niet actief ben, ik kan dat ook nog met dagen uitstellen als ik dat wil.
Die PC staat dacht ik op windows7 (pro?), onderhouden door IT beheer. Geen windows 10 in elk geval.

Kan ook zijn dat er wel een melding is geweest, maar dat een collega die genegeerd heeft.

[Reactie gewijzigd door Pierz op 28 december 2016 22:12]

Maar dan is het toch helemaal niet de schuld van de automatische updates van Microsoft? IT heeft dan een update gepushed waarin ook stond dat hij geforceerd gereboot moet worden of zoals je zelf al zei dat iemand die melding heeft genegeerd. Dat kun je moeilijk Microsoft aanrekenen.
Ik weet alleen dat hij opnieuw was opgestart, ik weet niet precies hoe en waarom. Ga ik ook niet uitzoeken, want dat kost tijd en levert niks op. Mijn data krijg ik er niet mee terug.

Ik geef Microsoft niet de schuld van mijn specifieke geval, maar vind wel dat autoupdate geen reboot hoort te forceren.
wat is dat nou weer voor kul redenatie. Er kan vanalles gebeuren. Het dak kan ook naar beneden komen, maar het ging hier over geforceerd rebooten. En nee ik heb geen melding gezien van tevoren. Waarom spijt het je eigenlijk?
Voorop gesteld dat ik automatisch updates installeren aan heb staan

Die tabbladen die opgeslagen worden is dan niet z'n groot probleem dat lukt wel... cookies, sessies oid worden niet opgeslagen... die verlopen wel.... dat is bij sommige sites wel een probleem...
Cookies en sessie verlopen ook als je idle bent en als jij niet weer bent gereboot binnen een paar minuten dan was je daarvoor dus idle.
Helaas niet, rebooten zorgt er vaak voor dat je de sessie gewoon kwijt bent....
Als je bedrijfsmatig gebruik maakt van Windows 10 moet je wel de juiste (bedrijfs) versie installeren... het kan nl wel (door een admin) uitgezet worden (zoals bijna alle onderdelen) maar alleen bij specifieke versies van Windows 10.

Oh en check ook de instellingen voor active hours eens... dan kun je een tijd instellen wanneer er geen reboots mogen gestart worden.

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 29 december 2016 21:37]

Thanks, tja wat vroeger heel simpel kon is nu erg lastig en met veel omwegen.

Active hours staan goed, maar op het moment dat je windows wilt afsluiten worden de updates toch geinstalleerd die een tijdje duren. Is dat ook uit te stellen, want een andere optie was er niet behalve shut down en install updates.
Vanaf de anniversary update werkt dat niet meer.
Jawel. Het is absurd dat updates zo'n impact moeten hebben op het gebruik van het systeem, waardoor gebruikers zich gedwongen voelen om automatische updates uit te zetten.

Waarom moet voor een update van een enkel component het complete O/S onderuit en opnieuw geladen worden? Sorry, maar de hele ellende met updates is het bewijs van een in de basis slecht ontworpen O/S. Daar doet een nieuw knopje, een mooier menuutje of ander kleurtje niets aan.
en dat is met IOS Oid anders?
Nou ja, op zich heeft ie een punt. Los van registry en zo:als een update bepaalde services e.d raakt danwel update, zou het herstarten van die bepaalde services toch in theorie afdoende moeten zijn?
Ligt iets ingewikkelder...
Dat geloof ik wel.. Maar het was leuk geweest als MS daar inmiddels iets op bedacht had. Af en toe voelt Windows wel een beetje aan als spaghetti op dat vlak. Bij de vorige iteraties van Windows was het zo dat je iig een optie had om een reboot te postponen. Nu kan dat schijnbaar niet meer of heel omslachtig. Kan niet echt zeggen dat dat een vooruitgang is.
Zonder reboot bepaalde updates installeren daar is moeilijk wat op te bedenken helaas....

Het niet meer kunnen uitstellen van updates is min of meer de schuld van de gebruikers van Windows zelf... Juist omdat iedereen ze uitstelde waren veel systemen kwetsbaar of werden gewoon nooit gepatched. Opzich een rare keuze van MS maar wel een die blijkbaar werkt...

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 29 december 2016 22:08]

Ja, want daar draait geen bedrijfskritische software op.
Ook... maar toch moet je het ding wel eens rebooten als er een grotere update is...en die grotere updates zijn er weinig omdat er nu eenmaal niet veel veranderd aan hardware en het niet interessant genoeg is om er een virus oid voor te schrijven.. mijns inziens is dat beter maar het zorgt er wel voor dat je volledig afhankelijk bent van een merk...

Ook is het zo als er een update is dat deze (soms) heel traag ge´nstalleerd wordt en dat je dan je apple device niet eens kan gebruiken. Een soort van lange reboot (bv op ipads of phones).

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 29 december 2016 22:10]

Je hebt deels gelijk, zelf start ik de pc op en het eerste wat ik doorgaans doe is de proces van w.u.d. beeindigen.
Updates zoeken en doen doet ie maar als ik niet ga gamen.
Deze feature vreet volgens HWM bijna 1 core!! van mijn OCed (@4350mhz) fx4100 (als in 25% gebruik terwijl idle) wanneer ik het proces beeindig gaat ie rond de 6% hangen.
Maar updates zijn er niet voor de katseviool ;) , dus wanneer ik enkel surf o.d. zijn de updates welkom. :)
Nee, het is niet absurd. Het is absurd dat er zoveel mensen updates willen uitzetten terwijl vele van deze updates net beveiligingsgaten dichten.
Het is echt niet zo dat mensen die beveiligingsgaten niet gedicht willen. Ja een enkeling snapt niet dat er updates bestaan (tot en met W98 waren die er ook niet) en installeert ze dus niet, dus dat de standaardinstelling is om updates automatisch te installeren, dat is prima.

Echter soms veroorzaken updates ook problemen. Soms is dat in combinatie met een bedrijfscritische applicatie, soms is dat met bepaalde hardware. Dat wil je eerst testen voordat je de update installeert. Tot die problemen zijn opgelost (en soms gebeurt dat nooit) wil je op de desbetreffende machine die ene update dan niet installeren. Het beveiligingsrisico dat dit oplevert telt dan minder zwaar en kan eventueel opgevangen worden met andere beveiligingsmaatregelen.

In het geval van hardwareproblemen wil je ook als consument die update uitstellen tot het probleem is opgelost. Indien er zulke problemen optreden dan zijn deze meestal bekend binnen een week na uitbrengen van de update en in de meeste gevallen is de fix daarvoor ook snel klaar.

Niet onmiddelijk de update installeren kan je dus veel problemen besparen maar uiteraard dien je rekening te houden met de beveiligingsrisico's die dat met zich meebrengt.
Het is absurd dat er zoveel mensen updates willen uitzetten terwijl vele van deze updates net beveiligingsgaten dichten.
Dat heeft direct te maken met de standaard update policy van microsoft.

Buiten dat bevatten die updates meer dan fixes. Ik zou het met je eens zijn als enkel de security fixes automatisch op de achtergrond geinstalleerd werden. Maar dat is dus niet zo.
Tja Win10 gaf mij de keuze: nooit meer updaten of nooit meer opstarten...
Eerste update die brak was zorgde ervoor dat opstarten (met SSD) ruim 45 minuten duurde, ziekelijk irritant maar wat doe je eraan, MS iig niets :+
Tweede brakke update zorgt ervoor dat nu opstarten maar 20 minuten duurt maar dan een zwart scherm laat zien, wat ik ruim een dag heb laten staan in de hoop dat Win10 het zou uitvogelen maar helaas...
Win10 maakt het bijzonder moeilijk om je computer veilig te gebruiken, je mag er 1 kiezen maar meer niet helaas...
Ben nu elke keer een restore point aan het terug zetten wanneer W10 herstart van voor de updates, drie keer opstarten en geforceerd uitzetten en dan in het menu recovery, elke keer weer een half uur werk om je pc aan te krijgen...
Enige positieve is dat zodra ik onvermijdelijk een exploit tegen kom mijn pc toch niet meer opstart :/

[Reactie gewijzigd door RGAT op 28 december 2016 18:24]

Dan moet je wel een heel erg exotische configuratie hebben. :?
Ik heb namelijk weinig klachten gehoord in mijn omgeving...
Verder kun je bij windows 10 gewoon instellen dat het 's nachts reboot wanneer je het niet gebruikt... ik gebruik die feature op mijn werk computer ook gewoon...
Een Intel 6700HQ laptop, een van de minst exotische configuraties die je kan hebben zowat :/
Sowieso al zat gedoe met W10 gehad, was erg blij toen ze eindelijk het gedoe met VPNs eruit konden patchen.
Het is volledig ruk inderdaad. Ik heb ook weken waarin ik 24/7 stand-by diensten draai. Leuk als je om 4 uur 's nachts wakker gebeld wordt omdat er een server uit ligt en Windows druk bezig is met rebooten. Moet je eerst 45 minuten wachten tot die troep erop staat in de hˇˇp dat je systeem daarna nog wel werkt. Ellende.

(En nee ik vind niet dat ik perse alles moet opslaan en afsluiten elke avond; die computer moet doen wat IK wil, niet andersom! Als ik programma's open wil laten staan dan is dat MIJN probleem!). Maar ja. Dat krijg je met zo'n gesloten rotsysteem als Windows tegenwoordig is. Van die ellende die met je "mee gaat denken". (Ware het niet dat het geen fluit te maken heeft met denken of Řberhaupt inzicht in hoe mensen hun PC willen gebruiken...)
Een server met Windows Home dan? Een Windows Server zie ik zo niet direct rebooten uit zichzelf.
Nee, ik heb gewoon een laptop met Win10 Enterprise (dus al iets minder last van updates sinds de upgrade vanaf de Pro versie). Die stand-by diensten zijn voor servers van m'n klanten, die willen wel eens vastlopen (door andere redenen dan Windows Updates. Hoofdzakelijk dan..).

Het probleem is dat ik binnen 30 minuten moet checken wat er met een server aan de hand is, en dat lang niet altijd lukt omdat mijn laptop druk bezig is met rebooten en zo. Of net gereboot is, waardoor ik eerst in moet loggen, VPN verbindingen moet starten, apps moet openen om bijv. RDP connecties te maken, noem maar op. Ik heb vaak om 4 uur 's nachts wel wat beters te doen. Slapen en zo.
Je kunt natuurlijk ook gewoon de windows update service uitzetten, en alleen aanzetten wanneer jij zelf de updates wilt installeren. maar dan moet je er wel goed op letten dat ook echt te doen ;-)

met de windows update service disabled, installeert windows nooit automatisch updates.

Ontopic:

Werkt dat nou echt? zo'n softwarematige filter?
ik was altijd in de veronderstelling dat dit blauwe licht vooral kwam door (lcd) beeldschermen zelf..

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 28 december 2016 16:19]

Ik gebruik al bijna 2 jaar Flux... echt een topper! ik heb in de avond geen last van vermoeide ogen. Je kunt het verschil na een paar dagen al merken. Als je flux uitschakelt dan zie je langzaam de blauwe kleur terug komen en je ogen vragen automatisch om het weer aan te zetten omdat alles ineens heel fel wordt weergegeven. (werkt het beste in donkere omgevingen).

Enig nadeel?.... het lijkt voor andere of je naar een roze gloed aan het kijken bent....(vooral vanaf de zijkant van het scherm gezien lijkt het of je naar een roze Windows zit te kijken omdat het effect onder een andere kijkhoek veel erger lijkt dan het is...) De vertraging van "blauw" naar "roze" is heel traag dus je zal het in het begin niet eens merken. Eigenlijk staat het programma bij mij altijd aan maar merk ik er weinig van (en dat is positief) behalve dat het scherm veel rustiger is om te lezen.

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 28 december 2016 19:56]

Het is wel af te dwingen (al niet op een nette manier). Je moet Windows Update service uit zetten. Nadeel is wel dat je jem steeds moet aanzetten mocht je wel een update willen uitvoeren.

Hoop zelf dat de blauwlicht filter ook snel naar WM10 komt. Iets wat ik zeker veel zal gebruiken.

[Reactie gewijzigd door vali op 28 december 2016 14:33]

Ik vind het eerlijk gezegd ook vreemd dat ze die feature eruit gehaald hebben waarbij je op basis van de hardware ID bepaalde hardware kon uitsluiten van updates..
Ach, als iemand je hacked voor je zelf gaat updaten, kun je er ook niet meer bij.

Zoals Blokker_1999 ook al aangeeft, is het absurd om updates uit te stellen. Blijkbaar heb je niet meegemaakt hoe ontzettend veel XP, Vista maar ook 7 machines jarenlang NIET geupdate zijn? Omdat 1 of andere kenner altijd vindt "Ja updates slopen meer dan ze fixen" bladiebla.

Of hoe een jaar of wat geleden 4chan een hele stapel Linux servers misbruikt hebben omdat deze machines niet geupdate werden.

Updates een paar dagen uitstellen, kan op zich nog wel. Maar 35 dagen is eigenlijk al veel te lang.
4chan? lol Ja hoor allemaal de schuld van 4chan haha
Jij volgt zeker dit soort nieuws:
https://www.youtube.com/watch?v=pVhn_tdF3eo en denkt dat 4chan een persoon is.
De groep "hackers" of Skiddo's, kwam voornamelijk van 4chan af.

Als een Tweaker gat lopen hacken, blijft het een Tweaker, wil niet zeggen dat heel fucking Tweakers een hacker groep is.

EDIT: meh, netter, minder warning gevoelig.

[Reactie gewijzigd door batjes op 29 december 2016 18:39]

Zoals Blokker_1999 ook al aangeeft, is het absurd om updates uit te stellen.
Wat pas echt absurd is is dat deze updates een mix zijn van fixes en veranderingen aan features.
Zo zal dat blauwfilter echt niks doen voor je security.
Scheeld dat de blauwfilter een jaarlijkse update is, die kun je ook niet installeren. Ik kom nu nog Win10 machines tegen zonder de anniversary update. Het kan gewoon.
Ja klopt maar jij was security fixes aan het generaliseren naar updates in zn algemeenheid.
Ah, ja ik doelde op de patch Tuesday updates e.d. Niet zo zeer op de jaarlijkse, dat zijn IMO upgrades, geen updates.
Voor 90%+ van de mensen is dit de beste setting, anders updaten ze nooit en blijven ze zitten met problemen/lekken waar ze niet eens wat vanaf weten. Er is maar een kleine groep slim en handig genoeg om overal van op de hoogte te zijn en zelf goede keuzes kunnen maken wat wel/niet te patchen.

Gelukkig is die kleine groep ook slim genoeg om zelf workarounds toe te passen voor het update proces.
omdat je met een server versie niet lekker kunt gamen :o
Ik denk dat mensen meer geirriteerd zijn over de geforceerde (en soms ongewenste) reboots. Als je de PC een nachtje wil laten stampen op downloads of iets dergelijks, en dan de volgende dag op een inlogscherm getrakteerd wordt, dan begint bij mij toch de irritatie te komen. En een "always request user confirmation before rebooting" schuifknop/checkbox heb ik nog niet gevonden in Win10. Zoiets implementeren voor de tweakert die zelf liever bepaalt wanneer een "shutdown -r -t 1" in de console gedumpt wordt zou handig zijn.
Je bedoeld dat Windows Update zich als een virus gedraagt en niet de gebruiker laat besluiten wanneer na het installeren van updates de computer opnieuw opgestart moet worden. Je pc herstart niet zomaar, maar na het installeren van updates (en als in de update vermeld staat dat de computer een herstart nodig heeft) en dat vergat je in je verhaal te vermelden.

Omdat het managen van updates nu niet meer kan wil je eigenlijk de Windows Update service simpelweg uitschakelen en inschakelen wanneer je er aan toe bent om updates te installeren. Dat zou via een taak of andere service te managen zijn hehe :).

[Reactie gewijzigd door 324173 op 28 december 2016 23:56]

Ja, tuurlijk, ik kan wel een scriptje bakken om BITS of de Windows Updates uit te schakelen en periodiek weer in te schakelen voor een handmatige check, maar dan ben ik de functie die ik destijds gebruikte ("Waarschuw me wanneer er updates zijn maar installeer ze nog niet") kwijt.
Als Windows updates klaar staan, heb je een paar dagen de tijd om zelf te rebooten.

Ik heb nog nooit gehad, dat updates totaal uit het niets geinstalleerd werden en het systeem ging herstarten binnen een 24 uurs periode. Als je PC 's "zomaar ineens" nachts gaat updaten, heb je al een paar notificaties gehad in de trant van "Yo Windows wil updaten" en deze zelf genegeerd.
Het wordt sinds kort aangegeven dat er updates zijn, maar op een kale installatie zie je nergens dat Win10 in de stemming is om te herstarten totdat de pc ineens herstart. Dan moet je elke dag het updates menu openen en daar kijken of je pc nog wel blijft werken of zo herstart, kan je net zo goed handmatig updaten als je toch al elke dag erbij moet...
Het is ook niet echt de bedoeling om meteen de laptop ten volle te gaan gebruiken bij een nieuwe installatie.... Misschien is het handiger om als je een nieuwe installatie doet eerst ALLE updates handmatig te checken en zelf de reboots doet als daar om gevraagd wordt.

Als je niet kijkt of er updates zijn dan is het vragen om problemen natuurlijk. Altijd eerst ALLE updates installeren die er zijn en niet Windows laten wachten tot hij een keer beslist om automatisch te checken....

Windows geinstalleerd?
Check updates handmatig.....
Reboot? / reboot!
Check updates handmatig.....
Reboot? / reboot!
Check updates handmatig.....
Reboot? / reboot!
Etc......
Er zijn geen updates meer.....


Wellicht interessant om voor die updates meteen een AV te installeren en niet achteraf.
Als het zover zou komen zou het fijn zijn...
Installatie W10, downloaden eerste rij updates, reboot ->black screen...
Dan lijkt het meer aan je "setup" te liggen.... probeer eens hardware te verwijderen (printers, usb etc) tot NA de installatie...

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 28 december 2016 21:05]

Ach, die rgat is nou eenmaal een Microsoft-hater. Rationele argumenten zijn aan haar niet besteed. Die zijn voor zo iemand alleen maar aanleiding om nog meer te klagen.
Ik heb een paar windows-vm's (die IE VM's) die nog niet eens zover komen.
Die blijven hangen op 0% download met 100% CPU load op dat hostprocess |:( |:(
Zelfs na de VM's voor 2 dagen non-stop aangelaten te hebben, geen verschil.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 29 december 2016 12:08]

Ook bij een kale installatie komt er een notificatie dat Windows bezig gaat met updaten. Verschil is alleen dat hij bij een verse installatie gewoon direct herstart wanneer nodig. Zodat het OS zsm up to date beschikbaar is.
Als Windows updates klaar staan, heb je een paar dagen de tijd om zelf te rebooten.
En dit is dus precies de attitude waar ik een hekel aan heb. Niks ik heb een paar dagen. Het is MIJN pc, op MIJN netwerk, en IK en alleen IK bepaal wanneer hij update en of hij Řberhaupt update. Levert dat risico op voor mij? Wellicht. Maar IK bepaal of ik dat risico wil nemen of niet.

En als je verstandig met je PC omgaat loop je vrij weinig risico. Ook niet met zero days... Je moet of een applicatie downloaden en starten, of met een lekke browser een onveilige site bezoeken (zoals nu.nl) of lekke services hebben draaien die verkeer vanaf het internet accepteren, of lekke apps hebben die scripts gaan uitvoeren/

Het is dat ik het niet heb anders zou ik nog gewoon XP draaien. Zonder virus scanner. En gewoon lekker slapen hoor. :z

Als MS Windows echt veiliger wil maken moeten ze stoppen met slaafse gehoorzaamheid proberen af te dwingen met hun update beleid en de gebruiker *empoweren*. Want wie weet er eigenlijk wat al die processen zijn die draaien op hun PC? Hoe kun je iets veilig houden als je geen idee hebt wat er aan software draait? Waarom al die verschillende plekken waar startup programma's 'verstopt' kunnen worden? Waarom worden al die drivers niet gesigned zoals het hoort?

Geloof me, als het op veiligheid aankomt dan zijn de leveranciers zo hypocriet als maar zijn kan.
Vergeet niet dat MS degene was die scripts in e-mails ging uitvoeren. Geloof je dat het ILOVEYOU virus gewoon een paar regels script was die zodra de mail gepreviewed werd uitgevoerd werd en dan de mail doorstuurde naar iedereen in je adresboek?

Ook was het MS die de extensies van 'bekende bestandstypen' ging verbergen waardoor het enige dat de maker van het (Kournikova virus hoefde te doen om zijn virus te 'verbergen' was hem kournikova.JPG.exe te noemen. (die setting staat nog steeds zo... ongelooflijk wat mij betreft) Sowieso, waarom moet een .exe openen een soort Russisch roulette zijn? Waarom kan hij niet gewoon met selecte permissies draaien die alleen elevated worden als dat nodig is en IK toestemming geef? Soort UAC maar dan een versie die mensen ook snappen? Die hele UAC is een goed voorbeeld: slaafse gehoorzaamheid willen ipv nuttige en relevante info geven zodat de gebruiker een goede keus kan maken...

Het was ook MS die de RPC service standaard had openstaan voor de hele wereld, wat de Blaster worm mogelijk maakte. Jazeker, een lekke service...

Het was MS die van Internet Explorer een gatenkaas maakte en het toen jarenlang naliet dat te dichten. En het is MS die er nog steeds geen enkele prio aan geeft dat als ik in mijn proceslijst kijk dat A) ik dan geen enkele garantie heb dat de info die ik daar zie klopt (iedereen kan zijn programma explorer.exe noemen bijvoorbeeld) en B) dat er van alles en nog wat onder 'Service Host' draait.... wat een generieke exe is waar willekeurig welke DLL in geladen en gedraaid kan worden.

HP, Acer, Asus, Canon en wie nog meer allemaal PC en randapparatuur levert.... ze laten het vrijwel allemaal na hun drivers te signen. Waarom moet ik enge waarschuwingen wegklikken als ik een printer installeer? Hierdoor wordt de enge waarschuwing minder eng en gebruikers worden getraind om maar gewoon op OK te klikken.

Waarom vraagt Windows de meest belachelijke dingen? Zoals weet je zeker dat je deze .zip als attachment wil versturen?? Dat is gevaarlijk hoor! WTF? Een .zip gevaarlijk? WAT?

In mijn ervaring als programmeur is veiligheid voor bedrijven een stok om mee te slaan.... Eigen schuld dikke bult, moet je maar doen wat wij zeggen. Ondertussen beweert elke virus scanner ALTIJD dat hij 'has quarantained dangerous files', terwijl die gewoon wat cookies opruimt. Fear mongering en ik mag aan mijn moeder uit gaan leggen dat het onzin is en ze geen abonnement hoeft te kopen. Maar als het de beurt is aan de bedrijven dan verzaken ze zwaar. Keer op keer.

Sorry voor de rant maar dit is een van mijn grootste ergernissen aan Windows en de hele IT sector die (in mijn ogen) misbruik maakt van de onwetendheid van gebruikers.
Moet jij niet gewoon linux gaan gebruiken?
Windows (of OSX) is toch meer een systeem voor de simpele gebruiker die dat soort verantwoordleijkheid niet aankan.
En dit is dus precies de attitude waar ik een hekel aan heb. Niks ik heb een paar dagen. Het is MIJN pc, op MIJN netwerk, en IK en alleen IK bepaal wanneer hij update en of hij Řberhaupt update. Levert dat risico op voor mij? Wellicht. Maar IK bepaal of ik dat risico wil nemen of niet.
Neem dan Windows PRO of ENTERPRISE, niet HOME.

Of zoals Kikker81 al aangeeft, gebruik dan Linux.


Windows Home is bedoelt voor de Henk en Ingrids, de niet Tweakers, de bobo's, het gewone volk.

Zero Days zijn het probleem niet, openstaande al gefixte exploits zijn het probleem. Zero Days worden nauwelijks misbruikt voor massa inbraken/aanvallen, dan worden die Zero Days namelijk te snel gevonden door de gevestigde orde. Zero Days worden doorgaans gebruikt voor doelgericht hacken.
Het was MS die van Internet Explorer een gatenkaas maakte en het toen jarenlang naliet dat te dichten
Even stukje geschiedenis/toelichting op het IE verleden.

MS had bij IE1-5 totaal geen interesse in het bouwen van een browser. Het was voor hun enkel een basis manier om het internet op te komen. Wat Microsoft interesseerde, was de Trident engine. Wat buiten IE al een belangrijk onderdeel was in Windows, MS zag ook graag dat dit op het web een belangrijk onderdeel was. MS wou dat derden de browser gingen bouwen (Hebben zelfs Netscape willen overnemen hiervoor).

MS kreeg een boel haat en gezeik omdat IE4 en 5 totale schijt hadden aan de web standaarden. Hierop heeft MS met IE6 juist enorm veel werk verzet om de standaarden te ondersteunen. IE6 heeft bijna alle niet vast gezette standaarden ondersteund, toen IE6 released werd, zijn Opera, Mozilla en Sun bij de W3 de standaarden gaan lopen aanpassen. Dat was een enorm vuil politiek spel wat er toen gespeeld heeft. Waardoor IE6 niet meer voldeed aan de toenmalige standaarden. Wat leuk is, veel toenmalige standaarden die express gedropped zijn, zijn met HTML5 terug gekomen... IE6 scored HTML 5 test punten. Netscape uit die tijd, doet dat een heel stuk minder (of niet zelfs).

Na dit vuile politieke spel heeft MS inderdaad een beetje de middel vinger opgestoken naar de web community. Erg logische reactie, niet netjes, maar goed. MS was met IE6 90%+ van het webgebrows. Als er een standaard was, was IE6 dat! Je kan als 10% toch geen standaarden gaan opleggen aan iedereen? Of zie ik dat verkeerd? Een standaard wordt door IEDEREEN opgezet tot standaard, niet een kleine minderheid. Proberen standaarden te maken en MS er volledig buiten te sluiten kon gewoon niet, en MS heeft op hun beurt hun "macht" inderdaad gebruikt om er voor te zorgen dat MS met HTML5 wel weer mee mocht doen.

Dit verleden lekt nog steeds door, IE9+ en Edge ondersteunen bv geen standaarden die nog niet vastgezet zijn. Waardoor het soms nog steeds lijkt dat MS achterloopt, maar neem het ze eens kwalijk. Opera en Mozilla zijn er nog, Oracle bemoeit zich er niet mee, Sun is vervangen door Google.
Sorry voor de rant maar dit is een van mijn grootste ergernissen aan Windows en de hele IT sector die (in mijn ogen) misbruik maakt van de onwetendheid van gebruikers.
Voor de rest, wel mee eens. Windows doet het niet perfect, kan beter.

[Reactie gewijzigd door batjes op 29 december 2016 18:32]

[...]
En dit is dus precies de attitude waar ik een hekel aan heb. Niks ik heb een paar dagen. Het is MIJN pc, op MIJN netwerk, en IK en alleen IK bepaal wanneer hij update en of hij Řberhaupt update. Levert dat risico op voor mij? Wellicht. Maar IK bepaal of ik dat risico wil nemen of niet.
Goed bedacht... maar als jou PC mijn PC (of elk willekeurige andere pc) gaat lopen aanvallen omdat je te ignorant of te lui bent om te updaten dat is een attitude waar veel meer mensen een hekel aan hebben...

Ik denk dat het tijd wordt dat ISP's weer eens gaan scannen in hun eigen netwerk en mensen gewoon van internet moeten "knippen" tot dat het probleem van hun PC af is of ze geupdate hebben......

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 29 december 2016 21:48]

Goed bedacht... maar als jou PC mijn PC (of elk willekeurige andere pc) gaat lopen aanvallen omdat je te ignorant of te lui bent om te updaten dat is een attitude waar veel meer mensen een hekel aan hebben...
Zeg je nu dat de veiligheid van jouw systeem afhankelijk is van de veiligheid van het mijne? Het omgekeerde is namelijk niet het geval. Als jouw PC een virus krijgt heb ik daar geen last van.

Bovendien wat een arrogantie... lekken die echt letterlijk al 10 jaar (!) in Windows zitten moeten ineens binnen een week gepatched worden (ook al zijn ze irrelevant voor mij omdat ik die functies niet gebruik) zodra MS in zijn alwetendheid besloten heeft dat het nu een goed moment is om het te fixen.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 30 december 2016 02:37]

Lol sorry Rant mode ging aan :)

TLDR: Bedrijven schermen met veiligheid wanneer het hun uitkomt en maken misbruik van de onwetendheid van veel gebruikers.
Irritanter vind ik niet alleen de geforceerde reboots, maar het moment waarop het bericht soms in beeld komt (of kwam): uiteraard net als ej volop aan het typen bent, net op enter ramt, en net een milliseconde ervoor die melding kwam.. nu rebooten of straks ,met nu als default uiteraard.

Ik werk alweer een tijdje op de mac met Windows in virtuals en die shutdown ik zelden.. vraagt Windows nog steeds bij het afsluiten om updates? Dat vond ik echt mega irritant en al helemaal met een laptop: sluit je die eens netjes af, krijg je eerst je updates om je oren. Waarom denk je dat ik mn laptop afsluit lieve MS, omdat ik naar een update scherm wil zitten kijken of misschien toch omdat ik naar huis wil gaan?
En dit is het probleem van Focus Stealing wat al heel lang een 'issue' is in Windows en is nog steeds niet opgelost.

Ik denk dat het komt omdat de gemiddelde gebruiker anders in de war zou raken ('wat zijn toch die knipperende knoppen in de taakbalk' o.i.d.), maar toch zou ik het graag anders (of tenminste configureerbaar) zien, aangezien ik ook regelmatig ja gezegd heb op iets wat ik totaal niet wilde.
Het is anders ook niet moeilijk om te wachten met een melding te tonen tot je pc even idle is (lees: geen gebruikersinput krijgt), dan wordt dat focus stealing-probleem ook heel wat kleiner. Firefox doet dat ook met update notifications (als je zoals ik het type persoon bent die z'n browser meer dan een week aan een stuk open laat staan).
Rechterklik op de notification area, "Turn on quiet hours". Geen focus steal meer. Dat is iig wel gefixt in Windows 10.
Als ie nu gewoon dat notification area icoontje met een uitroeptekentje laat knipperen om te laten zien dat het OS een actie van de user wil ipv zelf te besluiten wanneer die reboot niet meer wachten kan, was ik helemaal happy.

Mijn systeem is overigens always-on omdat ie ook als home servertje dienst doet :)
Met focus stealing bedoelen ze hier dat het window dat de focus heeft (vaak te herkennen aan een afwijkende tint e.d) ineens verplaatst naar een ander window... Dus je zit te typen, dan gaan de letters naar een bepaald window (in dit geval Chrome) en binnen dat Window naar een bepaald user interface element (in dit geval een text area)... maar als er dan ineens een ander window de focus 'pakt', dan gaan je toetsaanslagen ineens naar dat andere window.

Ze hebben het hier dus niet over de focus van de gebruiker... hoewel men ook die regelmatig poogt te stelen, getuige functies zoals Zen mode, Distraction Free Writing etc.
gewoon een scheduled task maken die elke minuut een 'shutdown /a' uitvoert? ;)
Volgens mij gebruikt Windows 10 Updates geen scheduled shutdown die je op deze manier kan uitstellen/annuleren. Anders was het idd een creatieve manier geweest!
Mm.. niet echt in verdiept nog maar ik meen dat de event viewer keurig laat zien dat er een shutdown uitgevoerd wordt (wat suggereert dat het een shutdown-commando is) die getriggered wordt door het SYSTEM-account.

Zal het eens proberen. Maar het is natuurlijk idioot dat zoiets nodig is.
Dit dus ja. Hoe moeilijk kan het zijn.
Gewoon ipv Slaapstand eens om de zoveel dagen zelf een reboot doen is natuurlijk geen optie....
Ik denk dat het allemaal losloopt. Ik las vorige maand ergens dat Windows haar updates hetzelfde wil gaan behandelen als de Slow en Fast Ring :) Dus dat de Fastring gebruikers de updates uittesten, en wanneer het goedgekeurd is doorgezet naar de Slow,
Ik denk dat hiermee al een hoop updateincidenten de kop in kan drukken voordat het een probleem wordt.
Tegen een zero day kan je niets doen.
Of jij niet.. Het is en blijft een exploit, met op het moment dat het een zero day is nog geen patch. Zero-days worden echter vaak wel bekend, gepatched en zijn dan geen zero-day meer.
Juist, maar da's vaak niet op dezelfde dag ;) de definitie van een zero-day is dat er gÚÚn patch voorhanden is.
Eens, maar de discussie was of er iets tegen te doen is. Niet op dag 0, maar als je niet patched ben je op dag 1 en verder ook nog steeds kwetsbaar. Patchen dus.
Het ging om het patchen van het OS. Jij snapt niet helemaal waar de discussie over gaat. Het ging om het weigeren van updates en het gehackt worden.

Als er geen patch is kun je hem niet weigeren en is het irrelevant voor het opgevoerde argument.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 29 december 2016 01:51]

Volgens mij snap je het zelf niet helemaal. Ik reageer op een reactie wat gaat over zero days. Je kan je niet beveiligen tegen een zero day. Ik zit zelf in het vak. Als men zegt dat dit wel mogelijk is dan is dat incorrecte informatie.
Het is wel mogelijk.

Ik bescherm mezelf bijvoorbeeld zeer effectief tegen zero days in:
* Internet Explorer
* Flash
* Adobe PDF Reader
* Word
...etc. Door al die software simpelweg niet te gebruiken, of alleen onder gecontroleerde omstandigheden te gebruiken.
Troll. Dit is echt onzin. Je draait ook geen OS zeker.

Niet gebruiken is geen bescherming. Je bent alleen niet vatbaar.
Dan kan je net zo goed je internetverbinding uitschakelen. Dan ben je effectief tegen al het internetverkeer beschermd :')
Je noemt het onzin maar beveiligingsexperts werken toch echt zo.

Hoe krijg je je server veilig? Door te zorgen dat er zo min mogelijk 'attack vectors' zijn... (potentieel) zwakke plekken in je verdediging.

De simpelste manier is gewoon zo min mogelijk software draaien. Daarna kun je software isoleren (in VM's bijvoorbeeld) zodat als ze toch compromised worden dat het weinig kwaad kan. Volgende stap is om de software alleen gecontroleerd toegankelijk te maken (bijvoorbeeld niet vanaf internet toegankelijk, of alleen over VPN etc). Alleen als je echt niet anders kan (webserver) draai je software die van buitenaf bereikbaar is. En dan moet je dus inderdaad in de patch rat-race meegaan.

Dan nog kun je je beschermen tegen zero days. Die vereisen bijvoorbeeld meestal dat men weet welke software (versie) je gebruikt. Een zero-day in Apache Web Server ga je niks aan hebben als ik JBoss achter NGinx gebruik bijvoorbeeld. Dus een andere strategie is om het jou zo moeilijk mogelijk te maken er Řberhaupt achter te komen welke software ik gebruik. Weet je dat wel dan kun je gericht op zoek naar een zero day namelijk. Weet je dat niet moet gaan gokken.

Ik waardeer het overigens niet dat je me een troll noemt. Ik kom hier al 10 jaar en trollen is niet mijn ding. Kijk anders even naar mijn post historie.
Je draait ook geen OS zeker.
Nogmaals ik zou zonder problemen nog op XP draaien en er goed bij slapen. Als je weet waar je op moet letten is XP gewoon veilig te gebruiken hoor. Want ook al zit het vol met gaten, je moet eerst maar zorgen dat je daar gebruik van kunt maken. En hoe doe je dat als mijn XP machine netjes achter een firewall staat en geen services draait die internet verbindingen accepteert?

Verdiep je eens in wat er bij komt kijken om een machine over te nemen en je zult zien dat je afhankelijk bent van services die inkomende verbindingen accepteren. Bijvoorbeeld de RPC service die Blaster mogelijk maakte. Daar moet je dan een ongepatched lek in hebben Ún weten hoe die te gebruiken.

De browser is natuurlijk ook een heel belangrijke. Vandaar dat ik zei geen IE. Dat is geen grap van mij. Ik help mensen met een virus etc alleen als ze beloven voortaan geen IE te gebruiken anders zoeken ze het maar zelf uit. Feit is gewoon dat als je de afgelopen 10 jaar Firefox had gebruikt, de kans dat je problemen had met malware gewoon vrijwel nul was geweest... alle aanvallen richten zich bijna op IE.
Niet gebruiken is geen bescherming. Je bent alleen niet vatbaar.
Dus de beste bescherming.
Dan kan je net zo goed je internetverbinding uitschakelen. Dan ben je effectief tegen al het internetverkeer beschermd
Correct. Waarom denk je dat Bitcoin handelaren een cold wallet hebben? Ze kunnen toch gewoon hun systemen patchen?

Kijk eens terug naar die lijst van software die ik noemde... Zet je PC achter een firewall. Zet alle services die dicht kunnen ook echt dicht. Draai een lokale firewall die toestemming vraagt voor uitgaande verbindingen en controleer die ook echt. Gebruik nooit de software die ik noemde (en de lijst is langer hoor) en je kunt op een ongepatchte machine (qua OS) gewoon veilig werken. Ik draai zelfs zonder virus scanner. Al 10 jaar. Nooit wat gehad. Ondertussen al tig virussen in mijn omgeving op mogen ruimen en al die mensen hadden wel een virus scanner....
Je doet alsof je heel professioneel bent maar dat stuk over XP slaat alles.

Ik heb zelfs onlangs iemand van Fox-it over de werkvloer had die echter het tegenovergestelde beweerde. Hij demonstreerde het zelfs keurig hoe lek alles is. Je kan zoveel mogelijk voorkomen. Maar een zero day kan in jouw software zitten die je wel gebruikt.
Je mag dan geen flash hebben maar je browser maakt wel verbinding. Zolang er iets is wat verbinding maakt met het internet, dan is het vatbaar voor zero days en daar kan je helemaal niets aan doen want het probleem is nog niet bekend bij de browserontwikkelaar. Zero days zijn daarom ook grof geld waard.

Dat jij zelf nooit problemen hebt gehad betekent niet dat het opeens veilig moet zijn. Mijn fiets is ook nog steeds niet gejat. "Mijn axa slot is diefstalbestendig" Je bent voor een hacker niet interessant genoeg. Of je maakt onbewust een deel uit van een botnet. Ga daar maar van uit als je nog XP draait.
De browser !== XP

Ik noem de browser expliciet als software die je dus wel zorgvuldig veilig moet houden.

Jullie gooien alle software op een hoop... een lek in het een maakt het ander automatisch ook onveilig. Maar zo simpel is het niet. Als je zorgt dat je 'contactpunten' veilig zijn dan zit je goed.

En mijn voornaamste contactpunt is de browser. Die hou ik dus ook zo veilig mogelijk. En dan nog kan ik mij beschermen tegen zero-days in die browser. Want je browser maakt alleen uitgaande verbindingen. Dus om mij te besmetten moet ik eerst in aanraking komen met een verspreider van kwaadaardige code. Een 'malicious website' bjvoorbeeld. Of het advertentienetwerk op nu.nl. Daarom gebruik ik ook een add blocker die ik alleen open zet voor sites die ik vertrouw.

Ik heb ook nergens gezegd dat ik 100% veilig ben. Alleen dat je je wel degelijk (effectief) kunt beschermen, zelfs tegen zero days.
Je doet alsof je heel professioneel bent
Nee. Ik doe alsof ik er veel vanaf weet. En dat is ook zo. Maar als jij graag anders werkt hou ik je niet tegen. Ik acht het belang van Windows Updates voor mijn systeem vrijwel nihil, omdat ik door de manier waarop ik werk al sowieso vrijwel geen risico loop om op het niveau van het OS getroffen te worden.
Inderdaad. En zero-days zijn het gevaarlijkst.
So te horen kunnen mensen die wel de updates door hun strot geduwt krijgen en vervolgens problemen ondervinden ook niet op veel sympathie rekenen van jou.
De kans dat je gehackt wordt is significant kleiner dan de kans dat een windows update de boel verziekt. Dus ja lekker uitstellen die hap.
Je moest is weten hoe veel problemen ik al heb opgelost door gewoon heel simpel Windows update zijn werk te laten doen... Echt heel erg veel
Problemen oplossen heeft hier dan ook niets mee te maken. Daar zijn die updates immers voor.

Ik heb het hier alleen over het statistische verschil in de kans dat je gehackt wordt omdat je een update niet hebt ge´nstalleerd en de kans dat je je systeem verziekt doordat je de update wel installeerd.

Dat laatste is namelijk al twee of drie keer gebeurt dit jaar. Wereldwijd dus duizenden "slachtoffers" als het al niet meer is. Per update is de kans dus groter dat je de boel verpest door hem wel te installeren dan dat je gehackt wordt door hem niet te installeren.

Duidelijk genoeg zo?
Dat laatste is namelijk al twee of drie keer gebeurt dit jaar. Wereldwijd dus duizenden "slachtoffers" als het al niet meer is. Per update is de kans dus groter dat je de boel verpest door hem wel te installeren dan dat je gehackt wordt door hem niet te installeren.
En hoeveel computers hangen aan een botnet? Dat zijn er miljoenen. Gewoon installeren dus, die updates.
Er zijn ook enorm veel PC's die door ook de geforceerde driver updates van WIndows problemen gaan vertonen. Ik heb dat met de Intel HD drivers op mijn laptop in combi met een extern scherm bijvoorbeeld. De jaar oude drivers zijn veel beter daarmee dan de nieuwe. Maar wordt cosntant door mijn strot geduwt. Ondanks dat ik ze heb aangemerkt als niet gewenst met een Microsoft tool.

Strontziek wordt ik van WIndows 10 omdat het controle over mijn hardware en driver installaties weg neemt.
Valt in het niets bij het aantal systemen wat op jaarbasis gehacked worden.... De systemen die plat gaan door de updates is echt maar een druppeltje op een enorme gloeiende plaat.


Overigens als je controle wil over je OS, koop dan in godsnaam geen Windows HOME.... Waarvan de doelgroep Henk en Ingrids zijn, en geen Tweakers. Dat is alsof je denkt dat de Debian Netinstall installatie voldoende is voor de gemiddelde thuisgebruiker.

Koop pro of enterprise en je krijgt ineens een stuk meer controle over je systeem.

En als je zo moe wordt van Windows die het zelf probeerd, heb je overduidelijk geen enkele ervaring met de puinhopen die 9x, XP, Vista en zelfs 7 hebben achtergelaten. Ook dankzij "tweakers" en "kenners" die het allemaal maar beter denken te weten.....

Wil je volledige controle over je hardware, dan is Windows toch niet voor jou, ik betwijfel of je kennis genoeg hebt van dat OS om die controle tot je te eigenen (want het kan echt wel, maar ja, weten wat je doet is moeilijk). Ik zou als ik jou was een kale Linux instaleren en vanaf daar verder gaan.
Hou je aannamens even voor je aub. Je hebt geen enkele basis om al die argumenten op te basseren. Voordat ik afstudeerde als webdesigner was ik ook afgestudeerd als ICT manager en netwerk architect en mag ik al meer dan 10 jaar mij CCNA en MSCE certificaten op zak een specialist noemen). Windows 9X was een puinhoop omdat internet toen nieuw was. XP was een puinhoop omdat mensen massaal met illigale kopieeen opgescheept zaten die helemaal niet te updaten waren (FCKGW-XXXX serial anyone?).

Het probleem is dat Windows Update nu geen onderscheid maakt tussen broodnodige veiligheids patches, algemene add-ons en drivers. Veiligheids patches zijn patches die zelden problemen veroorzaken. Niks mis mee om dat enigzins te automatiseren. Maar driver updates zijn een heel ander verhaal. Het komt zeer zelden voor dat een driver update een lek dicht in een besturings systeem. Maar het komt wel relatief veel voor dat het problemen veroorzaakt. Helemaal in laptops waar hardware toch net iets anders per fabriekant geimplementeerd is. Dit is dus voor Henk & Ingrid ook problematisch aangezien deze groep mensen voornamelijk gebruik maken van pre-built systemen met dat eigenzinnige implementaties van hardware en software.

Leuk dat je Windows update services kan stopzetten, Metered connections over wifi kan aanzetten (moet wel per netwerk) of in geval van de pro versies met groepen kan gaan werken en daar policies aan kan toekennen. De diversiteit qua WIndows hardware is gewoon te groot om een all size fits all methode op toe te passen. Geef gebruikers gewoon de mogelijkheid om zonder omwegen controle te nemen over hun hardware. Linux is voor mij en velen anderen geen optie omdat het gewoon bar weinig ondersteuning biedt voor een hoop software wat notabene een inkomsten bron voor miljoenen is.

Ohja laat dat neerbuigende toontje achterwegen, je hebt geen idee tegen wie je praat en wat mijn staat van dienst is.
Het probleem is dat Windows Update nu geen onderscheid maakt tussen broodnodige veiligheids patches, algemene add-ons en drivers. Veiligheids patches zijn patches die zelden problemen veroorzaken. Niks mis mee om dat enigzins te automatiseren.
Halleluja! Eentje die het snapt. :)
Windows Update maakt al sinds een maand na release van 10 onderscheid tussen drivers en updates. Dat was vrij vlot geregeld. Ik regel mijn drivers grotendeels allemaal zelf.

En features komen via de jaarlijkse updates, die niet verplicht zijn, die kan je gewoon skippen. die hebben interactie nodig wil je die uitvoeren. Ik kom nu nog anniversary update-loze Windows 10 systemen tegen die ik handmatig moet gaan lopen upgraden.


"Uit onderzoek bleek dat 5 tot 10% van de Nederlandse computers besmet is".

"Nederland in de top 4 van landen met botnets van DE WERELD" met onze 17miljoen inwoners....


Als Tweaker kan je ook op Home wel de updates stopzetten mocht je dat willen, liever zie ik geen makkelijke handeling welke de gemiddelde Henk en Ingrid ook uit kan voeren, dat schaadt ons ALLEMAAL.

Wil je controle over je OS, koop Pro of Enterprise. Dan kan je via een simpele GP updates tegenhouden of zelfs via het control panel/settings de updates uitstellen. Ik snap niet de ophef waarom Home geforceerd geupdate wordt, iedereen die daar moeilijk over doet, komt net de IT wereld binnen wandelen, want die hebben XP, Vista en 7 bij thuisgebruikers niet meegemaakt. 9/10 mensen had Windows Update uitgezet "Want men zegt dat dat beter is".

ONZIN, totale reinste ONZIN. Een OS update je ZO SNEL MOGELIJK. Vooral 1 die aan het internet hangt dient gewoon zo snel mogelijk up to date te zijn.

De gemiddelde thuisgebruiker moet hier niet te veel controle over krijgen, want... zie de afgelopen 20+ jaar.

Ik doe misschien denigrerend, omdat ik zo moe wordt van alle onzin.

[Reactie gewijzigd door batjes op 29 december 2016 18:16]

Nee hoor, sinds de laatste updates maakt Win10 helemaal geen onderscheid tussen driver updates en OS patches. Ze worden beiden geforceerd. Eerst kon je dit nog uitzetten in WIndows 10 in het systeem paneel. Dit kan nu niet meer. Nu krijg ik doodleuk geforceerde updates binnen van Intel HD drivers bijvoorbeeld die conflicten veroorzaken met mijn externe gaphics docks, of Killer network rotzooi drivers die ik helemaal niet wil hebben omdat ze disconnects veroorzaken.

De meeste PC's raken voornamelijk besmet door domme users en niet door ongepatchte systemen. Zo lek is WIndows de laatste 5 jaar namelijk niet. Zo dom zijn de users wel door op attachments in mailtjes te klikken, overal vandaag illigale software te installeren dat vol met trojans zit etc.

Daarnaast heb ik je al argumenten gegeven betreft de situatie van de afgelopen 20 jaar.

Zoals ik al zei veiligheids patches kunnen geforceerd worden, maar driver rotzooi is een probleem en dat is nu niet op een normale manier uit te zetten. Even professional of Enterprise kopen is niet reeel. Meeste laptops komen gewoon met home namelijk, heb je geen keuze tenzij je een fors bedrag neer gaat lappen (en of via grijze keysites een key koopt utieraard).

Overigens was de anniversary update wel zeker geforceerd. Daar komt dan ook het gezeik vandaag dat veel gebruikers opeens hun PC voor een uur neit konden gebruiken. Ondanks dat ze zelf niet hebben ingestemd met het installeren ervan. Laten we smerige truukjes qua updaten dan ook niet achterwege laten. Het win10 installatie notificatie scherm was zo gemaakt dat je het bijna niet af kon sluiten. Het kruisje was de OK voor een installatie.

Als je zo moe wordt van alle onzin moet je misschien zelf stoppen met het verkondigen ervan.
Je vergeet Windows ME (Meer ellende)
Wauw. de meeste infecties op botnets komen door waardeloos password management en niet zo zeer door zero day windows 10 exploits. Vrijwel alle zero days zijn tegenwoordig voor IoT veel interessanter aangezien daar de passwords gewoon van op straat liggen.

Ik denk overigens niet dat er miljoenen PC's in een botnet hangen hoor. Veel zeker, maar zoveel nou ook weer niet.
http://thehackernews.com/...ing-18-computers-per.html 2 klikjes in de browser levert dit op. 500 miljoen per jaar....

En de wikipedia heeft het ook over miljoenen https://en.wikipedia.org/wiki/Botnet .. Alleen al Mirai heeft er bijna 400.000.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 28 december 2016 14:45]

http://thehackernews.com/...ing-18-computers-per.html 2 klikjes in de browser levert dit op. 500 miljoen per jaar....
Uhu... En wat is de totale installed base dan?
Als het om desktops ging dan zou volgens die cijfers bijna de hele wereld deel uitmaken van een botnet.
Meer dan 2 miljard computers. Daarbij in het achterhoofd houdend dat iedere 3 jaar wel een nieuwe computer wordt gekocht, is het best wel mogelijk. En daarnaast kan 1 computer deel uitmaken van meerdere botnets, lijkt me.


wijziging: spelling....
Meer dan 2 miljard computers.
Juist,. dat zou dus betekenen dat in 1 jaar 1/4 van al die computers tot een botnet zou behoren. Volgens mij kloppen die cijfers niet. Althans, ik denk gewoon dat ze niet op desktops slaan maar op alle mogelijke computerapparatuur (inclusief mobieltjes, routers, IoT gevallen, etc).
Ja dat is een artikel van 2 jaar terug. Even goed kijken aangezien er de afgelopen twee jaar enorm veel grote botnets zijn opgerold. En er grote stappen zijn gezet in het terugdringen van ge´nfecteerde computers. Helaas zijn de problemen er niet minder op geworden. Dat komt omdat PC's helemaal niet meer zo interessant zijn. Kijk naar Mirai. Dat is een veel interessanter type netwerk aangezien de gebruiker hier zelf helemaal niets van merkt.
Maar wel dankzij Windows. En de patches om te zien of een systeem deel maakt van een botnet, zijn meestal WD definities, komen gewoon met Windows Update binnen.
oke

Verklaar dan maar eens waarom een paar miljoen PC's in Nederland in een botnet hangen?

Zijn er in ons land al een paar miljoen machines plat gegaan door deze geforceerde updates? Maand of wat terug een paar 100/1000, that's it.

Denken dat hacken nauwelijks gebeurd is zwaar kortzichtig en je hebt duidelijk totaal geen idee hoeveel machines er op dagelijkse basis gehacked worden.
Denken dat hacken nauwelijks gebeurd is zwaar kortzichtig en je hebt duidelijk totaal geen idee hoeveel machines er op dagelijkse basis gehacked worden.
Zucht, ik geef toch ook niet aan dat dit niet gebeurt. Ik geef aan dat dit vrijwel nooit in relatie staat met het wel of niet installeren van een update. De meeste "hacks" zijn namelijk moedwillig ge´nstalleerd door de gebruiker met admin rechten.

Het forceren van de updates heeft bij windows 10 tot nu toe iedere maand toe problemen geleid bij heel veel gebruikers.

Daarnaast zijn die paar miljoen machines ook apparaten zoals IP cams. en we weten allemaal hoe slecht die beveiligd zijn.
Verklaar dan maar eens waarom een paar miljoen PC's in Nederland in een botnet hangen?
Omdat mensen op executables in vage mails blijven clicken, mischien?
En daar helpt geen enkele securityfix tegen.
Als je je OS niet update, hoef je geen exe's uit te voeren om besmet te raken. Een website bezoeken is dan voldoende.
Wat heeft je os met websites te maken?
IE/Edge en Chrome bijvoorbeeld, gebruiken de Windows security om zichzelf veilig te houden. Als daar een gat in zit, wandel je vanaf het WWW dus gewoon het OS binnen (zie de flash exploit van niet zolang geleden).
IE/Edge en Chrome bijvoorbeeld, gebruiken de Windows security om zichzelf veilig te houden.
IE en Edge zijn wat mij betreft veel te ver geintegreerd in het OS. Dat is voor een groot deel de grondslag voor dit soort problemen.
Over die flash exploit, dat is een exploit voor flash, niet voor je OS. De flash plugin moet gefixed worden en niet je os.
Chrome leunt bijna net zo hard op Windows ingebouwde security als Edge dat doet. Net zo goed voor een boel andere software.

Verder zijn IE en Edge zelf gewoon "losse" applicaties. Het is voornamelijk de render engine die zo ge´ntegreerd is. Veel 3rde partij applicaties maken er gebruik van, veel MS eigen applicaties maken er gebruik van, Windows onderdelen die er gebruik van maken. Het is ook onderdeel van het hele UWP gebeuren. Op zich niet zo heel vreemd dat een OS met een HTML render engine komt.

Die flash exploit, maakte op zijn beurt weer gebruik van een OS exploit om de rest van je OS binnen te dringen. OS lek = browser lek. Als je de afgelopen maand of 2 niet geupdate hebt, ben je nog steeds lek.

Die exploits werden overigens actief misbruikt (Vandaar dat MS die Edge fix ook buiten de patch Tuesday om patchde), alleen daarom is het al ontzettend dom om niet je OS zo snel mogelijk te updaten.
Ik ben de updates van win10 zat.
Bijna elke update van win10 kom ik in een of andere loop terecht.

Installeert automatisch updates.
Restart
Kan updates niet installeren, rollback.
Restart
Begint weer bij stap 1

Dan moet ik allerlei stappen ondernemen om de update te stoppen/wissen via veilige modus.

Dit gebeurd niet alleen bij mij genoeg andere hebben dezelfde ellende. Controleer de Microsoft forums maar even.

Los dit probleem op voordat je updates afdwingt

[Reactie gewijzigd door lf2 op 28 december 2016 14:40]

Vreemd, heb het zelf nog nooit gezien op geen enkele W10 machine in mijn buurt.

Er zijn honderden miljoenen gebruikers van Windows 10. Je wil niet weten hoeveel bugs er dagelijks gemeld worden. En hoe wil je dat probleem oplossen als je geen updates meer wenst binnen te halen?
Het gaat er meer om dat je niet je computer aanzet en dat-ie plotseling gebrickt is. Stel dat je nog even snel je tickets voor het vliegtuig wilt printen. "Nee, sorry, eerst even updaten hoor! OEPS update mislukt. Tough luck, pal."
dan is hij nog niet meteen "gebrickt"... dat is iets (totaal) anders...

Bricken is er een deurstop van maken (wat vaak onomkeerbaar is).

Een softwarefout zou ik niet meteen het label "gebricked" mee geven

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 28 december 2016 21:24]

Still, het heeft mij al behoorlijk gefrustreerd in het verleden. Het is nooit zo belangrijk geweest als ik zojuist beschreef, maar om dat te voorkomen heb ik linux ge´nstalleerd. Toen ik erachter kwam dat dat ook niet enorm stabiel was, heb ik een Macbook gekocht. 2.5 jaar frustratie-vrij! :)
Toch ben ik dit ook al tegengekomen, en alleen bij W10, niet bij eerdere versies.Ik heb het toen op kunnen lossen en die update kunnen blokkeren.
Goede kans dat je gewoon brake software hebt draaien die ervoor zorgt dat de updates fout gaan. 3rd party beveligingssoftware zoals Symantec/Mcafee e.d. hebben daar bijvoorbeeld een handje van.
Als het dan toch niet compatibel is? is het niet echt de fout van MS toch? Ik bedoel je betaald Symantec oid voor software ... die op Windows zou moeten draaien....

Das klagen over een huismerk motor die in je auto zou moeten passen maar eigenlijk niet goed werkt... ga je dan ook klagen bij de auto fabrikant of bij de fabrikant van de motor? :P

En sorry... maar erg veel vertrouwen in een AV oplossing van MS heb ik niet echt :P
En terecht (dat laatste ;-) )....

Wat die vergelijking met die motor betreft: als er een Volkswagen logo op staat en er staat bij "Designed for Volkswagen" mag je, huismerk of niet, bÚst bij VW nagaan waar dat logo dan op gebaseerd is..
Als er een VW logo op staat dan is het een VW motor.... en moet je bij VW zijn :P Als er Opel op staat maar "Designed for VW.." (ongeacht of het kan of niet) dan moet je bij Opel zijn ;)

Het zelfde dat je voor Windows Defender ook bij MS moet zijn...

Veel reacties boven en onder are "Barking up the wrong tree" en dat is niet erg... geeft gewoon aan dat het probleem lastig te vinden is... en dan is het makkelijk het besturingssysteem de schuld te geven natuurlijk

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 28 december 2016 22:21]

Ik denk niet dat je snapt wat lf2 probeert te zeggen. Hij zegt dat MS eerst wat meer aandacht moet schenken aan het verhelpen van updates die je systeem laten crashen. Sinds W10 heb ik mijn systeem al 3 x opnieuw ge´nstalleerd omdat ik na het updaten in een update-loop terecht kom.

Het heeft niets te maken met gratis.
maar jij bent maar een user. Ik heb sinds win10 mijn systeem niet meer gereinstalled (geinstalleerd vanaf dag 1 dat win10 beschikbaar was :) ) en hij update gewoon regelmatig.

Dus wat moet MS dan doen? Naar mijn mening kijken hoeveel mensen er last van hebben, als dat 100 000 zijn, dan moet je er iets aan gaan doen ja, zijn het her en der een hele single user, dan is de kans dik aanwezig dat het meer met die persoon zijn specifieke hardwarecombinatie te maken heeft en dat MS er weinig aan kan doen zo.

Wat vaak scheelt is al eens kijken of fabrikanten waarvan je onderdelen haalt netjes aan updates doen en niet met win7 drivers bv komen aankakken voor je win10 systeem, in dat geval gewoon een andere fabrikant voor je onderdeel zoeken. Veel fabrikanten zijn bv. erg groter cheapskates met hun hardware te laten testen of het wel werkt en dat is vaak waar consumenten last van hebben, niet dat MS hun spul uptodate wil houden :)
Omdat Windows met uiteenlopende hardware kan samenwerken is dat idd vaak het probleem. Als je een Apple apparaat koopt dan zit alles lekker vast gesoldeerd en is het niet vervangbaar... dat maakt software schrijven ook een stuk eenvoudiger..... (waarom ze in vredesnaam er zoveel geld voor vragen is nog altijd een beetje een vaag iets... status is het wat mij betreft niet, Merk ook niet, populariteit misschien?) wat mij betreft is het schrijven van software/drivers etc voor Windows een grotere uitdaging dan voor Apple en daar kan het soms mis gaan....

Wat wel maakt dat je meer kan doen met een PC vs een Mac omdat je nu eenmaal niet vast zit aan hardware en bijbehorende voorgekauwde eenheidsworst software...je kan een PC/Laptop ook langer in "leven" houden door gewoon iets om te ruilen (beter model bv je wifi 2.4Ghz inruilen voor 5ghz omdat hij dat nog niet kon).

Apple "poept" laptops met besturingssysteem uit, MS alleen een software oplossing die zelfs bijna compatibel moet zijn met je koffiezetapparaat ( :) ) ...

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 28 december 2016 21:53]

ik was blij dat de OOBE vernieuwd werd, maar blijkbaar is er enkel cortana-support bijgepropt. Je computernaam mag je nog altijd niet meer zelf kiezen :( :( :(
Hoezo kan je deze niet meer zelf kiezen?

Systeem > Systeemeigenschappen > Wijzigingen > Computernaam.

Mis ik iets?
Denk dat hij tijdens de installatie bedoeld ;) .
Tjah, 99% van de mensen interesseerd die computernaam niets. Waarom zou je hem dan tijdens de installatie aanbieden als setting?
voor die 100% van de sysadmins die daar wÚl om geven. Het zat er vroeger mooi in, nu krijg je een hoop nutteloze opties die via GPO kunnen worden managed
niet meer tijdens de OOBE
Dan schakel je even naar auditmode (SHIFT+CTRL+F3)
Heeft dit soort filter ook invloed op een professionele grafische vormgeving?
Dat de kleuren bv. anders kunnen worden als men iets aan het ontwerpen is?
Als jij professioneel grafisch bezig bent zet je natuurlijk deze filter niet aan. Maar als jij voor het slapengaan nog even aan het browsen bent en veel op witte pagina's zit is zo'n filter zeker aan te raden. Gebruik zelf f.lux al vele jaren met plezier.
Ik gebruik f.lux onder Mac OS nu een tijdje, maar ik vind het veel minder fijn dan ik hoopte. Af en toe klapt hij er namelijk een seconde uit en dan ben je weer direct klaarwakker.

Ook gaat flux te ver met de blauwfiltering door. Een klein beetje blauw zorgt er juist voor dat je ook nog onderscheid kunt maken tussen kleuren met eenzelfde tint. Zoals met een film.

Ook werkt de disabel functie niet goed. Een OS native implementatie vind ik dan een stuk fijner aangezien dit niet uitgaat van overlays en hacks.
Ik gebruik f.lux onder Mac OS nu een tijdje, maar ik vind het veel minder fijn dan ik hoopte. Af en toe klapt hij er namelijk een seconde uit en dan ben je weer direct klaarwakker.

Ook gaat flux te ver met de blauwfiltering door. Een klein beetje blauw zorgt er juist voor dat je ook nog onderscheid kunt maken tussen kleuren met eenzelfde tint. Zoals met een film.

Ook werkt de disabel functie niet goed. Een OS native implementatie vind ik dan een stuk fijner aangezien dit niet uitgaat van overlays en hacks.
Je kunt zelf de kleurtemperatuur voor Flux instellen, als je wat meer blauw wilt moet je dat gewoon instellen.
Wat betreft deze nieuwe feature in Windows 10. Niet erg boeiend. Flux doet het gewoon al tijden, en werkt prima. Ik gebruik het op elke Windows machine die ik gebruik.

Het is ook wel leuk dat iOS 9.3 Night Shift mode heeft, maar het wordt niet op elke device ondersteunt. Bijvoorbeeld een iPhone 4 en lager ondersteunen het niet! Oudere iPads die verder prima werken, ook niet. Krijgen ook beide geen iOS 10.

Hetzelfde geldt voor Android. Leuk dat het in 7.1 erin zit, maar bijna niemand gebruikt die versie.

Je kunt wel je iOS device rooten om Flux te gebruiken, maar dat is teveel gedoe.

Je kunt ook je Android telefoon rooten om Flux te gebruiken, dat is wat minder gedoe, maar wel een keus die niet meer terug te draaien is. En dan nog werkt het niet per definitie lekker. Het is tenslotte ook nog beta voor Android.

Dus ja, er zijn een aantal devices en versies van OSes die dit broodnodig kunnen gebruiken. Je hebt en geen native ondersteuning, en ook geen Flux. Windows had het al goed voor elkaar middels een prima Flux port voordat Windows 10 dit native kreeg. Maar wel leuk hoor van Microsoft.
Ik gebruik f.lux onder Mac OS nu een tijdje, maar ik vind het veel minder fijn dan ik hoopte. Af en toe klapt hij er namelijk een seconde uit en dan ben je weer direct klaarwakker.
Tijdens software update van F.lux gebeurd dat inderdaad.
Ook gaat flux te ver met de blauwfiltering door. Een klein beetje blauw zorgt er juist voor dat je ook nog onderscheid kunt maken tussen kleuren met eenzelfde tint. Zoals met een film.
Niet echt, je kunt gewoon instellen hoe sterk de filtering moet zijn . Zit er echt al jarenlang in joh. Het feit dat je dat niet weet betekent dat je je echt niet hebt verdiept in de opties van het programma. Kwestie van de boer aan het schakelbord.

Als je op het Flux icoon klikt en dan naar Preferences gaat zit rechtsboven een dropdown menu, en daaronder een slider. Verplaats de slider en selecteer in het dropdown de optie die jij prefereert.
Ook werkt de disabel functie niet goed.
Waarom niet?
Een OS native implementatie vind ik dan een stuk fijner aangezien dit niet uitgaat van overlays en hacks.
Hack? Overlay? Dat is dit niet. Dit maakt gewoon gebruik van een native macOS feature. In System Preferences -> Displays -> Color staat hij er bij wanneer Flux gaat werken.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 28 december 2016 16:20]

Het is niet gek dat oude devices van Apple het niet ondersteunen. Het zal te maken hebben met performance, aangezien er een algoritme achter zit om elke pixel onafhankelijk te "shaden".
Het zou een performance loss zijn dan, maar voor sommige gebruikers is dat een acceptable loss. Je zou ook de gebruiker kunnen informeren over de performance loss. Misschien niet Apple style, maar ja, dit zal ook wel te maken hebben met meer devices willen verkopen.
Elk bedrijf wil meer devices verkopen. De ene doet het door tientallen devices per jaar te maken, de ander door meer voordelen te geven aan nieuwere modellen. Ik ben het met Apple eens als ze ervoor kiezen om devices die al traag zijn niet nˇg trager te maken door zoiets.
Tijdens software update van F.lux gebeurd dat inderdaad.
Dan updaten ze wel erg vaak. En doe dat dan lekker op een moment dat het niet uitmaakt. als je weet dat het dit effect heeft, zorg er dan voor dat het overdag gebeurt oid. Zo kritiek kunnen de meeste fixes nu ook weer niet zijn.
Als je op het Flux icoon klikt en dan naar Preferences gaat zit rechtsboven een dropdown menu, en daaronder een slider. Verplaats de slider en selecteer in het dropdown de optie die jij prefereert.
Zo simpel werkt dat dus niet. Bij een update worden op de een of andere vage reden die custom colors weer teniet gedaan en ik heb geen manier om het op te slaan. Ook kan je geen custom tijdsverloop aangeven en vind ik de overgangstijden te kort.
Het is ook wel leuk dat iOS 9.3 Night Shift mode heeft, maar het wordt niet op elke device ondersteunt. Bijvoorbeeld een iPhone 4 en lager ondersteunen het niet!
Die hebben dan ook geen iOS 9.3. Wat dat betreft klopt het dus ook niet.
Hack? Overlay? Dat is dit niet. Dit maakt gewoon gebruik van een native macOS feature. In System Preferences -> Displays -> Color staat hij er bij wanneer Flux gaat werken.
Dat is ook een hack. Wat ze doen is het kleurenprofiel aanpassen. Je kunt echter een ander kleurenprofiel selecteren en dan gaat F.lux net zo vrolijk verder. En dat is dus een dingetje als de disable stand gewoon niet goed werkt.
Ik gebruik zelf ook Flux maar merk dat in games mijn framerate instort wanneer de kleurtemperatuur gewijzigd wordt (als ik het in 20 seconden laat gebeuren, als ik de verandering uitsmeer over een uur heeft het geen merkbaar effect). Hopelijk is dat straks niet meer het geval als het in Windows zelf zit. Tevens hoop ik dat het ook naar Windows Phone komt :)
Dat was bij mij met flux ook het geval in games. Kijken of dat met Microsoft implementatie beter gaat werken. Dit is een zeer fijne feature die Microsoft ook naar Mobile van mij mag pushen.
Als ik het mij goed herinner las ik enkele maanden geleden dat dit ook zal gaan gebeuren. (in de tijd dat hier voor het eerst over geschreven werd in de "volgende" build).
Ik betwijfel het. De Steam overlay gebruikt eigenlijk dezelfde manier en dat kost al FPS/performance/overhead zonder dat je het op hoeft te roepen.

Iets wat op deze manier inhaakt op je grafische output kost hoe dan ook performance. Heel misschien dat Microsoft er voor kan zorgen dat de overhead kleiner is door betere integratie met het OS.

Als zo'n filter direct het scherm aanspreekt zoals Apple bv doet, dan kan het onmerkbaar gaan onder zware load. Maar F.lux en MS capturen de video output in de laatste stap voor het naar het display gestuurd wordt.
"Fast transitions" idd uitzetten. Is ook irritant want het valt nogal op. Een transition over een uur valt niet op.
Nou niet alleen in de avond, ik gebruik het al zo lang dat ik eigenlijk vergeten was dat Flux aanstond. Net even afgesloten en man wat een felle bedoeling.. Flux doet zijn werk erg goed en als de implementatie van MS hetzelfde is als die van Flux dan wil ik die best wel gebruiken.
Reactie op alle voorgaande posts, veel dank voor het noemen van F.lux!

Zit me sinds ik een andere laptop heb (jaar inmiddels) 's avonds te irriteren aan het felwitte windows, ook met felheid op minimaal blijft het erg fel. Al in Windows instellingen zitten zoeken maar mocht niet baten.
Net ook F.lux geinstalleerd, zit nu naar een geelachtig windows te kijken. Stuk vriendelijker voor de ogen!
Heb je de functie op je tel. al eens aangezet?
Als je blauw licht mist, of deze wordt onderdrukt, mis je een groot deel van je rgB (kleurenspectrum).
Heb je de functie op je tel. al eens aangezet?
Als je blauw licht mist, of deze wordt onderdrukt, mis je een groot deel van je rgB (kleurenspectrum).
Het is niet om te pesten ;)
En zal gewoon uitgeschakeld kunnen worden natuurlijk.

Blauwlichtfilters zijn er om vermoeidheid tegen te gaan, vooral bij mobiele devices die net voor het slapen gaan gebruikt worden.
Sommige gebruikers ervaren slaapproblemen zonder zo'n filter
Blauwlichtfilters zijn er om vermoeidheid tegen te gaan,
Nee ze zijn er om de vorming van melatonine te stimuleren. En dus de vermoeidheid niet tegen gaan.

Blauw licht ervaart ons brein als "hee het is nog dag" en dus wordt het lichaam niet gereedgemaakt voor de nacht. Dus geen veranderende hormoonspiegel.
Net andersom, je maakt geen (/minder) melatonine meer aan zonder blauw licht.
Nope. Bij de aanwezigheid van blauwachtig licht (uit zonlicht of uit kunstlicht, televisie of monitor) wordt de productie van melatonine geremd. Dit is gekoppeld aan norepinephrine. Lees dit maar even voor meer info: https://en.wikipedia.org/wiki/Melatonin#Regulation

het gaat specifiek om deze golflengtes: 460 tot 480 nm. Alles boven 530 nm is niet meer van invloed op het proces. laten dat nou net de kleuren zijn die flux lekker doorlaat.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 december 2016 14:38]

Wat bedoel je nu precies? Dat f.lux 460-480 doorlaat of alleen dat boven 530nm? En is daar een bron van, want in f.lux zelf zie ik bij de advanced settings alleen de instellingen voor specifieke kleurtemperatuur in Kelvin... niks daarin over golflengten of hoe f.lux de kleurverandering bereikt.
Zoals hier wel een interactieve grafiek, maar of het ook echt zo bereikt wordt? Kan men bijv. ook niet de intensiteit van rood/geel verhogen om zo te laten lijken alsof blauw verminderd is, terwijl deze werkelijk nog op volle sterke brandt?
Flux laat alles weg onder de 530 of misschien zelfs nog hoger.

Ik heb daar niet echt een bron van (ook niet precies vanaf waar) maar als het idee van flux is om het slaapritme beter te behouden dan is dit vrijwel de enige optie. Het verhogen van rood/geel kan niet. Je kunt niet meer rood uitsturen dan wat je beeldscherm aankan en dan nog zit je met die blauwe golflengte.

Flux past het kleurenprofiel aan waardoor oa de reactiecurve van Blauw minder stijl is en perfect blauw dus nooit meer weer kan worden gegeven.
Dit komt van de F.lux website:
Additional Metrics

Peak wavelength: 450nm at 0.419 ÁW/cm2
Total irradiance (380-780nm): 37.2 ÁW/cm2 (0.372 W/m2)

IEC62471:2006 blue light: 0.101 ÁW/cm2
Rea 2011 CLa: 158.0
Rea 2011 CS%: 20.31

Peak 'red': 560nm at 0.171 ÁW/cm2
Peak 'green': 540nm at 0.205 ÁW/cm2
Peak 'blue': 450nm at 0.419 ÁW/cm2
F.lux zit prima onder de door Wikipedia genoemde waarden, dus snap niet hoe je hier bij komt. Daarnaast spreek ik uit ervaring dat wanneer ik on call draaide en al dan niet f.lux gebruikte, het verschil was om binnen enkele minuten weer in te slapen of 30-60 minuten wakker te liggen. Het werkt dus sowieso (voor mij) wel.
Ik vermoed dat Freshmaker bedoelde vermoeidheid door slaapgebrek tegen te gaan. De hele dag in een lamp kijken kan je slaapritme verstiren; blauwlichtfilters proberen dat tegen te gaan.
Blauwlichtfilters zijn er om vermoeidheid tegen te gaan, vooral bij mobiele devices die net voor het slapen gaan gebruikt worden.
Sommige gebruikers ervaren slaapproblemen zonder zo'n filter
Technisch gezien is het natuurlijk niet om vermoeidheid tegen te gaan maar juist om deze te bevorderen. :) Door het blauwe licht raken je hersens niet in nacht-stand en voel je niet dat je moe bent.
Ja absoluut, de afbeeldingen worden geelachtig omdat de kleurtemperatuur omlaag gaat.
Ja het is dan alleen wel raar dat warm wit kouder is dan koud wit als je er van uitgaat dat hoe hoger het getal hoe warmer (het is immers in Kelvin) maar hoe "blauwer" de kleur.
Volgens mij is dat precies andersom: warm wit 3000K, koud wit: 6000K
Ja dat is het ook. Raar toch? 3000K is de helft kouder dan 6000K wetenschappelijk gezien.
Het is niet raar als je denkt aan vuur. Rode vlam versus blauwe vlam versus witheet etc. Hoe witter, hoe heter en al bij vrij lage temperaturen krijg je een oranje rode gloed. Rood staat dus voor koel.... Bedenk dat daglicht wordt gemaakt in de zon :)
Ja dat ben ik met je eens. Alleen is wit wit dan weer 'koud' wit en geel wit 'warm' wit.

Er is dus niet echt een touw aan de naamgeving vast te knopen. het voorvoegsel bij wit is dan ook een sferische omschrijving en heeft niets met de temperatuur an zich te maken.
Op dit moment heb ik wat in het artikel genoemd wordt f.lux. Als na zonsondergang ik met de Raboscanner de kleurcode van het scherm wil laten lezen vindt ie dat helemaal niet leuk (lees: grote moeite). F.lux heeft ook de optie om het voor een uur uit te schakelen ivm kleurgerelateerd werk, dus lijkt mij van wel.
Vanwege een beeldschermprobleem staat mijn f.lux altijd aan zodat ik gewoon beeld heb.
Weliswaar continu op 5700K, net het ergste wit er af.
Daar heeft de Raboscanner nog nooit problemen mee gehad.
Misschien de kleurtemperatuur instellen?
Na zonsondergang gaat f.lux bij mij terug naar 3400k, erg 'geelachtig'. Ongetwijfeld is dat het probleem voor de scanner om de kleuren nog te kunnen interpreteren. Maar ja, tegenwoordig is er een appje voor op de telefoon, daarmee gebruik ik de scanner zelf nog maar nauwelijks. Hoe dan ook dank voor je tip!
Na zonsondergang gaat f.lux bij mij terug naar 3400k
Dit kun je instellen naar hoger, of je zet hem tijdelijk even uit. Je kunt met zelfs alleen voor bijvoorbeeld Chrome uitschakelen. Daarna zet je hem weer aan.
Maar ja, tegenwoordig is er een appje voor op de telefoon, daarmee gebruik ik de scanner zelf nog maar nauwelijks.
Omdat je met de vernieuwde app bij adressen waar je al eerder naar hebt verstuurd standaard niet weer een random reader hoeft te gebruiken.
Uit ervaring kan ik zeggen van wel. Of het exact hetzelfde is als met MacOS icm een app genaamd: "f.lux" (https://justgetflux.com/) weet ik niet. Ik werk vaak 's avonds en werk met o.a. Illustrator en Photoshop. De gelige kleur zorgt er voor dat wat wit is geel of zelfs met extreme settings oranje wordt.
Zorg er voor dat Illustrator of Photoshop (of elk ander beeldbewerkingsprogramma) in de desktop de actieve window is en doe dan rechts boven in de systray (of hoe het ook heet bij macOS) op het Flux icoon klikken, en dan Disable -> For Current App.
Bedankt voor de tip, heb ik inderdaad al wel eens geprobeerd. Het lastige daarvan is: wanneer er bijv. een website ontworpen moet worden, nogal vaak cmd-tab naar Chrome, Skype, Spotify, Mail.
Zeker weten. Aangezien de blauwkleuren verminderd worden, komen de andere kleuren sterker naar voren. Een gekalibreerd scherm zal dan ook niet meer de juiste kleuren weergeven. Gelukkig zijn dit wel functies die je kan uitschakelen op het moment dat je ze niet kunt gebruiken, omdat je bv. foto's aan het bewerken bent, etc.

Trouwens, als aanvulling daarop heeft ook je omgevingslicht ermee te maken. Een scherm hoort gekalibreerd te worden bij een bepaalde temperatuur licht. Als hij bijvoorbeeld bij daglicht is gekalibreerd, maar het wordt dan donker en je gebruikt je gloeilampen om de kamer te verlichten, dan klopt de kalibratie ook niet meer. Je ogen passen zich dan aan aan het omgevingslicht en zullen dan denken dat het scherm 'kouder' licht uitstraalt. Ook dan gaan de kleuren dus mis.
Dat laatste valt wel mee. Sowieso kunnen ogen zich niet aanpassen aan kleuren. De waarneming kan wel varieren. Maar dat wordt vooral door het beeldscherm bepaald als je daar intensief op werkt.
Kleur waarneming blijft nou eenmaal subjectief, daar verander je niets aan. Correcte zwart en wit-waarden en het verloop van grijswaarden zijn een zeer nuttige houvast.
Voor het beste resultaat moet je het omgevingslicht inderdaad zoveel mogelijk controleren, dus weinig daglicht en kunstlicht van de gewenste kleurtemperatuur.
Maar er zijn belangrijker zaken om je druk over te maken. Beeldschermcalibratie is eenvoudig. Consistent resultaat bij afdrukken is veel moelijker dus daar zou ik mijn effort op richten.
De kleuren veranderen zeker. Maar op een bepaalde manier kun je ook zeggen dat ze juist beter kloppen; als ik F.lux uit zet (voor een film bijvoorbeeld) dan valt me altijd op hoe onnatuurlijk de kleuren er daarna (even) uitzien... het went weer na een paar minuten dat wel.

Belangrijk is ook hoeveel omgevingslicht er is. Als je in een kantoor zit met TL verlichting en je baadt in het licht dan gaat dat blauwlicht filter niks doen behalve je kleuren van je scherm 'vernaggelen'. Maar als je bescheiden omgevingslicht hebt, waardoor het scherm zelf een belangrijke lichtbron wordt, dan lijken de kleuren juist beter te worden.

Slecht nieuws voor de devs achter F.lux dit.... weer een functie die standaard in Windows wordt gestopt. Overigens betekent dat dan hopelijk dat de typische Windows functies misschien ook verbeterd worden? Ik zit nog steeds te wachten op het moment dat ik de IP properties dialog mag resizen bijvoorbeeld...
De kleuren veranderen zeker. Maar op een bepaalde manier kun je ook zeggen dat ze juist beter kloppen; als ik F.lux uit zet (voor een film bijvoorbeeld) dan valt me altijd op hoe onnatuurlijk de kleuren er daarna (even) uitzien...
Ik kalibreer mijn scherm, dus met flux is het altijd "verkeerd". Als ik f.lux uitzet weet ik zeker dat de kleuren zijn, zoals de makers het bedoeld hebben (bv film).
Maar kleur perceptie wordt be´nvloed door omgevingslicht. Dus hoewel de kleuren volgens spec worden weergegeven, zien ze er bij bepaald omgevingslicht dan juist minder natuurlijk uit. Film is een uitzondering want gaat uit van de situatie dat er geen/nauwelijks omgevingslicht is. Daarom lijken films wat fletser thuis (in woonkamer met lichten aan/gordijnen open) dan in de bioscoop.
Daarom laat je de calibratie sensor aangesloten aan je pc. Die meet dan continue omgevingslicht en corrigeert daarvoor.
Klopt, maar daardoor blijf je wel alert/wakker tijdens de film (kan ook voordelen hebben). Ik ga liever tegen het einde van een film in een pauze al tandjes poetsen om daarna direct te gaan slapen (film in bed). Dan maar niet de kleuren 'zoals de makers bedoeld hebben'. En dat is ook niet bij iedere film boeiend, of zelfs accuraat (The Matrix).
Dat snap ik. Ik reageer op de opmerking dat f.lux soms kleuren beter zou laten kloppen.
Er is niets technisch aantoonbaar; hoe jij de kleuren ervaart wordt voor een groot deel bepaald door externe omstandigheden. Tenzij je dus een lichtsensor (meerdere zelfs waarschijnlijk) continu laat meten en de kleurweergave daar steeds voor corrigeert kun je nooit een perfect effect krijgen.

Flux is gewoon een simpele versie van dat systeem: 's avonds is het donker(der) en dus corrigeert hij daarvoor.
Flux corrigieert niet voor omgevingslicht, maar trekt alleen het blauw eruit vooral tussen 460 en 480 nm. Als je corrigeert voor omgevingslicht dan moet je ook in andere regios van het spectrum licht onttrekken waar je nu namelijk voor corrigeert is omgevingslicht in de vorm van een lamp die uitzend tussen 460 en 480 nm. Oftewel: perfect blauw. Technisch kun je dus wel degelijk meten dat de kleuren niet beter worden op je scherm.
Tenzij je de kamer waar de monitor in staat vol hangt met sensors kun je niks (zinnigs) zeggen over de kleurechtheid omdat het omgevingslicht je perceptie be´nvloed. Zoals 's nachts de wereld grijzer lijkt te zijn lijken de kleuren op je scherm 's avonds blauwer... want het blauwe licht dat in zonlicht zit is dan goeddeels afwezig.

F.lux doet gewoon een educated guess: Je zult wel wat lampen hebben hangen in de ruimte waarin je zit; die zullen minder sterk zijn dan daglicht, dus er is gewoon minder licht, dus scherm ietwat dimmen, en bovendien zullen die lampen bepaalde frequenties licht niet of minder hebben, dus ook daarvoor compenseert hij. Dat dit betekent dat hij het blauwe spectrum omlaag schroeft is dus gewoon iets dat in de gemiddelde omgeving goed werkt.

Mijn punt is dat het netto eindeffect (zoals persoonlijk door mij ervaren) vaak *beter* is dan helemaal niet corrigeren en 's avonds om 10 uur dezelfde instellingen gebruiken als 's middags om 2 uur.
Mijn punt is dat het netto eindeffect (zoals persoonlijk door mij ervaren) vaak *beter* is dan helemaal niet corrigeren en 's avonds om 10 uur dezelfde instellingen gebruiken als 's middags om 2 uur.
Ik sta echt perplex nu. Zo veel maken die correcties nou ook weer niet uit hoor. Maar als je denkt dat het zo werkt dan wil ik je echt vragen om eens een keer een colorimeter aan je scherm te hangen zoals ze dat bij tweakers de reviews ook toepassen. Mag je dan hier de kleurafwijking aangeven met flux aan. Wedden dat die voor het blote oog zichtbaar is? Voor consumptie is het allicht niet slecht om een correctie uit te voeren (dat doet Apple namelijk ook met het true tone display), maar flux kijkt dus niet naar omgevingslicht en kan dus niet zien of er Řberhaupt een verschil is in de belichting. Bij mij is dat namelijk niet het geval. De correctie die je moet uitvoeren zit alleen niet compleet in het blauwe spectrum.

Oh en dat je zicht 's nachts grijzer is, heeft te maken met het feit dat biologie dan aan het werk is ;)
Oh en dat je zicht 's nachts grijzer is, heeft te maken met het feit dat biologie dan aan het werk is
Tja dat is bij mij dus altijd het geval. Ook als ik naar mijn monitor kijk. O-)

Het is maar waar je vanuit gaat. Als je in de grafische industrie werkt zul je hier veel mee bezig zijn. Maar in mijn ervaring veranderen de meeste mensen echt nooit iets aan de settings van hun monitor (as in echt nooit, niet eens een keer kalibreren aan het begin) en dan is F.lux een zichtbare vooruitgang.
maar flux kijkt dus niet naar omgevingslicht en kan dus niet zien of er Řberhaupt een verschil is in de belichting. Bij mij is dat namelijk niet het geval.
Klopt. F.lux werkt goed als je de PC ergens in je woning hebt staan die je met schermerlampjes, spotjes etc verlicht. Staat hij in een kantoor met TL dan werkt het averechts. F.lux is dan ook bedoeld om verstoring van je slaapritme tegen te gaan. Dus voor computergebruik 's avonds. Dat betekent voor de meeste mensen: thuis.

Overigens als je inderdaad 's avonds laat werkt met dezelfde verlichting als overdag helpt F.lux idd niet. Maar krijg je daar dan geen last van? In mijn ervaring is het toch goed om 's avonds wat minder licht te hebben om gewoon moe te worden en op tijd naar bed te gaan.
Tja dat is bij mij dus altijd het geval. Ook als ik naar mijn monitor kijk. O-)
Dat zou niet het geval moeten zijn. Een monitor is een dusdanige lichtbron dat jouw "night vision" niet dusdanig geactiveerd wordt dat je meer in grijstinten waarneemt.


Ik krijg geen last van het feit dat ik overdag en 's avonds dezelfde verlichting gebruik. Ik werk het liefst ook niet met TL verlichting aangezien dit vreselijk irritant is. Heb thuis philips HUE hangen en heb dus wel altijd dezelfde warmte maar niet deselfde hoeveelheid licht.

Ook heb ik op mijn bureau een ikea led strip zitten en ik moet zeggen dat ik wel een nodige correctie zie op mijn scherm afhankelijk van de kleur van die ledstrip, maar die is veel minder heftig dan wat flux doet.
Ja, daarom hebben de meeste applicaties als bijvoorbeeld Flux om de filter uit te schakelen bij bepaalde programma's of met een knop :)
Uiteraard heeft dat effect. Maar veel werkplekken waarbij accurate kleurweergave nodig is zullen in een omgeving staan waar het omgevingslicht zoveel mogelijk geregeeld kan worden. Volgens mij bestaan er ook monitoren die de calibratie zelf aanpassen :?
Absoluut, dat is voor mij ÚÚn van de redenen om het niet te gebruiken. Als je het filter uit zet omdat je weer grafisch werk wilt doen zijn je ogen ondertussen weer een beetje gewend aan het filter en dan kan je de eerste paar minuten nog steeds niet kleurecht werken.
Wanneer ik met kleuren bezig ben zet ik f.lux altijd uit. Anders kan je nogal een ander resultaat krijgen dan gewenst.
Ja dat heeft invloed. Je wilt het niet gebruiken als je lekker aan het Photoshoppen bent. Daarom kan je het makkelijk aan en uit zetten.

Zelf merk ik wel een verschil. Ik slaap beter en rustiger sinds ik f.lux gebruik op m'n pc en de filter aan heb op m'n telefoon. Ik ga meestal half 12/12 naar bed en laat f.lux automatisch aan gaan om half 10.
Of als je gaat gordijnen zoeken op internet. Dan is het ook best onhandig als je scherm niet kleurecht is.
Kleuren worden anders (het blauw is gefilterd/gedimd). Ik zou het in jou geval niet aanraden
Night Shift op iOS werkt alleen op 64bit Apple devices, want "redenen".
Zijn niet alle iOS apparaten waar Night Shift (iOS 9.3) op kan 64bit?
Nope, om maar wat voorbeelden te noemen: iPhone 4s, iPhone 5 en iPhone 5c hebben wel de iOS 9.3 update gehad, maar daar is de Night Shift functionaliteit niet aanwezig.
Dat zijn volgens mijn allemaal apparaten met een 32-bit Soc, de eerste 64-bit Soc was de A7 in de 5s. Overigens ben ik niet zeker of het daar mee te maken heeft. Op een bepaald moment probeert Apple wellicht ook de grootte van het OS beperkt te houden voor oudere apparaten, die dikwijls maar 8GB storage hebben.
Nouja, ik heb hier nog een Iphone 5c liggen (32bit) met iOS 10.2. Maar nightshift is niet beschikbaar. Wat de redenen daar van zijn is mij niet duidelijk.
De reden is dat dit door de grafische driver afgehandeld wordt en dat de 32-bit drivers geen updates meer krijgen, waardoor deze functionaliteit daar nooit is ingebouwd. Als je dit puur softwarematig gaat doen (Microsoft, f.lux, Android app, ...) heb je meer kans op problemen en slechte performance.

Waarom -1 ? Het is toch logisch dat dit beter werkt met een instructie aan de hardware (videokaart driver) dan ergens softwarematig met een laag ertussen?

[Reactie gewijzigd door WhiteDog op 28 december 2016 16:59]

Inderdaad, want "redenen". Pure onzin van Apple, want f.lux en https://github.com/anthonya1999/GoodNight werken ook prima op 32-bit iPhones..
Dezelfde bullshit als Google die Night Mode heeft verwijderd uit de Android Dev previews bij de Nexus phones en het alleen bij de Pixel vervolgens heeft ingebouwd. Want hardwarebeperkingen...
Mooi!
Hopelijk komt het ook naar Windows 10 Mobile.
Ik heb de release-prev. en heb build 14393.576 op mijn Lumia 950.
Onder Instellingen - Extra's staat Kleurprofiel.
Hier kan ik Geavanceerd kiezen en kan dan de Kleurtemperatuur van Warm tot Koel, Tint van Groen tot Paars en Kleurverzadiging van Natuurlijk tot Levendig aanpassen.
Ook is daar het scherm automatisch aan te passen in zonlicht om leesbaarheid te verbeteren.
Is dit ook iets van een blauwlichtfilter?
Zit er al vanaf 8.1 in, en nooit als een expliciet blauw licht filter geadverteerd iig. Met die functie kun je gewoon de kleuren naar eigen inzicht mee aanpassen, mocht je dat willen.
Zit er al vanaf 8.1 in, en nooit als een expliciet blauw licht filter geadverteerd iig. Met die functie kun je gewoon de kleuren naar eigen inzicht mee aanpassen, mocht je dat willen.
Klopt, maar het gebeurt niet automatisch en ik hoop dat ze dat wel gaan toevoegen.
Ik denk dat het ook gewoon naar de mobiel komt. Op het feedback platform is hiernaar ook veel gevraagd. Denk dat voor de desktop voornamelijk iedereen gewoon f.lux gebruikt of een ander vergelijkbaar programma.
Idd, voor op de pc gebruik ik flux maar op de mobiele versies zijn er vooralsnog geen opties.
Ik heb het nooit gebruikt. En lees ook vaak in het donker of bij minder natuurlijk licht. Maar heb nooit het idee gehad dat het invloed heeft op mijn slaap. Als ik ga slapen, slaap ik vrijwel direct. Ook heb ik geen last van vermoeide ogen. Weet iemand of dat dit persoonlijk is. Of bewezen voor iedereen? Misschien dat het me toch kan helpen en ben ik simpelweg gewent geraakt aan wat ongemakken zodat het mij niet eens opvalt.
Weet niet of het voor iedereen helpt of een verbetering is. Maar wat betreft het blauwlicht zelf is het niet echt onzin volgensmij, en ook onderzoeken van geweest. Denk dat je dat op de f.lux site wel kan vinden. Probeer het eens uit zou ik zeggen. Het is sowieso wel prettig om 's avonds niet heel fel licht te hebben.
Je zegt 'als ik ga slapen'... de vraag is, hoe laat is dat? Het effect van in een lamp kijken 's avonds is heel subtiel; je wordt gewoon minder snel moe. Dat je direct in slaap valt is natuurlijk fijn, maar zou ook het gevolg kunnen zijn van eigenlijk iets te laat naar bed gaan...

Als je merkt dat je vaak later op blijft dan je van plan was, omdat je gewoon niet moe bent/wordt, dan zou zo'n blauwfilter wel eens kunnen helpen. Ik gebruik het zelf nu al een tijdje en het helpt wel. Maar het effect is maar klein, nog regelmatig maak ik het (te) laat. Maar inmiddels wil ik toch niet meer zonder want ik vind het gewoon veel prettiger als het scherm 's avonds niet zo blauwig wordt... Ik zeg wordt want dat is namelijk de ervaring: door de verandering van het omgevingslicht gedurende de dag lijkt het net alsof de kleurweergave mee verandert. F.lux corrigeert daarvoor.

Wow. Ik zet hem dus nu net even uit om te checken en damn! Ten eerste zit ik nu gewoon met mijn ogen te knijpen omdat het fel aanvoelt en er zit een sterk blauwig schijnsel in het beeld.
Zo'n kleurfilter heeft ook effect voor mensen die fotobewerking doen neem ik aan? Mijn scherm is gekalibreerd met een spyder, of kan je met zo spyder verschillende profielen maken? Vanavond eens naar kijken.
Ja het hele scherm veranderd. Je kan wel wat aanpassingen doen, en of het tijdelijk uitzetten. Misschien dat je het kan linken aan een programma.
Zolang je zelf de keuze hebt om het aan of uit te zetten lijkt het me een prima feature.

Ik heb wel eens, op advies, f.lux gebruikt maar ik trek dat niet die automatische kleurtemperatuursverandering.
Je kunt instellen hoe 'aggressief' Flux ermee omgaat; ik heb hem ongeveer op halve kracht staan.

Het helpt wel echt om je biologische ritme te handhaven. Onze hersenen gaan, als we de hele tijd naar een wit verlicht scherm zitten te kijken, concluderen dat het nog dag is en ons wakker houden. Door het licht wat roder te maken lijkt het alsof het later op de dag is (wat het ook is, want F.lux houdt rekening met het tijdstip van de dag en je geografische positie). Hierdoor voorkom je dat "oh shit is het al bijna 04:00!!" effect dat velen van ons wel eens gehad hebben.

EDIT: Grappig bijkomend feitje: Casino's hebben vaak de hele nacht felle verlichting aan. Gokkers worden dan niet zo moe en blijven langer doorspelen.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 28 december 2016 13:10]

Ik meen dat ik dat destijds ook geprobeerd heb maar er echt niet aan kon wennen.

Misschien moet ik het nog eens proberen, al was het maar om zeker te zijn dat ik de 'aggressieviteit' destijds wel heb gewijzigd.

Lijkt me sowieso een goede tip voor mensen die f.lux eens willen proberen. :)
Ja ik herkende in wat je zei mijn eigen initiŰle reactie: 'Damn wat veranderen die kleuren sterk zeg! Nee dit is niks."...

Maar het niet moe worden 's nachts bleef dus toch maar eens opnieuw geprobeerd en toen dus wat met die settings gespeeld. Vrij tam afgesteld en dat beviel wel. Toen heb ik hem over de loop van de tijd nog wat agressiever afgesteld. Wellicht zouden ze hem standaard wat tammer moeten afstellen om nieuwe gebruikers niet af te schrikken.
Misschien ook interessant om voor in de ochtend juist het scherm meer blauw te maken.áDat zou kunnen helpen met opstaan en wakker worden. Daar heb ik helaas nog niets over gelezen.
Daar zijn ze al mee bezig, bv philips heeft zo'n blauw licht lamp.

http://www.philips.co.uk/c-m-li/light-therapy
Ja, maar dit kan natuurlijk ook heel makkelijk ge´ntegreerd worden in laptops en telefoons. Dan hoeft alleen de kleurtemperatuur aangepast te worden. De meeste mensen lezen 's ochtends bijvoorbeeld toch al even het nieuws, het zou fijn zijn als je je dan al voelt alsof je een kopje koffie op hebt :)
Ik gebruik dit soort software al jaren maar ik lieg over mijn locatie.
Als je dit soort software out-of-the-box gebruikt dan wordt je behandelt als een oermens dat naar bed gaat als de zon ondergaat en weer opstaat bij het eerste daglicht. Dat is niet de wereld waarin ik leef, mijn dag/nacht-ritme wordt bepaald door elektrisch licht, niet door de zon.

Als je braaf de applicatie volgt dan ga je in de winter om 5 uur 's middags naar bed en moet je in de zomer om 5 uur 's ochtends op staan. Dat doe ik toch niet. Daarom zorg ik er voor dat de kleuren verschuiven op de tijd dat ik naar bed wil, niet wanneer de zon op of onder gaat, door een plek ten zuid-westen van hier te kiezen die wat beter overeenkomt met mijn dag/nacht-ritme.
Het gaat erom dat je hersenen bepaalde stoffen (melatonine) gaat aanmaken zodra het donker wordt (buiten). Even aangenomen dat je in een gezonde werkomgeving werkt, dus met minstens ÚÚn raam met uitzicht naar buiten en niet in een betonnen bunker 5 meter onder de grond, zien je ogen ook wel wanneer het donker wordt buiten. Het schermlicht past zich daarop aan en stimuleren dat je hersens die melatonine aan gaan maken. Daardoor val je 's avonds makkelijker in slaap.

De kleuren moet je dus nogal ruim vˇˇrdat je naar bed gaat laten verlopen ;)
Nee, het werkt precies andersom. Het gaat er niet om of je ogen de nachtelijke lucht kunnen zien, het gaat er om dat ze geen "ochtend"licht mogen zien.

's Ochtends is het licht blauwer dan 's avonds. Onder invloed van blauw licht wordt de aanmaak van melatonine afgeremd. 's Avonds moet je dus geen blauw licht zien. Het gaat er dus niet om welk licht je wel ziet, het gaat er om dat je geen (minder) blauw licht ziet.

Je hebt wel gelijk dat je het op tijd moet doen, niet vijf minuten voordat je gaat slapen. Maar om 5 uur 's avonds mijn lichaam al vertellen dat het al tijd is voor bed heeft ook geen zin.
danku voor de tip. Ik zet gewoon men f lux bijna altijd manueel af in de winter en vergeet hem idd terug op te zetten.

Ik zal dit nog eens proberen want ik geef je 100% gelijk en snap dan ook niet waarom iedereen zo fan is van de zonnestand ipv gewoon zelf uren te bepalen.
Ik zal wel de enige zijn (en anders, excuses) maar ik vind zo'n filter dus echt 10x ruk.
Een aantal vrienden en familieleden zweert erbij maar ik vind het meest slaapbevorderende eraan dat ik hoofdpijn krijg en eerder bij de computer wegga.

(En ja ik besteed het laatste uur voor het slapengaan aan een social media site met veel blauw, in mijn geval Tumblr. Weinig last van slecht kunnen slapen gelukkig, dat was in mijn verleden wel anders)
Gelukkig is het een optie en geen verplichting.
Gelukkig wel en er is zeker ook vraag naar als ik in mijn directe omgeving kijk. Beide is bij Microsoft wel eens anders geweest :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*