Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple voert APFS in bij iOS 10.3 en introduceert blauwlichtfilter voor macOS

Door , 103 reacties, submitter: Xieoxer

Apple heeft bekendgemaakt dat in de bèta van iOS 10.3 het bestandssysteem wordt omgezet naar APFS. Verder voegt het bedrijf Night Shift toe aan macOS. Het blauwlichtfilter werd vorig jaar in mobiele apparaten geïntroduceerd.

Bij het updaten naar de bèta wordt het bestandssysteem automatisch omgezet. Hierbij gaat volgens de release notes geen data verloren. Desondanks raadt Apple wel aan om van tevoren een back-up te maken. Verder is er in de bèta ondersteuning voor het zoeken naar verloren AirPods toegevoegd aan de Find My iPhone-functie.

APFS werd vorig jaar aangekondigd en was in eerste instantie alleen nog beschikbaar voor experimenteel gebruik in macOS Sierra, maar het lijkt nu definitief doorgevoerd te worden in iOS. Het bestandssysteem vervangt HFS+ en biedt betere ondersteuning voor flashopslag.

Apple heeft verder in de bèta voor macOS 10.12.4 ondersteuning voor Night Shift geïntroduceerd. De functie maakt het mogelijk om het scherm minder blauw te maken als de zon onder is. Het kan geactiveerd worden bij de beeldscherminstellingen.

Night Shift is sinds iOS 9.3 al op Apples mobiele apparaten te vinden. Gebruikers die tot op heden een dergelijke functie wilden gebruiken, gebruikten hiervoor vaak f.lux. Ook Microsoft introduceert bij een toekomstige update een blauwlichtfilter in Windows 10.

Apple heeft nog niet bekendgemaakt wanneer de definitieve versies van iOS 10.3 en macOS 10.12.4 verschijnen.

Reacties (103)

Wijzig sortering
Voor mensen die nóg donkerder willen dan iOS normaal kan dimmen (naast Night Shift en brightness slider); Dit is een filter ingebakken in je accessibility settings die je overal in iOS met 3x homeknop kan activeren:

https://9to5mac.com/2016/...htness-without-jailbreak/

(geen jailbreak oid.)

[Reactie gewijzigd door Veronnix op 25 januari 2017 13:03]

Wat een top tip! Bedankt.
Hierbij is het 't waard om te vermelden dat dit al jarenlang kan, dus ook je oudere iApparaten kun je zo gebruiksvriendelijker maken! (Zeker de oudere apparaten waarbij de minimale helderheid alsnog relatief hoog is.)
Al dat gezeur over dat APFS niet oud genoeg is.
APFS is ontworpen door DE filesystem guru die BeOS' filesystem BeFS heeft ontworpen.
Mega veel ervaring. Ik heb er alle vertrouwen in, en kan niet wachten tot het op mn mac draait.
Een volledige conversie van het filesystem op een draaiend apparaat is nogal een een forse ingreep. Volgens mij wordt het FS alleen omgezet naar APFS bij een install (een versie installatie van 10.3 dus), niet bij een update.

Ik zou me hooguit kunnen voorstellen dat het wel wordt geconverteerd bij een volle upgrade met een kabeltje waarbij er eerst automatisch gebackuped wordt, daarna het hele OS wordt vervangen (daarom is die update ook een paar GB) en er daarna eventueel opnieuw gesynct kan worden. Met een OTA update (die alleen delta wijzingen uitvoert) is dat allemaal veel lastiger.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 januari 2017 10:32]

Apple heeft een interessante video van WWDC2016 online staan (source) waarin het wordt uitgelegd. Ze doen het express niet op de manier zoals jij het zegt maar ze doen het meer fancy, en dus op een running device. Behoorlijk indrukwekkend.

Ik citeer:
"So upgrading to Apple File System. So you want these great new features that we've shown you, how do you get them? Well one way we could do this is to require everybody, all users to back up their systems, save it away, make sure everything's completely safe and then erase the volume, erase the device, restore it put a new OS back on and then restore from backup. A process which will take several hours, and hope that everything's exactly as it was after you've restored it. Well, we're not doing that.

Instead, Apple will provide an in-place upgrade path from HFS+ to Apple File System. In doing this, the user data will remain exactly where it is and we will write, or Apple will write the APFS metadata, brand new, into the HPF+ free space. And we're doing this for crash protection. This is a multi-second to multi-minute operation potentially. And over that time, if the device loses power, panics, anything bad happens we want the data on the device to be safe and sound as if nothing had ever happened.

So the Apple File System Converter will try to be as atomic as possible. It's not completely instantaneous, but as the operation is ongoing, if the device crashes, we intend for it to be completely as if nothing had ever happened."
Zeer gaaf, als ik het goed begrijp wordt de metadata van APFS in de data van HFS+ geschreven. Zodra dit proces gereed is wordt er een switch gemaakt naar APFS. De rollen zijn nu omgedraaid:de HFS+ metadata zit in datagebied van APFS. Vervolgens kan de HFS+ metadata gedelete worden als data dmv APFS calls om extra ruimte vrij te maken.


edit: Het filesysteem wordt als het ware binnenste buiten getrokken, briljant!

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 25 januari 2017 14:33]

Het is zeker indrukwekkend. Het zal helpen dat APFS specifiek voor SSD's is ontworpen.

Bij een HDD is het voor de snelheid belangrijk dat de index van alle blocks (de metadata dus) vooraan de schijf staat. Bij een SSD zit er geen verschil in toegangstijd tussen de verschillende gebieden (als je al van 'gebieden' kunt spreken) en maakt het dus niet uit of de metadata ergens in het midden staat.

Ze kunnen nu dus prima een nieuw APFS metadata block op een willekeurige plek in de HFS+ partitie maken voordat ze het hele zaakje definitief omdraaien.
When you update to iOS 10.3, your iOS device will update its file system to Apple File System (APFS). This conversion preserves existing data on your device. However, as with any software update, it is recommended that you create a backup of your device before updating.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 25 januari 2017 10:33]

Ik vraag me af of ze hiermee alle mogelijke manieren om te updaten bedoelen. Op zich zou het nog steeds kunnen betekenen als je update middels een clean install.

We zullen moeten afwachten. De eerste meldingen van mensen die over zijn naar 10.3 beta melden dat ze ineens een paar GB extra ruimte vrij hebben. Dat zou kunnen wijzen op een efficienter gebruik vam opslag met APFS. Nu even kijken of er onder hen ook mensen zitten die een OTA update hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 januari 2017 10:44]

Volgens Apple's FAQ vind de conversie "in-place" plaats:
Apple will offer nondestructive in-place upgrades from HFS+ to APFS for all boot volumes when Apple File System ships in 2017.
Ik zou ook eigenlijk niet weten waarom dat niet zou kunnen. In het verleden zijn er ook dergelijke conversies geweest van FAT32 naar NTFS, etc.

Bron: https://developer.apple.c...l/APFS_Guide/FAQ/FAQ.html
Volgens Apple's FAQ vind de conversie "in-place" plaats: [...]
Ik zou ook eigenlijk niet weten waarom dat niet zou kunnen. In het verleden zijn er ook dergelijke conversies geweest van FAT32 naar NTFS, etc.
In principe niet, maar APFS is een behoorlijk nieuw bestandssysteem dat zich nog niet bewezen heeft en dat afgelopen juni, dus 7 maanden geleden nog diverse onvolkomenheden had.
De vraag is of het grondig genoeg getest is. Toen de conversie van FAT32 naar NTFS speelde (ten tijde van XP) was NTFS al jaren in gebruik in Windows 2000, NT4.0 en NT3.51. Daarbij had MS al ervaring met het omzetten van FAT16 naar FAT32 bij Windows 98.

edit: laatste zin (fat16)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 januari 2017 17:13]

Denk je echt dat Apple voor het uitrollen van een nieuwe bestandssysteem niet uitvoerig heeft getest?

En dat XP over ging naar NTFS is omdat XP NT 5.1 is.
Ja, Apple staat bekend om haar 'bugs' - ik update nooit naar de laatste/recente versie van Apple's software, ik loop een of twee updates achter afhankelijk van apparaat en wat ik ermee doe.
Ja, Apple staat bekend om haar 'bugs' - ik update nooit naar de laatste/recente versie van Apple's software, ik loop een of twee updates achter afhankelijk van apparaat en wat ik ermee doe.
Dat was vroeger wel ja, maar de laatste jaren pak ik direct de update op zodra hij uit is, en ik merk nooit meer problemen, eigelijk.
Ja, Apple staat bekend om haar 'bugs'
de enige keer dat ik een ios had die af en toe niet helemaal stabiel was bij ios 10.0 beta 1 maar in een week was beta 2 uit en die runde helemaal stabiel zonder bugs of glitches
Dan is iOS 10 waarschijnlijk je eerste public beta versie geweest. De vorige developer beta versies hadden redelijk wat bugs.
Dan is iOS 10 waarschijnlijk je eerste public beta versie geweest.
helaas staat er al een ios developer certificate op mijn iphone vanaf ios 9.1 en maak ik daar sindsdien ook vaak gebruik van
Een certificaat? Developerversies werken niet met certificaten je udid van het toestel diende geregistreerd te zijn om deze te draaien. Draai zelf sinds iOS 4 de developer versie Alpha/beta. En in die tijd zijn er heel wat instabiele versies geweest. De publicbetas met een publicbeta profiel dat is hele andere koek dan een developer versie.
Ja dat is idd een stuk ouder. Maar tegenwoordig hoeft je udid niet meer geregistreerd te staan. Je kan van internet de developer beta profile illegaal downloaden (niet de public)
En dat XP over ging naar NTFS is omdat XP NT 5.1 is.
Klopt maar de meeste gebruikers die overstapten kwamen van Windows 98se, Windows 98 of Windows 95 met Fat32 of zelfs Fat16. XP kon ook prima op FAT32 werken dus de migratie van het FS was voor de upgraders optioneel. (ik deed destijds ook de verse XP-installaties op Fat32, later uiteraard niet meer)
Denk je echt dat Apple voor het uitrollen van een nieuwe bestandssysteem niet uitvoerig heeft getest?
Getest zullen ze het allicht maar of het voldoende is, of het FS bugvrij genoeg is, is niet bewezen. Wie kent er buiten Apple al APFS? Gaan mensen er vertrouwen in hebben? Ze moeten wel want Apple laat haar gebruikers de keus niet.
Volgens mij kan je dezelfde vragen stellen over elke nieuwe feature en wijziging van elke update. Apple kennende, zal het vast wel goedkomen.
Iedere andere feature kan inderdaad bugs bevatten, ook serieuze
Echter een filesystem is behoorlijk fundamenteel. Als daar iets loos is is dataverlies zowat gegarandeerd, dit in tegenstelling tot een andere bug.
De ontwikkeling van APFS is in 2014 gestart.
Dat is waar, maar drie jaar is niet veel voor de ontwikkeling van een nieuw FS. Het verbaast me dan ook dat ze het zo snel al naar productie brengen. Ter vergelijking, BTRFS is al sinds 2007 in ontwikkeling en pas zo'n beetje vorig jaar zie je dat het serieus voet aan de grond begint te krijgen in productieomgevingen. De FS wereld is doorgaans vrij conservatief omdat de angst voor data-loss erg groot is.

Nou heeft Apple natuurlijk geld teveel dus hebben ze enorme batterijen aan testopstellingen kunnen gebruiken. Bovendien wordt het gelanceerd in de iDevices waar de verschillende hardwarepermutaties erg beperkt zijn. Apple kan prima al een jaar van ieder apparaat dat überhaupt iOS 10 kan draaien vijftig stuks in verschillende configuraties hebben draaien in permanente testopstellingen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 25 januari 2017 15:18]

Het zou mij erg verbazen als ze het OS met twee mogelijke file systems laten draaien. Gewoon updaten lijkt mij eenvoudiger dan wat jij beschrijft. Het houdt namelijk ook in dat ze twee builds moeten hebben. Lijkt me allemaal erg complex. En uiteindelijk wil je dat niet de wereld insturen, maar wil je dat iedereen dezelfde versie draait. Wat een drama wordt dat anders voor engineering als er defects binnen komen.
Ik vraag me af of ze hiermee alle mogelijke manieren om te updaten bedoelen. Op zich zou het nog steeds kunnen betekenen als je update middels een clean install.
Om te updaten zal ook een iOS device moet rebooten, neem ik aan... Kan prima zijn dat het updatemechanisme de fs-drivers vast klaar zet, en na reboot en tijdens installatie/configuratie, bij wijze van als eerste stap in het updateproces, het hele filesystem overzet.
Dan is het alleen op dat moment nog even alles lezen met de 'oude' HFS+ driver, en daarna alleen nog maar de APFS driver gebruiken.
Ik heb het gister gedownload en heb het idee dat het toestel lichtelijk sneller is geworden.
De vraag is of uw dropbox nog werkt met windowd/oudere macs? Ik ga er vanuit dat dropbox die conversie managed maar ik heb gelezen dat APFS niet compatibel is met voorgaande systemen.

Opgelet, personen die werken met Fusion drives kunnen deze update niet doorvoeren. Ik heb die fusion drive achteraf in men Imac gestoken dus ik als ik APFS niet kan uitschakelen kan ik geen updates meer doorvoeren!

Het voordeel aan APFS is dat zowel iphone als mac op het zelfde bestandssysteem kunnenwerken, dat laakt file sharing makkelijker. Ook is APFS erg veilig met nog beter geintegreerde encryptie.

Maar ik snap niet waarom APFSnog in blocks werkt aangezien Intel op de CES net heeft laten zien dat het uitlezen van bits een enorm snelheidsvoordeel heeft bij random acces. Ipv een hele block uit te lezen lees je een bit uit.
Maar ik snap niet waarom APFSnog in blocks werkt aangezien Intel op de CES net heeft laten zien dat het uitlezen van bits een enorm snelheidsvoordeel heeft bij random acces. Ipv een hele block uit te lezen lees je een bit uit.
Je geeft het antwoord zelf al, eigelijk. Dat is net gepresenteerd, en dus zal dat voorlopig nog niet in filesystems zitten. (if ever).
Optane is bijna op de markt. Het was een key feature van Kabylake. Toch raar Apple compatibel wil zijn met block based flash geheugen als byte al bijna de norm is.

Een file systems update je niet elk jaar. fat en ntfs bestaan ook al decenia.

Topic waar ze het in detail uitleggen.

Edit: bit nr byte

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 26 januari 2017 11:53]

Toch raar Apple compatibel wil zijn met block based flash geheugen als bit al bijna de norm is.
Is dit een aanname of ken je het hele design van APFS?
Misschien is Apple wel juist met APFS begonnen omdat ze een FS willen hebben dat nonvolatile RAM (Zoals Optane) goed ondersteund.
Er zijn mensen die denken dat Apple ZFS of BTRFS hadden moeten kiezen.
Lijkt mij dat die juist hier nog niet geschikt voor zijn, even afgezien van de problemen met de strikte open source licencties.
Even reageren:
Data integrity
Hoeveel FSen die nu in algemeen gebruik zijn hebben checksums voor de data?
NTFS en ext4 in ieder geval niet...
APFS gaat beginnen met checksums voor de metadata.
Dat is de belangrijkste, tevens is APFS uitbreidbaar, dus checksums voor de data is dan natuurlijk een mogelijke uitbreiding.
Block-based
Is dit deel van de interne werking zichtbaar op de interface?
Het is natuurlijk handig om te beginnen met een drop-in replacement qua interface, met mogelijkheiden voor uitbreiding.
Tevens, bitwise uitlezen dwingt ongeveer af dat alle files mmap'ed zijn in de applicatie.
Hoeveel applicaties zijn compatibel met uitsluitend mmap'ed IO?
En als je het puur via buffers gaat doen (zoals gewone apps het nu al doen), dan kan je het FS het laten oplossen. Zolang we het interne design van APFS niet kennen weten we niet of dit block of bitbased is...
Het lijkt mij ook geen eenvoudige opgave. Het gaat ook erg lang duren en wat als de gebruiker het halverwege afbreekt? Als het al kan, dan zou die bijna eerst een clone moeten maken op een aparte partitie. Anders kun je het vrijwel niet veilig doen. Maar wellicht dat ze iets slims bedacht hebben. Eenvoudig is het i.i.g. niet...
Volgens een Apple Engineer verloopt de conversie vrij vlot en robuust:
APFS takes the same conversion approach as other modern file systems: It reserves free space in the HFS+ volume and writes its metadata structures there, but without actually moving any data blocks. This should make the conversion relatively fast and if anything goes wrong during the process your HFS+ volume is unaffected. We don't have the full details yet but I assume at some point during the conversion it will need to freeze all access to the volume, convert the last few metadata changes, then immediately remount the volume (or reboot if it is the boot volume).
Bron: http://www.russbishop.net/apple-file-system
Je kan een stapsgewijze repartitionering doen - creeer een nieuwe APFS partitie op de vrije ruimte, verplaats vervolgens apps/settings/foto's/etc daarnaartoe, verklein de HFS partitie, vergroot de APFS partitie, etc.
Het filesysteem in-situ converteren is ook niet ongehoord, hoor. Een tijd geleden deed BTRFS dat ook vanuit EXT-3, bijvoorbeeld, en in Microsoft-land kun je probleemloos in-situ van FAT32 naar NTFS.

In essentie moet men de blok-toewijzingen van HFS+ opnieuw wegschrijven naar de manier waarop APFS dat bijhoudt. Het zal alsnog enige tijd kosten, maar het is zeker niet nodig om elk bestand opnieuw weg te schrijven.
Sterker nog, NTFS =/= NTFS, ook dat zit alweer op versie 5.1, en heeft in de architectuur best wat ingrepen gehad, zoals transactioning, andere (compleet nieuwe) vormen van encryptie, table-mapping, junctions/symlinks, sparse files, shadowing, etc... bij een in-place Windows upgrade is er vaak ook gewoon een conversie gebeurd.
Bij een update worden al apps verwijderd om ruimte te maken die vervolgens weer gedownload worden na de update. Ik vermoed dat ze het de hele disk flashen en vervolgens een restore doen. Dit kan natuurlijk ook als je je iPhone reset en vervolgens een backup restored.
Ik vermoed dat ze het de hele disk flashen en vervolgens een restore doen.
Hoe ga je dat doen bij een OTA update?
Waarom zou dat niet kunnen dan? Download nieuwe versie / installer -> zet nieuwe versie op Restore partitie -> Reset iPhone (disk wipen, net als optie in System Settings) -> Partitioneer naar APFS -> Installeer van restore partitie -> Restore settings en apps van backup.

Nogmaals, ik heb geen idee of het zo gaat, maar het zou prima kunnen. Je kunt het namelijk ook handmatig op deze manier doen.

Edit: Zoals glaasjejus hierboven beschrijft, zal het waarschijnlijk niet gaan zoals ik beschrijf.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 25 januari 2017 13:17]

Niet. De laatste keer dat ze zoiets deden was voor de OTA-updates konden.
Een install/upgrade uitzetten in het midden is natuurlijk sowieso vragen om problemen. Waarschijnlijk kun je dan een clean install gaan doen. Elk OS waarschuwt ook dat je genoeg power moet hebben en het niet uit moet zetten.
Het lijkt mij ook geen eenvoudige opgave. Het gaat ook erg lang duren en wat als de gebruiker het halverwege afbreekt?
Afbreken kan geen kwaad!
Tijdens de conversie wordt eerst de APFS directory info separaat aangemaakt op disk, daarvoor heb je uiteraard wel voldoende vrije ruimte nodig.
Na het succesvol aanmaken van die info wordt de partitie info aangepast (kost één write) zodat deze wijst naar de APFS directory info.
Je hebt te maken met flash opslag, dus dat is heel flexibel in te zetten. Partities kunnen veel eenvoudiger aangemaakt en aangepast worden. Daarnaast vermoed ik dat de basis van hfs+ gewoon gebruikt wordt, dat het meer om partitietabellen en de software eromheen gaat, dan dat het een complete rewrite is. Mogelijk moet er wel metadata gewijzigd worden, maar ook dat valt mee.
Een volledige conversie van het filesystem op een draaiend apparaat is nogal een een forse ingreep.
En toch wordt dat continue gedaan:
FAT32->NTFS (Windows 2000)
Ext2 -> Ext3 -> Ext4 -> Btrfs
Ik ben er ook geen fan van maar het gebeurt regelmatig.
Klopt, ik herinner me die FAT32 -> NTFS conversie ook nog wel van een jaar of vijftien geleden.

Het was altijd even de adem inhouden maar het werkte wel. Overigens herinner ik me ook nog wel dat je aan een NTFS partitie altijd kon blijven zien dat ie z'n leven begonnen was als FAT32 partitie. Niet alleen had 'Everyone' alle rechten op alle directories (FAT kent natuurlijk geen userrechten dus er was niets te converteren) maar als ik me goed herinner was de block grootte van native NTFS ook anders dan die van een vanuit FAT32 converteerde NTFS.

Ik ben benieuwd of we dat soort dingen hier ook gaan zien. Een stap van HFS+ naar APFS is natuurlijk gigantisch met compleet andere filosofieën en dergelijke.
Heb gisterenavond een upgrade naar 10.3 beta 1 gedaan, en de tablet een half uur niet aangeraakt noch gezien maar in die tijd heeft hij de upgrade gedownload (dat was 1.7GB) en mijn iPad air 2 geupgraded en de conversie naar APFS voltooid. Dit alles over OTA dus zonder kabel.
Het is weer veelzeggend dat macOS nu achter iOS aan hobbelt wat betreft de introductie van nieuwe features. Met name een moderner file system staat al héél lang op het wensenlijstje van de Mac, maar ging al vaker op het laatste moment niet door (als we (ex-)insiders mogen geloven).

Desktops zijn op de achtergrond van Apple's aandacht geraakt en niet alleen qua hardware updates. Zelfs laptops krijgen minder aandacht. Het zal qua financiën en omzetcijfers allemaal wel recht te praten zijn maar als oldskool Mac-gebruiker zie ik het met lede ogen aan. Ja, ik heb ook een iPhone en een iPad maar kunnen niet bieden wat zelfs een oude Mac Pro met een 40' monitor op zijn sloffen kan.
APFS is vorig jaar al voor developers gelanceerd voor MacOS. Als je nu Sierra draait kun je het al gebruiken (om te testen, niet voor serieus gebruik als je data je lief is!). Verder is het natuurlijk ontwikkeld op MacOS en pas later naar iOS gebracht.

Ik denk dat de voornaamste reden dat iOS het een paar maanden eerder krijgt is dat de volgende grote update van MacOS pas in het najaar komt.
APFS komt ook naar macOS. Grote kans dat het in 10.13 (of macOS 11, als ze het gelijk willen trekken met iOS) standaard ingebakken zit. Het gaat op alle Apple hardware draaien, ook op watchOS en tvOS.

Daarnaast zijn er sterke geruchten dat de volgende major release van macOS heel erg 'iOS-ified' wordt. Een aantal iOS en macOS teams zijn samengevoegd bij Apple en voor zakelijk beheer lijkt het erop dat macOS dadelijk enkel via MDM uitgerold en beheerd zal kunnen worden, exact zoals bij iOS op dit moment het geval is.

De tijd zal moeten uitwijzen of dit een positieve of negatieve ontwikkeling voor de Mac gaat worden.
APFS in macOS zou tijd worden, als het dezelfde copy-on-write en snapshot mogelijkheden als ZFS gaat krijgen is dat ideaal voor Time Machine, dan wordt een backup maken letterlijk secondenwerk.
COW heeft helemaal niets positiefs te brengen voor Time machine hoor. Snapshotting is nu nou net datgene wat time machine doet intern op je mac. Kijk maar eens bij "over deze mac" en dan opslag. Daar zul je ook back-ups zien staan en dat zijn incrementele snapshots die later naar een time machine schijf worden gezet als deze beschikbaar is.
Voorzover ik weet doet HFS+ van zichzelf geen point-in-time snapshots zoals een COW fs als ZFS dat doet, en liggen er allerlei lagen bovenop die dat doen (fseventsd, hard links naar bestanden, m.b.v. extended attributes in elkaar gehackte hard links naar directories). Het gebeurt regelmatig dat fseventds niet helemaal meer consistent is, en dan doet Time Machine alsnog een deep traversal om te kunnen zien wat er veranderd is. Ook al is er dan amper wat veranderd, het duurt toch even voordat dit gesynchroniseerd is. Met COW snapshots is dat allemaal geen punt meer, omdat het verschil tussen snapshots altijd bekend is.

COW is het onderliggende mechanisme waarmee dit soort snapshots überhaupt kunnen werken. Juist doordat je met COW nooit het origineel direct overschrijft bij een wijziging is het mogelijk om zo op efficiënte wijze een oude kopie t.b.v. een snapshot achter te houden. Je markeert in feite bij een bepaald blok data dat de laatste stap van de COW operatie (het verwijderen van de oude data) achterwege gelaten kan worden.
Verwijderen van gegevens die nog ergens in een snapshot staan is ook meteen sneller, je hoeft dan minder te doen :P
Niet per se. Dat is misschien een mogelijke bijkomstigheid die voor ZFS goed werkt, maar COW is letterlijk dat je een duplicate file niet fysiek kopieerd, maar dat je een pointer toevoegt naar 1 bestand. En pas bij een wijziging van 1 van de twee doe je een copy van het origineel en dan pas je de wijziging toe.

Time machine heeft in feite hetzelfde principe als COW in het systeem zitten, maar niet op FS niveau.

Cow en snapshotting betekent niet dat een time machine backup slechts enkele seconden duurt. Als je veel data wijzigt ben je nog steeds net zo lang bezig. Time machine houd immers al incrementele back-ups bij over 1 full backup. Time machine is bij mij snachts vaak maar enkele ssconden bezig omdat er slechts enkele kleine wijzigingen zijn maar het grootste tijd is dit wachten tot de drive online is en de data wegschrijven over een draadloze verbinding.

Derhalve heb ik ook nog geen fuzzy backups gehad doordat in situ wijzigingen niet kunnen plaatsvinden (wijzigingen worden namelijk ook naar de TM buffer weggeschreven op hetzelfde moment).

COW en snapshotting maken het leven van TM waarschijnlijk wel makkelijker, maar stellen dat een back-up daardoor minder tijd kost is gewoon niet waar. Daar het principe van TM op hetzelfde algoritme berust heb je nog steeds dezelfde hoeveelheid data die je moet wegschrijven.
Dat sentiment deel ik met je. Die pro's waren super dingen! Ik ben overgestapt naar een zbook voor dagelijkse werkzaamheden. Dat is een pro(workstation). Ik weet ook dat het niet te vergelijken is met een MBP vanwege de grote en gewicht. Maar als je eenmaal een goede rugzak hebt maakt het echt niet uit of je laptop 1kilo of 3kilo weegt. Dat zit op je rug. En ja ik fiets er ook mee, neem het OV en rijdt ook in de auto. Geen enkel probleem. Maar heb wel alles wat ik nodig heb in een pro laptop.

Jammer dat het zo loopt op dit moment maar Desktop/laptop is inderdaad even achtergesteld bij Apple. Ik hoop toch dat ze nog eens met een èchte pro machine komen die HP, Dell, Lenovo onderuit haalt. Maar gezien Apple steeds dunner dunner wilt gaat dat niet werken denk ik. Daar kunnen ze gewoon die hardware niet in kwijt.
Was het net als eerder bij ios ook bij macos niet mogelijk om een 3rd party blue light filter te gebruiken?
Jawel hoor, gebruik f.lux al jaren met volle tevredenheid. Er zullen er vast meer zijn, maar ik denk dat f.lux de meest bekende is. Veel in te stellen, maar toch gebruiksvriendelijk :)
Redshift is de open source variant
Wil net zeggen, f.lux werkt hier al tijden als een trein :)
Flux gaf problemen icm mijn integrated graphics (Mac mini 2014), bepaalde video's werden met artifacts weergeven. Het probleem lag volgens Flux aan Apple. Die heeft het nu met 10.12.4 dus 'opgelost', laten we maar zeggen ;)
Jawel hoor. Ik gebruik al enige tijd f.lux werkt perfect
Yes dat heet F.Lux. Enig nadeel op dit moment (bij mij in elk geval) is dat F.Lux ruzie heeft met mijn gekalibreerde profiel voor mijn schermen, in enkele situaties komen er fouten naar voren waarbij flux en OS X ruzie hebben over welk profiel actief is. Zal wel aan mij liggen xD.
Dat kan kloppen. Flux past namelijk het profiel aan. Dit zie je ook terug bij je beeldscherm instellingen.
Jep, ik gebruik F.lux op mijn Macbook Pro. Toch vind ik het fijn dat Apple het nu zelf door voert, scheelt weer een extra programma.
Niet echt, je vervangt één programma door een ander, hoewel dat ander programma weliswaar beter/anders is geïntegreerd in je OS.
Ik gebruik al tijden f.lux op mijn macbook, het was dus zeker mogelijk. Ik heb er echter wel redelijk wat problemen mee gehad, het werkt minder goed dan op Windows.
Perfect (Night Shift) .. hoop dat het ook voor m'n Macbook Pro 2012 uit komt. (Non-retina)..
Die is zelfs beter want die gaat nog roder :9 Wat ik imho nog fijner vind.

De filter in iOS gaat niet rood genoeg. Werkt wel maar mag echt veel meer rood/oranje.
Volgens de Twilight app gaat alles boven de 3500K niet helpen met slapengaan.
maar mss wel tegen pikkende/tranende ogen :)
Klopt het is wel een stuk minder pijnlijk aan de ogen. Ga maar eens van 4500 in 1 keer naar 6500K, dan schrik je even.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 25 januari 2017 12:29]

Nooit gemeten wat het nu daadwerkelijk is maar heb hem zelf altijd op 2300K staan thuis en op mijn Android ook op zoiets.
Ik weet niet of je dit al wist, maar je kunt zelf instellen hoe warm Night Shift moet zijn: Instelingen > Beeldscherm en helderheid > Night Shift > Kleurtemperatuur.
Ja de rood is niet rood genoeg :+
Onzin. Je kunt het iOS scherm zelfs helemaal rood maken met de kleurfilters. Dat is bijv. handig als nachtzicht belangrijk is.
Dus alles er tussen in kan ook.

Mooi dat MacOS het nu ook krijgt, ik gebruik nu f.lux, maar Nightshift zou misschien beter kunnen zijn.

Nu Android nog dat is de enige die het niet heeft, daarvoor gebruik ik nu CF.Lumen (werkt alleen goed met root).
De non root twilight apps maken alles wat zwart is vies bruin, dus onbruikbaar.
Ik heb gewoon root en f.lux op de telefoon. Werkt echt by far het meest vlekkeloze.

Kun je ook de kleurfilters op dezelfde manier instellen zoals nightshift?

Al doe ik liever de f.lux implementatie maar dat komt er toch niet :/
Met CF.lumen kan dat wel.
Maar ik wilde hiermee zeggen dat een fatsoenlijk blauw licht filter op Android alleen met root kan.
Bij iOS hoeft dat dus niet.
Je vraagt je toch af waarom het zolang heeft moeten duren.

Dit lijkt me toch functionaliteit die een zeer hoge opbrengst/inzet ratio heeft.
Best bijzonder dat er tijdens een upgrade kan worden gemigreerd naar een nieuw file system. Ik kan me herinneren dat Windows 10 ook een nieuw file system zou krijgen (ReFS). Ik vraag me af of dat ooit echt gaat gebeuren. Bekend bij iemand?
Je kunt een schijf met wat register aanpassingen formatteren naar ReFS inderdaad. Echter kun je geen bootdisk met het ReFS bestandssysteem maken. Terwijl er behoorlijk wat voordelen zijn t.o.v. NTFS.

https://msdn.microsoft.co...op/hh848060(v=vs.85).aspx
"Verder is er in de bèta ondersteuning voor het zoeken naar verloren AirPods toegevoegd aan de Find My iPhone-functie."

Ik vind ze grappig, dit soort first world problems :)

[Reactie gewijzigd door marius1993 op 25 januari 2017 11:36]

Is APFS nu al geïmplementeerd in MacOs of niet? En kan dat gevolgen hebben voor mensen die zelf een SSD in hun iMac hebben gepropt?
Het zit in MacOS Sierra maar is nog heel erg beta en staat standaard uit. Tenzij je wil experimenteren en redelijk wat verstand hebt van file systems moet je er niet mee gaan spelen. Met experimentele file systems is er altijd een risico op data loss!

Even wachten tot het najaar, de opvolger van Sierra zal waarschijnlijk een stuk verder zijn met APFS.
Haha, was ik ook zeker niet van plan. Ik wacht wel > maand met dit soort ingrijpende updates. Dank voor de de duidelijke info! _/-\o_
"Het blauwlichtfilter werd vorig jaar in mobiele apparaten geïntroduceerd."

Dit is een beetje een vreemde uitspraak. f.lux bestaat al veel langer en werkt ook al langer op mobiele apparaten. Misschien moet dit aangepast worden dat het sinds vorig jaar standaard aanwezig is bij bepaalde mobiele apparaten.
Het blauwlichtfilter als standaard in iOS is vorig jaar geïntroduceerd. Dat is natuurlijk ook gewoon begrijpend lezen. De vorige zin was namelijk "Verder voegt het bedrijf Night Shift toe aan macOS.". Dan mag het duidelijk zijn dat de schrijver met het blauwlichtfilter de daadwerkelijke Night Shift functie in iOS bedoeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*