Google start verkoop en verhuur van uhd-films in Play Store in VS en Canada

Google is in de VS en Canada begonnen met het verkopen van films in 4k-resolutie via zijn Play Store. Het aanbod bestaat op dit moment uit zo'n 125 films, die een flinke meerprijs hebben ten opzichte van de hd-versie.

Zo kost een film in 4k-resolutie bijvoorbeeld 24,99 dollar, terwijl de hd-versie voor 12,99 dollar verkocht wordt. Bij het huren van een film is dat bijvoorbeeld 7,99 dollar voor de uhd-versie, waar dat 3,99 dollar voor de hd-versie is. Google maakt voor de 4k-films gebruik van zijn VP9-codec. De bestanden zijn volgens Google af te spelen met behulp van de Chromecast Ultra, Sony Bravia Android-tv's en de Xiaomi Mi Box 3.

Google biedt vooralsnog alleen films aan in 4k-resolutie, tv-series zijn nog niet beschikbaar in uhd-formaat. Concurrenten zoals Netflix en Amazon Prime bieden wel series aan in uhd-formaat.

Wanneer het mogelijk is om in de Benelux films in uhd-resolutie te kopen via de Play Store is nog niet bekend. Google zegt te beginnen in de VS en Canada, maar geeft niet aan welke landen wanneer volgen. In Nederland en België is het op dit moment alleen mogelijk om films in hd- of sd-resolutie te kopen of huren.

Google begon al eerder met de verkoop van de 4k-films via de Play Store. Dat werd in november onder andere opgemerkt door 9to5google. Destijds was er echter nog geen officiële aankondiging van Google en waren nog niet alle films beschikbaar.

Reacties (78)

[Verwijderd]

wow 25 dollar voor een film licentie?

[Blokker_1999]

Voor dat geld koop ik hem liever op fysieke media. Betere kwaliteit en altijd en overal beschikbaar.

[dakathefox]

Op je mobiel? Tablet?

[kiang]

Als ik een film fysiek koop dan download ik hem ook zonder enig schuldgevoel(zonder te seeden): ik heb als consument het recht op een thuiskopie (daar betaal ik namelijk voor elke keer ik een HDD/SSD/memorystick/smartphone/... koop), maar fabrikanten ontnemen mij dat recht met hun enorm irritante DRM. Dus downloaden is makkelijker dan het zelf maken van de thuiskopie. legaal gezien is het iets anders, maar praktisch gezien is dat het niet.

Op die manier heb ik dan toch nog én een mooi schijfje/doosje in de kast staan, én kan ik zonder op te staan in Kodi mijn film starten, én de film dmv Emby streamen naar mijn smartphone of tablet buitenshuis.

Als een content-boer me daarvoor wil gaan straffen nodig ik hen graag uit dan in de pers te komen, en uit te leggen waarom een klant die 25€ voor een film betaalde toch wordt aangeklaagd, enkel en alleen omdat hij de gekochte content op een meer gebruiksvriendelijke manier wilde consumeren.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 21:25]

[Blokker_1999]

Daar heb ik geen IHD nodig en zal ik zelden tot nooit films og tv series kijken

[Zenomyscus]

Daar heb ik geen IHD nodig en zal ik zelden tot nooit films og tv series kijken

Ik ook nog niet. Maar ik zie in de toekomst steeds meer apparaten samen gaan. Je telefoon gebruiken om tv kijken of dingen te streamen. Geen pc nodig omdat je je mobiel neerlegt en als 'desktop' gebruikt. Wie weet gaan we steeds meer die richting in, steeds minder apparaten. Is er dan nog wel ruimte voor fysieke media? Ik denk dat de schijfjes zoals we ze nu kennen in elk geval geen eeuwig leven hebben. Of sterker nog, misschien in 10 jaar verdwenen zijn.

[magnifor]

Veel films die je op Bluray of DVD koopt komen met Digital Copy. Krijg je vaak een code die je kunt inwisselen bij Apple, Google of een vergelijkbaar dienst waarmee je de film op je tel of tablet kunt downloaden/streamen.

[Tweakwondo]

Tenzij je enkel een uhd tv hebt met een chrome cast Ultra..

[TheMaurice]

Inderdaad.. ik juich streaming niet toe en mag hopen dat het aandeel mensen die media zelf willen bezitten in de toekomst nog groot genoeg blijft om te voorkomen dat al teveel content streaming-only wordt.

[C00P]

Je kan de toekomst niet tegenhouden.

[Akemi]

Ik vrees dat je aan het kortste eind gaat trekken. De groep consumenten die meer geld wil uitgeven voor kwaliteit is klein. Niet veel mensen zitten te wachten op een hele verzameling films in de kast. De meeste mensen gaan voor gemak en dat is iets wat streaming wel met zich meebrengt.

Toch zie ik het niet helemaal somber in wat betreft streaming. In de toekomst zal de streaming kwaliteit beter worden maar niet op korte termijn. Kost gewoon teveel centen.

[badsemtex]

UHD bluray spelers zijn nog redelijk prijzig. Dit is de goedkopere optie en ook een goede als je weinig plaats in buurt van je tv. Maar ik zou het ook fysiek halen en dan afspelen op een Xbox One S.

[Verwijderd]

Ga liever naar de bios...

[wvc_]

Niet per se:

Ook zijn de makers van uhd-bd-spelers verplicht om internetconnectiviteit toe te voegen, zodat het mogelijk is om schijfjes te maken waarbij een beveiligingssleutel ontbreekt die vervolgens online moet worden opgehaald. Voor de films die wij hebben getest was het niet nodig om een internetverbinding te hebben, maar het ligt in de lijn der verwachting dat er in de toekomst films op uhd-blu-ray uitkomen die niet zonder internetverbinding kunnen worden afgespeeld.

Source: reviews: Ultra hd blu-ray: wie wil er nog films op schijfjes?

[mkools24]

Belachelijk idd daarvoor ga je een avond naar de bioscoop....

[Verwijderd]

Daarvoor ga ik een maand naar de bios (Pathé unlimited) inclusief IMAX 3D.

[AmigaWolf]

Zelfde hier, ik ga voor €19,- per maand zo veel als ik maar wil naar de Vue bioscoop (heb een Vue Movie Pass), an ga ik niet $24,99 (= €23,32) per 4k film uitgeven, wanneer ik die kan zien in 4k zo vaak als ik wil in de Vue.

Dit zijn absurd hoge prijzen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 21:25]

[pietje63]

Er zullen genoeg mensen zijn met een 4K TV die nog nooit 4K materiaal hebben gezien. Dan begint het "met een keertje testen" en gaat het verder met "maar HD zal wel niet goed zijn, anders was het niet zo goedkoop". In de loop van de tijd zullen de prijzen wel wat zakken.

[kaas-schaaf]

25 dollar om te "kopen", en de vraag is dan voor hoe lang want je mag hem niet downloaden... Volgens mij is dat gewoon 'voor onbeperkte tijd huren' en niet 'kopen' en dat is nogal een verschil.

[Blokker_1999]

Huren betekend voor een bepaalde periode mogen gebruiken. Voor onbeperkte tijd huren kan niet. Kopen is in principe voor eeuwig, maar aangezien niets echt voor eeuwig is koop je hier dus een licentie voor die film via deze dienst te bekijken, zolang deze dienst bestaat.

[SomerenV]

En dus is 25 dollar absurd duur. Een Blu-Ray kost 15 á 20 euro en dan heb je een fysiek schijfje, een doosje en is het altijd voor jou. Voor 25 dollar (wat vaak 1 op 1 naar euro gezet wordt) krijg je het recht de film voor onbepaalde tijd te kijken. Waarom dan niet downloaden? Waarom moet het nou weer zo moeilijk?

En dat is dus de reden dat er voorlopig nog wel massaal gedownload zal blijven. Het is makkelijker, met het oog op de gebruiker en het is uiteraard goedkoper. Helaas snappen de grote media-giganten dat niet. Die zien illegale downloads en worden boos. Maar als je daar handig mee om kan gaan dan kan je de illegale markt een flinke slag toebrengen. Sure, illegaal downloaden zal altijd blijven bestaan, maar geloof maar dat mensen bereid zijn geld te betalen. 10 euro per maand om te kunnen streamen, en dan nog ~5 euro om een film te kunnen downloaden, zonder DRM.

Maar maar... 5 euro!? Maar een film kost vaak tussen de 50 en 150 miljoen (of meer!) om te maken! Ja, maar kijk eens wat een acteur gemiddeld verdiend. Doe daar wat aan. Ze mogen best wat verdienen natuurlijk maar miljoenen per film slaat natuurlijk nergens op. Hoe je het ook bekijkt.

[Verwijderd]

Met je eens, en nog erger is natuurlijk dat ook de fysieke optie zijn houdbaarheid snel verliest. Want wat is er precies "eeuwig" aan een UHD schijfje? Wanneer je straks bejaard bent en zo'n disc vind, zal hij waarschijnlijk al niet meer werken, maar ook niemand zal een apparaat hebben om hem af te spelen.

[com2,1ghz]

Ik snap wat je bedoeld. Maar Google kennendje die zal eerder de stekker eruit trekken dan dat je blu-ray vergaat

[Verwijderd]

Uiteraard. Ik verbind me aan geen enkele nieuwe Google dienst meer. Het is me al meerdere keren overkomen dat ik ergens actief gebruik van maak, en men er gewoon mee stopt.

[Toxic_Dreams]

Welke diensten heb je het dan over?

[Verwijderd]

Google Reader bijvoorbeeld, en in mindere mate Google plus. Er is zelfs een website die zich richt op de eindeloze reeks produkten van Google die men laat afsterven:

https://didgoogleshutdown.com/

[killerbie]

Zelfde kan hoogstwaarschijnlijk worden gezegd van digitale content. Wanneer ik straks 20 jaar later een schijfje in mijn 'oude' mediaspeler propt zal deze waarschijnlijk WEL nog werken terwijl mijn digitale versie hoogstwaarschijnlijk niet meer te benaderen zal zijn.

Maar soit, de laatste jaren is de media industrie toch kleine stapjes aan het zetten, mijn gevoel, naar de goede richting. Stap voor stap wordt er meer digitale content gecreeerd door meerdere partijen waardoor ook de prijzen en het aanbod worden beinvloed voor de consument (soms naar het negatieve maar veelal positief).

Terwijl ik 5 jaar geleden niet dacht aan het digitaal aankopen van media, zie ik in mijn omgeving (vooral de jongeren) enorm veel digitaal aankopen. (ben zelf nog geen 26 trouwens!)

[Verwijderd]

Er is niets mis met digitale aankopen, wanneer je een mp3tje koopt, kun je daar alle kanten mee op.

Echter, steeds meer zit de content opgesloten in een dienst of app die de aanbieder te pas en te onpas de nek kan omdraaien, en dan ben je alles kwijt.

[EraYaN]

Met je eens, en nog erger is natuurlijk dat ook de fysieke optie zijn houdbaarheid snel verliest. Want wat is er precies "eeuwig" aan een UHD schijfje? Wanneer je straks bejaard bent en zo'n disc vind, zal hij waarschijnlijk al niet meer werken, maar ook niemand zal een apparaat hebben om hem af te spelen.

Nu kun als je wil zelfs veel papieren floppies (grote) nog wel uit lezen, als je op zoek gaat naar een apparaat. Zelfs laserdisc kan nog. Dat is toch ook al wel vrij lang geleden. Dus ik denk dat hoe digitaler we gaan, het wel kan, zolang jij er maar bij nadenkt. Digitale archieven hebben net zo veel care nodig als papieren archieven, maar zijn wel veel makkelijker te managen.

[dakathefox]

Natuurlijk zul je altijd voorstanders hebben van fysieke mediadragers, maar het is eigenlijk niet meer van deze tijd.

We hebben een paar honderd films op dvd in huis. Het neemt best veel ruimte in beslag, soms raak je een dvd kwijt en soms werkt een dvd niet meer.

Geef mij dan maar Google play. Dan weet ik dat ik altijd bij mijn films kan, ook op tablet en mobiel.

[Verwijderd]

Met een beetje nuance in het woord 'altijd' natuurlijk. Er valt niet te zeggen hoe Google er over 20 jaar bij staat.

[dakathefox]

20 jaar terug hadden mijn ouders CD-i. Daar heb je dus ook niets aan.

[magnifor]

En dus is 25 dollar absurd duur. Een Blu-Ray kost 15 á 20 euro en dan heb je een fysiek schijfje, een doosje en is het altijd voor jou. Voor 25 dollar (wat vaak 1 op 1 naar euro gezet wordt) krijg je het recht de film voor onbepaalde tijd te kijken. Waarom dan niet downloaden? Waarom moet het nou weer zo moeilijk?

Wellicht altijd voor jou maar geen garantie dat je de film op het schijfje over 10 jaar kan afspelen aangezien bij de AACS 2.0 beveiliging de keys van het internet worden gedownload. Mocht de uitgever/studio besluiten om de servers offline te halen zit je dus met een schijf die praktisch onbruikbaar is geworden (even voor het gemak aannemen dat de beveiliging niet is gekraakt). Lekker dan.

Diensten die Google en Apple aanbieden hebben ook het risico dat de film die je koopt uit hun library verdwijnt (en dat gebeurd.) Mocht je de film niet hebben gedownload (rekenend op de streaming mogelijkheden of bestanden verloren ivm crash etc) heb je dus geen toegang tot de film waar je voor betaald hebt.

Betreffende DRM snap ik iets niet, het is tegenwoordig mogelijk om muziek DRM-vrij aan te schaffen waarom kan dat met films niet? De hele filmindustrie stinkt en enige bijdrage van mijn kant is een bioscoopbezoek en af en toe een maandje Netflix. De rest gewoon Kodi.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 23 juli 2024 21:25]

[FreshMaker]

Met daarbij, als ik iets koop, wil ik beslissen waar, wanneer en met wie ik het deel.
Een film online is gekoppeld aan mijn account, en die wil ik niet aan anderen prijsgeven, een dvd of BR durf ik dan wel een paar dagen uit te lenen.

Ik juich online opslag toe, maar niet onder deze voorwaarden.

[MenN]

Komt nog bij dat je een schijfje nog makkelijk kan doorverkopen. Wordt erg lastig met een digitale kopie.

[Verwijderd]

Lijkt me juist nog makkelijker
Het verdien model is alleen niet echt denderend...

[NotSoSteady]

Volgens mij hanteren ze gewoon dezelfde prijzen als een fysieke kopie. Die filmstudio's zijn echt nog niet van plan afscheid te nemen van fysieke kopieën.

[EraYaN]

Ik vraag me überhaupt of of je de zelfde ervaring zou krijgen. Geloof nooit dat het dezelfde stream zal zijn als de BD-XL schijf heeft. HDR zal wel niet tot de mogelijkheden behoren..

[pietje63]

Is dat zo raar? De productiekosten van de fysieke kopie zijn verwaarloosbaar op de totale prijs. Daarbij kan ik me voorstellen dat de uitgevers de fysieke winkels waar ze al jarenlang zaken mee doen niet te erg in de voet willen schieten, en daarom dezelfde "adviesprijs" hanteren. Met andere woorden: de inkoopprijs voor fysieke DVDs door een winkel is gelijk aan de inkoopprijs van digitale media door de playsore.

De kosten van de fysieke winkel kun je dan afzetten tegen de kosten van de playstore. Dan kan ik me wel voorstellen dat de winstmarge van de playsore wat hoger is.

[DennusB]

25 dollar om te kopen en 8 dollar om te huren... ik denk niet dat dit echt aan gaat slaan. Wat een prijzen zeg

[Swindowmasher]

Aan welke bitrate worden deze films gestreamd?

[Tortelli]

En in welke audio formaten?.

De beperkte bitrate op netflix zorgt ervoor dat UHD beeld er niet of nauwelijks beter uitziet als een bluray.

[Tommie12]

Prijzen zijn gek inderdaad, en ik wil eigenlijk geen films kopen.
Er zijn bijzonder weinig films die ik 2 keer bekijk.
Eerlijk, ik heb liever een film die altijd voor mij klaar staat, dan een schijf in de kast. Neemt plaats in, en is ook niet voor "eeuwig". Ik heb al cds gehad die na 20 jaar niet meer speelden.
De vraag is natuurlijk of Google binnen 20-30 jaar nog bestaat.
Voorlopig blijft het Netflix, en ik,ben wel tevreden over de 4k kwaliteit.

[FreshMaker]

Zelfde redenatie hier, met kleine nuance.
Ik wil best films 'huren' of aanschaffen, maar niet tegen deze prijzen

De films en cd's die ik ooit aangeschaft heb, heb ik vrijwel allemaal ook gedigitaliseerd, en lokaal op mijn (netwerk)opslag gezet.
Met kinderen in huis worden films wel meerdere keren gekeken, Cars, Wall-E, Frozen en nog van die films komen soms elke dag wel voorbij zetten.
Die wil ik voorhanden hebben, en niet elke keer moeten huren, of 'hopen' dat een online service deze in zijn bestand behoudt.

[OruBLMsFrl]

Eerlijk, ik heb liever een film die altijd voor mij klaar staat, dan een schijf in de kast...

Ik hoop niet dat je naar Disney films wil kijken op Netflix dan, allemaal weg en voortaan mag je daar bij Disney zelf een tientje per maand voor dokken. Altijd beschikbaar is juist die eigen schijf en de eigen thuiskopie en niet online streaming.

[Tommie12]

Voor kinderfilms heb je zeker gelijk. Die zijn hier soms ook kapotgespeeld.
Maar als ik vrijdagavond een fimpje wil zien, dan zoek ik Netflix af, en kijk.
De enige films die hier nog eens uit de kast komen zijn de Potter films, maar mijn kinderen (nu 20ers) zijn daar mee opgegroeid.

Maar eerlijk, ik haat kasten en schuiven vol DVD's en CD's.

En inderdaad, 25€ enkel voor levenslange online toegang... No Charlie, will not work.

[Verwijderd]

Dat is het ding inderdaad, welke film kijk je nou echt meerdere malen? Ik ken er ook geen één. Mijn kids daar in tegen hebben sommige films wel 20 keer gekeken, kopen zal voor die doelgroep nog wel even aantrekkelijk blijven...

[TheMaurice]

Dus je koopt voor 25 dollar en je kan niet eens downloaden... haha. Ik ben benieuwd wat de rol van Google hierin is, zouden ze beperkt worden door de licentiehouders of zelf ook streaming-only willen om mensen meer afhankelijk te maken..

Hoe dan ook, ik denk dat je voor 10 van zulke films al een PTP account kan kopen

[FreshMaker]

Ik vind de prijs te hoog, voor het geboden goed.

een fysieke opslag is een aankoop die over de hele lijn geld gekost heeft.
Een online aankoop is een (oneindig) te kopiëren van dezelfde source, de kostprijs is deze vele malen lager.
( Google hoeft niet de film 25.000x opgeslagen te hebben ergens, maar alleen de 4 of 5 formaten )

* FreshMaker weet dat de apparatuur voor streaming ook geld kost, maar ook die hoeft niet voor elke film, in elke kwaliteit één op één ingezet te worden.

[Basilange]

Ieder keer als ik op play movies kijk ben ik toch erg teleugesteld.

Kijk dan veel liever op alternatieve manieren. Dus van mij liever wat minder inzetten op uhd en toch wat meer op de films zelf.

[horizon1978]

Serieus? Vind play Movies aanbod wel goed en af en toe film huren voor drie euro is niets mis mee.

[Martinus]

Ben benieuwd of mijn mi box, uit de vs, dit nu standaard slikt. Ff proberen, boeie 8$ wel gaaf om eens te kijken hoe mooi het er uit ziet. Series in 4k is wel mooi namelijk.

[mstevy78]

Hopelijk komt het ook snel naar Nederland. Ik was laatst al opzoek waar recente filmen kan huren in 4K. Zo ver ik heb kunnen vinden is dat er niet echt. Ik vind het een prima ontwikkeling.

[Vage_Karel]

Best prijzig en ongeveer de helft is nog geupscaled ook vanuit 1080p dus geen uhd.
http://realorfake4k.com/list/