Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Muziekdienst SoundCloud en rechtenorganisatie Buma/Stemra hebben een overeenkomst bereikt over de vergoeding voor Nederlandse artiesten die zich bij Buma/Stemra hebben aangesloten. De deal zet de deur open van de release van SoundCloud Go in Nederland.

Door de overeenkomst gaat SoundCloud vanaf 1 oktober twee jaar betalen voor de afdracht van rechten van de leden van Buma/Stemra, meldt de auteursrechtenorganisatie. Het gaat om een van de eerste Europese auteursrechtendeals van SoundClouds streamingdienst Go. De dienst is nog niet beschikbaar in de Benelux, maar wel in onder meer Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk.

De deal heeft niet alleen betrekking op de huidige Europese landen van SoundCloud, maar ook voor landen waar Go in de toekomst nog beschikbaar zal komen. Buma vertegenwoordigt schrijvers en muzikanten en betaalt hen vergoedingen voor auteursrechten uit.

SoundCloud Go is sinds eerder dit jaar beschikbaar. Het totale aanbod van SoundCloud is ongeveer 125 miljoen nummers, dat is meer dan andere aanbieders. Dit komt grotendeels door het grote aantal kleinere artiesten die hun muziek via de dienst aanbieden.

De deal tussen Buma/Stemra en SoundCloud zet de deur open voor een release van de Go-dienst in Nederland. De overeenkomst is nodig om de streamingdienst te kunnen aanbieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ik dacht dat SoundCloud vooral bedoeld was om de kleinere producenten onder ons een medium te geven om hun werk op te promoten? Die weten van te voren dat ze er geen geld voor krijgen maar alleen dus promotie.... Soundcloud go biedt alleen offline luisteren voor zover ik kan zien.
Beetje vreemd verhaal dat ze er nu opeens geld voor moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door munitqua op 20 oktober 2016 15:32]

Buma/Stemra gaat dan ook alleen innen voor artiesten die zich bij hen hebben aangesloten. Als je het zelf op Soundcloud zet en niet bij B/S zit, gaan zij ook niets doen.
OK. Maar diezelfde artiesten wisten ook dat ze er geen geld voor zouden krijgen zodra ze het op SoundCloud zetten. En nu willen ze er opeens wel geld voor hebben? Dan haal je het toch van SoundCloud af en zet je het op iTunes. Of je zet al je toekomstige nummers op iTunes?

Het enige wat Soundcloud doet (voor zover ik weet) is een medium aanbieden waar de onbekende artiest zijn muziek op kan zetten en zich kan profileren. Als soundcloud daar aan wil verdienen mag dat vind ik. De artiest kan zich profileren en Soundcloud verdiend aan het medium want de servers moeten ook in de lucht blijven.
Zodra de artiest bekender wordt kan hij zijn muziek aanbieden op de normale streaming services zoals Spotify or iTunes.

[Reactie gewijzigd door munitqua op 20 oktober 2016 16:12]

Soundcloud != SoundCloud Go. De Go versie heeft, naast de user generaties content, ook een gewone muziekbibliotheek zoals Spotify en Apple Music dat aanbieden.
OK. Maar diezelfde artiesten wisten ook dat ze er geen geld voor zouden krijgen zodra ze het op SoundCloud zetten. En nu willen ze er opeens wel geld voor hebben? Dan haal je het toch van SoundCloud af en zet je het op iTunes. Of je zet al je toekomstige nummers op iTunes?
Die artiesten doen dit dan ook niet maar Buma/Stemra. In hun ogen moet een gebruiker altijd betalen ongeacht het kanaal en ongeacht of de artiest bij hen is aangesloten. In theorie dragen ze ook af over buitenlandse artiesten waarvan het werk hier gespeeld wordt (bv op radio)
Raar detail bij Buma/Stemra: Als je er lid van bent mag je ook zelf je eigen muziek niet meer online zetten zonder af te dragen!

Buma/Stemra trekt daar dan kosten vanaf en je krijgt een deel weer terug!

Een kleine artiest die via en eigen site wat promotie doet, verkoopt en niet op radio gedraaid wordt is dus heel wat beter af zonder 'vertegenwoordiging' door Buma/Stemra.
Zo werk dat met de maffia ook. Bescherming kost nu eenmaal.
SoundCloud Go is een nieuwe streamingdienst van SoundCloud en is vergelijkbaar met diensten als Spotify. Het is dus een extra dienst om het aanbod compleet te maken naast de nummers die (onbekende) artiesten zelf uploaden.
Ik sta zelf ook met mijn eigen muziek op SoundCloud. Ik ben NIET aangesloten bij Buma/Stemra, Sabam of een andere auteursrechten organisaite. Stel dat Buma/Stemra dan geld binnenrijft voor mijn eigen werk, kan ik dan Buma/Stemra aanvechten voor onterecht geÔnde vergoedingen?
Nee. Dit is wettelijk zo geregeld; Buma/Stemra incasseert bij iedereen voor alle muziek en verdeelt onder haar leden. Ze incasseren dus niets onterechts als ze een vergoeding voor jouw muziek vragen. Jij hebt recht op die vergoeding* en zij halen hem op voor het geval je hem wilt claimen. Dit is de enige manier waarop dit soort collectieve incasso werkbaar te maken is.

* Je kunt ook geen afstand doen van dat recht.
Jij hebt recht op die vergoeding* en zij halen hem op voor het geval je hem wilt claimen. Dit is de enige manier waarop dit soort collectieve incasso werkbaar te maken is.
Blijft niet eerlijk als je niets met deze organisatie te maken wilt hebben. Als Nederlandse artiest mag je jezelf ook niet aansluiten bij, bv de Ierse tegenhanger.

Helaas is dit wettelijk moeilijk anders te regelen.
Nee. Dit is wettelijk zo geregeld; Buma/Stemra incasseert bij iedereen voor alle muziek en verdeelt onder haar leden. Ze incasseren dus niets onterechts als ze een vergoeding voor jouw muziek vragen. Jij hebt recht op die vergoeding* en zij halen hem op voor het geval je hem wilt claimen. Dit is de enige manier waarop dit soort collectieve incasso werkbaar te maken is.

* Je kunt ook geen afstand doen van dat recht.
En hoe kan ik die vergoeding dan claimen ZONDER zelf lid te moeten worden van die verwerpelijke dieven bende?
Waarom zijn ze nou weer een verwerpelijke dievenbende?

Ze doen alleen waarvoor ze in het leven geroepen zijn.

Ik vind het wel een omgekeerde wereld dat mensen hard schreeuwen dat piracy geen diefstal is, maar organisaties die belast zijn met het innen van vergoedingen, notabene aangewezen door de minister, zijn wel opeens dieven.
Maar wat als dezelfde dieven kruimeldieven oppakken en zelf grotere misdaden begaan?

Ik zeg ja tegen auteursrechtenbureaus, nee tegen zelfverrijking zonder eind.
Als het klopt dat ze geld innen voor iemand die dat niet wil, heeft hij wel een punt. Stel ik maak muziek voor mijn plezier en geef dat via Sound Cloud vrij. Dan wil ik absoluut niet dat iemand daar geld voor eist, ook niet omdat ze het eventueel aan mij afdragen als ik me bij hun sekte aansluit. Zij eigenen zich dan de gehele kunstvorm muziek toe, waar maar een deel van de muzikanten(en dus niet heel Nederland) achter staat. Er zijn ook genoeg muzikanten die niks met Buma willen, dus dan zou het ook verboden moeten zijn dat zij daar geld voor eisen. Het geld gaat dan namelijk bij hun in de zakken, of die van wel aangesloten muzikanten.
De minister wijst iemand aan voor het innen van vergoeding voor een commercieel product, of de producent ervan dit wil of niet.

Het toont wel weer de absurditeit van deze wet aan.
En hoe kan ik die vergoeding dan claimen ZONDER zelf lid te moeten worden van die verwerpelijke dieven bende?
Dat kan niet. Pech gehad.

Sorry, ik kan het niet mooie maken dan het is. Het is misschien niet eerlijk, maar dat is de wet.

Misschien dat het in de toekomst anders kan. Hardwell kwam deze week met een blockchainproject dat het mogelijk zou kunnen maken om het geld direct te verdelen zonder buma/stemra, maar voorlopig is dat nog toekomstmuziek.
Same here.
Ik vraag me alleen af waarom Buma/Stemra hier tussen zou moeten zitten.
Statistieken zijn toch bekend?
Ik vraag me alleen af waarom Buma/Stemra hier tussen zou moeten zitten
Buma/stemra int gelden voor alle rechthebbenden zodat niet elke rechthebbende zelf bij Soundcloud (en alle andere aanbieders van muziek) langs hoeft voor een overeenkomst.

Nu kan Soundcloud in 1 keer in Nederland de nummers van vele duizenden rechthebbenden aanbieden zonder dat ze met elk van hen een overeenkomst nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 20 oktober 2016 16:55]

Doe ik in ieder geval met je mee! Die 3 verdwaalden die mijn muziek luisteren zijn er toch 3!

Kende Go nog niet, zit in een soundcloudbubble met mede-amateurploeteraars dus was aan mij voorbij gegaan. Wist wel dat pro's hun eigen (re)mixes/mashups wel eens postten daar maar ook daarbij blijf ik vooral in mijn (genre-gebonden-) bubble.

Is dit nou alleen een proefballonnetje? In de tekst staat letterlijk dat Soundcloud voor 2 jaar gaat betalen. Kan ik daaruit opmaken dat het nadien herzien wordt?
"Door de overeenkomst gaat SoundCloud vanaf 1 oktober twee jaar betalen voor de afdracht van rechten van de leden van Buma/Stemra"

Zoals in het artikel is aangegeven zullen ze alleen betalen voor de leden van Buma/Stemra
Wel een beetje raar concept. Je zet als artiest content gratis online, laat ze zo veel mogelijk luisteren en gaat vervolgens Buma/Stemra geld ophalen bij de gene die het mogelijk maakt dat je het gratis deelt.
Wel een beetje raar concept. Je zet als artiest content gratis online, laat ze zo veel mogelijk luisteren en gaat vervolgens Buma/Stemra geld ophalen bij de gene die het mogelijk maakt dat je het gratis deelt.
Het wordt nog gekker als je je eigen muziek via je eigen website gratis weggeeft. Dan komt Buma/Stemra bij jouw aankloppen of je even wil betalen. Met wat geluk krijg je een jaar later je geld terug, minus de kosten van Buma/Stemra.
Voorbeeld; Sabam int zelfs voor niet-bestaande entiteiten en daar zijn ook gevallen van bekend in het geval van buma. Dit vertelt je al dat minstens de controle of het werk wel door hen vertegenwoordigd wordt te wensen over laat... voor mij persoonlijk tart dat enorm aan hun bestaansrecht: "You have ONE job".
H et wordt nog gekker als je je eigen muziek via je eigen website gratis weggeeft. Dan komt Buma/Stemra bij jouw aankloppen of je even wil betalen. Met wat geluk krijg je een paar jaar later je geld terug, minus de kosten van Buma/Stemra.
Even een kleine maar belangrijke aanpassing gedaan.

Buma/Stemra zegt zelf overigens dat ze zo'n 10% inhouden maar als je zelf niet bent aangesloten bij hen krijg je dus niets terwijl ze wel betaling eisen. Sabam is, zoals uit diverse berichten over de afgelopen jaar blijkt, nog veel erger. Het zou goed zijn als muzikanten zich elders konden aansluiten. Helaas is de wetgeving daarvoor nog niet aangepast terwijl er wel al een regeling is voor grote partijen (zoals youtube, itunes, spotify) om met slechts ťťn Europese (bv Duitse, of Franse) rechtenorganisatie af te hoeven rekenen. Genoemde partijen gaan echter liever zelf in onderhandeling omdat ze dan hun eigen marktmacht kunnen gebruiken.
Dit gaat om SoundClod Go, een betaalde dienst.
Ik snap het ook niet helemaal... daarnaast geven ze aan;

• An uninterrupted, ad-free listening experience (bron: Soundcloud)

uhm dat is nu ook? het enige is dat je de nummers via de app (de GO app) offline beschikbaar kunt maken.
En vervolgens luistert het gros van Nederlandse gebruikers nooit naar Nederlandse muziek..
Als er niet naar geluisterd wordt valt er ook niets uit te keren. Maar ik denk dat het wel meevalt. Als de nr.1 DJ van de wereld al een Nederlander is, dan zal er best wel naar Nederlandse muziek worden geluisterd.
Ik neem aan dat het dan afhankelijk is bij welk label ze zitten? Maxwell en afrojack zitten bij Tietso, dus dat zal wel onder Nederlandse muziek vallen, maar geen idee hoe het zitten met Nederlandse artiesten onder buitelands label?
Een label is iets anders dan een rechtenorganisatie. Als iemand bij bijvoorbeeld Spinnin Records zit sluit dat niet uit dat hij voor dit soort dingen zich laat vertegenwoordigen door Buma/Stemra. Al zal in de praktijk het platenlabel dit soort dingen op zich nemen als ze daar het geld voor hebben, wat bij de grote zeker het geval is.
De enige Nederlandstalige muziek die ik vroeger heb geluisterd was van Boudewijn de Groot, 'ZZ en de Maskers' en Jack Jersey (Jack de Nijs). Maar goed; dan heb je het over de jaren '60 - '80 van de vorige eeuw.
De enige Nederlandstalige muziek die ik vroeger heb geluisterd was van Boudewijn de Groot, 'ZZ en de Maskers' en Jack Jersey (Jack de Nijs). Maar goed; dan heb je het over de jaren '60 - '80 van de vorige eeuw.
Schiet ze gauw af, dan mag je over 150 jaar rechtenvrij van hun muziek genieten, als je er zelf tegen die tijd nog bent uiteraard. (Rechten gelden nu tot 125 jaar na dood van de artiest maar het zou best kunnen dat als de rechten op Disney-films dreigen te verlopen dit weer verlengd wordt)
Voor de mensen die zich druk maken over of de vergoeding voor hun muziek opgeŽist gaat worden, zonder dat ze Buma/Stemra-lid zijn. Soundcloud heeft een enorme fingerprinting database, die weer opgebouwd is uit data van rechthebbende. Zit jij niet bij zo'n organisatie/uitgever, kom je niet voor in de database. Zo simpel is het. Nou is natuurlijk niets foutloos, maar het identificeren van beschermde werken door middel van fingerprinting, is behoorlijk geavanceerd en nauwkeurig tegenwoordig.
Voor de mensen die zich druk maken over of de vergoeding voor hun muziek opgeŽist gaat worden, zonder dat ze Buma/Stemra-lid zijn. Soundcloud heeft een enorme fingerprinting database, die weer opgebouwd is uit data van rechthebbende. Zit jij niet bij zo'n organisatie/uitgever, kom je niet voor in de database. Zo simpel is het. Nou is natuurlijk niets foutloos, maar het identificeren van beschermde werken door middel van fingerprinting, is behoorlijk geavanceerd en nauwkeurig tegenwoordig.
Ik weet niet hoe het in praktijk werkt maar wettelijk gezien heeft Buma/Stemra het recht om de vergoeding van alle Nederlandse artiesten op te eisen, aangesloten of niet, fingerprint of niet. Als jij in je profiel hebt gezegd dat je uit NL komt zou dat ook al genoeg "bewijs" kunnen zijn om jouw vergoeding aan B/S te geven.
Nee wettelijk gezien werkt dat zo helemaal niet. In Nederland ben jij per direct de rechthebbende auteur van een origineel werk zodra je het maakt, zonder dat daar ook maar 1 cent door een andere partij voor binnen geharkt kan worden. Dat valt onder het zogeheten Copyright Control. Dan is er daarnaast nog de Creative Commons mogelijkheid. Buma/Stemra en alle andere organisaties mogen en kunnen alleen royalties ophalen voor de titels die bij hun zijn aangemeld, ongeacht de deal. Nou zal er ongetwijfeld wel eens een foutje gemaakt worden, want we hebben het over miljoenen titels. Maar als professionele componist/schrijver met 15 jaar werkervaring in the field, kan ik zeggen dat het in mijn ervaring altijd goed verlopen is. Ook met internationale belangen.
Ik ben benieuwd hoe vaak Soundcloud Go gebruikt gaat worden binnen Nederland. Op dit moment staat Spotify met kop en schouders boven de andere aanbieders en is mogelijk Deezer een goede tweede.

Ik denk dat de app vooral gebruikt gaat worden door mensen die dj's volgen of indiepop. Daar zie ik nog wel een kans in, daar niet alle bands bij Deezer of Spotify aankloppen.
Spotify gaat in de nabije toekomst ook onofficiŽle remixes en mixes toestaan wat betekent dat kleine artiesten (DJ's) ook gewoon kunnen bijdragen. Neem aan dat dit voor andere genres ook wel komt en dat Soundcloud dan echt verleden tijd wordt. Het is met de laatste updates alleen maar erger geworden dat bepaalde landen alleen de eerste 15 seconden mogen luisteren. Zelfs de artiest die hem geŁpload heeft kan er last van hebben :')
fuck Buma/Stemra! hoevaak ga je betalen voor dezelfde content? spotify? donwloadje? cd'tje?

waarom dan niet iets 'eerlijks' zoals van de week die blockhain? dat is best solide en fair systeem?!

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 20 oktober 2016 15:59]

Voor streaming is het toch gebruikelijk dat er per geluisterde stream betaald wordt.
Als je bij Spotify naar een nummer luistert dan betaalt die en als iemand bij Soundcloud is aangesloten betaalt die.
Waarom is dat zo vreemd?
Het is toch niet logisch dat Spotify wel voor de streams zou betalen en Soundcloud niet?
fuck Buma/Stemra! hoevaak ga je betalen voor dezelfde content? spotify? donwloadje? cd'tje?
waarom dan niet iets 'eerlijks' zoals van de week die blockhain? dat is best solide en fair systeem?!
Waarom zou je downloaden en een CD kopen als je al via Spotify betaald? En dat plan met blockchain is ook alleen maar een systeem als Spotify dus daar gaat er niets veranderen aan het feit dat je gewoon niet betalen kan voor de 'content' maar ook voor de wijze van distributie. Net als dat zo is voor boeken en film.

Jij wilt iets kopen wat muzikanten niet willen verkopen. Iets wat niet te koop is en je geeft daarvan Buma Stemra de schuld. Terwijl die alleen de gelden innen en niet veel met de commerciŽle kanten te maken heeft. Je scheld op de verkeerde partij.
Ik neem aan net zo vaak als dat de diensten die jij opnoemt aan dezelfde content blijven verdienen.
Uitkijken met wat je zegt. Straks eisen ze nog van Tweakers om jouw gegevens af te staan....., it's all about the money.
...pas maar op, dat klinkt ze als muziek in de oren ;)
Ik zou het zo interessant vinden als iemand binnen BUMA/Stemra de jaarcijfers anoniem zou publiceren.
De jaar cijfers van Bum/Stemra staat gewoon al jaren lang op hun site en daarin kun je zien dat ze ongeveer 90% van hun inkomsten uitkeren aan rechthebbenden en ook een deeltje aan culturele evementen om talant te stimuleren.
Ze hebben ook een grote geldbuffer in beleggingen want wat ze dit jaar innen betalen ze een jaar later uit de rechthebbenden of zoiets wanneer de juiste verdeelsleutel kan worden bepaald.
Oh tof, dat lijkt me wel interessant en zal na werk even gluren. Nemen ze daarbij ook juridische uitgaves, onderzoek en personeel e.d. in mee?
Oh tof, dat lijkt me wel interessant en zal na werk even gluren. Nemen ze daarbij ook juridische uitgaves, onderzoek en personeel e.d. in mee?
http://jaaroverzicht.bumastemra.nl/
Zoiezo snap ik niet wie wil betalen voor bekende artiesten van TV of radio,
Soundcloud staat vol met onbekende muziek/artiesten die hetzelfde voor gratis doen.

Buma Stemra moeten ze zich niet mee inlaten vind ik.
Straks kun je niets meer uploaden op Soundcloud zonder Buma Stemra rechten te hebben betaald.

Tenslotte zo domineren ze de CD industrie ook :
zonder hun te betalen mag je geen CD in de fabriek laten maken, maffiapraktijken noem ik het.

Ze moeten eens meer rekening houden met mensen die niet voor het geld muziek maken,
dat hebben ze liever niet omdat hun dan geen cent krijgen.
Buma Stemra moeten ze zich niet mee inlaten vind ik.
Straks kun je niets meer uploaden op Soundcloud zonder Buma Stemra rechten te hebben betaald.
Dat is al lang zo. Nou ja, je moet pas betalen als iemand het download, niet bij het uploaden, maar het principe is hetzelfde. B/S haalt geld op voor alle Nederlands artiesten, of je nu bent aangesloten of niet, of je de muziek nu verkoopt of gratis weggeeft, of je een miljoen gebruikers hebt of dat alleen je oma, je moet betalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True