Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

Thermaltake heeft een processorkoeler aangekondigd waarvan het koelblok zelf draait. De Engine 27 1U heeft geen ventilator, maar een draaiend blok van aluminium dat zelf de warmte afvoert. Dit moet zorgen voor een betere afvoer van warmte op een compact formaat.

Thermaltake coolchip koeler kleinDe koeler heeft een doorsnee van 91,5mm en is slechts 27mm hoog. Ondanks dit compacte formaat kan de koeler volgens Thermaltake 70 watt aan warmte afvoeren, met een geluidsniveau van maximaal 25dBa. Er worden alleen Intel-processors ondersteund, namelijk die voor de LGA1150-, 1151-, 1155- en 1156-sockets.

Het ontwerp van de koeler leent Thermaltake van Coolchip. Coolchip is een bedrijf dat enkele jaren geleden begon aan een product op basis van een concept dat een andere organisatie, Sandia, een aantal jaar daarvoor had bedacht. In juli vertelde Coolchip al dat het 'binnenkort' een koeler zou uitbrengen. Het bedrijf maakt op Twitter bekend dat zijn koeler in samenwerking met Thermaltake op de markt zou komen. Daarnaast is Coolchip bezig aan het ontwerp van een grotere koeler die op het concept gebaseerd is. Over een eventuele marktintroductie van dit product is nog niets bekend.

Een inherent probleem aan het ontwerp is dat de koeler alleen in een horizontale oriëntatie werkt, aangezien het 'drijft' op een laagje lucht. Coolchip lijkt dit probleem opgelost te hebben door de bodemplaat niet plat te maken, maar te voorzien van groeven. Hierdoor lijkt de koeler ook lateraal op zijn plaats gehouden te worden.

Wanneer en voor welk bedrag de koeler op de markt komt, is niet bekend. Volgens de Franstalige website Cowcotland heeft de koeler een adviesprijs van 50 dollar, wat omgerekend naar euro's en met btw ongeveer 54 euro is.

Het concept komt oorspronkelijk uit de koker van Sandia, een Amerikaans onderzoekslaboratorium. Het laboratorium uploadde in 2012 een video waarin het concept werd getoond. Het roterende element drijft als het ware op een laagje lucht dat zo dun is dat er tussen de stilstaande onderplaat en het bewegende koelblok nog voldoende warmteafgifte kan plaatsvinden om het concept bruikbaar te maken voor een draaiend koelblok.

Thermaltake Engine 27Thermaltake Engine 27Thermaltake Engine 27Thermaltake Engine 27Thermaltake Engine 27Thermaltake Engine 27Thermaltake Engine 27Thermaltake Engine 27

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Waarom maken ze hem niet van koper? Lijkt mij dat het beter geleidt dan aluminium?
Ik denk gewicht en het daarbij hogere toerental wat de fan weer moet maken.

Edit: prijs is ook een factor.

[Reactie gewijzigd door General_Snuss op 30 september 2016 12:49]

Koper geleid warmte beter maar Aluminium geeft warmte weer beter af aan lucht. Deze koeler lijkt vooral te optimaliseren met het draaien van het koelblok zelf rondom warmte afgifte aan de lucht. Ik ben dan ook zeer onder de indruk van het kleine formaat en het vermogen dat deze kan verwerken.
"Koper geleid warmte beter maar Aluminium geeft warmte weer beter af aan lucht"

Dat eerste klopt, van dat laatste geloof ik (nog steeds) geen bal. Waarop baseer je dat?
Ik ben bang dat ik dit langzaam heb over genomen van alle koel producten en discussies door de tijd heen. Zit nu al een tijd te Googlen maar kan geen wetenschappelijk bewijs vinden die het bevestigt of ontkracht.
Warschijnlijk heeft dit met het gewicht te maken. Koper is aanzienlijk zwaarder.
Koper is ook lastiger te bewerken dan aluminium.
En ook nog wat duurder.
Soortelijk gewich van koper is 3 maal zo hoog als van alu. Veel grotere draaiende massa. En duurder ook.
Dat zal wel met geld te maken hebben. Koper is ongeveer drie keer zo duur als aluminium.
Ik denk dat het design al zo slecht is, vanwege de isolerende luchtlaag waarmee de warmte afgevoerd moet worden, dat het hooguit enkele graden verschil gaat maken om het product van koper te maken.
Het warmte afgevend vermogen van koper aan lucht is kleiner dan dat van aluminium aan lucht. Verder is koper een stuk duurder, en heeft een veel hoger soortelijk gewicht, en is door het hogere smeltpunt lastiger te verwerken (lees: duurder) dan aluminium.

[Reactie gewijzigd door Chiron op 30 september 2016 13:30]

Dat warmteafgevend vermogen van alu vs koper heb ik al vaak langs zien komen, maar als dat zo is, kan je vast waarden overleggen van koper en aluminium waar dit verschil uit blijkt :).

Structuur, kleur, vorm, oppervlakte zijn allemaal bepalend, maar het materiaal zorgt volgens mij alleen voor transport.
Ik denk zelf dat het vooral aan de oppervlakte ligt. De oppervlakte van aluminium heeft een zelfterminerend oxidelaagje. Dit laagje is bij kamertemperatuur rond de 1nm dik, best dun dus. Ik weet niet precies hoe dit zit bij koper. Het kan prima zijn dat zuurstof dieper het koper binnendringt, waardoor de warmtegeleiding aan de oppervlakte veel lager kan zijn.
Het is niet alleen oppervlakte, het afvoeren neemt namelijk exponentieel af (exponentieel gedempte cosh omgekeerd evenredig met de vierkantswortel van de afstand) (oplossing van de warmtevergelijking met bepaalde randvoorwaardes en veronderstellingen), en bij een bepaalde afstand werkt de afvoer niet meer (de zogenaamde karakteristieke lengte van een koelvin). Daarom dat ik geloof dat dit misschien goed is als alternatief voor low profile oplossingen, aangezien deze misschien net niet hoog genoeg zijn en door dat deze beide combineert kan de heatsink iets groter zijn. Anderzijds ervaart de heatsink zelf mogelijk iets minder convectie...

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 30 september 2016 21:15]

Je hebt gelijk, mea culpa :)

Koper is toch beter op alle fronten qua geleiding en overdracht, maar efficiente koelvinnen van aluminium zijn veeel goedkoper te produceren.
puur praktisch: waarom zijn de contactplaten van koelers vrijwel altijd van koper en de vinnen van aluminium?
Lijkt me precies dezelfde reden te hebben...
Pak eens BiNaS, Handbook of Chemistry and Physics, Polytechnisch zakboekje, Wiki, Google...

...vooruit dan maar...

WarmteoverdrachtscoŽfficiŽnt - Wikipedia
https://www.google.nl/url...dw&bvm=bv.134495766,d.d24

Geen natuurkunde/NaSk gehad? In het kort geleidt de warmte vanuit de heatspreader door/naar het koellichaam en straalt het van daaruit naar de lucht.
In turbulente luchtstromen (meestal bij hoge toerentallenvan de ventilator) is het verschil overigens ook heel goed te verwaarlozen (de straling dan, koper geleidt altijd beter warmte).

Ik heb niet alle reactie' s hieronder gelezen, en ik "proef" niet of er spot in je opmerking zit, maar in 17 jaar tweakers.net-tijd (toen Fok! nog meeliftte/gehost werd), lees ik voor het eerst zo' n reactie.

*mist de tijd dat de frontpage mods en moddingsupplies besprak, dat "kan niet" een uitdaging vormde, dat "omdat het kan" reden genoeg was...

[Reactie gewijzigd door ProjWorld op 1 oktober 2016 01:37]

Ik bedoel het serieus, heb wel degelijk natuurkunde gehad, en volgens de formules in de door jou gelinkte wikipedia-pagina is de convectieve warmteoverdrachtscoŽfficiŽnt uitsluitend afhankelijk van de luchtsnelheid langs het oppervlak, en dus niet van het materiaal daarvan.

Hoe dat wel zou kunnen uitmaken kan ik me ook moeilijk voorstellen, en als iemand iets beweert waarvan ik me afvraag of het wel zo is, wil ik graag vastgesteld zien of dat klinkklare onzin is, dan wel dat ik mijn inzichten zou moeten bijstellen. Is dat zo'n aparte reactie?
Nu ben ik ook wel benieuwd. De verklaring van ProjWorld volg ik ook niet want straling heeft niks met turbulentie te maken.
Warmte verplaatst zich via geleiding naar het oppervlak en daar vandaan via convectie of geleiding naar de lucht. Nu geleidt lucht voor geen meter dus heb je luchtstroom nodig. Waarom aluminium hiervoor beter zou zijn dan koper snap ik dus ook niet (er zou best een verklaring kunnen zijn, maar inmiddels is de opmerking al doorgestreept dus waarschijnlijk was het gewoon een onderbuik gevoel?).
Zoals je al aangeeft, geleidt lucht heel slecht. De straling vanuit het lichaam naar de lucht is dus het belangrijkst. Veel metalen zijn legeringen. Zelfs iets triviaals als koper of aluminium.

Aangezien we bij warmtestraling in de regel over IR-straling hebben (epsilon/emissiecoefficient uit tabellenboekje):
Staal, geoxideerd 0,80
IJzer, geoxideerd 0,78...0,84
Roodkoper, geoxideerd 0,78
Geelkoper geoxideerd 0,56...0,64
Gewalst roestvrij staal 0,45
Aluminium, geoxideerd 0,40
Zink, gegalvaniseerd 0,28
Roodkoper, mat 0,22
Geelkoper, gepolijst 0,05
IJzer, niet-geoxideerd 0,05
Roodkoper, gepolijst 0,02...0,07

Simpel gezegd: Er zijn dus samenstellingen waarbij een metalen lichaam meer/minder warmte overdraagt aan de lucht erom heen...En de opmerking dat koper/aluminium slechter/beter presteert, is dan ook niet per definitie fout. Die opmerking mag dan doorgestreept zijn, maar het is nog steeds geen onzin.

Ongeacht welk materiaal je neemt, heb je een luchtstroom/convectie nodig om de warmte effectief te verwijderen (het koelen). Ik benoem de turbulente luchtstromen, omdat de warmtestroom over/door de ventilator dan veel algemener te gebruiken is (voor mij dan als een soort van referentiepunt, veel industriele berekeningen gaan hier ook van uit) .
Vandaar dat ik het over een turbulente luchtstroom heb .

Of je het bewust meeneemt of niet...(Ik neem aan van niet, omdat je hint dat de warmte via convectie of geleiding naar lucht verplaatst):
Er is altijd sprake van straling bij de overgang metaal-lucht. En koper straalt niet altijd meer/beter warmte uit. Convectie is het gevolg als een laagje lucht via geleiding of straling verplaatst (wordt). Geleiding is verwaarloosbaar tov straling, en de straling is de hoofdbron van de warmtestroom. Straling is verwaarloosbaar tov geleiding.

Straling en turbulentie hebben op zich niets met elkaar te maken. In het geval van een metalen koellichaam, luchtstroom en een vergelijking op prestatie's zijn beiden elementair voor een algemene uitspraak.

[Reactie gewijzigd door ProjWorld op 2 oktober 2016 18:08]

Ik denk toch dat je niet gelijk hebt.

Je gaat ervan uit dat door warmtestraling warmte wordt afgegeven aan de lucht, maar dat is niet zo! Lucht is ook voor infraroodstraling zeer transparant, de warmtestraling gaat er simpelweg dwars doorheen. Wat er via warmtestraling aan warmte wordt afgegeven, is niet aan de lucht, maar aan objecten rondom de straler die een significante emissiecoŽfficiŽnt hebben en een lagere temperatuur.

Bij convectie wordt de warmte niet door straling, maar door geleiding aan een zeer dun laagje lucht direct op het oppervlak overgedragen (de thermische beweging van de atomen op het oppervlak wordt door contact doorgegeven aan die in de lucht) .

Doordat dat laagje zo dun is, speelt enerzijds de slechte warmtegeleiding van de lucht nauwelijks een rol, maar anderzijds heeft het ook een zeer geringe warmtecapaciteit en is dus in een oogwenk opgewarmd tot de temperatuur van het oppervlak. Dit verklaart dat de luchtsnelheid van zo grote invloed is: hoe sneller het luchtlaagje wordt vervangen door nieuwe koude lucht, hoe meer warmte wordt afgevoerd.

Als jij echter denkt dat ook bij convectie de warmteoverdracht in eerste instantie via straling plaatsvindt, verklaar dan eens dat in de formules voor de convectieve warmteoverdrachtscoŽfficiŽnt helemaal geen term voorkomt voor het soort materiaal.
In turbulente luchtstromen (meestal bij hoge toerentallenvan de ventilator) is het verschil overigens ook heel goed te verwaarlozen (de straling dan, koper geleidt altijd beter warmte).
Ik zie dat ik in mijn vorige reactie het verkeerd om gezet heb...maar zoals ik het eerder al aangaf...straling is meestal te verwaarlozen. De term voor stralingsopwarming wordt verwaarloosbaar geacht...maar is niet nul.

*excuses voor de fout...ik laat het voor de zekerheid staan, zodat een ander snapt waar het over gaat/ging.

Overigens....Waar heb ik geen gelijk over? Dat aluminium in bepaalde gevallen en ontwerpen een betere keus is voor een koelsysteem?

Of ging het puur om de inhoudelijke reactie op de onduidelijkheid, waarin straling en (turbulente) luchtstromen genoemd werden. En de invloed van straling op de warmtestroom?
Dat is nu net wat mijn punt is.

Bij (turbulente) luchtstromen over het koellichaam (convectie) is het inderdaad zo dat de invloed van straling minimaal is. Daarentegen:Hoe lager het temperatuursverschil, hoe lager de stroomsnelheid (laminaire luchtstromingen), hoe groter de invloed van straling wordt.

Er is altijd overdracht via straling. Lucht heeft weliswaar een lagere dichtheid ten opzichte van vaste objecten, waardoor lucht niet of nauweliks opwarmt...Maar de warmtestraling gaat er wel doorheen....dat de lucht niet/nauwelijks opwarmt is juist omdat de lucht moleculen zelf nauwelijks reageren op de IR-straling (straling opnemen). Dat je die termen in (vereenvoudigde) formules niet tegenkomt, wil niet zeggen dat er geen termen zijn.
Je gaat ervan uit dat door warmtestraling warmte wordt afgegeven aan de lucht, maar dat is niet zo!
Die eerste zin is meteen reinste bullshit! Jawel...dat is wel zo.
Heb jij anders nooit je hand voor een heet kopje thee gehouden gehouden? Denk jij, dat die warmte uitlsuitend door convectie je hand bereikt, en niet door de straling? (In je windstille woonkamer stijgt de warme lucht vanaf de zijkant van je kopje op...die gaat niet horizontaal naar je hand toe...straling kan dat wel)

Ik probeer het met een ander voorbeeld: In de ruimte is er "nauwelijks" koeling door convectie mogelijk...In het luchtledige veronderstellen we die verwaarloosbaar...Koeling/warmteafgifte door straling is dan de enige mogelijkheid...niet de geleiding, omdat er geen lucht-lichaam contact is (verondersteld wordt).


edit: typfouten, aanvullingen, knip en plakwerk...en een sigaretje tussendoor nodig gehad.

[Reactie gewijzigd door ProjWorld op 2 oktober 2016 18:55]

Waar heb je geen gelijk over? Dat er door warmtestraling warmte zou worden afgegeven aan de lucht.

In het voorbeeld van het theekopje wordt er door convectie warmte afgegeven aan de lucht. Als er warmte wordt afgegeven aan de lucht stijgt de temperatuur daarvan.

Daarentegen geeft de infraroodstraling gťťn warmte af aan de lucht, die straling gaat er dwars doorheen en, zoals je zelf al zegt, ten gevolge ervan stijgt de luchttemperatuur niet of nauwelijks.

De infraroodstraling geeft wťl warmte af aan je hand (de temperatuur van je huid stijgt), aangezien die een object is met een significante emissiecoŽfficiŽnt en een lagere temperatuur dan het theekopje. Maar dus niet aan de lucht.

In mijn eerste reactie aan Chiron heb ik betwijfeld dat "Het warmte afgevend vermogen van koper aan lucht kleiner (is) dan dat van aluminium aan lucht." en dat standpunt staat nog steeds.

Dat er verschillen kunnen zijn tussen warmte uitstralend vermogen van verschillende materialen is wel zo, maar dŠŠr deed Chiron geen uitspraak over, en ik heb ook helemaal niet weersproken dat dat zo is.
Je gaf aan dat je er geen snars van geloofde. Dat is behoorlijk absoluut. Dan zie jij volgens mij ook geen mogelijkheden, waarin aluminium wel een hoger warmteafgevend vermogen zou hebben dan koper.

Ik probeer je een ander standpunt mee te geven, door de warmteafgifte vanuit een energetisch andere vorm beschouwen. Ik heb de indruk dat je een energietransport in de stralingsvorm niet ziet als warmteafvoer.
Als jij echter denkt dat ook bij convectie de warmteoverdracht in eerste instantie via straling plaatsvindt, verklaar dan eens dat in de formules voor de convectieve warmteoverdrachtscoŽfficiŽnt helemaal geen term voorkomt voor het soort materiaal.
Dat zeg ik niet (convectie is geleiding in combinatie met mediumtransport), en heb ik nergens gezegd. Ik benoem convectie en geleiding als warmtetransport en ik benoem straling als warmtetransport.

Of ik kan het niet overbrengen (significante warmteafgifte anders dan convectie of geleiding) of je staat er niet voor open.
Het is goed geweest.

Ik dank je voor je aandacht en de moeite om te reageren.
Toch nog even een kennelijk misverstand rechtzetten:

"Ik heb de indruk dat je een energietransport in de stralingsvorm niet ziet als warmteafvoer."

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Chiron had het over de warmteafgifte aan lucht (dus convectie, zoals ik heb betoogd), die voor koper en aluminium verschillend zou zijn. Daar heb ik op gereageerd, mijn betwijfeling had alleen betrekking op convectie.

Je hoefde me helemaal niet uit te leggen dat warmteafvoer niet alleen door convectie plaatsvindt, en dat er wel verschillen kunnen zitten in de warmteafvoer door warmtestraling. Maar over warmtestraling ging het helemaal niet, en mijn insteek in de reacties aan jou was om uit te leggen dat je dat er onterecht bij haalde.

Ik hoop dat het nu wel duidelijk is geworden.
Ah okee...(autisme trekje van mij had blijkbaar iets meer info nodig om je reactie op waarde in te schatten, en mijn communicatieve vaardigheden zijn al niet de beste |:( ). Nee, in dat geval begreep ik je gewoon verkeerd en snap ik (denk ik) welke info ik meer had moeten geven.

Ik heb eerder @Snippo gereageerd, maar het komt er op neer, dat de opmerking van Chiron geen onzin was. Ook al had hij hem zelf al gewijzigd (en ik had de edit al gezien toen ik op jou reageerde) en ook al zou hij zelf er geen onderbouwing voor hebben.
Ik onderklok mijn hardware om een zo stil en koel mogelijk (passief gekoeld) systeem te realiseren. Voor mij was de opmerking van Chiron dan ook niet meteen onzin, omdat ik hier veel vaker aan reken.


Convectie en straling zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden bij metaal-lucht overgangen, als je eraan gaat rekenen. Door uit te gaan van een geforceerde luchtstroom, en die turbulent te veronderstellen, kom je dus uit bij de algemene aanname, zoals het wiki-stukje. En de meeste mensen negeren dan ook de invloed van straling bij de warmteoverdracht.

Maar zoals je in het tabelletje @Snippo kunt terugzien, zijn er dus wel degelijk gevallen mogelijk waarin "een" koperen lichaam slechter presteert.

edit: ik zie mezelf als tweaker (gierig en inventief bij het verlengen van hardwarelevensduur, die-hard underclocker) de laatste tijd wel erg veel rare zinnen maken...Even weer wat verbeterd.

[Reactie gewijzigd door ProjWorld op 2 oktober 2016 00:50]

Het roterende element drijft als het ware op een laagje lucht dat zo dun is dat er tussen de stilstaande onderplaat en het bewegende koelblok nog voldoende warmteafgifte kan plaatsvinden om het concept bruikbaar te maken voor een draaiend koelblok.
Wat mij dan als eerste te binnenschiet, coolers verplaatsen veel lucht, dus ook stof.
Als ik dan termen lees als "drijft als het ware op een laagje lucht dat zo dun is" vraag ik me af wat er gebeurd als daar dus stof tussen komt ?

Want de coolers / fans in mijn systeem zijn toch wel vaak ophopingen van stof en ander fijn vuil.
in film: stof kan niet op de koeler terecht komen want wordt weggekatapulteerd door de rotatie.
idem denk ik voor stof tussen bodemplaat en koelelement, de middelpunt vliedende kracht zal wel maken dat dit eruit gaat. Als het al de kans krijgt om zich er tussen te werken.
Gezien stof prima zijn weg weet te vinden naar de bladen van ventilatoren (ook die moet ik regelmatig schoonmaken) maakt dat jouw theorie aangaande rotatie / middelpunt vliegende kracht niet opgaat.

En stof / fijnstof weet zich overal tussen te werken dus dit is geen aanname mijnerzijds.
niet mij theorie, maar die van de ontwikkelaar van deze ventilator.


Stof dat op jouw en mijn ventilator blijft plakken is veel te groot om tussen de 2 elementen te kruipen. Voor de kleinere delen die er wel tussen kunnen, gelden er weer andere wetten.
Maar als je PC uitstaat draait de koeling denk ik niet hoor :+
In het artikel staat dat ze hier sinds 2012 of eerder mee bezig zijn.
Dat lijkt me voldoende antwoord.
Leuk dat koeling eens vanuit een andere hoek wordt bekeken.
Maar in feite is dit toch nog steeds gewoon een ventilator?
Hetzij met iets anders gevormde bladen?
Bij een normale koeling zorgt de fan enkel voor luchtstroom.

Bij deze koeling is de fan van aluminium en zou, buiten dat hij
luchtstroom genereert om de periferie af te koelen, zelf ook warmte
geleiden en afgeven. Wel zo efficient mits dit ook goed werkt.
Wat ik mij dan wel afvraag is hoe de warmte op die fan wordt overgebracht
aangezien er buiten de as geen verbinding is tussen de fan en het onderliggende
blok..


8)7 Stond ook in de tekst..

[Reactie gewijzigd door Danster75 op 30 september 2016 12:49]

Ik heb het filmpje gekeken en daar leggen ze het nog verder uit. Ze maken gebruik van een bepaalde materiaaleigenschap.

Ze leggen uit dat normaal bij een stilstaand koelblok zich een heel dun laagje stilstaande lucht kan vormen om de koelvinnen (ondanks de ventilator die er lucht over blaast). Ik denk dat het gaat om een ruwheid van het materiaal die op nano schaal aanwezig is. Dit werkt als een heel dunne isolatielaag.

Nu hebben ze ontdekt (of ze maken er gebruik van in elk geval) dat als je het object een hoge snelheid geeft, dit effect sterk vermindert. Ik denk dat ze bedoelen dat dan zelfs dat isolerende laagje wordt "weggeslingerd" waardoor de warmte overdracht vergroot wordt. Zo heb je dus per oppervlakte eenheid een veel grotere efficientie.

Ze geven zelf volgens mij ook al aan dat de koeling in dit ontwerp gelimiteerd wordt door de overdracht van de basislaag aan de roterende laag.
Precies, het is gewoon een radiaal/centrifugaal ventilator van metaal.
Ik neem aan dat belangrijkste punt aan dit ding het formaat is? 70watt bij 25dba zijn niet echt zo bijzonder, coolermaster kan het dubbele met hetzelfde geluidsniveau.

Andere kant vraag ik me af hoe lang zo'n ding mee gaat? Principe van 'op lucht drijven', stof en vuil zullen zich toch een keer gaan ophopen tussen blok en onderplaat. En gezien de koelcapaciteit via dat stukje lucht verplaatst wordt naar blok, neem ik aan dat het met de tijd dus afneemt. Moet je wel opletten met verhuizen van je PC, neem aan dat dat blok dus ook totaal niet vastzit. Leuk idee, maar betwijfel het praktisch nut.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 30 september 2016 12:47]

in principe niet.
als de koeler stil staat is er geen plaats tussen onderplaat en koelvin.
Als het rond draait zou al het stof weg gekatapulteerd worden diir de rotatie en dus ook geen stof aan trekken.
Enkel bij het opstarten kan eventueel nabijgelegen stof tussen onderplaat en koelvin getrokken worden. ALS er voldoende plaats is voor dat stofvlokje om er tussen te kruipen.
Een vlokje zal al te groot zijn, want het luchtlaagje tussen beide elementen is zeer klein.
het zal dus enkel gaan over echte stof deeltjes.
en in hoever worden die ook niet door de rotatie en middelpunt vliedende kracht naar buiten gewerkt.

Zoals ze in het filmpje ook heel kort zeggen, het ontwerp zorgt voor een stofvrije werking.


Wat mij eerder stoort en ook in het filmpje te zien is , is dat hete lucht komt van boven en de koeler kan enkel lucht aanzuigen langs het centrifugaal gat. Je krijgt dus het effect dat de koeler zijn eigen warme lucht gaat aanzuigen. Ze hopen dat het ondertussen voldoende afgekoeld zal zijn.
In hun test omgeving klopt het 100% , want dat is een open ruimte. echter binnen de kast van een PC het je meer stilstaande lucht en dus beperktere afgave.

2e ding is bij hun testen en ontwerp zit de motor langs de onderkant. Bij TT zit de motor blijkbaar rond de koelvin, wat dus de warmte sneller naar boven zal afvoeren.
de motor is wel voorzien van vele luchtspleten, maar toch zal dit de afvoer negatief beÔnvloeden.
Wat mij eerder stoort en ook in het filmpje te zien is , is dat hete lucht komt van boven en de koeler kan enkel lucht aanzuigen langs het centrifugaal gat. Je krijgt dus het effect dat de koeler zijn eigen warme lucht gaat aanzuigen. n.
Die vrouw laat dat ook zien in het filmpje, volgens mij heeft zij het daarna over een later stadium waar zij betere simulaties kunnen draaien (haha) en daarin het design optimaliseren.

Dat filmpje is dus van 4 jaar geleden, een hoop tijd voor optimalisatie.
In het filmpje wordt uitgelegd dat het nieuwe ontwerp een groot voordeel biedt omdat er geen dode punten zijn waardoor er geen stof in blijft hangen. Echter, als je het uiteindelijke resultaat bekijkt, heb je rond de ronddraaiende heatsink, toch een statische kooi waar stof zich volgens mij zal ophopen... ?
Ja, het is allemaal voor de show. Kan me niet voorstellen dat dit beter koelt dan welke andere koeler vorm (van zelfde materiaal, zelfde massa en zelfde volume) dan ook..
Het idee is leuk maar de thermische overbrenging van CPU naar ronddraaiend gedeelte nekt hem.
Als dit beter koelt dan een low profile koeler in sff of htpc formaat pc's ben ik verkocht.. Awaiting benchmarks
hier komt die cpu koeler ook langs maar ander merk ?
https://www.youtube.com/watch?v=F7SPbV76zng
Nee, deze is anders, het koelblok van Thermaltake heeft verticale lamellen, die van coolerchip horizontale (de productafwerking in het filmpje is dramatisch, trouwens).
Ook deze koeler zal inferieur zijn aan andere ontwerpen:
Een inherent probleem aan het ontwerp is dat de koeler alleen in een horizontale oriŽntatie werkt, aangezien het 'drijft' op een laagje lucht. Coolchip lijkt dit probleem opgelost te hebben door de bodemplaat niet plat te maken, maar te voorzien van groeven.
De verticale groeven zijn geen oplossing voor het luchtlaagje. Interessant is dat dit de eerste koeler is waarbij een isolator (lucht) gebruikt gaat worden om de warmte van de chip naar het koelblok af te voeren.
...drijft als het ware op een laagje lucht dat zo dun is dat er tussen de stilstaande onderplaat en het bewegende koelblok nog voldoende warmteafgifte kan plaatsvinden...
...kan de koeler volgens Thermaltake 70 watt aan warmte afvoeren...
Het is maar wat je "voldoende" noemt. Een beetje koeler kan, als ik me niet vergis, ergens tussen de 100 en 200 watt aan warmte afvoeren.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 30 september 2016 13:04]

Wat versta jij dan onder "voldoende"?
Koelers van 100-200W kunnen ook geen AMD FX-9590 BE koelen.
70W is voldoende voor bijvoorbeeld alle Skylake Core i CPUs, behalve de K/X.
Er zijn idd koelers die 2-3x zoveel kunnen afvoeren, maar die zijn 4x zo groot of maken meer herrie. Hangt van je eisen af.
Ik verwacht bij voldoende dat deze dezelfde prestaties zal kunnen bieden als een koeler uit dezelfde prijsklasse, of significante voordelen kan bieden. Het lijkt me niet dat deze dat doet...
Uiteindelijk gaat het -lijkt mij- om de warmteweerstand van de warmtebron naar het draaiende element. Met zo'n klein contact punt vraag ik me af of die wel zo laag is dat het ook effectief is...
Ik denk dat in de praktijk de meeste warmte afgevoerd zal worden via de statische koelvinnen, niet het ronddraaiende onderdeel (al zal die vast ook wel wat warmte afvoeren, ik denk echter niet de hoofdmoot).
Het geeft wel een hoog piep geluid... dus is dat ook met het eindproduct?
Ergens in het filmpje wordt gemeld dat het piepende geluid afkomstig is van hun open motor en dat dit niet hoorbaar zou mogen zijn in het definitieve ontwerp met afgesloten motor.
Nee, volgensmij werd ergens in de video aangegeven dat het motortje nu nog open ligt en nog niet in een behuizing zit.
Hij doet het motortje op een bepaald punt even uit en wat je dan nog hoort terwijl het nog draait is het geluid dat je in het eindproduct zal horen.
Zo, dat heeft lang geduurd zeg - geluidsproductie zal wel in orde zijn maar max 70w is wel wat teleurstellend. Ik ben benieuwd of deze techniek ook te upscalen valt - kan er simpelweg een hoger blok op of moet het dan ook meteen breder zijn want zo heel veel ruimte is er niet rond een CPU-socket.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True