Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Thermaltake maakt kleinere versie van processorkoeler met draaiend koelblok

Thermaltake brengt een kleinere versie uit van zijn Engine 27 1U-koeler met draaiend koelblok. Het nieuwe model heet Engine 17 1U en is 17mm hoog. De koeler heeft een draaiend koelblok met metalen vinnen.

De nieuwe Engine 17 1U-koeler is een centimeter lager dan het Engine 27 1U-model dat Thermaltake in 2016 introduceerde. De nieuwe versie is geschikt voor nog kleinere systemen, Thermaltake noemt terminals, all-in-one's, 1u-servers en htpc's of minipc's als voorbeelden.

Het concept van de koeler met draaiend koelblok is bedacht door Sandia, een Amerikaans onderzoekslaboratorium. In 2012 toonde dat bedrijf een video van de werking. Het roterende element drijft als het ware op een laagje lucht dat zo dun is, dat er tussen de onderplaat die stilstaat en het bewegende koelblok nog voldoende warmteafgifte kan plaatsvinden.

Het draaiende koelblok wordt aangestuurd via een pwm-stekker en heeft een snelheid van 1500 tot 2500rpm. Dat levert volgens de fabrikant een geluidsdruk van 11 tot 23 decibel. De koeler weegt 205 gram en is geschikt voor processors met een tdp tot 35 watt. Het koelvermogen is daarmee gehalveerd ten opzichte van het dikkere model dat al te koop is. Bij Duitse webshops staat de Engine 17 1U-koeler vermeld voor ongeveer 45 euro.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-06-2018 • 11:04

76 Linkedin Google+

Reacties (76)

Wijzig sortering
Innovatief, maar komt hier dan geen stof tussen?

En nu ik er even over nadenk, zou het concept van een soort van verticale koelerplaat-rotatie technisch mogelijk zijn? Een stapel koelplaatjes die om de x-aantal tijd (of warmte treshold) naar boven verschuiven om af te koelen, terwijl er een nieuw plaatje tegen de CPU wordt gedrukt? Hoor je om de zoveel tijd een beetje geklik, maar verder geen fan geluid. Natuurlijk is dit een omslachtiger systeem dat breekbaarder is en meer ruimte in zou nemen dan een simpelen fan, maar wie weet heeft het zo zijn voordelen.
Bekijk de technology brief maar eens van Sandia - hun koeler ontwerp heeft juist als voordeel dat stof ophoping zeer laag / nihil is.
https://ip.sandia.gov/technology.do/techID=66
Exact. Het principe is wat dat betreft niet nieuw. Maar al enkele jaartjes oud. Omdat het concept mischien wat controversieel is heeft het nog niet zo veel aansluiting. Toch is dit domein van zoveel mogelijk koelcapaciteit samenballen in een zo klein mogelijke ruimte wel een toekomstgerichte ontwikkelrichting voor de koeltechniek. Nu is het thermaltake product een vereenvoudiging van de het model dat Sandia heeft gepresenteerd. Als ik het mij goed kan herrinneren was het gebrek aan stof opeenhoping vooral te danken aan de gekromde koelribben.

Sandia had veel energie gestoken in het zoeken naar een zodanige kromming van de schoepen dat de langsstromende lucht en een goede kleving heeft op die rib oppervlakken (laminaire stroming) en er weinig lucht wervelingen plaatsvinden. Luchtwervelingen zorgen voor plaatselijke onderdruk en plekken waar stof kan ophopen. Laminaire stroming hoeft trouwens niet per definitie meer effectief te zijn in vergelijking met turbulente stroming. Heb je een laminaire stroming en een dikke (isolerende) grenslaag (met stilstaande lucht) dan is de warmteafdracht niet eens zo goed. Wat Sandia goed heeft gedaan is te zorgen dat die grenslaag heel dun kon worden. Door de schoepvorm wordt de lucht voortdurend naar het schoepoppervlak gedwongen.

Thermaltake doet het een beetje anders. Afgezien van het roterende lichaam is de schoepvorm niet geadopteerd (is ook duur en moeilijk). Of Thermaltake de beloftes die Sandia met haar onderzoek heeft gemaakt kan verzilveren is voor mij daarom een vraag. Naast het roterende lichaam met spleetruimte was die schoepvorm een belangrijk aspect aan het Sandia concept.

[Reactie gewijzigd door teacup op 25 juni 2018 12:57]

Thermaltake doet het een beetje anders. Afgezien van het roterende lichaam is de schoepvorm niet geadopteerd (is ook duur en moeilijk). Of Thermaltake de beloftes die Sandia met haar onderzoek heeft gemaakt kan verzilveren is voor mij daarom een vraag.
Het lijkt erop van niet, een 1U koeler die maar 35W kan dissiperen is niet heel geweldig, er zijn voldoende 1U koelers met heatpipes op de markt die geschikt zijn voor 65W of 95W processors.
Naast de goedkopere vorm, lijkt mij één van de problemen dat er weinig ruimte zit tussen het huis van de BLDC motor en de ribben op het roterende deel, waardaar het aanzuigen van lucht moeilijk wordt.

Daarnaast is, ondanks dat ze voor een goedkopere vorm zijn gegaan, de koeler alsnog aan de dure kant.

@Theo Pak bijvoorbeeld de Silverstone Argon. Ik kan me niet voorstellen dat die op 2400RPM meer geluid maakt dan deze Engine 17 op 2500RPM. Echter krijgt de silverstone op 2400RPM met gemak een 54W TDP processor gekoeld volgens een gebruikersreview... Een traditionele 1U koeler met een dun koper heatsinkje en 5000RPM blower erop maakt inderdaad een bak herrie.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 juni 2018 08:50]

Een traditionele 1U koeler maakt het geluid van een stofzuiger. Niet echt te vergelijken met deze fluisterstille koeler.

Ik ben oprecht benieuwd naar een preformancetest waarbij een 1U koeler op zo'n toerental draait dat ie net zoveel geluid maakt als deze cooler volgens het Sandia concept. Het zou mij niks verbazen als de Sandia cooler significant beter presteert dan de 1U cooler,
Nee, met wat je zegt lijkt het daarop. Op zich zijn die serverkoelers wel een spiegel voor dit soort initiatieven. Verzachtende omstandigheid is wel dat in een serverruimte er niet zo wordt gemaald over geluid. Op dit vlak hoeven serverkoelers dus niet zo hun best te doen. Hiermee schop ik zelf dat Sandia concept nog niet onderuit. De originele Sandia koeler presteert goed op het vlak van geluid. Sandia claimt dat zelf in de door Roy D gelinkte bron als volgt:
The "direct drive advantage", in which relative motion between the cooling fins and ambient air is created by rotating the heat exchanger, provides a drastic improvement in aerodynamic efficiency. This translates to an extremely quiet operation.
Maar dan hebben we het over de Sandia oplossing zelf. De koelers van Thermaltake en de eerdere pogingen van Coolchip zou ik op zijn best losse interpretaties van dat Sandia concept noemen.

Het eerste wat opvalt is dat er zich een statische rand om het draaiende gedeelte bevindt. De originele Sandia koeler heeft dat niet. Ook vallen de rechte schoepen op wat ik maar even de stator en de rotor noem. In plaats hiervan heeft de Sandia koeler om reeds genoemde redenen schoepen met een curve.

Ondanks de luchtspleet die deze koelers met het Sandia model gemeen hebben zal de lucht totaal anders door deze koelers stromen. De rechte schoepen ontnemen deze koelers de mogelijkheid om een laminaire stroming met een hele dunne boundary layer te creëren. De koelers moeten dus hun heil zoeken in het tubulente domein. Een tubulente stroming kan best verdienstelijk koelen, dat hebben andere koelers wel bewezen. Als het dan toch turbulent moet zijn, dan ook maar er met een gestrekt been in. Ik denk dat om die reden de schoepen van de stator onder een bijna haakse hoek staan ten op zichte van die van de rotor. Als dat geen turbulentie oplevert dan weet ik het niet meer.

Deze koelers lijken dus wel op hun Sandia voorbeeld, en gebruiken haar luchtspleet, maar op het vlak van luchtstroming slaan ze een totaal andere weg in. Dit kan een ander koelvermogen opleveren als een vergelijkbaar Sandia model met gelijke totaalafmetingen. Groter of kleiner durf ik niet te zeggen, er zijn teveel factoren. Wel zeker is dat deze koelers door de turbulente stroming meer geluid zullen produceren dan hun Sandia voorbeeld.
Volgens mij is dit relevant hierin -> https://www.osti.gov/servlets/purl/1111765

V5 lijkt meer op deze dan V4 ( Sandia )
Zelf had ik gisteren nog gekeken of ik een stukje van die Sandia ontwikkeling had gemist. Om eerlijk te zijn zie ik nog niet zo veel verschil tussen V4 en V5. Het aantal ribben is bij V5 nog iets groter dan bij V4 maar beide ribben hebben de gecurvde vorm. Dat de druk van de versie V5 (meer ribben) wat toeneemt is wel wat ik had verwacht. Dat ook het volume (debiet) van V5 meer is dan dat bij V4 vond ik wel opmerkelijk.

Ik kreeg vanmorgen je document niet open en vond een ander, nog veel uitgebreider document (mocht het je interessseren, let wel op, 200 pagina's: development of the Sandia cooler). Op pagina 131 zie je een 6A versie die in ieder geval rechte ribben heeft, al staan de ribben in dit geval nog wel in elkaars verlengde, de 6B, met vingers inplaats van ribben/schoepen, vind ik trouwens ook wel een interessante benadering. Gebruik van vingers is nog wel eens de benadering voor een statisch koelblok. V6b heeft ook bijna evenveel oppervlak als de optimale V5. Interpreteer V4 -> V6 trouwens niet als een doorontwikkeling maar meer als parallelle varianten om de de geometrie te kunnen evalueren. Zonder het verhaal te hebben gelezen is dat tenminste mijn impressie.

Terugkomend op de Thermaltake koeler. Alle Sandia koelers die we hebben zien langskomen hebben alleen een roterend blok als koeler. Bij de thermaltake koeler zie je in de buitenring ook nog vinnen op het vaste deel van de koeler, dat zich op de cpu bevindt waarop de motor van het roterende deel is gemonteerd. Thermaltake heeft met 6A de niet gebogen vinnen gemeen. Stilstaande vinnen als buitenring die onder een hoek staan met de roterende vinnen in de bewegende binnenring zijn uniek voor Thermaltake. 6B lijkt wat minder vermogen te kosten, maar verplaatst ook minder lucht, maar voert wel de meeste warmte af. Interessant is wel dat de onderbroken ribben van V6 dus echt een positief effect betekenen dan die van V4 en V5. Wat dat beteft moet ik hierin ook mijn eigen mening bijstellen. In de woorden van Sandia zelf:
Figure 108 shows that while v5 has a reduced thermal resistance compared to v4, the power consumption increases significantly. In contrast, designs v6a and v6b have an even further reduction in thermal resistance while maintaining power consumption levels on par with v4. Interestingly, v6a and v6b achieve their low thermal resistances with less surface area than v5. Of course, this supports the hypothesis that forcing the boundary layer to restart increases the heat transfer coefficient (U); although the new designs have less surface area than v5, the heat transfer coefficient increases enough compared to v5 that the net conductance (UA) of the new designs is higher. Additionally, the lower mass flow rates of the new designs imply that the temperature increase of the air flowing through the heat exchanger is larger; that is, the heat exchanger effectiveness (ε=(Tout-Tin)/(Twall-Tin)) is higher in the new designs than in v4 or v5.

[Reactie gewijzigd door teacup op 26 juni 2018 12:38]

In die andere paper wordt er ingegaan op de dikte van de thermische isolatielaag tussen de vinnen en langskomende lucht, ik verwacht dat dit is waar V6b zijn grote winst pakt.

Vraag me af wat Thermaltake's ontwerp met de ring aan de buitenkant voor exacte cijfers op zou leveren, zeker nu blijkt dat die 'vingers' voor een betere geleiding zorgen als de ingewikkelde curve in V4, wat dus betekent dat wervelingen > gladde luchtstroom. En zoals eerder door iemand vermeld, de ring zou voor veel meer turbulentie moeten zorgen.

Als ik zo op het blote oog zit te kijken is de Thermaltake ook minder hoog als de impeller uit de pdf, wat weer zeer negatief zou zijn voor de maximale heat transfer.

Uit de scaling study ( pagina 133-144 )
Finally, the results indicate that relative to diameter, the fin heights considered in this study may
be shorter than optimum since performance increased with fin height to the maximum value
considered.
Misschien is de 'ring' wel nodig om de beperkte fin hoogte te compenseren?
Bij die vingers had ik het over 6b, de schijf met de cilindertjes. In statische situaties is dat een opportunistische koeler die waar de luchtstroming ook vandaan komt altijd koeling kan genereren. Op zich wel een listige aanpak.

Je observatie over 6B is denk ik een juiste, om nog iets uit de frase te trekken die in mijn reactie hier direct boven staat:
Of course, this supports the hypothesis that forcing the boundary layer to restart increases the heat transfer coefficient (U); although the new designs have less surface area than v5, the heat transfer coefficiënt increases enough compared to v5 that the net conductance (UA) of the new designs is higher.
Dit is een cruciaal aspect. Wat ze hier eigenlijk zeggen is dat een stroming door de vinnenstructuur van model 6A meerdere keren (3 keer over de dikte van de wand) het begin van een vin tegenkomt. Het voordeel hiervan is dat bij ieder begin van een fin die boundary layer opnieuw begint op te bouwen van nul af. De opbouw van de boundary layer wordt dus steeds onderbroken en blijft daardoor lekker dun (niet om mijn review te pluggen, maar in hoofdstuk 8.1 ga ik in op die grenslaag opbouw tussen twee ribben/vinnen, Edit: of gewoon fig. 90 op p110)). Of turbulentie hierin ook nog een viool speelt is mij zo snel niet duidelijk, ik sluit het niet uit, met al die onderbrekingen. Over die rijen korte vinnen wordt namelijk ook nog iets anders gezegd:
the middle row was offset to achieve a staggering effect
Als we naar het plaatje op p131 kijken dan is inderdaad te zien dat de rijen vinnen niet netjes zijn uitgelijnd, maar dat de rijen in offset met elkaar zijn. Die stroming wordt dus doelbewust verstoord, blijkbaar om uit te sluiten dat laminaire stroming blijft bestaan en zo een grenslaag opbouw definitief uit te sluiten. Turbulentie dus ook wat, verwacht ik ook.

Ik vermoed dat die ring Thermaltakes turbulentie kaart is, al is het oppervlak zeker mooi meegenomen. Korte rechte vinnen hebben een groter risico te gaan trillen (eigenfrequentie issues) dan die grote gebogen schoepen, dat beperkt de hoogte van de korte rechte vinnen verwacht ik. Zo nader bekeken is dat Thermaltake ontwerp wel een logische doorontwikkeling. Een beetje jammer is wel dat in de bak aan info die we hebben aangeboord de 6A en 6B ontwerpen maar schetsmatig zijn aangeduid. Voor mijzelf sprekende heb ik van deze discussie weer wat geleerd. Mijn complimenten aan jou voor het nog even doorduwen van dit onderwerp ;).
Pagina 110 figuur 89 laat zien dat het oscilleert, wat dus inderdaad goed is om opbouw te verstoren. Wat dus ook weer te denken geeft met dat risico wat noemt op trillen bij langere vinnen ( misschien is er wel een golden ratio waar de oscillatie precies goed uitpakt ). * je had het verkeerde nummer volgens mij :)

Moet je die oscillatie wel goed kunnen voorspellen en controleren, dat betekent veel controle over je bearing ( temperatuur en rotatiesnelheid ). Lijkt mij eigenlijk best moeilijk om dit toe te passen op een cooler die variabel wattage aan moet kunnen, het makkelijkst lijkt het mij als je precies de continue last zou weten zodat je het hele ontwerp efficiënt krijgt.

Misschien is dit ontwerp dus een compromis, je hebt niet de beste efficiency per rotatie maar door de vinnen rondom heb je genoeg warmte overdracht om die 35w dissipatie te halen met een optimale rotatiesnelheid.

Het is altijd leuk om te zien als mensen dieper op iets in gaan :) Toevallig was er iets op tv niet lang geleden over abhe's en dat was wel interessant dus ben blij er wat dieper op in te gaan alhier.
Met plaatje 90 doel ik op de grenslaag waarmee de lucht aan het oppervlak van de schoepen kleeft, dat is een statische weergave. Plaatje 89 laat iets over de dynamiek zien bij, ik vermoed een versie 4 of 5 impeller. Nog wel lastig te interpreteren (zie ik nu een rechtopstaande schoep?) is 89 wel illustratief voor de grilligheid van die luchtstroming, voor dit laatste werkt het inderdaad goed. Als je 89 en 90 tussen je oren hebt, laat 91 weer een ander aspect zien. De thermische grenslaag is weer een ander ding als de stromingsgrenslaag (90). Vaak komen ze sterk met elkaar overeen. Waar lucht stil staat is immers slechte warmte overdract, maar het is geen vanzelfsprekenheidheid. Maar ja, alleen maar even om je een idee te geven hoe complex het is om dit te beschrijven.

Over die oscillatie (resonantie, eigenfrequentie) heb ik tot nu toe niet zo veel gezegd, weer een apart onderwerp... Zelf heb ik wel nagedacht of die turbulentie relevant is voor het luchtlager van deze koeler. Ik heb daarover geen opmerking gemaakt omdat ik het simpelweg niet weet. Maar de vraag is ook bij mij opgekomen, best relevant voor deze Thermaltake koeler. Als we ook even aan het hooveren van een hardeschijfkop over het schijfoppervlak nadenken, zo'n luchtlager, zeker met dit oppervlak, kan heel wat incasseren. Een incidentele versnelling kan het wel pareren. De mogelijkheid van eigenfrequentie maakt mij hierover alleen onzeker. Komt een dergelijk wiel in resonantie, kan dit luchtlager dit pareren? Is dit een issue, heeft het lager dan een actief of passief compensatiemechanisme dat snel genoeg is om die resonantie frequentie te kunnen volgen? De schijf moet ook vanuit stilstand kunnen gaan draaien. Het ding moet alleen niet te duur worden.

Bij de assamenstelling wordt over een registration surface gesproken. Vind ik lastig te interpreteren, maar hiermee zegt Sandia de vereiste nauwkeurigheid te counteren:
The new component uses a registration surface that mates to a corresponding registration surface in the baseplate. With tight tolerances insuring the shaft was perpendicular to the registration surface and the stator mounting surface was parallel to this registration feature, this part eliminated the associated issues with alignment, vibration, and noise.
Ik kan mij totaal geen voorstelling maken van dit 'registratie oppervlakte' anders dan wat 'zwaar' metaal welke met hoge mechanische precisie is afgedraait op een werkbank en welke dus zulke minime toleranties heeft dat dit de vibraties beperkt... maar dat is weer tegengesteld aan het doel ( ruimtebesparend ).

Plaatje 89 laat turbulentie zien welke op treed door vertex shedding
[quote] All the verification simulations were run to steady state for the assigned rotational speed.
Even in steady-state mode, a start-up vortex ring can be observed at the tip of the fin
because of the sudden rotation imposed to the impeller. Figure 89a shows that the ring is
later advected outside of the domain by the air entrained by the impeller. This transient
needs to be concluded before the solution can be considered stationary. Even then, the
stationary solution can be interpreted only in a time-averaged sense: oscillations in the
thermal flux or in the propeller’s torque may still occur because of periodic vortex
shedding (shown in Figure 89b).[quote]
Als ik het mij goed kan herinneren was het gebrek aan stof opeenhoping vooral te danken aan de gekromde koelribben.
Ik zou het geen gebrek noemen, dat klinkt als een nadeel. :)
Ik zal eerlijk zijn, ik moest het drie keer lezen wat je (ik) bedoelde.

Maar je hebt gelijk, ik formuleer het wat negatief. Wat meer wervend klinkt het als volgt:

"De gekromde koelribben hebben als voordeel dat ze de kans op stofopeenhoping minimaliseren omdat eventuele stof naar buiten toe altijd wordt afgevoerd, zonder ergens achter klem te kunnen raken."

Maar ik heb nu ook de gelegenheid iets langer over het voordeel na te denken O-) .

edit:
taalkundige verbeteringen tekst

[Reactie gewijzigd door teacup op 25 juni 2018 14:49]

"De gekromde koelribben hebben als voordeel dat ze de kans op stofopeenhoping minimaliseren. omdat eventuele stof naar buiten toe altijd wordt afgevoerd, zonder ergens achter klem te zetten."
Stukken beter.! :)

[Reactie gewijzigd door stresstak op 25 juni 2018 14:31]

Volgens mij moet ie dan net zo hard draaien als een fan, als je een pc net aanzet en de fan niet aansluit is het koelblok echt in enkele seconden al vrij warm, eenmaal uit duurt het ook even voor deze de warmte verliest
Dan heb je tussentijd warmte pieken waarbij de cpu dus nooit rond zijn max kan draaien want bij elke piek de cpu afslaat (over thermal threshold). De plaatjes zouden snel moeten bewegen omdat de plaat snel warmte opneemt en snel afgeeft (afhankelijk van de dikte). Dan hebben we nog een complex mechanisch systeem en slecht contact met de cpu (want koelpasta zou het geen minuut uithouden/niet werken en moet je dus opzoek naar een andere tussenlaag) en het geluid van deze mechaniek.
En ik zie het voordeel tav een vast koelblok met vaste plaatjes (koelblok met vinnen) niet in. Hou het maar bij software :+
Het is wel een beetje een raar verhaal. In januari 2015 kwam Cooler Master met zo'n cooler als deze (wel flink groter) onder samenwerking met Coolchip. In oktobetr 2016 komt Thermaltake met een kleinere variant (deze dus) ook onder samenwerking met Coolchip. Volgens mij is het meer Coolchip die het naar de OEM's pushed, net als Asetek met hun watercooling spul.
en wat is nou precies het grote voordeel? oke het is vrij compact maar dat zijn zoveel koelers. qua stilte, temperaturen en prijs kun je volgens mij beter een traditionele koeler kopen. dat er minder snel stof ophoopt is voor mij geen reden om hem te kopen.

[Reactie gewijzigd door ds65ag5g5as78a op 25 juni 2018 11:31]

Het voordeel zal dus moeten komen dat dit ontwerp efficienter is dan traditionele koelers. Dus deze zal beter moeten koelen dan een even grote traditionele koeler. Dat deze klein is, komt doordat het voor een 1U rack ontworpen is. Indien in de praktijk de effectiviteit van de koeler dus niet groter is, dan zal het inderdaad niet interessant zijn en kun je net zo goed een traditionele koeler kopen.
Nou ja het TDP dat ze erbij opgeven van 35 watt is nou niet wereldschokkend te noemen voor zo'n betrekkelijk lomp blok metaal. Dat doen Low profile koelertjes met een reguliere fan vaak beter. Die zijn dan misschien een paar cm hoger, maar op een regulier bordje heb je die hoogte toch al nodig zelfs als je de GPU kantelt.

Gimmick gehalte = hoog.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juni 2018 13:24]

Je moet het vergelijken met koelers voor 1U racks. Niet met koelers voor een thuis computer. Bij een 1U rack zit je nou eenmaal met een beperkte beschikbare hoogte. Een low-profile koeler past niet in een 1U behuizing. Dan ben je appels met peren aan het vergelijken. Deze zijn niet bedoeld voor reguliere bordjes met een gpu waar je naar verwijst.

Dit is 1U: http://www.bsicomputer.co...computer-overview-img.jpg

[Reactie gewijzigd door hiostu op 25 juni 2018 14:39]

Geen gimmick maar meer een product voor beperkte behuizingen. Voor 17 mm is 35watt best ok. En 70watt voor de 27mm versie is ook best ok.
Dit is niet voor een PC waar je ruimte genoeg hebt. Dit is voor krappe ruimtes en dan doet hij goed. Ja, een low profile koeler is meestal beter als je de ruimte hebt.

Ik heb een kast met 47mm hoogte. Dan heb je niet veel keuze, zelfs low profile koelers zijn vaak nog iets hoger.
Ik gebruik nu een Noctua NH-L9i van 37mm, en die kan 90 watt afvoeren, dan is deze thermaltake in verhouding beter.
Een aspect waarom dit efficienter koelt (uit een oud artikel van Sandia): Als je met een ventilator lucht tegen een koelelement aanblaast, houd je altijd een isolerend laagje stilstaande lucht (van een aantal micron) tegen het oppervlakte van het koelelement. Met dit systeem brengt het koelelement zélf de lucht in beweging, en daardoor is dat laagje stilstaande lucht iets van tien keer zo klein.
Eigenlijk is het niet een ventilatorloze koeler maar een koeler met een alluminium ventilator ;)
Precies wat ik ook dacht en ze zelf ook aangeven in het filmpje: "metallic fan blade". Ik zou zeggen: Een fan met eigen koelcapaciteit/warmte afgifte
nee eigenlijk is het een koeler met 2 koelelementen waarvan er 1tje draait oh wacht dat is de titel bijna

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 25 juni 2018 12:33]

Goed punt, iets anders verwoord :)
Het artikel zegt dat de koeler geen ventilator heeft, maar dat is onzin. Dat de bladen van metaal zijn maakt weinig uit. De video geeft ook duidelijk de termen fan en fan base in de uitleg van de opbouw.
Het enige dat bijzonder kan worden genoemd hier is dat de ventilator metalen bladen heeft ipv plastic zodat deze zelf ook als koelelement optreed.
Het enige wat bijzonder is niet de bladen van metaal maar het mechanisme wat eronder zit, een ventilator met metalen bladen is ansig niet zo bijzonder natuurlijk. Technisch gezien klopt het verhaal dus wel want een ventilator is bedoeld om lucht te verplaatsen om iets anders te koelen. Dit koelblok heeft een roterend centrum die en de warmte kan afvoeren en direct die verwarmde lucht verspreid....

wel een beetje pateto petato maar toch wel een tikkelte anders
Mooi dingetje, peltier element er tussen is misschien wel interessant met deze cooler?
Daar gaat alles alleen maar warmer van worden. Om 20W aan warmte van je CPU af te voeren, heb je al een >60W peltier nodig, met als gevolg dat je koelfan 80W weg moet werken. Peltiers zijn alleen leuk met een enorm vadsige waterkoeling, maar nuttig zijn ze in CPU koeling vrijwel nooit.
Dat is ook zo, my bad. Zat meer met het low profile in mijn hoofd, zou dus makkelijker weg te werken zijn.
Is deze koeler ook in een verticale set up te gebruiken? Of valt de fan er dan uit?
Aangezien het erop lijkt dat de vorige versie wel verticaal gebruikt kon worden (zie hier), vermoed ik dat dit geen probleem mag zijn en hetzelfde design gebruikt is.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 25 juni 2018 12:59]

GamersNexus heeft de voorganger (Engine 27) uitvoerig getest. Zie dit filmpje (linkt direct naar de conclusie à één minuut). Zijn conclusie: koelt net zo goed als een vergelijkbare (qua grootte/hoogte) fan-heatsinkcombo maar is twee keer zo duur (die vlieger gaat nog steeds op: bijna ¤50 voor de Engine 27 en ~¤20 voor de Silverstone NT08-115XP die beiden zelfde koelcapaciteit hebben volgens GamersNexus). Ook maakt de Engine 27 een 'irritante' high-pitch noise op high RPM.

Ben benieuwd of dit concept in een (nog) kleiner formaat beter presteert in vergelijking met een fan-heatsickcombo.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Bojan023 op 25 juni 2018 12:25]

Ik heb hem ook getest (de 27 versie) en hij koelde aardig, maar niet byzonder en inderdaad niet luid, maar een irritante hoge toon kwam er van af. Ik heb hem nog ergens liggen als iemand hem wil.

Ik heb verschillende low-profiel koelers getest (<47mm) met verschillende fan combinaties en zelf uiteindelijk gekozen voor een Noctua NH-L9i met orginele fan (totaal 37mm hoog)

[Reactie gewijzigd door gjmi op 25 juni 2018 13:40]

Volgens mij heb ik al eens een video kaart gehad met en aluminium ventilator.

En als zo blok 60 graden wordt dan wordt de ventilator ook wel wat warm. Al is het alleen al stralings warmte.
Ik kende dit ding al ergens van, even opgezocht
https://www.geek.com/chip...tter-cpu-cooling-1498703/
The new design is called the Sandia Cooler. It spins at just 2,000 RPM and sits a thousandth of an inch above the processor. Sandia claim this setup is extremely efficient at drawing heat away from the chip, in the order of 30x more efficient than your typical heatsink-fan setup. This is because it removes thermal resistance by cutting the amount of motionless air within the cooling setup due to all parts moving. As it spins quite slowly, you get the added benefit of noise reduction, too
Heeft ze maar 6 jaar gekocht om het in productie te krijgen :P
35 Watt kan passief. Daar dan nog 45 euro aan uitgeven voor actieve koeling is zo goed als zinloos.
Enkele passieve koperen 2cm koelvinnen doen exact hetzelfde maar dan voor een fractie van deze prijs.
Ga maar na, een kleine 40 Watt gloeilamp gaf ook nooit onoverkomelijke problemen.....
Mijn 150 Watt hallogeen lamp gaf ook nooit onoverkomelijke problemen :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True