Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 289 reacties

Het Europese Hof van Justitie heeft besloten dat het verkopen van een computer met vooraf geďnstalleerde software niet oneerlijk of misleidend is. Dit oordeelde de rechter naar aanleiding van een zaak die in 2008 was aangespannen tegen Sony.

De Europese rechter schrijft, naast het feit dat een dergelijke praktijk niet oneerlijk is tegenover de consument, dat het verkopen van dergelijke computers niet in strijd is met de 'vereisten van professionele zorg' die verkopers in acht moeten nemen. Daarbij neemt de rechter mee dat verkoop van een computer inclusief software voldoet aan de verwachtingen van de meeste consumenten. Het is echter aan de verschillende nationale rechters om elk geval afzonderlijk te beoordelen.

Daarmee geeft het Hof antwoord op de vraag van een Franse rechter, die vroeg of het verkopen van een computer met al aanwezige software oneerlijk is, als er geen mogelijkheid voor de consument is om hetzelfde model zonder de software te kopen. In de afweging kan ook worden meegenomen of de consument van tevoren is geïnformeerd over de aanwezigheid van de software, aldus het Hof. Dit is noodzakelijk zodat een consument een geïnformeerde beslissing kan maken.

Met een tweede vraag wilde de Franse rechter weten of het aanbieden van een computer met vooraf geïnstalleerde software misleidend is, in het geval dat de prijs van elk aanwezig programma niet wordt genoemd. Daarover zegt het Hof dat dit niet misleidend is, omdat de afzonderlijke prijzen van de software geen 'essentiële informatie' zijn bij de aankoop van een computer. Daardoor mist de consument niet de mogelijkheid om een geïnformeerde beslissing te nemen.

De onderliggende zaak, waarin de Franse rechter de vragen stelde, was in 2008 aangespannen door Vincent Deroo-Blanquart. Hij had een Sony-systeem gekocht met daarop Windows Vista Home Premium. De Fransman ging echter niet akkoord met de gebruiksvoorwaarden van het besturingssysteem en wilde de waarde van het vooraf geïnstalleerde besturingssysteem terugvragen van Sony. Het Japanse bedrijf weigerde en bood hem aan om de transactie geheel ongedaan te maken. Daarna diende de man een aanklacht in tegen Sony, waaruit de huidige uitspraak is voortgekomen.

Microsoft Windows Vista Home Premium

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (289)

Vind maar vreemde uitspraak je moet gewoon een keuze krijgen met Windows of zonder. Het is toch raar als je er lunix op wilt installeren dat je betaald voor Windows. Probeer nog maar een een laptop te kopen zonder Windows. Je kan een laptop niet zelf bouwen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 7 september 2016 14:14]

De uitspraak gaat over een specifieke computer. Als je een computer koopt met groot op doos: "Windows Vista" dan is het logisch dat er windows op staat en als je geen windows wil dat je dat dan kan deinstalleren. De koper wilde echter alleen het bedrag van Windows terug, Sony heeft in mijn ogen netjes voorgesteld de hele koop ongedaan te maken omdat hij ontevreden is over het product.

De koper mag eisen de totale koop ongedaan maken. Maar hij heeft niet de keuze om een deel van de koop ongedaan te maken, dat recht ligt bij de fabrikant.

Dat je deze uitspraak doortrekt op alle computers en dat je vind dat er te weinig pc's zijn zonder een OS is een mening, of dit echt het geval is weet ik niet omdat ik liever geen ander OS dan windows gebruik. Maar in mijn ogen heeft de rechter hier in deze situatie een goede beslissing genomen.
De uitspraak gaat over een specifieke computer. Als je een computer koopt met groot op doos: "Windows Vista" dan is het logisch dat er windows op staat en als je geen windows wil dat je dat dan kan deinstalleren.
Het ging die man om de gebruiksvoorwaarden van Vista, die hij wellicht pas te zien kreeg na de koop.
Dan lees je niet goed, er staat in het artikel dat hij niet AKKOORD ging met de voorwaarden en dat de laptop niet bruikbaar was zonder akkoord te gaan.
Dan lees je niet goed, er staat in het artikel dat hij niet AKKOORD ging met de voorwaarden en dat de laptop niet bruikbaar was zonder akkoord te gaan.
Zoals ik zei: het ging die man om de gebruiksvoorwaarden van Vista - itt dat het er om zou gaan dat hij 'per ongeluk' een PC met Vista zou hebben gekocht, zoals gesteld in de post waarop ik reageerde.
En dus mag hij van Sony de hele laptop terug geven en zijn geld terug krijgen.
Prima voorstel.
Nah, weet niet. Je koopt laptop met specs die je mag verwachten. Na aankoop komen en onverwachte gebruikersvoorwaarden bij.

De overeenkomst is al gedaan zonder die voorwaarden.

Ik zou verwachten dat een rechter die voorwaarden nietig zou verklaren.

Het product moet conform overeenkomst werkend geleverd worden zonder additionele voorwaarden.

Recht op ontbinding is 1, andere is volgens mij dat je de verkoper in gebreken kunt stellen dat hij niet zonder additionele eisen het product levert.

Gewoon terugnemmen zelf next next finish en product weer leveren, klaar :)
Dat klopt wel, maar ontbinden is in dit geval dus het product terugnemen.
En dat is precies wat Sony aanbood.
Laat ze zich lekker 8 jaar druk maken over die troep die op je smartphone wordt meegeleverd.
Het probleem ligt mijns inziens anders. Als ik het verhaal lees, dan gaat het niet om wel of geen Vista, wat hij vooraf ongetwijfeld wist, maar de voorwaarden van vista die hij moest accepteren voordat hij de computer kon gebruiken, nadat hij de computer had aangeschaft.

Hetzelfde had ik met een Apple telefoon. In de winkel worst natuurlijk niks gezegd over de voorwaarden die Apple stelt. In de winkel kies je op specs, look&feel, en pas NA aanschaf blijkt dat je de telefoon niet kunt gebruiken omdat je eerst nog voorwaarden moet accepteren waarin je al je privacy en vrijheid moet opgeven en commercieel uitgebuit mag worden. Als je die voorwaarden niet accepteert dan mag je in theorie de telefoon teruggeven en je geld terug krijgen maar in de praktijk kan dat lastig zijn omdat je de verpakking al hebt geopend en het product al gebruikt. Desondanks is dit natuurlijk ontzettende misleiding en had je als consument helemaal geen geďnformeerde beslissing kunnen nemen in de winkel. Achteraf de aanschaf ongedaan laten maken maakt alle tijd en moeite die je in de aanschaf hebt gestoken en wellicht haast had met de aanschaf wegens hoge nood, niet ongedaan. Dus het is misleiding als je er achteraf pas achter kan komen. Los daarvan zijn die voorwaarden van Apple opzich al crimineel om het feit dat iedereen weet dat 99% die voorwaarden niet leest of begrijpt. Bijna 300 pagina's is geen normaal contract voor een eindgebruiker maar je zou denken met opzet zo groot om het lezen te ontmoedigen. Er is dacht ik een wet voor financiële dienstverleners die stelt dat voorwaarden helder en duidelijk moeten zijn voor de consument. Bij wijze van spreken op 1 A4 moet passen in standaard letterformaat. Hoe dan ook moeten er grenzen aan zitten anders moeten we straks 20,000 pagina's lezen voordat we onze telefoon mogen gebruiken.

Het Europees hof heeft gezien de vraagstelling denk ik gelijk maar de vraagstelling is verkeerd. Het eigenlijke probleem zijn de voorwaarden die je achteraf moet accepteren en dus vooraf niet redelijkerwijs had kunnen weten om een geďnformeerde beslissing te nemen. Ik zou wel eens willen zien dat verkopers vooraf de klanten moeten informeren over die voorwaarden. Ik denk dat ze dan gaan weigeren om die producten nog te verkopen en veel consumenten ook weigeren om te kopen want het wordt een contract van 300+ pagina's en de meeste consumenten blijven ook na gebruik onbewust van de voorwaarden die ze hebben geaccepteerd. Dit is echt nog een gapend gat in toezicht waar die bedrijven op grote schaal misbruik van maken.
Er zijn Dell Laptops met Linux en die zijn echt niet goedkoper dan hun Windows tegenhangers. Het is niet omdat er Windows op staat dat je als klant er voor betaald. De licentie wordt over het algemeen betaald met alle rommel die de OEM verder mee installeert. Gewoon formateren en een OS naar keuze op zetten.
de leverancier betaalt doorgaans wel voor die windows licentie hoor. ik dacht 50EUR maar dat kan fout zijn.

ik heb in't verleden twee redenen gelezen waarom de linux variant dan toch meestal even duur of duurder is:
1/ windows machines kunnen in grotere oplagen geproduceerd worden, en er kan support gegeven worden met "standaard ict personeel". voor linux machines zijn er meer kosten (grotere overhead) en het personeel moet opgeleid zijn om support te kunnen geven. (ook voor hardware support moeten die mensen de basis van het os kennen)
2/ leveranciers worden betaald voor de bloatware die ze installeren. er is minder bloatware beschikbaar voor linux, plus minder afname: minder opbrengsten
Ik meen dat het bedrag dat de grootste OEM betalen rond de 25 dollar ligt, maar verder heb je natuurlijk volledig gelijk.
Hoe raar het ook is, het is aan de leverancier om te beslissen wat die levert. Ik denk zelf dat er (zoals jij ook al aangeeft) wel een markt is voor laptoppen zonder os, maar de leveranciers denken daar blijkbaar anders over.

Ik zou het liefst ook een laptop (of zelfs mijn surface pro) willen aanschaffen zonder windows, omdat ik al zelf een Windows licentie heb en daar niet nog eens voor wil betalen. Helaas gaat dat niet. Maar je kunt een bedrijf niet dwingen iets te leveren wat niet in hun visie past.

Bij de McDonalds heb je Coca Cola en bij de Burger King Pepsi Cola. En Sony levert Windows.
Het ligt iets genuanceerder dan te stellen dat leveranciers zelf bepalen of zij pc's, laptops, etc. zonder OS leveren. Microsoft heeft onder OEM nogal een dubieuze handelswijze met betrekking tot "koppelverkoop". Hardware leveranciers en winkels worden nogal onder druk gezet om vooral inclusief Windows geinstalleerd te leveren. Met de mogelijk geen recht te krijgen op het verkopen van Windows licenties. Een soort van "corporate blackmail".

Er zijn inmiddels een aantal bedrijven die hardware zonder Windows licentie verkopen : Dell, Alternate (BTO), BTO.eu, en nog een paar kleine zaken.
Maar dat is natuurlijk weer een andere kwestie dan of verkoop van laptops met vooraf geďnstalleerde software oneerlijk is. Dan moet simpelweg Microsoft aangepakt worden voor zijn praktijken.

Je eist ook niet van IKEA dat het zijn banken zonder bekleding levert, Levi's zijn broeken zonder knopen omdat je een ander type knopen erop wilt zetten. Zolang het duidelijk is wat je aanschaft, dan is het mijn inziens prima en geen sprake van oneerlijke verkoop. Om maar weer de vergelijking met kleding te trekken: prima als er polyester in mijn broek zit, zolang het maar duidelijk is voor mij en het niet als wol wordt verkocht.

[Reactie gewijzigd door ormagon op 7 september 2016 15:40]

Wat een tenenkrommende slechte analogieën allemaal tussen deze reacties!

Alle IKEA meubelen zouden paars zijn. Als je een andere kleur wil hebben, dan moet je maar naar de concurrent. Maar zodra de Leenbakker inloop zie je dat ook daar alle meubelen paars zijn.

Daarnaast is de hele analogie krom, want Microsoft heeft niets bij gedragen aan de ontwikkeling van het x86 platform en kan het x86 van origine de meest verschillende besturingssystemen draaien; DOS, OS/2, BeOS, Linux, Solaris, etc.

Jouw IKEA bank wordt alleen thuis geleverd als je een appartement huurt bij verhuurder Janssen & Co.
Waarom zijn de analogieën zo slecht? Alle laptops zijn namelijk niet paars. Je hebt echt honderden laptops om uit te kiezen in vrijwel alle kleuren. En zelfs als een bedrijf ervoor kiest zijn product enkel in het paars aan te bieden, wat is daar dan oneerlijk aan? Moet het bedrijf datzelfde product persé ook in het roze en zwart aanbieden? Dyson gebruikt en betaalt voor onderdelen van Hoover. Moet ik ook een Dyson kunnen eisen die helemaal niets van Hoover gebruikt? Ik zie niet waarom.

En wat maakt de bijdrage van Microsoft aan het x86 platform in hemelsnaam uit voor het aanbod van laptopbouwers? Er is prima een discussie mogelijk of MS bezig is met oneerlijke concurrentie, maar je hardwareproduct verkopen met een stuk software is echt niet per definitie oneerlijk. Android op een Huwawei? Tetra Pak voor een zuivelproduct?

[Reactie gewijzigd door ormagon op 7 september 2016 23:44]

Jouw vergelijking met bijvoorbeeld IKEA gaat hier niet op, omdat IKEA eigen produkten op de markt brengen en computerapparatuur onder OEM niet van een fabrikant is.
Computerapparatuur als pc's laptops worden verkocht onder de OEM licentie, omdat IBM in werkelijkheid eigenaar is (patentrecht) van de computer/pc. In het verleden zijn de zogenaamde "kloon computers" verschenen onder de OEM licentie, waar onder andere de x86/amd64 architectuur onder valt. Onder de OEM is hardware vrij van (verplichte) software en is het geen produkt van een fabrikant.
Echter heeft MS hiervan misbruik gemaakt door met behulp van koppelverkoop om Windows software door te drukken. En inmiddels proberen andere software ontwikkelaars hiervan mee te profiteren door hun software mee voor te laten installeren.
Het gaat er niet om of bijvoorbeeld een laptop verschillende designs heeft, maar omdat de fabrikant zijn hardware architectuur onder OEM uitgeeft.
Ik koos 'kleur' ook in de vorm van een metafoor/analogie. Nu begrijp ik gelijk waarom zo veel ervan zo slecht zijn. Veel mensen hebben kennelijk erg veel moeite het gebruik van figuurlijk en letterlijk te onderscheiden.

Als jij een glas koopt in een keuken winkel krijg je daar een 6pack cola bij, waar je ook nog eens voor betaalt.. "Maaarehh.. Ik lust helemaal geen cola. Ik ben meer van de Sinas" "Niks mee te maken.. je neemt die cola mee of je krijgt geen glas."
Als er eerlijke concurrentie is en voldoende aanbod van andere leveranciers die wel roze en zwart aanbieden. Maar als alle pc laptops overal Windows hebben draaien omdat Microsoft met de fabrikanten afspraken heeft gemaakt voor koppelverkoop, dan heb je als consument dus helemaal niet veel vrije keus meer. Het is koppelverkoop en de rechter kijkt in zijn uitspraak teveel naar 'een pc of laptop met voorgeďnstalleerde software', maar hij kijkt niet naar de markt als geheel, om te zien dat het gebrek aan keus het probleem is en het aanbod wordt bepaald door koppelverkoop en niet door de marktvraag want het aanbod is niet representatief voor de vraag.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 9 september 2016 14:11]

Ehm, van de IKEA zijn er nog wel 13 winkels met vergelijkend aanbod.

Probeer eens een laptop zonder OS te kopen. Impossibru zowat.

Ergens vind ik het wel een goed plan om laptops zonder windows te verkopen, je hoeft geen onnodige meuk aan te schaffen en linuxachtige systemen kunnen groeien, goed voor de community en het pusht MS ook om actief te blijven.

Het probleem moet denk ik echter gezocht worden bij MS als blijkt dat er geblackmailed wordt. Op die manier is het oneerlijk voor andere leveranciers van OS'en en wel degelijk koppelverkoop. Software vind ik persoonlijk onlosmakelijk van de hardware, je moet dat als 2 producten zien die samen als bundel worden aangeboden. Prima dat je dat doet, maar geef de consument de keuze om zijn eigen licentie/OS erop te zetten.

Als nou gewoon blijkt dat MS op afstand de licentie van het OS ongedaan kan maken en er dan ¤ xx,xx van de prijs af gaat is dat toch prima? Is allemaal enkel wat administratief werk wat enkel in een uitzondering gedaan moet worden. Dat de eindgebruiker dan zélf de hdd moet formatteren zie ik niet als een probleem, als je een ander of eigen OS wilt installeren is dat sowieso een extra klusje.

[Reactie gewijzigd door NoxiuZ op 7 september 2016 18:54]

En wat als de drivers niet goed werken met de OS die jij erop gaat zetten.
Ik neem aan dat je wel een garantie wilt als je een computer koopt. Ik kan het wel begrijpen dat een fabrikant geen garantie zou kunnen geven dat je software goed gaat werken bij hun hardware en dus leveren met software maar dan wel met garantie.
Uiteraard zie je af van support als je besluit bij de aankoop voor een systeem zonder OS te gaan. Voor linux zijn er vaak al drivers dan wel door de fabrikant geleverd dan wel vanuit de community.
Je brengt het wel leuk, maar het is fagrante onzin.
Een leverancier is verplicht om support te leveren (de vraag is echter hoeveel).

Als jij geen geluid uit je systeem krijgt of geen beeld, dan kan het aan je drivers liggen of je hardware kan kapot zijn. Een leverancier moet hier garantie op kunnen geven en niet weg kunnen komen met de dooddoener : Dan heeft u de verkeerde drivers geinstalleerd.
Ik refereerde naar support op software, als er geen drivers voor centos zijn, dan heb je dus pech.
En wat nu als er geen officiele drivers zijn maar wel onofficiele en het werkt niet.
Dan is dat je eigen probleem? Hetzelfde als dat jij een videokaart koopt en er zijn geen drivers voor onder OS x y en z...
Laptopfabrikanten kunnen de kosten drukken door allemaal bloatware op de laptops te leveren.
En dan kan ik vaak die laptop in orde maken voor vrienden. Omdat hij zo traag is omdat het vol met software zit wat verlopen is zo als een virus scaner en office. Leuk hoor! Die bloatware hoort er ook niet op en dat staat niet op de doos ofzo.
Daar heeft het toch helemaal niets mee te maken in dit artikel! Dit gaat specifiek over de (destijds) meegeleverde windows versie. Staat helemaal los van bloatware waar je het nu over hebt. (hoe vervelend dat overigens ook is) Deze kerel wilde de windows niet en een klein stukje vervangend geld terug.

Stond voluit in de aankoop voordat hij betaalde: Een Sony laptop MET windows Vista. Het gaat niet over de bloatware op de laptop van je vriendin..

Terecht dat hij ongelijk kreeg in mijn optiek. Had hij niet moeten aanschaffen en dan gaan klagen. En dat staat los van het feit dat hij wellicht niets kon vinden als alternatief zonder windows. Dat is een ander hoofdstuk.
En zolang de consumenten voor de goedkopere / goedkoopste opties gaan zal dat ook zo blijven.
Je hebt in principe een punt, maar waar de pijn zit is dat de producent van de PC een andere is dan de producent van de software, en dat je voor de de hardware betaald, en vervolgens verkapt ook voor de software. Ook al wil je die licentie niet gebruiken.

Helemaal zuiver is dat allemaal niet, maar ja het hof beslist blijkbaar anders.

[Reactie gewijzigd door TheStef op 7 september 2016 15:58]

Wat is er verkapt, OEM licenties worden in principe door Microsoft alleen aan systeembouwers verkocht, niet aan eind gebruikers. De OEM (HP, Sony, Dell, maar ook bijv. een Azerty of andere populaire webwinkel) maakt in principe van een combinatie van Hardware en software 1 product, namelijk de computer of de laptop, waar je dus ook een prijs voor betaald (daarom kost een OEM licentie ook maar een paar tientjes voor de grootste OEMs, vanwege het enorme volume) wat uiteindelijk voor de consument die gewoon Windows wil draaien op een HP, Dell een stuk goedkoper uitpakt dan de aanschaf van een Dell machine zonder OS met een losse Windows licentie. In de OEM licentie voorwaarden zal je bijv. ook zien dat de OEM verantwoordelijk is voor de support op de OEM windows licentie (met uitzondering van eventuele updates / upgrades via Windows update).

Voor de paar gebruikers die geen gebruik willen maken van deze licentie zal het product van HP/Dell inderdaad een paar tientjes duurder zijn als deze geleverd wordt met Windows.
Bij de McDonalds heb je Coca Cola en bij de Burger King Pepsi Cola. En Sony levert Windows.
Ja en als ik een Big Mac menu koop krijg ik een burger én een cola (én frietjes)
Als ik geen cola lust kan ik lekker een Big Mac apart kopen.
En als ik enkel Cola wil, dan gaat dat ook.
Idem voor de frietjes.

Dat de 3 samen goedkoper zijn dan dan de som van de 3 onderdelen daar heb ik geen probleem mee, maar ik kan wel samenstellen wat ik wil.

Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen: dat de McDonald's en de Burger King flexibele en klantvriendelijke bedrijven zijn, en Sony niet?

[Reactie gewijzigd door tc-t op 7 september 2016 16:33]

Wat ik wil zeggen is dat je bij je McDonalds menu alleen Coca Cola kunt nemen en geen Pepsi Cola.
Ik snap in deze comments niet dat iedereen even het concept van "formatteren" vergeet.
(Maak een dban stick voor jezelf en steek hem in alle laptops die door je departement heen komen.)

Als je toch geen OS wil sloop je het er toch af? De geschiedenis leert dat je echt geen goedkopere variant met linux kan gaan kopen, veelal was het exact dezelfde prijs of zelfs meer. En gaan mensen dan weer haten dat de correcte distributie er niet op staat? OF dat ze liever een BSD versie zien?
Maar als je ipv cola bij je menu geen drinken wil of een upgrade naar een milkshake kan dit ook en worden de kosten van de cola hiermee verrekend...

Het punt is nu juist dat als jij een laptop ziet van 1300 euro... In het het schap ernaast Windows voor 100 euro...
En jij wil geen Windows op je laptop dan heb je sterk het gevoel dat je voor 100 euro genaaid word..

Overigens.. als je een laptop zonder os wil dan kan je ook niet gaan claimen op Veel van de garanties gekoppeld aan die laptop aangezien Sony dan niet kan garanderen dat dat ding out of the box werkt zoals zij dit bedoeld hadden bij de fabricage..
Een opt out hierin betekend een extra stap in het proces en dit is vaak net zo duur als de stap wel uitvoeren
Waarom zou je het gevoel hebben voor 100+ euro genaaid te worden? Ten eerste zijn de versie's die bij bijv. de Media Markt in het schap staan Retail versie's (met andere voorwaarden dan de voorgeinstalleerde OEM versie's op computers en laptops, o.a. niet aan het apparaat gekoppeld en verdere support voor Microsoft ipv de systeembouwer), wat deze versie's al een stuk duurder maakt dan een OEM versie.

Daarnaast lijkt het mij dat iedereen wel snapt dat een OEM licentie voor een OEM als HP/Dell/Acer/Asus noem maar op een stuk goedkoper is vanwege het inkoopvoordeel van de OEM (o.a. op basis van schaal) dan een losse OEM licentie die de consument eventueel bij een webwinkel als Azerty e.d. kan kopen.
Nogmaals... voor de beeldvorming zou jen dat gevoel hebben... ik zeg niet dat mensen dit gelijk denken...
Iedereen snapt ook dat dit verkoop prijzen zijn. En diegene die het niet nodig hebben zijn ook vaak wel diegene die weten dat oem prijzen fors lager liggen...
Maar je weet ook dat zonder... je laptop gewoon minder had hoeven kosten
Dat klopt uiteraard, maar om nu lastig te gaan doen over +- de 25 dollar die de grootste OEMs contractueel betalen vind ik ook weer wat ver gaan.
Waarom? Het blijft 25 euro, daar had ik evengoed 2 bakken bier voor kunnen gaan halen, of een CD kunnen kopen , of ....

Bovendien is het 25 euro die (ook vaak onterecht ) weer naar Microsoft vloeit terwijl dat niet had gehoeven. Niet enkel voor de laptop van mijn ouders maar ook voor de 5000+ PCs op mijn vorige bedrijf.
Daar waren de nodige Volume Licenses afgesloten, en elke PC werd van een iamge voorzien. Die OEM-stickertjes werden wel telkens betaald, maar dat was dus helemaal niet nodig.

Als voorstander van goeie concurrentiewerking vind ik die dubbele betaling naar Microsoft echt van de zotte
Of een OEM zijn systemen met Windows wil leveren of niet blijft natuurlijk een keuze van de OEM. Een OEM Windows licentie moet je niet als los product zien, maar als een geheel met het eindproduct dat de OEM levert (Hardware + software). Een OEM kan er ook voor kiezen om geen OS mee te leveren (of Linux), maar schijnbaar is de deal met MS zo goed, dat ze in de regel allemaal voor levering met OEM Windows licentie kiezen.

Daarnaast zijn de met Linux geleverde systemen zoals Dell ze levert in de regel niet goedkoper dan hetzelfde systeem met Windows OEM licentie, dit omdat voor die systemen een kleinere markt is, en dus een mogelijk minder efficient productie proces, of bijv. een extra support afdeling nodig is. Het is dus helemaal geen gegeven dat zonder licentie het systeem goedkoper zou zijn.

Daarnaast zijn er relatief maar weinig mensen die Retail MS licenties hebben, het gros van de PC kopers is dus juist gebaat bij de markt zoals deze nu is met OEM licenties, omdat ze anders fors duurder uit zouden zijn wanneer systemen zonder OEM licentie verkocht zouden worden en ze er een losse retail licentie bij zouden moeten kopen (OEM licenties mogen officieel alleen aan systeembouwers verkocht worden, en dat zijn de meeste consumenten niet). Dat dan de paar % van de gebruikers die perse Linux willen (of een retail licentie hebben liggen) iets duurder uit zijn valt in het niet bij alle consumenten die nu juist relatief goedkoop uit zijn met een legitieme licentie bij het apparaat dat ze kopen.

Bij volume licenties zijn die OEM licenties (met stickertjes) juist nodig, volume licenties zijn er namelijk alleen maar in Upgrade vorm, een volume licentie zonder onderliggende OEM (Retail mag ook, maar geen bedrijf koopt retail vanwege de prijs) is niets waard en bij een eventuele SAM audit val je zwaar door de mand als je geen OEM (of retail) licenties hebt bij je volume licenties. Vandaar dat Volume licenties ook relatief goedkoop zijn voor de versie die je krijgt (t.o.v. Retail).

Ik ben dus erg benieuwd waar je zakelijk gezien een dubbele betaling ziet die licentie technisch niet nodig is om legitiem Windows te mogen draaien bij het gebruik van Volume licenties uit de Open License programma's.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 8 september 2016 13:23]

"Je kunt een bedrijf niet dwingen iets te leveren dat niet binnen hun visie past":

Nu wordt de klant gedwongen iets te consumeren wat niet binnen de visie van de klant past. De Vista EULA is overigens geen visie van het bedrijf, maar van een onderdelen-leverancier. Sterker nog, deze onderdelen leverancier beweert dat de overeenkomst er een is rechtstreeks tussen de klant en haar Ierse filiaal, waarbij het bedrijf _geen_ partij is, die staat daar dus buiten.

Concreter: Misschien stroken de voorwaarden van Vista waar de klant mee akkoord moet gaan niet met de visie van de apparaatbouwer (Sony), maar de bouwer wordt gedwongen het apparaat met de software te leveren met voorwaarden die mogelijk niet met hun visie stroken, het enige alternatief is zonder de software leveren. Wegens vermeende anti-competitieve volume kortingen van Microsoft is dat niet economisch haalbaar. Dus zelfs al zou de visie van Sony zijn OS- keuze te bieden, dan moeten ze hierdoor voor de Windows-licenties die ze wel doorverkopen, meer per stuk betalen.
Ja, heel vreemd.

99.8% van de thuisgebruikers werkt met Windows. Natuurlijk richten fabrikanten zich dan daarop, dat is wat men wil.
99.8% het grootste deel van de thuisgebruikers werkt heeft een toestel met Windows licentie, ook als je die eigenlijk niet wil.

Mijn Windows-laptop heeft een Win10-licentie, en zal vrolijk meetellen in het "gebruikt Windows 10"-statistiekje, terwijl dat er geen 10 minuten op heeft gestaan. Eigenlijk hoort die voor Windows 7 te tellen.

Mijn Linux-laptop heeft een Win7-licentie, en zal dus de Win7-statistiek aanvullen, ook al heeft dat er geen minuut opgestaan.

Mijn desktop PCs hebben geen Windows licentie en tellen gelukkig nergens mee.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 7 september 2016 18:06]

Bullsh*t, jouw laptops tellen gewoon in de juiste statistieken mee.

MS is niet zo achterlijk om statistieken te halen uit wat men verkoopt met een pc. Die halen ze oa uit windows update etc.

Anders zou win10 een gigantisch laag percentage hebben, want een groot gedeelte heeft die binnengekregen via een update.
Denk je dat echt?

Mijn laptop telt echt wel mee als een verkochte Windows 10 laptop hoor.
Daar heeft ook een interessant artikel over gestaan (niet op tweakers).
Ik kijk even of ik het nog in mijn bookmarks heb en dan voeg ik het wel toe.

There are lies, damned lies and statistics.
Voor de verkochte windows 10 laptop statistiek telt hij idd wel mee, want hij is er mee verkocht.

Alleen hij telt niet mee in de statistiek welk OS werken de meeste mensen op.

Dat zijn gewoon 2 heel verschillende statistieken die 2 heel verschillende dingen zeggen.
Probeer maar eens een iPhone te kopen zonder iOS.
Het is de keuze van Sony geweest om de laptop met Windows uit te rusten. Dat stond op de doos, dus dat wist je toen je hem kocht. Wil je een laptop zonder OS? Dan moet je die maar ergens anders kopen. Dat geen enkele fabrikant dat aanbiedt, is niet sony's verantwoordelijkheid, zegt deze rechtbank.
Dat is toch appels met peren vergelijken.... Een computer kun je Linux, OSX, Windows e.d. zelf op installeren als je dat wilt. Dat is niet mogelijk bij een iphone, daar kan ik geen android, windows of wat dan ook op installeren. Die keuze is er niet.

Computers zijn open en kun je op installeren wat je wilt, een iphone is gesloten.
Het is algemeen bekend dat Linux en Windows draaien op computers...
Weet u uit uw hoofd wat er in de EULA staat waarmee u ongetwijfeld akkoord bent gegaan? Is dit algemeen bekend?

Natuurlijk niet, was zelfs jarenlang ( bewust!) onvindbaar op internet. De voorwaarden lees je dus pas _nadat_ je het apparaat hebt aangeschaft.

Die voorwaarden zijn hier het issue, niet dat de klant überhaupt geem Windows wilde.
Maar als je een product koopt en niet eens bent met hun EULA mag je hem gewoon terug brengen. Bij blizzard krijg je gewoon een refund als je het niet eens bent met hun EULA. zelfs nadat je de key hebt toegevoegt aan je account.
De EULA zijn niet rechtsgeldig als een consument deze niet voor de aankoop zonder veel moeite te hoeven doen kan inzien. De wet zelf staat altijd boven een EULA van een fabrikant. Idem als bij een xbox zit de EULA in de doos, deze is niet rechtsgeldig omdat je hem niet voor de aanschaf hebt kunnen lezen.

Het simpel zeggen je gaat op het moment van aankoop automatisch akkoord met de EULA is onzin, en mag helemaal niet als je deze niet zonder enige moeite kan inzien.
Het mag wel als je het hele product mag retourneren wat hier dus van toepassing is.
een iPhone is misschien een slecht voorbeeld (alhoewel) maar op heel wat Android telefoons kan je custom roms zetten. Kunnen we dan straks van Samsung geld terugvragen om Touchwiz te verwijderen? En als het bij Samsung kan, waarom dan niet bij Apple?
android is gratis dus gaat niet op.
De vergelijking is helemaal niet zo slecht. Ja, we mogen blij zijn dat er een open-source community is die een OS gemaakt heeft dat het op de meeste x86-based computers doet. Dat gaat overigens niet eens altijd op, want niet altijd worden alle devices in een laptop zoals wifi, bluetooth en geluidschips direct door Linux ondersteund. OSX draait ook maar op een heel beperkte combinatie van hardware.

Waarom zou Sony eraan mee moeten werken om hun laptops geschikt te maken voor Linux, OSX of welk ander OS maar ook - als ze dat zelf niet willen. Op iPhone heb je inderdaad geen alternatief, maar een Samsung telefoon kun je ook niet zonder OS kopen, ook al zijn er verschillende custom roms in omloop die de klant misschien liever zou installeren?

Ja, op een computer kun je in het algemeen andere OS'en draaien en ja, er zijn mensen die dat ook willen. Maar het is dus - volgens deze rechtbank - niet redelijk dat alle fabrikanten dat moeten faciliteren door hun hardware ook zonder software te leveren. Dat is blijkbaar een keus van de fabrikant. Als er voldoende markt was voor OS-loze computers, dan zal er vanzelf een fabrikant opstaan die die gaat leveren. Het feit dat dat niet of nauwelijks gebeurt, geeft aan dat die markt er niet (voldoende) is.

Dat kun je niet leuk vinden (ik vind dat ook niet leuk!), maar dat wil dus toch niet zeggen dat je daarin juridisch je gelijk kunt halen, zoals in het geval van deze fransman.
Ik denk dat je vergeet dat in 99% van de gevallen de hardware in de computers gewoon algemene onderdelen zijn die door meerdere fabrikanten gebruikt worden. Waarbij de leveranciers zelf ook in de meeste gevallen al drivers aanleveren.

Netwerkkaarten zullen in de meeste gevallen Intel, Broadcom, Atheros of Realtek zijn
Videokaarten zullen in de meeste gevallen: intel, nvidia of AMD zijn.
Geluidskaarten zullen in de meeste gevallen: Realtek zijn.
etc...

Veel drivers zijn al te vinden op het internet als je een ander OS wil installeren.
Ook alle laatste apple computers bestaan voornamelijk uit reguliere onderdelen waarvan ook windows en linux drivers aanwezig zijn.
We kunnen wel gaan wellesen-nietessen of Linux wel of niet soepel op die Sony laptop zou draaien. Maar daar gaat het niet om. Het gaat er om dat Sony besloten heeft die laptop exclusief te verkopen met Windows erop, omdat ze besloten hebben dat dat het beste voor hun business is.

Als jij die laptop met Linux wil, dan heb je twee keuzes: je installeert het zelf en accepteert dat je wel voor die Windows licentie betaald hebt of je koopt dat ging helemaal niet en gaat op zoek naar een fabrikant die wel laptops zonder OS levert. Je kunt Sony nu eenmaal niet verplichten precies dat te produceren wat jij wil. Dan kom je in de categorie "dan begin je toch lekker zelf je eigen laptop-fabriek?"

En dat is nog steeds hetzelfde dat ik Apple niet kan verplichten een iPhone zonder iOS te leveren en Renault niet kan verplichten om een auto zonder motor te leveren, omdat ik toevallig zelf nog ergens iets heb liggen wat ik erin wil sleutelen.
Als jij die laptop met Linux wil, dan heb je twee keuzes: je installeert het zelf en accepteert dat je wel voor die Windows licentie betaald hebt of je koopt dat ging helemaal niet en gaat op zoek naar een fabrikant die wel laptops zonder OS levert.
De grotere vraag is of je uberhaupt wel "los" voor die windows licentie betaald of dat het een package deal is.
In wezen betaal je ook voor de fabriek van Sony en de opslagloods van Sony en allerlei personeel van Sony wat niets met je laptop van doen heeft.
Je betaald voor een heel pakket aan "overbodige" dingen als je 1 artikel koopt, gewoon puur en alleen omdat dat gewoon in die bedrijfsvoering zit.

De prijs van 1 product is niet de som van de onderdelen, het is gewoon ook alles eromheen wat nodig is om het bedrijf draaiende te houden.
Dat is niet mogelijk bij een iphone, daar kan ik geen android, windows of wat dan ook op installeren. Die keuze is er niet.
Die keuze is er niet omdat Apple dat afschermt.
In theorie is het geen groot probleem omdat Apple processors ook gebaseerd zijn op ARM processors en de meeste andere onderdelen/sensoren zijn ingekocht bij derden.
Het is eigenlijk gewoon een kwestie van exacte hardware/firmware specificaties en publieke drivers.
Je ziet dat bij windows en android telefoons die soms wel onderling elkaar OS kunnen draaien (al is dat dan vaak met sommige hardware onderdelen niet werkend)
ik vind de vergelijking niet helemaal kloppen met een iPhone...

een iPhone (en een MacBook ook trouwens) is een product van hardware EN software samen.

Andere computerfabrikanten doen eigenlijk vanalles bij elkaar verzamelen, bloatware meuk (waar ik me meer aan stoor dat het meegeleverd wordt dan Windows) waar de consument echt niet om gevraagd heeft, maar meer geld in laadje brengt bij de fabrikanten vanwege deals. Je krijgt dan trials en de consument denkt 'hee, ik heb anti-virus' en na een maand : "kan je effe betalen!" met veel popups. Dit begrijpt de consument niet helemaal volgens mij.

Een Mac of iPhone wordt geleverd met de software van Apple zelf (volgens trial shizzle).

Ik weet dat het een dun lijntje is, maar gevoelsmatig bij mij is dat echt een verschil.
Maar stel nou dat ik Windows op een Macbook wil draaien en nooit OSX? Vind je dan niet dat ik een Macbook zonder OSX zou moeten kunnen kopen, zonder verplicht te zijn mee te betalen voor het OS?

Persoonlijk vind ik dat even (on)redelijk als van Sony verlangen hun laptop zonder Windows te leveren, zodat ik er Linux (of wat dan ook) op kan draaien.

Van Apple accepteer je het blijkbaar wel. De rechter zegt nu eigenlijk dat als je Apple niet kunt verplichten hun systemen zonder OS mag verkopen, dat je dan Sony dat ook niet kunt verplichten. Dat Sony dat OS niet zelf maakt is blijkbaar geen relevant argument in deze zaak.
Een Windows laptop is een product bestaande uit Hardware en software net zoals een Apple. Alleen een Windows laptop wordt door meerdere fabrikanten gemaakt en hebben een fabrikant specifieke naam. Op de doos en in de product beschrijving staat ook duidelijk dat het een samengesteld product is en in de specificaties staat zelfs het typenummer en versie van het OS.

Net zoals geheugen van de computer. Als ik een systeem koop met 16GB in de specificaties maar ik gebruik alleen maar 8 dan ga ik ook niet 8 uitbouwen en terug sturen naar de fabrikant.
Dan koop ik een android toestel die keuze heb ik dan. Maar voor een laptop heb je die keuze bijna niet.
Je kan gewoon een MacBook of Chrome ding kopen, laptop zonder Windows. Keuze.
iPhone en iOS gaan in deze zaak niet op, in dat geval is de producent van de hardware namelijk dezelfde als die van de software.
Probeer nog maar een een laptop te kopen zonder Windows.
Dat kan je bijvoorbeeld bij Dell en bij veel andere leveranciers. Natuurlijk zijn de meeste laptops Windows machines maar dat komt omdat die market gewoon veel en veel groter is. Heb je overigens de uitspraak gelezen? Ik zie daar niet veel problemen, met welk deel van de uitspraak heb jij een probleem?

De klager heeft een windows laptop gekocht, willens en wetens, en besluit na de koop dat ie het eigenlijk niet wil. Dat is als een heel brood kopen en dan de bakker dwingen een half brood terug te nemen omdat je niet zoveel honger had. De licensie voorwaarden voor Windows zijn nu niet echt een groot geheim he?
De klager heeft een windows laptop gekocht, willens en wetens, en besluit na de koop dat ie het eigenlijk niet wil.

Volgens mij was dit niet het probleem, het probleem is dat de laptop en software wordt gekocht, je vervolgens door de voorwaarden bladert en dán pas besluit niet eens te zijn met (een gedeelte van) die voorwaarden voor de software, niet zozeer de hardware. Een vergelijking met een half opgegeten brood retourneren is appels en peren...

Ik kan me overigens herinneren dat het bij fabrikanten mogelijk was (in de VS?) om van de procedure screenshots te maken en de software te verwijderen, om dan restitutie te krijgen. Dat lijkt me een prima oplossing.
Dat is als een heel brood kopen en dan de bakker dwingen een half brood terug te nemen omdat je niet zoveel honger had.
Ik zou eerder zeggen, je koopt een brood en een gesneden brood komt nu eenmaal met een zak, want zonder is het moeilijk om optimaal van het brood gebruik te maken. Maar je wenst dat niet in een zak te hebben, want je hebt zelf al een zak, en dus eis je na het aankopen van het brood van de bakker dat je de zak terug wil geven en hij je dan de kosten van de zak moet terug betalen.
Vraag me af of er veel bakkers hiermee akkoord zouden gaan.

Er is wat te zeggen of het standaard aanwezig zijn van zak bij het aankopen van een brood wel gewenst is, en er misschien wel genoeg redenen te bedenken zijn dat het beter is als iedereen zelf voor zijn zak zou zorgen.

Maar de zak is voor de bakker nu eenmaal geen kost en hij vind dat hij hiermee een vollediger product levert. Een onwetende consument kan namelijk gewoon het brood meenemen, bovendien kan hij de bakker ook reclame op de zak zetten waardoor de kostprijs verwaarloosbaar is.

[Reactie gewijzigd door Lauwes op 7 september 2016 15:38]

Ik kom nog uit de tijd waar een brood (ongesneden weliswaar) zónder zak goedkoper was dan een brood mét zak, inderdaad.

Tegenwoordig zie ik ook nog nauwelijks ongesneden brood verkocht worden, maar vroeger gebeurde dat weldegelijk.
Eindelijk een goede vergelijking :)
" De klager heeft een windows laptop gekocht, willens en wetens, en besluit na de koop dat ie het eigenlijk niet wil. Dat is als een heel brood kopen en dan de bakker dwingen een half brood terug te nemen omdat je niet zoveel honger had. De licensie voorwaarden voor Windows zijn nu niet echt een groot geheim he? "

Als toevoeging,

Als die fransman al een PC zonder OS wil, en er dus wellicht zelf een OS gaat opzetten, lijkt 't mij voor de hand liggen, dat deze fransman er ook wat meer kaas van gegeten heeft dan de gemiddelde PC gebruiker... en ik 'm dus ook in staat acht vanuit een barebone basis een PC samen te stellen...

Of koop een goede 2e hands PC en upgrade die.. met whatever je erop of erin wilt hebben..

Ik vind 't een beetje lijken op de telefoon abbo discussie, om naderhand te klagen dat je z.g.n. niet wist dat de kosten v/d telefoon in 't abbo verwerkt zzaten en dus niet gratis was.

Anyways.. terechte uitspraak.. hij wist van te voren wat hij kocht.. niet tevreden, dan gewoon geld terug vragen en kijk voor wat anders... !
Je kan de licentie van jou windows als je deze niet gebruikt altijd doorverkopen, op die manier krijg je toch iets geld terug.
Niet als dat een OEM licentie is, waar het hier over gaat want die is gebonden aan de hardware.

http://www.computeridee.n...licenties-wat-u-mag-doen/

[Reactie gewijzigd door lieziewiezie op 7 september 2016 15:44]

OEM versie's mogen zelfs onder het usedsoft arrest enkel doorverkocht worden in combinatie met de hardware waarbij deze geleverd is. Die vlieger gaat dus niet op.

Wat wel kan is wanneer je zelf al een retail versie bezig en een laptop koopt met OEM licentie, deze retail licentie doorverkopen. Echter veel zal je er niet voor krijgen gezien de grijze (en soms zelfs zwarte) handel in Windows licenties.
Alternate laptops waren vroeger altijd zonder Windows. Is dat niet meer dan? (is bto).

[Reactie gewijzigd door Chris van der G op 7 september 2016 16:18]

Bij BTO krijg je een proefversie van Windows 10 erop, waarschijnlijk zodat de laptop bij ontvangst iig bruikbaar is. De licentie moet je er expliciet bijkopen (de default is alleen een proefversie) en kan je dus achterwege laten.

Dus 'for all intents and purposes' heb je dan inderdaad een laptop zonder OS (licentie). Dit heb ik gedaan vorig jaar; had al een licentie door mijn oude computer (Win7) en die heb ik dus kunnen gebruiken bij de nieuwe laptop met slechts de proefversie van win7 geďnstalleerd.
bij xnotebook kan je hem zelfs helemaal clean kopen. Gewoon kale laptop. als je wilt zonder HDD/SDD
Die paar euro die je betaald voor Windows daar ga je toch niet moeilijk om doen? Je betaald effectief veeeeel minder dan een losse Windows licentie. Bij sommige merken komt er zoveel bloatware mee (waarvoor de fabrikanten betaald krijgen) dat de laptop zonder Windows en al die "extras" wel eens duurder kon zijn (Microsoft heeft ook belang bij de mee levering dus de fabrikant krijgt een erg goede deal). Aangezien je de machine prima zonder Windows kan gebruiken zit je daar niet aan vast en qua kosten ben je ook niet benadeeld als je Windows er bij "krijgt". Wil je een laptop zonder Windows? Prima, betaal je gewoon 25 euro meer :) Eens kijken welke keus je dan maakt.........
Omdat je MS het geld niet gunt en niet in de statistieken mee wilt tellen?
Niet gunnen is een terechte reden :)
OT: maar dan mag je ook geen Adroid kopen, krijg MS ook geld voor :p
Probeer nog maar een een laptop te kopen zonder Windows. Je kan een laptop niet zelf bouwen.
Je kan prima een laptop zonder OS kopen, alleen schijnbaar dus niet bij Sony. Als consument hoor je dit soort research zelf te doen, voordat je tot aanschaf overgaat.

Ik vraag mij vooral af wat deze Fransman had willen bereiken. Het is niet zo alsof hij met dit grapje ¤100,- "korting" kan afdwingen door Windows weg te laten. Sony betaalt hooguit een fractie van dat bedrag aan Microsoft. Echter door die korting dan aan de consument door te rekenen, maakt openlijk wat Sony voor haar licenties betaalt en de kostprijs (ook van software) is toch wel een van hun bedrijfsgeheimen. Stel dat Sony had toegegeven en de Fransman een tientje korting had gegeven (ik noem maar een bedrag), was die Fransman absoluut niet blij mee geweest en kleinere OEM's hebben opeens een heel andere onderhandelingspositie met Microsoft, bijvoorbeeld omdat ze weten dat hun volumelicenties goedkoper kunnen.

Normaal pleit ik niet snel voor het belang van een bedrijf wanneer het consument vs. corporation is, maar als ik hier die afweging maak, weegt het belang van de consument minder zwaar (een paar euro voor het OS) dan dat van de OEM (bekendmaken kostprijs, mogelijk slechtere onderhandelingspositite, beschadigde relatie met de leverancier).
"Je kan prima een laptop zonder OS kopen"

zo prima vind ik dat niet hoor. ik kan geen gewone-mensen winkel * binnen stappen en vragen om een laptop zonder Os. ik moet gaan zoeken op het internet naar gespecialiseerde zaken. velen zijn internationaal. er is bitter weinig keuze terwijl er hardware-matig even veel keuze mogelijk zou zijn. en vaak zijn het gespecialiseerde toestellen (topmoddelen of hoge midrange) en weinig tot geen budget toestellen

* ik doel op de grote bekende zaken zoals coolblue, carrefour, fnac, vandenborre, mediamarkt
Maar Linux is veel minder populair, dan is het logisch dat het moeilijker te krijgen is dan de populaire optie.
Zo kan ik hier in de Utrechtse binnenstad ook geen muńa thee vinden bijvoorbeeld (heb je daar nog nooit van gehoord, dan is dat ook mijn punt :)), maar om de paar 100 meter is er wel weer een hippe koffiezaak met wifi.

Is er vraag naar, dan volgt vanzelf ook het aanbod*, maar dan idd niet meteen op A-locaties in grote winkelcentra. Is het aanbod er nog niet, nou dat is dan een mooie kans voor wie dan ook om daar flink geld aan te verdienen, niks staat dat in de weg*. Als dat niet gebeurt dan is de vraag gewoon niet groot genoeg*.

* al heeft MS dat in het verleden proberen tegen te houden met "je mag alleen Windows verkopen" contracten, zitten ze daar nog steeds mee te fucken eigenlijk?
Ja, duh. Ik heb schoenmaat 52 en ik kan geen gewone mensenwinkel binnen en vragen om...
Het is minder dan 1 promille van de consumenten, die een laptop zonder windows of osx willen hebben. Het is voor een winkelier verliesgevend om dat in z'n assortiment op te nemen
Alles wat je nu beschrijft ken ik toe aan marktwerking. Er zijn bar weinig mensen die GEEN Windows willen, maar iets anders. Logisch dat 95% van het aanbod op die markt is toegespitst. Die overige 5% kan nog prima aan z'n trekken komen, maar moet daar wat moeite voor doen. Eerlijk? Natuurlijk niet. Welkom in de realiteit. Wat houdt een mens tegen om naar principe te handelen en zelf met het aanbod te komen? Antwoord daarop is natuurlijk dat de markt daar niet groot genoeg is. Die 5% wordt al bediend door een paar spelers. Die hoeven maar weinig reclame te maken, want die 5% vindt ze toch wel.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 8 september 2016 02:03]

Of in ieder geval de mogelijkheid om de software licentie te weder verkopen als je deze niet zelf wenst te gebruiken. Want dat is ook niet mogelijk. De licentie is gekoppeld aan je hardware op dat moment.
dat zou inderdaad ook een goede oplossing zijn niet perfect maar wel beter.
Dat zou geen oplossing zijn, want dan gaat voor 99% van de mensen de prijs gigantisch omhoog (ik zie pc's al voor 399 te koop staan, een losse windows 10 kost 139 : https://www.microsoftstor...BfXGUbjR:20160908085300:s ) oftewel de prijs zal met 25+% stijgen voor alle kopers om 1 persoon tevreden te stellen?
Je hebt toch een keuze? Je koopt hem met windows of je koopt hem niet? Lijkt me sterk dat je als consument kunt eisen wat een leverancier moet leveren in deze situatie.
Er is bijna geen keuze dat is het probleem. Ik vind dat je de keuze gewoon moet krijgen net zo als die browser keuze die je krijgt in Windows.
Ik denk dat je doelt op een laptop zonder OS? Een laptop zonder Windows kun je aanschaffen in de vorm van een MacBook of Chromebook. Het is inderdaad jammer als je moet betalen voor een OS terwijl je er een gratis OS op wilt gebruiken. Echter, als het verplicht wordt een systeem zonder OS te leveren zou dat uiteraard ook voor andere fabrikanten moeten gelden, en dus ook voor Apple en fabrikanten van Chromebooks.

edit: ik ben traag aan het worden :z

[Reactie gewijzigd door vosManz op 7 september 2016 14:27]

Waar een wil is, is een Clevo of een Dell.
Het Is inderdaad raar, maar mocht je je geld wel terug krijgen, krijg je denk ik maar heel weinig, aangezien ze die licenties erg goedkoop inkopen.
De keuze moet dan eerder uitgebreid worden; Windows, zonder iets of een klein lijstje met andere OS'en die supported zijn vanuit de fabrikant en dan dus minimaal 3 of 5 OS'en verplicht stellen om minimaal te ondersteunen.
De prijs die jij betaald voor een laptop/tablet etc... is niet de normale retail prijs ze zijn gesubsidieerd door de partijen die hun software meeleveren.

Je had een paar fabrikanten die systemen zonder b.v. windows mee leverden en daar meer voor vroegen. En gezien misgelopen subsidies en aanpassing in productie/assemblage proces is dat niet meer dan logisch.

Ik denk dat iemand die perse iets anders wil dan windows (en bloatware) zelf wel in staat is om zich te ontdoen van dat spul en gewoon subsidies voor lief kan nemen.

Wat ik veel erger vind is wat er gaande is met smartphones (o.a. Samsung) waarbij je troep helemaal niet kunt deďnstalleren.

Daar zou eens een uitspraak over moeten komen, dus wel recht geven om pre-installed software te leveren, maar wel met mogelijkheid en instructie om alles te kunnen verwijderen.
Je kan een laptop wel zelf bouwen. Maar of je de kennis en het geld ervoor hebt, dat is de vraag.
Er zijn echter niet zoveel klanten die een versie met Linux zullen willen (2~5%), het is dus niet altijd nodig om een model aan te bieden zonder Windows, de kosten van de opslag voor deze apparaten zullen wellicht hoger liggen dan de gegenereerde omzet.

Ik ben ook voor meer diversiteit in het aanbod maar vind niet dat je ondernemers moet dwingen om hier een aanbod voor te genereren als de vraag te laag is...
https://www.bto.eu/
is niet helemaal zelf bouwen maar wel via een laptop barebone.
Lijkt inderdaad op gedwongen koppelverkoop. Daarna volgt bovendien de voortdurend, bijna, verplicht upgrade naar een volgende versie. Tegenwoordig wordt ook geen CD met de software meegeleverd. Als je per ongeluk je MS Windows verziekt moet je opnieuw een licentie betalen.

Gelukkig geven Chinese leveranciers vaak een keuze keuze uit bare-bone, Ubuntu of MS Windows. Pas een MeLe fan less aangeschaft met Ubuntu 16.04. Voor $200 inclusief transport. Was er binnen 14 dagen.
Je kan inderdaad geen laptop ZELF bouwen, maar xnotebooks, bto (clevo laptops), en een paar andere bedrijven kunnen een laptop op maat maken! Je hoeft dan niets te kooen wat je niet wilt.
BTO & Clevo kun je gewoon zelf samenstellen, met of zonder Windows naar keuze.
eerst refreshen, dan replyen ;)

[Reactie gewijzigd door zion op 7 september 2016 19:26]

Waarom "moet" dat?
Je kunt het vragen, maar er is voldoende hardware op de markt waar je zelf kunt bepalen wat je erop gaat zetten.
Belachelijk. Waarom wordt je verplicht voor een Windows licentie te betalen als je het niet wilt hebben? Het is al een beetje raar, maar uit gebruiksvriendelijkheid begrijpelijk, dat die koppelverkoop toegestaan wordt: maar dat ze je ook mogen weigeren je geld terug te geven als je het niet wilt hebben is echt godsgeklaagd.
Het is geen koppelverkoop omdat een besturingsysteem als een standaard onderdeel van een computer beschouwd wordt. Een fiets verkopen met een stuur is ook geen koppelverkoop.
Het wordt pas koppelverkoop als bijvoorbeeld Sony bij een televisie ook standaard een PS4 verkoopt. Een echt ander product dus
Straks komt er ook nog iemand op het idee dat een monitor een standaard onderdeel van een computer is. En een keyboard. En een muis.

Of een laptop tas bij een laptop.


Ik zie het al gebeuren:
Nee sorry, deze laptop kun je niet kopen met een rugzak of trolley, we leveren hem enkel met deze laptoptas van Targus.
Wil je een andere? Dat kan, maar dan moet je die apart aanschaffen, en zelf "installeren".
Geld terug voor de Targus laptoptas die je niet wilt gebruiken? Nee, sorry dat kan niet.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 7 september 2016 17:11]

Straks komt er ook nog iemand op het idee dat een monitor een standaard onderdeel van een computer is. En een keyboard. En een muis.
Dat kan prima. Is ook geen koppelverkoop.Maar kun je ook prima los verkopen. Keuze aan de leveranciers

[Reactie gewijzigd door TWyk op 7 september 2016 22:31]

Dat *KAN* prima, maar *IS* niet prima.

Misschien beslissen ze dan - net als met de Windows licentie - dat je geen PC meer los kan kopen,maar enkel mét de vernoemde accessoires.
Anders is het produkt uiteraard net zo min "af" als een PC zonder Windows.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 8 september 2016 12:00]

Ja, het is een standaard onderdeel; maar er zijn tig opties om als operating system te installeren. Dat ze een Microsoft Windows licentie door je strot duwen en je daar dus verplicht voor moet betalen bij aanschaf van de computer, is belachelijk. Je wordt gedwongen om een Windows licentie te kopen, terwijl je die nooit gaat gebruiken... We hebben het hier niet over een stukje hardware dat "er bijzit omdat het onderdeel van de machine is", maar over een stukje software dat je met één commando er vanaf gelazerd hebt, en vervolgens kan vervangen voor het OS van je eigen keuze.

En dan mag je die licentie ook nog eens niet doorverkopen want "zit gekoppeld aan het apparaat"? Met die OEM-licenties?
Dat maakt het wel degelijk koppelverkoop imho. Je bent verplicht Microsoft te spekken met een licentie op Windows, je mag je geld ervoor niet terug vragen, maar het is blijkbaar ook niet jouw eigendom: want je mag het niet doorverkopen, terwijl dat normaal met licenties wél mag.

... Aan de andere kant. De Windows EULA staat niet op de doos of iets dergelijks.
De product-key staat negen van de tien keer wél vermeld (en als ie niet vermeld staat kan je die soms alsnog achterhalen.). Zolang ik niet gevraagd ben of ik akkoord ben gegaan met hun EULA, ben ik benieuwd of er mij iets in de weg staat om die licentie alsnog te verkopen. Ik heb de licentie immers nooit gebruikt, ik ben wel verplicht geweest er voor te betalen, mij is nooit gevraagd of ik akkoord ging (werd wel gedwongen te betalen): dus wat willen ze eigenlijk...?

En zit er helemaal geen product-key bij? Dan is het 100% koppelverkoop, imho.
Ik hoop dat er nog iets gedaan kan worden tegen deze bizarre uitspraak. Zo creëer je dus de-facto monopolies...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 september 2016 04:21]

Wat mensen hier vergeten is de achterliggende overweging: Is de EULA geldig en zo ja, doet deze afbreuk aan de bruikbaarheid van het product.

In Nederland zijn voorwaarden na koop, niet rechtsgeldig. Dus dan maakt het geen ene lor uit of je als consument wel of niet akkoord bent gegaan met de EULA.

In andere landen zijn ze wel geldig, maar dan is de vraag: Houd het niet accepteren van de EULA je tegen om het product te gebruiken zoals geadverteerd?
- Nee, tenzij er wordt geadverteerd met windows-only features zonder dit duidelijk te vermelden in vooraf beschikbare documentatie.

Niet belet je om iets anders de windows te installeren en niets verplicht je windows ingebruik te nemen.


De notie dat nationale rechters per geval hier van af kunnen wijken komt door mijn laatste vraag...
Mocht de drivers alleen voor windows zijn uitgegeven, is de koop dan te ontbinden als je niet akkoord wilt gaan met de voorwaarden van Windows? Ja!
Je moet bij deze zaak wel alle context meenemen, anders wordt het wel een heel simplistische zaak.

Toen deze zaak gestart werd was Windows veel dominanter dan het nu was. We hadden toen nog geen iPhones of Android. Iedere computer werd standaard met Windows geleverd. Sterker nog, MS heeft een tijdje een regeling gehad dat je korting kreeg als je verplicht Windows leverde bij al je apparatuur.
Je kreeg daardoor de vreemde situatie dat een computer zonder Windows duurder was dan eentje met. Dat maakt het haast onmogelijk om er nog mee te concurreren.

Uit het oogpunt van de consument is concurrentie wel wenselijk. Los van de vraag of WIndows een goed OS is of niet is een monopolie niet gewenst. Het is veel beter als er een paar systemen die concurreren. Op zich was en is iedereen het daar wel zo'n beetje mee eens, maar de vraag is hoe je dat voor elkaar krijgt. Er zijn vele wegen geprobeerd zoals Windows N. Deze rechtszaak (en wat andere vergelijkbare zaken) moet je in die context zien. Er werd wanhopig opzoek naar een middel om het monopolie op OS en browser te doorbreken.

Alle hardware verplicht (ook) zonder OS leveren is een van de onderzochte opties.

Overigens zou dit probleem zo weer terug kunnen komen nu we steeds meer apparaten zien die met Digital Restriction Managment zijn beveiligd waardoor ze alleen de software van de leverancier draaien. De facto ben je dan al snel van MS afhankelijk. Ik zie nog wel eens een vergelijkbare rechtszaak plaatsvinden waarin er geeist wordt dat de DRM-sleutels van een stuk hardware vervangbaar zijn.
Vreemd. De waarde van SW licenties word toch op de een of andere manier doorgerekend aan de koper. Hier niet onderuit kunnen is toch een beetje raar imo. Waarom word dit niet gezien als koppelverkoop, zoals destijds met MS, die WMP en IE voorinstalleerde en configureerde als standaard programma's?
Enkel wanneer de OEM de kosten niet op een andere manier kan afdekken wordt deze doorgerekend aan de koper van de computer. Waarom denk je dat er zoveel probeerversies van software wordt meegeleverd?
Waarom denk je dat er zoveel probeerversies van software wordt meegeleverd?
Om de winstmarge voor de verkoper/fabrikant te vergroten? Je denkt toch echt niet dat dat is om de consument korting te geven of om die op een andere manier een plezier te doen?
Het punt is dat veel hardware gewoon niets waard is zonder bijbehorende software. Sterker nog een groot deel van de waarde van een product wordt vaak bepaald door de software die hierop draait. Je kunt dus niet zomaar elektronica zonder software verkopen.
Een (x86) computer is hier misschien een uitzondering op, omdat er redelijk eenduidige processen bestaan om hier algemene software op te installeren. Maar dat zelfde geldt niet voor telefoons, auto-boordcomputers, je kamerthermostaat etc.
Het gaat in deze uitspraak over computers, niet over telefoons, auto-boordcomputers etc. Een computer geleverd zonder Windows OS is zeker geen waardeloos product. In Nederland zie je nog steeds dat Windows standaard meegeleverd word, in sommige andere landen is dat al veel minder het geval (bv. Duitsland, Tsjechie). Waarom zou je (indirect) willen betalen voor een licentie die je niet gaat gebruiken, omdat je bijvoorbeeld Linux wilt gaan draaien of simpelweg nog een licentie hebt? Het is alleen maar in het voordeel van de leveranciers dat dit gedaan word, en het niet standaard meeleveren van een Windows licentie kan imo alleen maar een voordeel zijn voor de consument. Laat ze de keuze en wees duidelijk over de prijs van de software.

Om nog maar te zwijgen over bloatware..
De waarde van SW licenties word toch op de een of andere manier doorgerekend aan de koper.
Sja, de waarde van de verpakking wordt ook doorgerekend. Ik heb niets aan die wrapper met het Coca-Cola logo rond het plastic flesje, waarom betaal ik voor dat extra stukje plastic?

Punt is dat je moeilijk een fabrikant kan opleggen om zijn product op te splitsen en als aparte delen te verkopen. Het is nogal een grijs gebied: aan de ene kant van het spectrum zal niemand die eraan denkt coca-cola te verbieden de merk-sticker los te verkopen van de flesjes zelf, en aan de andere kant zal iedereen het er wel over eens zijn dat Microsoft Windows niet moet gaan bundelen met een verplicht abonnement op de NRC.

Daar tussenin heb je ergens gebundelde software. Ikzelf heb het liefst een kale, schone windows installatie als ik een machine koop, zonder extra meuk. Andere hier willen een systeem zonder voorgeďnstalleerd OS. En ik ken ook mensen die niet tevreden waren over hun nieuwe PC omdat windows nu geen ingebouwde DVD-speler meer heeft.

De wensen van de consument zijn dus verdeeld, en daarom vind ik het moeilijk om heir een lijn te trekken.

Daarnaast moet je, als je de Microsoft-uitspraak erbij haalt, ook beseffen dat de motivatie daarachter anders was. Het probleem dat de Europese commissie daar aanstipte, is dat Microsoft zijn quasi-monopolie in een markt (die voor PC-OSen) gebruikte om dominant te worden in andere markten (browsers, media-spelers, etc). Het was dus een zaak rondom concurrentie en marktwerking. De zaak in dit artikel gaat echter over keuzemogelijkheden van de consument, afgewogen tegen de keuze van de OEM om het systeem te leveren zoals zij dat willen.
snap nooit dat somige mensen hier 8 jaar tijd aan gaan besteden.
Je koopt een computer met bepaalde specificaties en software erbij en dan achteraf zeg je "Ik ga niet akkoord", dan bied Sony nog je het geld terug te geven van je laptop, en nog ga je klagen dat je dat ook niet wil.
8 jaar verder heb je nog steeds niks! (ben het eens met uitspraak)
snap nooit dat somige mensen hier 8 jaar tijd aan gaan besteden.
...
Wat als ik je vertel dat bedrijven, in casu Sony, het eindeloos willen rekken? Mooi voorbeeld zijn de woekerpolissen, Dexia wil het wederom gooien op verjaring!!
http://www.nu.nl/economie...andelenlease-affaire-.amp
Of je moet zelf met de papieren komen of het is volgens Dexia verjaard terwijl de bank vorig jaar nog op de vingers is getikt,
http://fd.nl/ondernemen/1...ld-in-slepende-dexia-zaak


En ik ben het dus niet eens met de uitspraak,
Windows heeft altijd geld gekost. Als je software op een PC zet ter waarde van een x-bedrag, dan vind ik het niet vreemd dat je op zijn minst de groothandelsprijs terug moeten kunnen krijgen, er van uitgaand dat Sony niet de consumentenprijs betaalt.
Bij het samenstellen van een eigen computer betaal je ook apart voor een licentie.
Ja maar in dat geval stel jij hem samen. Als ik een vleespakket voor de Gourmet koop dan betaal ik ook alles en mag ik niet verwachten van de winkel/fabrikant dat ik een deel terug krijg omdat ik de gehaktballetjes niet moet. Terwijl als ik alles los koop ik het wel zo kan doen. Ik stel het immers zelf samen.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 7 september 2016 15:04]

Normaal gesproken lopen vergelijken tussen PC's en andere 'wereldse' dingen spaak, maar in dit geval: Spijker, Kop!
Verjaring zou sowieso niet mogelijk moeten zijn. Vervallen na faillissement eigenlijk ook niet, omdat de boosdoeners anders onder hun straf uitkomen.
Je weet vooraf natuurlijk niet dat het acht jaar gaat duren.
Het probleem is dat praktisch alle fabrikanten enkel desktops en laptops met Windows verkopen en je als consument weinig hebt in te brengen. Als je niet akkoord gaat met de voorwaarden van bepaalde vooraf geinstalleerde software omdat je er voor kiest om een alternatief pakket te gebruiken vind ik dat je het bedrag van de OEM licentie moet terug krijgen van de fabrikant.
Niemand verplicht je om dat product te kopen hé.

Ik sluit het bovenste knoopje van mijn hemd nooit, maar toch wil de winkeljuffrouw me geen hemd verkopen zonder bovenste knop.
Uiteraard verwacht ik dat ik minder moet betalen, maar ook hierin volgt ze me niet. 8)7
Oké, dus ik moet volgens jou geen laptop kopen indien daar standaard Windows op staat ? Dan blijven er toch heel weinig configuraties over ...
Dat klopt, maar net zoals het hemd-voorbeeld: dit is niet de verantwoordelijkheid van de fabrikant. Dat hemd zonder bovenste knoopje is ook minder makkelijk te vinden. Geeft je nog steeds niet het recht een deel terug te vragen.
Daarbij zijn er zat winkels die wel het soort hemden verkopen die de kieskeurige klant wil kopen, terwijl het aantal computermodellen dat zonder OS te koop is op een hand te tellen is. In mijn optiek een slechte vergelijking.
Dat de precieze aantallen niet te vergelijken zijn doet er helemaal niet toe. Het gaat er om dat je een fabrikant of verkoper niet kan verplichten minder te vragen voor een product omdat je een deel er van nooit zal gebruiken. Dat er fabrikanten zijn die dat hemd verkopen zonder dat knoopje is niet relevant. Zo ook niet bij computers.
Hierover gaan we het niet eens worden :Y)
Dan bouw je toch je eigen pc (of een NUC, nog simpeler)? Als je dat niet "kan" (zeg nou zelf, het stelt tegenwoordig geen fuck meer voor, zelfs de koelpasta is al voor je aangebracht), heb je imo ook niet het recht om te klagen...
Niet echt een optie voor laptops.
Daar heb je gelijk in. Maar voor telefoons & tablets geld hetzelfde.
Correct maar dat maakt niet dat jij een wettelijk (en daar gaat het hier om) recht hebt om daar eisen op neer te leggen.

Als Sony, of willekeurig welke OEM, zegt dat zij daarin niet willen meegaan dan kun je of je geld terug krijgen of akkoord gaan met de aankoop. Andere, wettelijke, opties heb je niet.
Voor mij voelt het als koppelverkoop. Er wordt minstens met dubbele maatstaven gemeten.

Ik bedoel; waarom werd Microsoft wel op de vingers getikt voor het standaard meeleveren van Windows Media Player en het voortrekken van Internet Explorer, maar wordt het wel geaccepteerd om een compleet besturingssysteem op hardware van derden (in dit geval Sony) te zetten ?

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het een vreemde constructie. Als consumenten niet akkoord gaan met Microsofts EULA moeten ze het geld van de OEM-licentie gewoon terug krijgen. Feitelijk wordt de markt op deze manier gesaboteerd, want ik ben er heilig van overtuigd dat het merendeel van de consumenten ook prima in een grafische Ubuntu-omgeving zouden kunnen werken. Het immens populaire Android heeft tenslotte ook een Linux-kernel als basis ...
Blijkbaar is de markt voor laptops zonder Windows niet zo groot. Dit is nu eenmaal het product dat wordt aangeboden. Zo kan je bij elk product wel iets bedenken dat je er niet bij wil. Je gaat toch ook niet klagen dat er geen auto's te koop zijn zonder motor omdat je graag je eigen motor er in installeert?
Dan blijven er toch heel weinig configuraties over ...
Er zijn honderden laptops zonder Windows verkrijgbaar.
Sommige poulairder dan anderen maar het is zeker geen zeldzaam product.
Zover ik weet is het vanuit de EU, of vanuit Microsoft, verplicht dat als een klant de licentievoorwaarden van Windows niet accepteert de OEM verplicht is de kosten van die ene licentie (3 tientjes geloof ik) aan de klant terug te storten zonder morren.

Kan helaas de bron niet meer vinden, dat is jammer.
tja, maar je begrijpt wel dat dit natuurlijk niet alleen strekt naar laptops/desktops, telefoons zijn bv ook gewoon computers..
Nou, als hij alsnog de transactie ongedaan heeft gemaakt, heeft-ie mooi 8 jaar een laptop gehad voor nop... afgezien van de proceskosten dan...
Tja, wat koop je. Een Sony PC met Windows licentie of koop je een Sony PC.

Nu ken ik de zaak inhoudelijk niet, maar het lijkt me dat wanneer je een PC koopt het vooraf duidelijk is dat er een besturingssysteem zit bijgeleverd. In dit geval dus Windows. Wat had die man dan willen hebben, een PC zonder OS...veel geluk ermee. Ik neem aan dat gebruikers van Linux of een ander OS eerder gaan voor losse onderdelen en zelf een PC samenstellen ipv een voorgefabriceerde PC van Sony in dit geval.

Persoonlijk stoor ik me meer aan al die meuk die dergelijke bedrijven voor installeren.
Wat dan met een laptop? Die kan je niet zomaar zelf in mekaar zetten.

All things aside, je weet op voorhand wat je koopt en waar je voor betaalt, kom dan achteraf niet klagen, koop het gewoon niet. Het is logisch dat als iets commercieel niet interessant is, dat het aanbod hiervan lager of zelfs niet bestaande is.
Laptop is idd een ander verhaal, daar had ik niet aan gedacht. Enige wat je volgens mij in deze zaak kan afvragen of de consument voldoende is ingelicht (Wat zit er allemaal bij de PC) of heeft de consument zich niet goed ingelezen (dus niet naar de specs gekeken)
Hij klaag niet dat hij Windows kocht, hij klaagt dat hij van Sony niet z'n geld voor de Windows licentie terugkreeg die hij niet ging gebruiken (en dus ook niet accepteerde). Elke OEM hoort, zover ik weet, gewoon je geld terug te storten als dat gebeurt. Dat Sony aanbood om de hele transactie terug te draaien ging ook wat ver, en dan zou hij alsnog zonder machine hebben gezeten.

Ik heb dit zelf ook gedaan bij een Packard Bell laptop, van de Media Markt. Daar, in de winkel, al vermeld dat ik niet van plan was de Windows licentie erbij te nemen. Na kort overleg met de manager kreeg ik 30 euro korting, maar moest ik wel in de winkel Linux installeren.
Elke OEM hoort, zover ik weet, gewoon je geld terug te storten als dat gebeurt.
Microsoft laat die keuze over aan de leverancier ook al omdat dat soort keuzes beinvloed kan worden door de lokale wetgeving die van toepassing is op de overeenkomst.
Dan koop je toch een laptop met OS X of bijvoorbeeld met Ubuntu ?

Bijvoorbeeld:
http://www.dell.com/nl/be...-laptop-ubuntu&l=nl&s=bsd

[Reactie gewijzigd door TWyk op 7 september 2016 14:46]

Het staat je vrij om een ander merk te kopen, of om gewoon helemaal niet te kopen.

't Is niet zo dat je op enigerlei wijze verplicht bent om een laptop te kopen.
Ik neem aan dat gebruikers van Linux of een ander OS eerder gaan voor losse onderdelen en zelf een PC samenstellen ipv een voorgefabriceerde PC van Sony in dit geval.
Dat is nog niet zo makkelijk met laptops om met losse onderdelen te werken/aan te schaffen.
Onbegrijpelijk. Zo blijven we voor eeuwig vastzitten aan de Microsoft-Tax op computers. Er is gewoon nauwelijks keuze voor systemen zonder OS.
https://www.bto.eu/bto-v-book-15cl08.html#product-specs
Bij de laptops van BTO bijvoorbeeld (en waarschijnlijk een groot deel van de andere customizable laptop-aanbieders) kun je kiezen voor een gratis proefversie van windows 10. Geen Microsoft-Tax dus.
Maar nog steeds de keuze Widows

Geen enkele andere mogelijkheid b.v. een van de vele linux distro' s
System76 en Dell bieden je die keuze anders wel. Dell bied zowel Windows als Ubuntu aan. System76 alleen Ubuntu.
System76 geeft je dus géén keus. Het is Ubuntu, en de bijbehorende support waar je wel voor betaalt ook al maak je er nooit gebruik van, met geen mogelijkheid om die niet af te nemen.

[Reactie gewijzigd door tinzarian op 7 september 2016 15:29]

Nee, System76 levert met Ubuntu maar je bent vrij om te installeren wat je wilt. Ze leveren ook support op andere distros, ik heb dit zelf getest met een 17 inch Kudu en Fedora, daar had ik wat issues met de trackpad. Ticket ingeschoten, vermeld dat het om Fedora ipv Ubuntu ging en netjes binnen 6 uur een antwoord mét werkende oplossing.
Dat kun je er toch zelf opzetten zodra je hem gekocht hebt? Met de vele tientallen linux-varianten kan ik me voorstellen dat een goed linux-aanbod als verkoper lastig te regelen is.
Ik ben bekend met BTO en heb ook niet gezegd dat er géén keuze is voor laptops zonder OS, de keuze is gewoon heel beperkt en over het algemeen ook veel duurder.
Ik ga er zelf vanuit dat dat gewoon komt omdat de overgrote meerderheid het wel OK vind dat er standaard windows op zit. Als er nu massaal vraag kwam naar iets anders, werd het heus meer aangeboden.
Het gros weet niet beter omdat er niks anders wordt aangeboden in de grotere ketens. Meeste willen nooit meer terug na ze OS X of Linux kennen.
Hmm, je hebt een punt met "niet beter weten maar dat men nooit terug zou willen van linux is niet helemaal waar.
Ik ken (en gebruik) linux ook wel maar het is gewoon heel makkelijk om met een standaard product te werken. En windows is nu inderdaad het standaardproduct (op het werk, school, etc).
Ik heb thuis hetzelfde officepakket als op het werk. Deels vanwege de mooie korting, maar ook omdat het handiger werkt omdat je dit al gewoon bent. Ik heb thuis ook een qwerty toetsenbord omdat mijn werklaptop dat ook heeft en ik het dus gewend ben (terwijl ik in Belgie in feite azerty zou moeten hebben).
Het is niet omdat je de voordelen van linux kent, dat je geen windows meer wil gebruiken. Maar stel nu dat ze op de scholen enkel linux zouden gebruiken, dan ga je inderdaad een verschuiving zien. Het is niet voor niks dat studenten gratis of goedkope windows licenties krijgen (idem met andere producten). Eigenlijk best jammer, stel je voor als je alle studenten op linux kreeg, dan had je in no time een topproduct.
Er zijn altijd uitzonderingen :)
Het zou verder ook niet uit moeten maken wat iemand gebruikt. De praktijk is helaas anders omdat uitwisseling tegen wordt gewerkt.

Persoonlijk vind ik die goedkope licenties voor het onderwijs dumping (niet alleen MS, dit geld net zo goed voor partijen als Adobe) en het zou verboden moeten worden.
Maar waar trek je de grens met een verbod.
In mijn studententijd hadden we een compleet gevuld labo met nieuwe moderne Siemens S7 apparatuur (PLC's) welke voor de schol onbetaalbaar zou zijn als ze het aan de volle prijs hadden moeten betalen. Anderzijds hadden we een paar andere merken om een keer te proberen maar doordat je leert werken met een bepaald merk (met eigen programmeertaal), a je in het bedrijfsleven ook veel sneller datzelfde merk gebruiken. Dus een investering die zich dubbel en dik terugbetaald voor de fabrikant.
Wij als studenten hadden de beschikking over de modernste apparatuur dus ook dikke winst voor ons.
De school was weinig geld kwijt dus dikke winst voor de school.
Maar uiteraard minder goed voor de concurrentie (die in feite ook hun producten zouden kunnen dumpen maar het blijkbaar niet deden). En mischien zelfs de eindklant (je toekomstige werkgever) omdat zijn personeel niet altijd de beste keuze maakt wanneer apparatuur aangekocht moet worden.

Heel verhaal. Maar stel dat dit ook verboden wordt. Dan heeft dit direct een nadeel voor de scholen en studenten omdat er geen gratis/goedkoop alternatief is.
Misschien is het beter om geen verbod in te stellen maar eerder een verplichting om x% te voorzien in een gratis pakket (linux, openoffice, etc) zodat studenten zowel met de gratis versies leren werken als met de "marktleiders"?
Het is vooral onwenselijk als partijen met een groot marktaandeel dat doen waardoor ze de concurrenten uit de markt stoten.

Als de studenten ook kennis moeten maken met de alternatieven zou het probleem grotendeels al opgelost zijn inderdaad.
Nu is het MS en Adobe en ze weten niks anders.
Niet echt zelfbouw, maar genoeg bedrijven die barebones verkopen zonder Windows. (bto bijvoorbeeld)
genoeg bedrijven die barebones verkopen zonder Windows
Dat zie ik iedereen hier roepen, maar vervolgens komt er elke keer maar één voorbeeld
(bto bijvoorbeeld)
Er is echt nauwelijks keuze voor laptops of complete systemen zonder MS-Tax.

Trouwens, bij BTO krijg je tegenwoordig ook standaard een Windows 10 "Trial" versie meegeďnstalleerd, vraag me af of ze daar ook nog voor moeten betalen...
Buiten het merk BTO zijn er nog meer BTO (Build To Order) leveranciers die zonder OS leveren. Om er een paar te noemen:
https://www.pcspecialist.co.uk/notebooks/ultraNoteIII-15/
https://www.xnotebooks.nl/
http://www.bytesatwork.be...book-n150rd-gtx-960m.html
HP ook hoor. Kan zo via de groothandel een laptop samenstellen voor de klant. Zonder windows indien gewenst... zal voor consumenten lastig zijn om een partij te vinden die dit per klant gaat bestellen bij HP (tijd en tijd=geld) maar wij bedienen ook wel consumenten (tot nu toe maar 1 bto verkocht aan zakelijke klant :))

[Reactie gewijzigd door P-e-t-j-e op 7 september 2016 16:07]

http://www.vandervlis.nl/laptops/

Lijstje groot genoeg? Alleen vind je die niet in de mediamarkt bv. Het zijn echt aparte bedrijven.
Nooit gehoord van (Clevo) bare-bones?
Zoek maar eens even en je zal zien dat je makkelijk laptops kan kopen met Linux. Bijvoorbeeld van Dell maar ook zonder enig probleem van kleinere leveranciers. Als jij persee niet wilt betalen voor Windows heb je absoluut wel de keuze. Misschien niet zoveel als jij zou willen maar dat is omdat er gewoon heel weinig vraag is.
Personen die dit willen kopen zelf hun onderdelen en zijn dan nog voordeliger uit ook. De doorsnee consument zit hier niet of nauwelijks op te wachten aangezien die meestal niet bekend zijn met iets anders dan Windows (OS X users vallen hier even buiten de boot aangezien het toch alleen op Apple hardware "mag" draaien) en ook geen zin/interesse hebben om met iets anders te werken.

Neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat er te weinig keuze is!
Blijft toch gewoon een kwestie van vraag en aanbod? Koop een apple als je osx wil. Dell heeft zo'n developers uitvoeringen, bto. zelfbouw. Zolang er genoeg mensen (de meerderheid) windows willen, zullen de oem-ers deze pc's van windows blijven voorzien.
Voor vaste PC's is er gelukkig gewoon zelfbouw
Er is ook weinig keuze in bijvoorbeeld televisies of telefoons of mediaspelers zonder besturingssoftware.
Mensen die een apparaat kopen verwachten daarbij juist een werkend operating systeem.

Het is juist vreemd en ongewoon dat mensen een apparaat kopen zonder besturingsssyteem en dat besturingssysteem dan zelf apart gaan opzoeken er vervolgens zelf op dat apparaat gaan installeren. (voor veel tweakers lijkt het misschien normaal maar dat is het dus echt niet)

[Reactie gewijzigd door TWyk op 7 september 2016 14:21]

Voor telefoons kan ik me ook heel goed voorstellen dat die zonder OS verkocht kunnen worden. Televisies worden ook steeds meer computers, dus waarom zou je daar altijd vast moeten zitten aan het (bijna per definitie) slecht onderhouden OS van de fabrikant?
Mensen die een apparaat kopen verwachten daarbij juist een werkend operating systeem.
Prima, dan geef je die mensen de optie om er Windows of een ander OS bij te kopen.
Voor telefoons kan ik me ook heel goed voorstellen dat die zonder OS verkocht kunnen worden.
Wil ik, wil ik! _/-\o_
Prima, dan geef je die mensen de optie om er Windows of een ander OS bij te kopen.
Dat kan en mag natuurlijk maar aangezien de verwachting van gemiddelde consumenten is dat een apapraat met een werkend besturingssyteem wordt geleverd is het voor vrijwel alle leveranciers veel logischer om elkapparaat met een werkend besturingssyteem te leveren en is het juist aan specialisten of niche verkopers om losse apparaten te verkopen zonder besturingssysteem.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 7 september 2016 14:25]

Het is toch prima mogelijk om die systemen wel voor te installeren en dan de licentie er los bij te verkopen, geen licentie = Windows niet werken.
Dat zou kunnen ja, maar dan moet de fabrikant extra kosten maken, om dit voor elkaar te krijgen etc dus dat kost ook geld dus later ze het waarschijnlijk gewoon lekker zo. Je kunt wel zeggen dat het gewoon even niks installeren is maar er komt wel iets meer bij kijken dan dat. En dan worden die kosten gewoon meegenomen in de prijs van de laptop en betaal je uiteindelijke net zoveel als met windows.
Dat was vroeger vrij normaal hoor.
Dat je tijdens de eerste run de licentie-sleutel (die er los bij zat, samen met een stikker) moest invoeren.

Licentie niet meeleveren => geen kosten => pre install boeit niet
Laptops worden in batches geproduceerd. En voor alle laptops koopt een fabrikant dus in bulk licenties in waardoor de kosten per licentie onlaag gaan. Minder licenties=duurdere licenties plus dat ze vantevoren dus moeten schatten hoeveel met en hoeveel zonder licentie. Daarnaast moeten ze dus 2 productietrajecten opzetten (hdd met os monteren of hdd zonder os) = meer kosten. Daarbij extra helpdesk calls voor mensen die dachten goedkoop uit te zijn maar niet wisten dat een os/windows nodig was om ermee te werken en dus gaan klagen = extra kosten... dat zal de reden zijn dat het aanbod klein(?) is...
Als de boel niet pre-geactiveerd is, is het een kwestie van het licentie-boekje met de sleutel niet meeleveren met de pc. Net als het vroeger was.

Het gaat er niet om dat er software op staat, het probleem is dat er een betaalde, geactiveerde licentie op staat.
Zit tegenwoordig in de bios dus los erbij leveren is er niet bij. Rectificatie: 2 productieprocessen voor bios met licentie en bios zonder ... zou dus weer uit bios gehaald kunnen worden en los bijleveren maar ik denk dat dit juist bewust is gedaan om het 'echt' aan de hardware te koppelen zoals het met OEM hoort (zeg niet dat dit meerwaarde heeft maar er is wel bewust voor gekozen). daarbij blijven de andere 2 punten geldig...
Precies zo inderdaad P-e-t-j-e, het lijk altijd makkelijker dan het is en het gross van de mensen is blij dat er windows op staat. Die paar procenten die daar niet op zitten te wachten hebben denk ik gewoon pech :)

De waarheid is hard, beetje jammer van die die - 1.

[Reactie gewijzigd door Sander_Aerts op 7 september 2016 19:48]

Fabrikanten doen dat omdat ze winst maken op de bloatware die ze er vervolgens bij kunnen leveren. Als er geen windows op zou staan, kunnen ze ook geen voorgeďnstalleerde bloatware meeleveren dus lopen ze die inkomsten mis
Mogelijk is het vast wel maar er is geen aanbieder voor en dat komt natuurlijk omdat er vrijwel geen vraag is.
Mensen die Windows, OS X of Chome OS willen kopen vrijwel allemaal een compleet apparaat die dat erop heeft staan.
En zelfs de meeste mensen die linux willen installeren doen dat liefst duaal op een Windows (of OS X) apparaat omdat ze bijvoorbeeld ook op Windows willen gamen of andere windows software willen gebruiken.
Van mij mag Windows er wel op staan alleen dan zonder geldige licentie die kan je dan apart kopen en de simpele consument hoeft dan alleen een key op te geven.

Probleem opgelost.
Nieuw probleem, waarom moet ik moeilijk doen, een losse licentie aanschaffen en een stom nummertje intikken omdat een paar mensen geen Windows willen?
Ik wil gewoon een PC met Windows kopen, en geen gezeur met licenties, het moet gewoon in een keer werken.
In 1 keer werken, dat moet je niet bij Windows zijn hoor.
Ik heb Linux, OS X en Windows-machines onder mijn beheer en het gros van het gedoe zijn altijd de Windows-machines terwijl dat een minderheid hier is.

De rest blijft na instellen braaf doorwerken, maar niet Windows.
Lang leven Google met die rare Windows problemen.
Ik denk dat leveranciers hun huidige keuze zien als de oplossing.
Gewoon Windows erop zetten want dat willen de mensen graag.
Dat mag, maar je moet wel op voorhand de Eula kunnen lezen, en niet bij opstart computer.
Zo ken ik er nog 10. Snijd het mes bij jou altijd maar aan 1 kant?
Windows of een ander OS bij te kopen.
iApple, iDell, iClevo
Er is ook weinig keuze in bijvoorbeeld televisies of telefoons of mediaspelers zonder besturingssoftware.
Mensen die een apparaat kopen verwachten daarbij juist een werkend operating systeem.

Het is juist vreemd en ongewoon dat mensen een apparaat kopen zonder besturingsssyteem en dat besturingssysteem dan zelf apart gaan opzoeken er vervolgens zelf op dat apparaat gaan installeren. (voor veel tweakers lijkt het misschien normaal maar dat is het dus echt niet)
Sommige wel ja. Maar sommige ook niet. Maar als ik software matig iets verander vervalt hardwarematig mijn garantie 8)7 (volgens de fabrikant en winkel dan). Das toch ook vreemd.

Neem bv amazon fire tv stick. Prima mediaspelertje voor 40 euro. Maar het moment dat je er een normale android tv versie op gooit hoef je niet meer aan te kloppen bij bv amazon. Toch raar. Ik vraag geen softwarematig support maar hardware matig.
Sommige wel ja. Maar sommige ook niet.
Vrijwel iedereen wel, een enkeling niet
Maar als ik software matig iets verander vervalt hardwarematig mijn garantie 8)7 (volgens de fabrikant en winkel dan). Das toch ook vreemd.
Deels is dat onterecht maar deels misschien ook niet. Als erbijvoorbeeld een softwarematige trhotteling is van een processor die controleert of de processor niet te heet wordt dan heeft de software wel degelijk invloed op de levensduur van hardware.
Verder is het lastig als bijvoorbeeld het scherm van je laptop zwart blijft of dat ligt aan de hardware of foute aansturingssoftware.
Ik vind het geen uitgemaakte zaak.
tuurlijk zou het kunnen. Maar dan moeten ze dat kunnen aantonen. Of gewoon een soort bios. Die altijd actief is. ongeacht wat er op staat.

En als de aansturingssoftware niet goed is(dat zou kunnen met bv rooten) dan is het een software probleem. En vind ik het prima om dat zelf op te lossen. Alleen als het mobo dood is moeten ze dat gewoon vervangen ong wat je er software matig mee heb gedaan.
Zelf bouwen (of laten bouwen)?

Even snel gegoogled, 90% van de wereld zit op windows (xp/7/8/10), ongeveer 2% op linux en de rest op Mac OS en oudere windows versies en "other" .

Veel mensen zijn vertrouwd met windows dus kiezen voor het makkelijke. Voor de mensen die toch iets anders willen en Mac geen optie vinden, kom je al snel op de tweakers uit. (Die toch bijna allemaal wel een eigen PC kunnen bouwen of laten bouwen door anderen)

Zou ik liever zien dat er meer opties zijn voor het apart aankopen? sure, maar ik denk toch dat minimaal 80% daar niet eens bij nadenkt.

Hierbij de link waar ik de getallen bovenaan vandaan heb

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 7 september 2016 14:28]

En als je weet hoeveel er van die oude Windows Vista laptops (periode 2008 zo) nog tergend langzaam draaien op wat voor (illegale) windows versie dan ook, terwijl ze nog een heel leven zouden kunnen hebben als er maar een Linux installatie op zou staan (zou worden gezet) Op mijn werk/kennissenkring heb al op aardig wat van die oude beestjes Linux Mint gezet tot verbazing van de eigenaren waar het ding nog toe in staat is.

En dan heb ik er nog niet eens een hardware matige upgrade op los gelaten zoals een SSD en/of extra geheugen.

Jammer dat het aandeel Linux altijd maar op die 2% blijft hangen.

[Reactie gewijzigd door Mr. Freeze op 7 september 2016 16:26]

BTO levert computers zonder OS. Er zijn nog meerdere fabrikanten of nja computer verkopers die leveren zonder of mét OS. Dit kan dan Windows/linux of...? zijn. Dell levert ook laptops met Linux in plaats van Windows. De keuze is beperkter omdat de meeste mensen nog altijd niet zelf een OS installeren en dat moeten vragen aan die handige zoon/buurjongen. Dat is de overgrote markt. Zelfs professionele laptops die als workstation gebruikt worden zijn veelal al voorzien van een OS.

Je kunt het vervelend vinden maar de meeste mensen kunnen nou eenmaal werken met Windows en zijn bang voor veranderingen en dus een ander OS. En MacOS gebruiker zal eerder overschakelen naar een Linux dan een Windows gebruiker denk ik zomaar. Omdat Mac al Linux eronder heeft zitten.
Tegenwoordig kun je bijna bij elke leverancier wel een laptop kopen zonder dat er windows op zit, je moet er alleen wel wat meer moeite voor doen (vaak apart vragen etc)..

Vergeet ook niet dat deze bedrijven ondersteuning geven op het hele apparaat, en daarbij kan dus best zijn dat zij geen zin hebben om een afwijkend OS te moeten gaan ondersteunen (geef ze geen ongelijk)..
Wat als je auto standaard geleverd werd met trekhaak? Of met trekhaak én caravan?
het gaat over software dus betere vergelijking is:
wat als je auto standaard geleverd wordt met GPS software waar je ongelukkig van wordt.

zou het niet fantastisch zijn moest je bij de aankoop van je wagen keuze krijgen uit verschillende gps systemen en dat je die kan kiezen waar JIJ het liefste mee werkt?
en dat de prijs die keuze reflecteert?
Waarom niet? Als je vervolgens de optie hebt om die er bij te kopen? Je kan ook huizen kopen zonder keuken of badkamer en zelfs zonder binnenmuren.
Bovendien heb ik al een aantal keer gezegd, van mij hoeven echt niet alle PC's zonder OS verkocht te worden, maar er zouden best wat meer mogelijkheden kunnen zijn om PC's zonder Windows te kunnen aanschaffen.
Er zijn zat mogelijkheden om PC's zonder Windows aan te schaffen.
Loop een Apple store binnen en je staat 5 minuten later met een macbook zonder Windows erop buiten.
Chromebooks worden door honderden winkels en on line verkocht
Bij Dell kun je zo een ubuntu laptop bestellen waar ook andere leveranciers enkele linux varianten bieden van hun apparaten en in de pricewatch zie ik zelfs nog 8 laptops met freedos staan.
Vrij jong nog?
Dit is iets van de laatste paar jaar. Ervoor was het zo goed als onmogelijk om een pc zonder Windows te kopen.
Deze zaak is 8 jaar geleden gestart en toen kon je het praktisch vergeten om een pc of laptop zonder Windows te kopen.
PC, zonder linux kopen was altijd al een eitje.
Er zijn altijd honderden aanbieder geweest waar je PC's naar keuze kon laten samenstellen met of zonder windows.

Laptop misschien minder maar dat is ook een nieuwer product en dan duur het inderdaad langer voor de kleine vraag ook ondersteunt wordt. En Apple laptops zijn er natuurlijk al jaren.

Overigens was 2008 midden in het Netbook tijdperk en toen barstte het bijvoorbeeld van de Linux netbooks
Zo nieuw zijn laptops niet hoor. Die bestaan al heel lang.
Ze werden vroeger notebooks genoemd.

Ja die netbooks met rare distro's die ineens raar genoeg weg waren voor XP-dingetjes die voor geen meter draaiden.
Dat stinkt nog steeds. De omslag was te snel en te volledig.
Mijn zusje had een tijdje later eentje op win-7 starter en dat ding was traaaaaaaaaaaaaaag. Zo traag dat ze me een gegeven moment vroeg er Linux op te zetten.

Voor ons Tweakers is er keuze, maar voor Jan met de Pet niet. Die ziet alleen maar Windows, Windows en noges Windows.
Mijn vorige laptop was wel grappig. Officieel geleverd met Win 7 dat voor geen meter draaide (clean install). Hij vloog met Ubuntu erop.
Ja die netbooks met rare distro's die ineens raar genoeg weg waren voor XP-dingetjes die voor geen meter draaiden.
Dat was niet raar. Een groot deel van die netbookjes werd teruggebracht omdat de kopers dat rare besturingssysteem niet begreep of wilde. Toen Microsoft een goedkopere lichte XP OEM versie voor netboooks uitbracht gingen alle leveranciers bijzonder snel daarop over omdat hun klanten daar juist op zaten te wachten.
De statistieken wezen anders uit. Natuurlijk er werden een aantal terug gebracht, maar het gros hield het apparaat gewoon.
En niks lichte XP versie. MS heeft noodgedwongen de support van XP verlengt omdat Vista er voor geen meter op draaide.

Al snap ik nog steeds niet waarom de fabrikanten een eigen distro hadden gemaakt met alle problemen van dien ipv een distro van de plank te pakken. Er waren er genoeg die raar reageerden, maar met een Ubuntu install prima werkten.
20% return rate, 80% werd dus wel behouden.
Natuurlijk hoog, maar voor een product dat bij consumenten net 1% !!! marktaandeel had?
TechRadar spoke to a product manager who admitted the big problem with netbooks was letting consumers know what they were buying.
Dat mensen gewoontedieren zijn is niks nieuws. Deze mensen wilden ook nooit iets anders dan Windows XP. Exact hetzelfde probleem.

Grappig genoeg zijn die netbooks in het algemeen vervangen door tablets en die draaien in het algemeen Android (Linux) or iOS. Geen Windows :)

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 september 2016 16:43]

Probleem is dat een return rate van 20% hoge kosten met zich meebrengt. Een klagende klant kost tot wel 10 keer zoveel als een gemiddelde klant en het teruggenomen product is regelmatig niet meer als nieuw verkoopbaar waardoor ook waardeverlies wordt geleden.
Tjah verwachtingen van de fabrikanten te hoog?
Uitleg aan de klanten niet goed?
Adoptie-rate van 80% voor een product dat een laag marktaandeel heeft is enorm goed.
Het was een product dat de directe concurrentie aan ging met de gevestigde orde. Je kan dan zoiets verwachten.
"Wat de boer niet kent vreet ie niet"

In het buitenland waren die dingen gewoon nog te koop, maar ineens in NL niet meer. Rara hoe kon dat.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 september 2016 16:45]

Die vraag van vrij jong kan ook aan jou gesteld worden ;)
Voor de tijd waar jij het over hebt was het standaard dat je een PC kocht zonder OS. Dan kocht je bijv een 486 DXII bij Escom, de Block of wie dan ook voor rond de 2000 gulden en voor 150 gulden extra had je dan MS DOS en Windows 3.1
OS/2 Warp kreeg je er overigens gratis bij, waren iets van twee dozen met diskettes.
Zo oud ben ik inderdaad ook weer niet :) Ik ben 29 en al een jaar of 19 met pc's bezig :) Begonnen rond de tijd van win 95 (brrr)
Kreeg het voor elkaar om binnen een uur een BSOD te hebben.

Dam wat vliegt de tijd

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 september 2016 16:50]

Dat ben ik toch niet met je eens. Mijn eerste PC's waren toch echt zonder windows (die ik er dan zelf achteraf op installeerde).
Bij elke computerwinkel kon je je eigen PC samestellen met of zonder windows.
Maar jij doelt vast op de complete sets die incl windows verkocht werden.
In ieder geval is er keuze. En ik ben het er mee eens dat een fabrikant zelf kan kiezen om iets met of zonder OS te verkopen. Zo lang het vooraf maar duidelijk is.
Stel nu dat het toch verboden werd, dan kreeg je wellicht gewoon een PC/laptop aan exact dezelfde prijs zonder windows maar met "gratis" activatiecode. Zelfde resultaat, ander verhaaltje.
PC's als je ze custom liet bouwen inderdaad.
Dat deed ik ook altijd om die rot kosten te vermijden.
Maar laptops? Zelfs op de zakelijke laptop (het moest perse Dell zijn van de werkgever) was non-Windows niet mogelijk

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 september 2016 15:53]

Goed punt.
De laptops op het werk hier hebben blijkbaar ook standaard windows erop. Die meteen voor het uitleveren intern overschreven wordt met een eigen build. Dus 2 licenties per laptop.
2 Licenties kan inderdaad kloppen, tenzij ze op je werk alleen maar re- imagen met dezelfde Windows Versie (Bijv. Win 7 Pro naar Windows 7 Pro met een schoon bedrijfseigen image), dan heb je namelijk maar 1 volume licentie nodig die je bedrijfsbreed mag gebruiken of je nu 1 of 100 laptops van een eigen image voorziet, mits deze alleen een OEM licentie hebben met dezelfde versie als die je re-imaged, en heb je dus niet op iedere laptop een 2de licentie nodig.

Ga je echter bijv. op zakelijke machines met bijgeleverde Win 7 Pro, Win 7 Enterprise of bijv Windows 10 Enterprise gebruiken dan moet de laptop ook voorzien zijn van een geldige OEM licentie (of Retail, maar dat doet geen bedrijf omdat die veel duurder zijn), omdat alle Windows Client Volume licenties er enkel in Upgrade versie zijn en je dus deze niet mag installeren als er niet al een geldige OEM (of Retail) licentie op staat.
Deze zaak is 8 jaar geleden gestart en toen kon je het praktisch vergeten om een pc of laptop zonder Windows te kopen.
Acht jaar geleden kon je bij Apple gewoon laptops zonder Windows kopen, Clevo laptops zonder OS vinden en ook Dell systemen met linux kopen.
Ik zei praktisch onmogelijk, niet onmogelijk.
Als je genoeg geld had/de wegen wist kon het inderdaad.
Maar in een standaard winkel? Don't think so.

De enigste reden dat MS steeds meer in de problemen komt is de opkomst van smartphones, tablets en webbased programma's.
Windows wordt steeds minder relevant.
Maar in een standaard winkel? Don't think so.
Tja, als je iets speciaals wilt, verwacht je dat dan in een standaard winkel?
Imo gaat deze hele discussie ook meer om het "verdringen" van WIndows dan dat Linux gebruikers problemen hebben om hun machines te kopen.
Het is maar zeer de vraag of de gewone consument wel Windows wilt als ze echt de keuze hadden en zich bewust waren van de mogelijkheden.
Op tablet en smartphone-gebied lijkt het antwoord nee te zijn. Daar is MS diegene die geen voet aan de grond krijgt.

De huidige situatie op de laptop en desktop markt is verre van gezond en MS is niet bepaald eerlijk aan deze positie gekomen.
Om die reden ben ik heel blij dat het marktaandeel van Windows langzaam zakt en de desktop minder relevant wordt.
Zo goed als gratis? Een Windows licentie kost, voor een OEM, een tientje of twee geloof ik, maar dat factureren ze wel vrolijk naar je door....
20 euro. Op een totaal prijs van 600 tot 200+ euro? Zeg dat je een laptop van 600 euro hebt, en die licentie 30 euro kost. Dat is 5% van de totaal prijs.

Ja, dat zit bij mij in de category "zo goed als gratis".
Mag ik dan 5% van je salaris? Je mist 5% blijkbaar niet. Als ik op alles 5% extra moet betalen(en er niets voor terug krijg of het niet gebruik(en niet kan verkopen)). ga ik toch echt in protest.
Niet 5% van 600 euro nee, dat mis ik niet. Alles is relatief.
Als het geld zo krap is, ga je geen laptop kopen van 600 euro, dan ga je een tweedehands zoeken op marktplaats.
Maar als we alles maar toe laten omdat het toch maar 1 a 2 euro is. of toch maar 30 euro. Of toch maar 5%. Zitten we in no-time in de problemen.

Zolang de consument slikt zullen ze bezig blijven.
Die caravan is natuurlijk niet gratis. Bovendien verbiedt Microsoft om je Windows-licentie te verkopen.
Niemand verplicht je om het te gebruiken.
Maar ik word wel verplicht om het te kopen. En dat doe ik dus niet.
Niemand verplicht jou toch om een product te kopen met een OS erop, specifiek gericht op een laptop of PC. Jij maakt een keuze om een dergelijk product te kopen omdat je het nodig hebt of je wordt verplicht het aan te schaffen vanwege je keuze om bijvoorbeeld een studie te volgen.

In Nederland staat op elke verpakking, PC of laptop, aangegeven welke specificaties het product heeft en welk OS is geďnstalleerd. Achteraf hierover klagen is dan ook niet terecht aangezien je een plicht heb jezelf te verdiepen.

Er zijn genoeg fabrikanten die laptops aanbieden zonder voorgeinstalleerd OS. Alleen men moet hiervoor wel zoeken, iets dat vaak uit gemakzucht en luiheid wordt overgeslagen. Het is typisch Nederlands om eerst te wijzen naar een ander, dan na te gaan of jezelf niet beter had moeten opletten.
Je hebt heel weinig keuze als je geen MS-tax wilt betalen. Tegenwoordig beter dan een aantal jaar geleden.
Toen moest je pc's zonder Windows met een zaklamp zoeken.
Huh wait what ? Was het niet de EU die MS juist hiervoor een boete oplegde of heb ik het verkeerd?
Dat was misbruik van een monopolie positie in één markt(desktop OS), om in een ongerelateerde markt(browsers, mediaplayers) gevestigde partijen weg te jagen. De onderscheidende factor zit hem in het, wel of geen, monopolie zijn in een van de gerelateerde markten.

Een beetje zoals Google met hun zoekmachine en het "pushen" van Chrome(browser). Zij bieden niemand behalve zichzelf de advertentieruimte aan waar Chrome gebruik van maakt, maar hebben wel zo'n 90% van de Europese zoekmachine markt in handen.
Vind hiervan wat je wilt, maar dit is een van de redenen voor Europa's onderzoek naar ze.

[Reactie gewijzigd door pipo de claw op 7 september 2016 14:32]

Ik wil geen gelijk hebben of zo dus voel je niet aangevallen. Ik vind de discussie alleen intressant.
Waar staat dat het alleen geld voor geen monopolie zaken. Ik lees alleen dat vooraf geinstalleerde software mag.

Ik begrijp je redenering, maar windows is open genoeg om een andere browser video player te installeren dus pushen zou ik het niet noemen. Is meer faciliteren ?
Als Apple bijv een monopolie had met IOS dan zou ik je redenering begrijpen (geen zin in IOS vs MS vs droid) maar is de eenvoudigste vergelijking die ik kan vinden.
De term monopolie wordt niet gebruikt in de uitspraak van de rechter, en staat dus compleet los hiervan.
"the sale of a computer equipped with pre-installed software does not in itself constitute an unfair commercial practice"
Oftewel, de actie van bundelverkoop alleen is niet verboden.

Daarnaast heb je nog de gehele antitrust wetgeving, met name artikel 102, welke dominante partijen aan striktere banden legt.
Het gaat er hier dus eigenlijk om of die Fransman recht had op teruggave van het "aankoopbedrag" van Windows? In dat geval is de uitspraak best bijzonder als je dit artikel uit 2007 erop naleest.

http://blog.iusmentis.com...l-bij-mijn-nieuwe-laptop/

*edit; typo: 2007 ipv 2009.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 7 september 2016 16:42]

Ach, de Italiaanse zaak was voor de Franse, en ver voor de uitspraak van nu. Daarnaast moet, zoals het EU-hof al aangeeft volgens dit artikel, elke zaak apart op zijn merites worden beoordeeld. Dus wellicht waren de omstandigheden compleet anders, of zou de Italiaanse rechte nu tot een heel ander oordeel kunnen komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True