EU-Hof: e-books mogen niet onder lage btw-tarief vallen

E-books mogen, in tegenstelling tot papieren boeken, niet onder het lage btw-tarief vallen. Dat heeft het Europees Hof van Justitie geoordeeld. De uitzondering voor e-books is niet in lijn met de Europese regels, aldus het Hof.

Frankrijk en Luxemburg verlaagden het btw-tarief van e-books, maar het Hof heeft daar een streep door gezet. Het Hof tekent aan dat een e-book een 'elektronisch geleverde dienst' is, en dat die niet op de Europese lijst met uitzonderingen staat. Daardoor mag het lagere btw-tarief niet worden gehanteerd. Papieren boeken staan wel op de lijst, en daarvoor mag het lage btw-tarief dus wel gelden.

Frankrijk en Luxemburg hanteerden een btw-tarief van respectievelijk 5,5 procent en 3 procent voor de e-books. Dat laatste tarief is ook nog op een andere manier in strijd met de Europese regels, die dicteren dat een btw-tarief nooit beneden de 5 procent mag liggen.

Het is niet uitgesloten dat e-books alsnog onder het lage btw-tarief komen te vallen, maar daarvoor zullen de Europese regels dus moeten worden aangepast. In Nederland geldt een btw-tarief van 6 procent voor papieren boeken en een tarief van 21 procent voor e-books. Ook voor digitale abonnementen op kranten is het btw-tarief hoger dan voor papieren abonnementen.

Reacties (112)

Een interessante uitspraak die fiscaal rationeel is, maar voor de niet-btw'ers onder ons een volstrekt irrationele uitkomst lijkt te hebben.

Het verrichten van een prestatie (tegen vergoeding) is het belastbare feit voor de btw. De btw kent twee typen prestaties: (i) de levering van een goed en (ii) het verrichten van een dienst. De levering van een goed is gedefinieerd als de "overdracht of overgang van de macht om als een eigenaar over een lichamelijke zaak te beschikken". Een dienst is gedefineerd als "alle prestaties, niet zijnde de levering van goederen". Hierbij komt dat de btw een transactiebelasting is, waarbij enkel wordt gekeken naar de aard van de transactie. Het doel van partijen dan wel hetgeen de afnemer feitelijk wenst te verkrijgen (bv. leesvoer) is in beginsel niet van belang voor de kwalificatie van de prestatie.

Het verlaagde tarief als bedoeld in het onderhavige geval ziet op de levering van boeken (dus type 1-prestatie). Nu de 'levering' van een e-book vanuit btw-optiek geen levering is, aangezien geen sprake is van een lichamelijke zaak, is sprake van een dienst. Dus is het verlaagde tarief niet van toepassing.

Volstrekt logisch als wordt gekeken vanuit een btw-bril, geheel in lijn met de systematiek van de wet. Echter, dit is een typisch voorbeeld van een wet die stamt uit het tijdperk vóór de digitalisering. Natuurlijk, de wet wordt met regelmaat ge-upgrade, bijvoorbeeld met extra regelgeving omtrent het verlenen van elektronische diensten per 1-1-2015, maar het blijft een 'oude' wet die ziet op transacties als gedefinieerd voordat computers en internet breed werden gedragen en die steeds met uitvoeringsverordeningen wordt opgelapt. Een grondige herziening van het btw-stelsel zal nog wel even op zich laten wachten gelet op het Europese karakter van de btw (en dus alle lidstaten met wijzigingen moeten instemmen)...

[Reactie gewijzigd door Passat1 op 5 maart 2015 12:45]

Dit is onzin. Het gaat er niet om of het een product of een dienst is. Diensten kunnen óók prima onder het lage tarief vallen (bijvoorbeeld `diensten door en auteursrechten voor schrijvers, componisten en uitvoerende kunstenaars;`)

Europa heeft afgesproken dat alleen dingen die expliciet genoemd worden in de richtlijn in aanmerking komen voor het lage tarief. E-books worden niet genoemd in de richtlijn en daarom (en alleen daarom) vallen ze niet onder het lage tarief. Zodra e-books in de richtlijn genoemd worden dan zal ook het lage tarief van toepassing zijn.

Een grondige herziening van het BTW stelsel is dus helemaal nergens voor nodig.

Het enige dat je als dienst kan omschrijven is de dienst waar je digitaal een boek aanbied en deze digitaal aan jou geleverd wordt. Echter je betaald voor de inhoud en niet voor de o0nline dienst.

Juridisch gezien heb je digitaal of gedrukt dezelfde rechter. Je mag niet reproduceren en koopt gewoon het recht het te mogen lezen.

De wet loop gewoon achter zoals je stelt gedrukt of niet het is hetzelfde en zou gewoon vernoemd moeten worden.

Nee, niet de wet loopt achter, de wet is duidelijk en actueel. Alles heeft het hoge btw tarief, behalve wat expliciet genoemd wordt in de richtlijnen. Het enige wat er dus moet gebeuren is een nieuwe uitzondering toevoegen aan de richtlijn of een de huidige uitzondering wat ruimer opschrijven.

Of je een e-book als dienst of product omschrijft is irrelevant en heeft geen enkele invloed op het btw tarief.

Ook dat een e-book precies dezelfde rechten geeft als een echt boek (wat overigens niet 100% zo is) doet er niet toe. Zo was vroeger renovatiewerkzaamheden aan huizen ouder dan 30(?) jaar belast met het lage tarief en aan nieuwere huizen met het hoge tarief. Ook daarbij gaat het om dezelfde werkzaamheden en toch met andere tarieven.

Het enige wat hier belangrijk is, is of een e-book genoemd wordt als uitzondering. Zo lang dat niet zo is, wordt het gewoon belast met het hoge tarief.

Ik ben het met jullie eens dat een e-book tegen hetzelfde tarief belast zou moeten worden maar juridisch kan dat nu gewoon nog niet

Nee, niet de wet loopt achter, de wet is duidelijk en actueel. Alles heeft het hoge btw tarief, behalve wat expliciet genoemd wordt in de richtlijnen. Het enige wat er dus moet gebeuren is een nieuwe uitzondering toevoegen aan de richtlijn of een de huidige uitzondering wat ruimer opschrijven.

Bravo, circelredenering.

De wet loopt wel achter want de uitzondering bestaat niet. Terwijl e-books toch al een aantal jaren populair zijn. De wet moet snel aangepast worden. Lezen is zeer belangrijk. Jong geleerd is oud gedaan, het is goed voor je hersenen, en het is goed voor de ontwikkeling van in verbeeldingsvermogen en inlevingsvermogen. Een hoge BTW remt de economie en is slecht voor het milieu (papieren boeken zijn dat, en anders pirate men de e-books gewoon). Het is ook belangrijk dat het lezen van boeken niet onnodig wordt belast, en dat alle lagen in de bevolking toegang hebben tot het lezen van boeken. Een e-book reader is misschien nog een luxeprodukt, maar dat duurt niet lang meer. Wetswijziging mag dus best vaart achter, en het verschil tussen een digitale en analoge muziek bestaat ook niet; waarom dan wel bij e-books.

Tenslotte heb ik eigenlijk meer interesse in de analyse van een jurist (bijv Arnoud Engelfriet) dan van randoms (en ja, daar val ik zelf ook onder). Mocht iemand zo'n analyse hebben dan wordt een link op prijs gestelt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 5 maart 2015 17:55]

Wat is het verschil tussen Europese regelgeving en Nederlandse regelgeving? Feitelijk doen ze alle twee namelijk precies hetzelfde. Of is je aanname dat omdat het een 'Europese' regel is, deze daarom dus kwalitatief minder is of nadelig voor Nederlanders? Zou er zonder de EU geen BTW gelden? Of zou er geen belasting worden geheven zonder EU?

Europese regelgeving bestaat uit richtlijnen, die nationaal ingevuld worden. Op een manier die per lidstaat bepaalt wordt. NL bepaalt zelf de hoogte van het BTW percentage, binnen het kader van de Europese richtlijn. De richtlijn geeft dus ruimte voor nationale invulling en zorgt er voor dat deze op Europese niveau niet per lidstaat te veel verschilt. De doelstelling hiervan is namelijk om een gelijkwaardige Europese markt te creëren waar import en export niet op nationale basis kunnen worden gefrustreerd door nationaal protectionisme, bijvoorbeeld door extreme BTW verschillen.

Als je in deze tijden nog denkt 'alleen op de wereld' te kunnen zijn dan heb je echt iets gemist.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 5 maart 2015 21:12]

Is dat het zelfde Europa dat er niks aan doet dat Fankrijk ondanks alle afspraken toch boven de 3% begrotingstekort komt ??

Nederland heeft 0.0 invloed in Europa , het is ondemocratisch en duitsland en frankrijk zijn de baas ...

Je leeft in een sprookje als je dat niet ziet edgar.

Het wordt helemaal wazig als je een papieren boek met een digitale drager daarbij levert. Dus bijvoorbeeld een boek over programmeren met een cd-rom daarbij met de voorbeeldcode. Over het papieren deel betaalt je dan 6% en over de cd-rom 21%...

Maar aangezien het als 1 product (Boek + CD) verkocht word kan er volgens mij geen 2x BTW betaalt worden, en is in dit geval volgens mij het boek leidend.

Ook @CRXDelSol:

Er wordt wel degelijk een gecombineerd BTW tarief in rekening gebracht. Het is dan ook nog eens zo dat een CD-ROM bij een boek van 9,95 niet hetzelfde aandeel heeft als bij een boek van 19,95. Zelfs niet procentueel gezien...

Heb het in ieder geval nog nooit op een bon terug gezien dat ik voor een boek met een cd/dvd erin 6 en 21% betaalde, maar het is ook weer een tijd geleden dat ik dat gekocht heb dus misschien is er iets veranderd.

Het wordt helemaal wazig als je een papieren boek met een digitale drager daarbij levert. Dus bijvoorbeeld een boek over programmeren met een cd-rom daarbij met de voorbeeldcode. Over het papieren deel betaalt je dan 6% en over de cd-rom 21%...

Zelfs als zoiets op fysieke media geleverd wordt is het nog twijfelachtig of het om een goed of een dienst gaat.

Omdat er geen eigendom wordt overgedragen maar alleen het gebruiksrecht wordt verleend aan de koper van het e-book (of de bijgeleverde CD-ROM) gaat het nog altijd om het leveren van een dienst. Voor de BTW is die CD niet meer waard dan het plastic waar ie van is gemaakt, en de digitale data die er op staat wisselt niet van eigenaar, alleen van licentienemer.

Voor boeken heeft de Staatssecretaris van Financiën in Nederland specifiek het standpunt ingenomen dat het verlaagde tarief ook geldt voor de levering van boeken op andere fysieke dragers dan papier (zoals cd-rom, usb-stick, e.d.). Zolang het maar een lichamelijke zaak is die wordt geleverd met daarop een 'boek'. Maar wat de kwalificatie van een 'boek' is, is volgens de Staatssecretaris dan weer mede afhankelijk van de uiterlijke verschijningsvorm en de wijze waarop de bladen tot een geheel zijn verbonden.

Bladen tot een geheel gebonden? Sticky?

Ontopic: hoeveel waziger kunnen ze wetten maken? Dan word ik als Nederlander ook nog geacht die te kennen?

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 5 maart 2015 15:02]

Nee, want die CD hoort bij het boek, en is als bijlage aan het boek toegevoegd, en betaal je dus officieel niet extra voor.
Als je een boek zou aanschaffen, en je er apart een E-book bij moet aanschaffen, dan is dat wel het geval.

In de wereld van wetenschappelijke journals heb je daardoor vreemde abonnementsvormen, sommige uitgevers hebben print+online abo's en anderen hebben print+gratis online. Een totaal ander verdienmodel, in het eerste geval betaal je het hoge BTW tarief en in het laatste geval het lage (want gratis online deel).
De BTW wetgeving dwingt die uitgevers tot maffe constructies.

Nu ben ik geen expert in wetgeving dus vraag ik me af wat er gebeurt in de volgende situatie:
Ik verkoop via het internet kaartjes met daarop download codes voor e-books. Als iemand deze koopt dan stuur ik deze uitgeprint op naar de koper. Het product in kwestie is het kaartje met download code. Nu bied ik als gratis service aan dat iedereen met een gekochte code een e-book van mijn website mag downloaden.

Welk BTW tarief geld nu?

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 5 maart 2015 14:25]

Als het uiteindelijke product een geprint boek is (of ieder ander product waar normaal 6% BTW over betaald wordt), dan geldt dat tarief.

De grap is dat het "product" een kaartje met wat cijfers erop is, ik geef daarbij gratis een boek weg.

De grap is dat het "product" een kaartje met wat cijfers erop is, ik geef daarbij gratis een boek weg.

Dat kaartje is niet "voor iedereen herkenbaar is als boek" (zie mijn post iets hierboven, informatie van de belastingdienst). Je mag best dat kaartje verkopen voor €20, maar je zal wel het hoge tarief erover moeten rekenen.

Je kan proberen te sjoemelen door een microscopisch klein boekje te produceren met daarin de code, maar ik vrees dat ook dat niet voor iedereen herkenbaar zal zijn als boek. Zelfs als je een heel boek ervoor zou produceren en er alleen maar de code inzet, dan zal zodra je het "boek" openslaat duidelijk zijn dat het geen boek is.

Als je echt op zoek wil naar mazen in de wet (misschien had ik juridisch adviseur moeten worden..), dan kan je overwegen om een idioot in te huren om een boek voor je te schrijven voor weinig geld. Dat laat je op papier drukken. Vervolgens druk je ook in ieder boek een unieke downloadcode voor een populair boek wat mensen wèl willen hebben en verkoop je de boeken, uiteraard tegen 6%.

Ik verwacht overigens dat je uiteindelijk alsnog aan het kortste eind gaat trekken, maar het is allicht een interessante casus voor advocaten. Gewoon het daadwerkelijke boek waar het om gaat verkopen (en dan wel op het allergoedkoopste papier gedrukt in het kleinste font en natuurlijk paperback) en daar dan een code inzetten om gratis een e-book met dezelfde inhoud te downloaden - dat zou allicht wel kunnen. Maar dan schiet je je doel denk ik ook wel voorbij.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 5 maart 2015 20:17]

Nu de 'levering' van een e-book vanuit btw-optiek geen levering is, aangezien geen sprake is van een lichamelijke zaak, is sprake van een dienst. Dus is het verlaagde tarief niet van toepassing.

Als ik je goed begrijp heeft men dus de conclusie getrokken dat een e-book geen lichamelijke zaak is en omdat er dan alleen nog maar dienst over blijft wordt het automatisch een dienst?

Heeft men hiermee dan niet veroorzaakt dat zoiets als een E-book fiscaal opeens anders gedefinieerd is dan in het andere recht? Want via de rechtzaken over het door verkopen van E-books (en software) was volgens mij duidelijk geworden dat er daadwerkelijk een licentie of recht werd doorgegeven die eerst werd aangeschaft. Dat lijkt mij nu weer niet een dienst maar duidelijk een "lichamelijke zaak"?

Het verlaagde tarief als bedoeld in het onderhavige geval ziet op de levering van boeken (dus type 1-prestatie). Nu de 'levering' van een e-book vanuit btw-optiek geen levering is, aangezien geen sprake is van een lichamelijke zaak, is sprake van een dienst. Dus is het verlaagde tarief niet van toepassing.

Wat ik me nu afvraag: op boeken betaal je dus het lage BTW-tarief. Maar op een e-book betaal je het hoge tarief. Ze geven je echter allebei het gebruiksrecht voor een stukje auteursrechtelijk beschermde inhoud (lees: het verhaal, informatie, plaatjes).

De inhoud (het verhaal) is dus blijkbaar niet de reden dat deze producten onder het lage BTW-tarief vallen. De reden is de drager: een papieren boek.

De grote vraag is dan dus: valt een papieren boek zonder verhaal, zonder auteursrechtelijk beschermd werk, ofwel een leeg boek, beter bekend als "schrijfschrift", "notitieboekje" of "agenda".. Valt dat dan ook onder het lage BTW-tarief? Kijkende naar de uitspraak van het hof begin ik het me af te vragen!

Om Loesje te citeren: "De geest en de letter van de wet hebben het uiteindelijk maar op een akkoordje gegooid".

[edit]
Het antwoord blijkt ook al bekend: http://www.belastingdiens...en_en_periodieken/boeken/

Agenda's en dergelijke vallen er niet onder. "Drukwerk valt onder het 6%-tarief als dat voor iedereen herkenbaar is als boek." Een e-book is vermoedelijk niet voor iedereen herkenbaar als boek.

Ook staat er op http://www.belastingdiens...tw/boeken_en_periodieken/ het volgende:

Onder het 21%-tarief vallen bijvoorbeeld:
• informatie op bijvoorbeeld videobanden, cd’s, cd-roms, dvd's en lp's
• via internet aangeboden informatie

Zo te zien had je als e-book aanbieder dus kunnen weten dat je in het hoge tarief zit, in Nederland tenminste.

Persoonlijk vind ik het een beetje vreemd dat boeken of geschreven verhalen in het lage tarief vallen. Dat is ooit zo bedacht omdat boeken als een soort eerste levensbehoefte werden gezien voor een mens in een beschaafde samenleving, maar nu je je kind zelfs naar een iPad-school kan sturen is het de vraag in hoeverre papieren boeken die rol zo blijven vervullen.

Een laag BTW-tarief op de internetaansluiting lijkt vandaag de dag een logischere keuze. Onder de huidige generatie jongeren ga je denk ik meer mensen vinden die (vrijwel) geen boeken hebben/kopen dan mensen die (vrijwel) geen internetaansluiting hebben. Ook de geestverrijking (de reden dat boeken laag tarief waren) gaat voor de nieuwe generatie veel vaker door een kabeltje dan langs een boekenlegger.

Ook voor een gezin met een laag inkomen (laten we de alleenstaande bijstandsmoeder er weer eens bijhalen) is zowel moeder als kind denk ik vaak beter geholpen met een laag BTW-tarief voor een internetaansluiting dan een laag BTW-tarief voor boeken. Schoolboeken kunnen een issue zijn, maar ik verwacht dat die binnen enkele jaren ook zelden meer uitsluitend op papier geleverd zullen worden.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 5 maart 2015 14:18]

E-book is geen drukwerk, wel herkenbaar als boek.

Let wel boeken zitten in Nederland ook in een Cartel ( vaste prijzen ) e-books vallen daar niet onder.

Je kan dus gewoon een e-book voor 1 euro verkopen en het boek voor 10 euro.

Was er enige tijd geleden niet een verlaging van het BTW tarief voor schilder van je huis e.d., om daarmee de economie te stimuleren? Dat is ook een dienst.

Even redeneren met dit gegeven; het gaat in dit geval om het afnemen van content. In het eerste geval is de content alvast netjes voor je op papier gedrukt, in het andere geval moet je zelf zien hoe je de content uitleest, meestal doe je dat met een e-reader. In mijn optiek wordt alleen in het eerste geval een dienst meegelevert; namelijk het drukken van de content op papier.

Ze bemoeien zich met hun eigen zaken, het horen van klachten naar aanleiding van lokale wetgeving en het toetsen van die wetgeving aan Europese Richtlijnen. Frankrijk maakt haar eigen wetgeving maar die moet wel stroken met de Europese Richtlijnen anders die wetgeving ongeldig.

En dat hoort niet zo te zijn. Nationale regelgeving (over nationale zaken. zoals BTW (dus niet hun zaken)) hoort voor te gaan op Europese regeltjes. Daarom dus toch de vraag, waar bemoeien ze zich mee.

Nee, nationale regelgeving kan nooit boven Europese regetjes gaan. Dat zou het einde betekenen van de gemeenschappelijke markt die de EU is. EU-richtlijnen stellen de kaders, de lidstaten vullen die met eigen regels in. Maar je mag natuurlijk als land niet zomaar een BTW-tarief van 1% invoeren als Europa bepaalt dat het minimumtarief 5% is, dat zou de interne markt totaal verstoren en voor niemand goed zijn, behalve voor degenen die menen dat de toekomst in protectionisme en isolationisme ligt.

"Dat zou het einde betekenen van de gemeenschappelijke markt die de EU is." Misschien is die 'gemeenschappelijke markt' dan wel niet zo'n goed idee (afhankelijk van hoe je dat gefineerd). Samenwerking is natuurlijk prima en goed, maar dan kan ook mij vrijwillige en vrijblijvende (dus je kunt het als land anders doen als je dat wilt) afspraken.

Het is ook een beetje dom om dat dan direct te zien als isolationisme. Samenwerking is nog wat anders als er feitelijk een land (want die kant ga je wel uit als je overkoepelende wetgeving hebt) van te maken. En ook al zou je een 'land' zijn is dat net zo min garantie op een (economisch) goed land. Het betekend dan alleen dat je of het met z'n alle goed doet, of met z'n alle slecht.

Daarbij was de kracht van Europa misschien wel juist dat we losse landen waren (die wel samen werkte). Gaat het met een land wat slechter dan heeft kan hij zich er weer bovenop werken doordat de landen om hem heen het goed doen. (je word goedkoper dus interessant voor rijkere buurlanden)

Vergelijk dat nou eens met de huidige situatie in Griekenland waar we als heel Europa er last van hebben en ook Griekenland er niet heel veel beter van wordt. Dat heeft dan wel de toekomst?

Dus ik blijf erbij, Als land ga je over nationale zaken, en economie en dus ook BTW is een nationale zaak waar de EU zich niet mee te bemoeien heeft. (door de Euro zit dat weer wat ingewikkelder in elkaar maar dat is een discussie op zich die te erg offtopic hier zou zijn)

[Reactie gewijzigd door Devata op 5 maart 2015 19:33]

Ze bemoeien zich met hun eigen zaken. Landen hebben de vrijheid hun eigen BTW tarieven vast te stellen maar moeten dat binnen bepaalde Europese kaders doen. Behalve een ondergrens is er ook centraal vastgesteld welke goederen onder hoog en laag tarief vallen. Dat is maar goed ook want als daar verschillen tussen bestaan gaat je hele interne markt aan gort.

Bijzonder. Want de leveringswijze bepaald de aard van de dienst niet. Een e-book is nog altijd een bron van informatie, literatuur of lectuur. Gek dat we die drie zaken zo hoog mogelijk tarief willen opleggen als het gaat om belasting.

Het lijkt bijna alsof of een geïnformeerde samenleving (via (digitale) boeken en kranten) of eentje met veel culturele rijkdom uit literatuur iets is dat onwenselijk is.

Het hof heeft geen waardeoordeel geveld over of e-books wel of niet onder het lage tarief zouden moeten vallen. Het hof heeft alleen geconcludeerd dat het met de huidige regels niet mag. De EU moet dus gewoon een uitzondering toevoegen voor e-books en dan mag het onder het lage tarief vallen.

Ik begrijp dat het hof alleen regels toetst.
Desalniettemin is het bijzonder dat in de Europese regelgeving gebruik is gemaakt van een categoriesatie die verschil maakt tussen eboeken en boeken enkel alleen op basis van distributiewijze.

Ik ben het wel met je eens maar ze maken geen onderscheidt op basis van de distributiewijze maar op de drager:

levering van boeken, op alle fysieke dragers, ook bij uitlening door bibliotheken (met inbegrip van brochures, folders en soortgelijk drukwerk, albums, platen-, teken- en kleurboeken voor kinderen, gedrukte of geschreven muziekpartituren, landkaarten en hydrografische en soortgelijke kaarten), kranten en tijdschriften, voor zover niet uitsluitend of hoofdzakelijk reclamemateriaal;

Zoals ik ook al ergens anders zeg, kan je je afvragen of een e-book op USB stick misschien wel onder het lage tarief zou kunnen vallen.

[edit]
Voor wie de richtlijn wil uitpluizen: http://eur-lex.europa.eu/...qid=1402046933533&from=EN

[Reactie gewijzigd door emnich op 5 maart 2015 12:14]

Ik heb de uitspraak eens gelezen. Het komt er eigenlijk op neer dat wanneer je een e-book op een random website koopt en je deze zelf op je e-reader moet zetten het hoge tarief gebruikt moet worden. Als bij de verkoop ook word aangeboden om het book direct op de e-reader/ander device leesbaar te maken (door in te winkel het erop te zetten of dmv een aankoop app op de e-reader) dan mag het lage tarief gebruikt worden.

Alleen op een USB-stick meeleveren is niet voldoende, je moet dan ook even een applicatie op de usbstick zetten waarmee je het boek kan openen. Want alleen die usbstick zorgt er niet voor dat het boek te lezen is.

Als bij de verkoop ook word aangeboden om het book direct op de e-reader/ander device leesbaar te maken (door in te winkel het erop te zetten of dmv een aankoop app op de e-reader) dan mag het lage tarief gebruikt worden.

Dit lijkt alleen te gelden als je tegelijk met het boek óók de drager koopt. Het werkt dus niet als je met je eigen reader naar de winkel gaat en het erop laat zetten.

The Court concludes that the reduced rate of VAT is applicable to a transaction consisting of the supply of a book found on a physical medium.
While admittedly, in order to be able to read an electronic book, physical support (such as a computer) is required, such support is not included in the supply of electronic books, meaning that Annex III does not include the supply of such books within its scope.

Betekent dat dan ook dat als je een ereader met ebook koopt, je ook lage btw over de ereader mag rekenen?

Ja, als je het boekt verkoopt met "gratis" e-reader. Lijkt me wel geniaal als e-reader fabrikanten hier nu massaal op inspringen en ipv e-readers met 1 gratis boek verkopen ze 3 boeken in een bundel met een e-reader erbij

Ik denk eerder dat de regelgeving m.b.t. de lagere Btw-tarief stamt uit de tijd dat e-books nog niet zo gangbaar waren. De twee landen interpreteerden dat het lage Btw-tarief dan ook wel zou gelden voor e-books. De Europese Hof heeft strikt gekeken wat er in de wet staat. Daar staat niet in dat het lage Btw-tarief ook geldt voor e-books maar alleen fysieke boeken. De wetgeving loopt altijd achter m.b.t. nieuwe ontwikkelingen.

Het is goed om te bedenken dat er een moment is geweest waarop deze Europese regelgeving is geschreven en dat daarop uitzonderingen zijn gemaakt. Dat moment is enige tijd geleden, namelijk 2006.

Wist men in 2006 op Europees niveau dat ebooks zouden gaan concurreren met fysieke boeken? Vermoedelijk niet (anders hadden ze wel op de lijst met uitzonderingen gestaan), dus moet dat alsnog gaan gebeuren. Het is heel makkelijk om bijna tien jaar later te zeggen dat ergens rekening mee gehouden had moeten worden, maar het voorspellen van de toekoms is en blijft een lastig iets.

Conclusie: het onderscheid is niet bewust maar een erfenis uit de tijd dat er nog niet iets als een ebook bestond, waardoor men er ook geen uitzondering voor maakte.

Klopt inderdaad, maar eigenlijk is het enige dat het hof hier gezegd heeft dat de huidige regels stellen dat ebooks niet onder het lage tarief mogen vallen. Die regels moeten dus aangepast worden, maar dat is niet de taak van het europeese hof.
Het wordt echter inderdaad wel eens flink tijd, het is te belachelijk voor woorden dat de milieuvriendelijkere optie waarmee je sneller en makkelijker het volk zich kan laten ontwikkelen zwaarder belast wordt dan de dode bomen versie die je met het verbranden van samengeperste dinosaurussen rond moet rijden om in de handen van mensen te krijgen.

Het wordt echter inderdaad wel eens flink tijd, het is te belachelijk voor woorden dat de milieuvriendelijkere optie waarmee je sneller en makkelijker het volk zich kan laten ontwikkelen zwaarder belast wordt dan de dode bomen versie die je met het verbranden van samengeperste dinosaurussen rond moet rijden om in de handen van mensen te krijgen.

Dat is nog maar de vraag, of ebooks milieuvriendelijker zijn.

Bomen groeien weer en met een goed beleid richt je geen blijvende schade aan.

Om ebooks aan te produceren, te distribueren, te lezen etc. heb je ook elektriciteit nodig, en hoe groter de welvaart hoe groter het energieverbruik per kop, minder milieubewust dus.

[...]
Dat is nog maar de vraag, of ebooks milieuvriendelijker zijn.

Bomen groeien weer en met een goed beleid richt je geen blijvende schade aan.

Om ebooks aan te produceren, te distribueren, te lezen etc. heb je ook elektriciteit nodig, en hoe groter de welvaart hoe groter het energieverbruik per kop, minder milieubewust dus.

We zijn in het westen om eerlijk te zijn best wel gehersenspoeld door Greenpeace.

Die elektriciteit die een server gebruikt om jouw boek te serveren, die je modem gebruikt en wat je tablet of laptop gebruikt - da's echt peanuts. Stelt voor het milieu geen moer voor en met een half zonnepaneel op je dak voorzie je zo'n 100x in de benodigde energie.

Duizenden malen meer schade zit in de apparatuur zelf. Iedere 2 jaar een nieuwe tablet/telefoon waarvoor je grondstoffen moet delven uit mijnen in China of Zuid-Amerika. Enorme hoeveelheden energie en water die nodig zijn om die grondstoffen om te zetten naar een elektronicaproduct. En de oude apparatuur die je afdankt, omdat de hardware nog prima is maar de fabrikant de software niet meer update? We recyclen het maar half en de rest gaat in de vuilverbranding. Kostbare grondstoffen, voorgoed weg, voor alle generaties na ons. Omdat nieuwe grondstoffen delven op dit moment vaak goedkoper is dan diezelfde stoffen uit oude troep recyclen. Over enkele tientallen tot honderden jaren gaan onze klein-klein-klein-kinderen (maar wie maakt zich daar nu druk om?) op ons terugkijken als "die achterlijke generatie die al dat moois maar in de vuilverbranding flikkerde en dacht dat we voor eeuwig alles uit de grond konden halen".

Ja, ik denk dat we beter kunnen werken aan methodes om al ons afval zonder bodemverontreining een paar duizend jaar op te kunnen slaan, in ieder geval lang genoeg om technologie te ontwikkelen om de grondstoffen terug te winnen.

Kortom, e-books, milieuvriendelijker dan boeken? Het hangt uiteindelijk van heel veel variabelen af, maar ik neig naar "nee".

Dit klopt natuurlijk niet helemaal wat je zegt. Die tablets en laptops hebben we nu eenmaal al, je koopt toch niet speciaal zo'n apparaat om er alleen e-books op te gaan lezen? Dat is meer een bijkomstigheid. En je vervangt ze ook niet om de drie jaar speciaal om nog beter of sneller e-books op te kunnen lezen ofzo. Voor e-readers daarentegen is het een ander verhaal, dat zou wel interessant zijn om te weten hoeveel milieuvriendelijker ze zijn ten opzichte van gewone boeken.

Maar ik ben het met je eens dat we veel zuiniger zouden moeten omspringen met onze grondstoffen en er nog meer op inzetten om deze stoffen te recyclen.

Om ebooks aan te produceren, te distribueren, te lezen etc. heb je ook elektriciteit nodig

Tuurlijk, maar wil je nu werkelijk beweren dat je gelooft dat een epub/... file kopiëren (in zijn simpelste vorm: ctrl+c & ctrl+v) en versturen via het internet even veel of zelfs meer energie verbruikt dan een enkel boek printen en fysiek versturen? Alsook, hoe meer er verkocht wordt, hoe lager de elektriciteitskost per boek zal worden bij ebooks (kleine variabele factor), en hoe meer bij fysieke boeken(grotere variabele factor)?

Waar je je vragen over zou kunnen stellen is de rol van de ereader, maar zeker niet van de boeken.

[Reactie gewijzigd door mdgf op 5 maart 2015 14:27]

Ik kan een ebook niet los zien van een reader (letterlijk en figuurlijk), daarom heb ik het niet eens benoemd

Nee maar kennelijk bepaald binnen de huidige BTW richtlijn de leveringswijze van een dienst wel het BTW percentage.

Het lijkt bijna alsof of een geïnformeerde samenleving (via (digitale) boeken en kranten) of eentje met veel culturele rijkdom uit literatuur iets is dat onwenselijk is.

Boeken en kranten op de ouderwetse manier vallen in het lage BTW tarief. Overigens is de keuze vrij voor lidstaten, zie de BTW verhoging op cultuur van een aantal jaar gelden in Nederland.

Bijzonder. Want de leveringswijze bepaald de aard van de dienst niet. Een e-book is nog altijd een bron van informatie, literatuur of lectuur.

En uit eten gaan is nog altijd een bron van voedingsstoffen, net zoals eten in de supermarkt kopen. Ook in dat geval gelden verschillende BTW-tarieven. Zo bijzonder is de situatie dus niet.

alu-hoedje redenering

Het hogere BTW-tarief voor e-books wordt uiteindelijk niet veroorzaakt door een richtlijn die zegt "e-info moet hoger belast worden", maar door een richtlijn "alles moet met hoogste tarief belast worden, behalve de volgende uitzonderingen". Er is een verschil tussen een richtlijn die, in de loop der tijd, verouderd raakt (en bijgewerkt zou moeten worden) en een richtlijn die specifiek bedoeld is om iets tegen te houden.

Los daarvan ben je gigantisch aan het overdrijven! Het gaat niet om een verbod op informatie, of zelfs maar regelgeving die de beschikbaarheid kunstmatig beperkt, het gaat over een kleine prijsverhoging, net iets meer dan tien procent. Als je kijkt naar de enorme prijsdaling die schaalvergroting opgeleverd heeft, dan is informatie (of dat nou kranten, literatuur of lectuur is) nog steeds spotgoedkoop, vergeleken met zelfs maar een paar decennia geleden. Een bevolking die zich de toegang tot informatie daardoor laat verhinderen, die is sowieso al niet geïnteresseerd.

Hoe is het mogelijk dat we in Nederland 21% btw betalen en in Frankrijk 3% ?
Ook het verschil tussen de papieren (6%) en digitale (21%) versie van een krant is vreemd.
Dit bericht toont toch wel aan dat er van een gezamenlijke visie in Europa geen sprake is.

Je vergelijkt nu het Nederlands hoge tarief met een Frans laagtarief (wat volgens deze uitspraak sowieso niet van toepassing is). Als je de standaard BTW tarieven vergelijkt heeft Nederland 21% en Frankrijk 20%. Zo'n groot verschil is dat dus niet.

Maar goed, EU-lidstaten hebben het recht om (binnen bepaalde kaders) hun eigen BTW tarief vast te stellen aangezien het een nationaal instrument kan zijn om de economie te beïnvloeden. En die economieën kunnen binnen de EU redelijk wat van elkaar verschillen.

Verder zijn er nog achterliggende filosofieën die kunnen verschillen. De laatste tijd hebben een reeks landen (waaronder Nederland) de filosofie dat de belasting op arbeid (inkomstenbelasting) omlaag moet terwijl de belasting op consumptie (BTW) omhoog moet. Dat maakt werken aantrekkelijker maar geld besteden minder aantrekkelijk. Dat is (buiten recessieperiodes) helemaal geen gek idee. Het maakt een samenleving productiever, beter in staat economische schokken op te vangen en het dringt vervuiling terug.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 5 maart 2015 15:59]

Er is blijkbaar een onderlimiet van 5% (dus ik betwijfel die 3% van Frankrijk enigszins), maar geen bovenlimiet. Dat vind ik wel vreemd, want gezien de vrije handel tussen Europese landen neem ik aan dat je iets dus goedkoper kunt bestellen in een Europees land met een lager BTW-tarief, zo lang de verzendkosten niet te hoog zijn.

De EU streeft ook naar harmonisatie, maar staat door middel van richtlijnen de lidstaten toe om vrij te zijn in een aantal elementen (zoals tarief en vrijstellingen).

Daarnaast wordt er gewoon bijgeheven zodra het tarief van woonland en land van bestelling niet gelijk zijn. Kijk maar naar Amazon DE, in Duitsland hanteren ze 19% btw en in NL 21%. Amazon heft dus gewoon 2% bij zodra je gaat bestellen. Dit doen ze om niet te discrimineren ten opzichte van andere binnenlanders, die wel altijd 21% moeten betalen (conumenten) of met 21% moeten verkopen (ondernemers).

[Reactie gewijzigd door Jadang op 5 maart 2015 13:18]

Die gelijkstelling van BTW voet is ook nog maar sinds 1 januarie van toepassing. Daarvoor had je gewoon het BTW tarief uit het land van herkomst.

Interessant, dank voor de extra informatie (Jadang ook)

Het Hof tekent aan dat een e-book een 'elektronisch geleverde dienst' is

Een dienst is een handeling waarmee je iemand tot nut bent... hoe kan het Europese Hof van Justitie een product gelijk stellen aan een dienst???
Of iets fysiek of digitaal is, lijkt mij niet het verschil te maken tussen een product en een dienst.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Noizzz op 5 maart 2015 12:31]

hoe kan het Europese Hof van Justitie een product gelijk stellen aan een dienst???

Dat vind ook vreemd. Misschien heeft het Hof hiermee wel het auteursrecht op digitale media om zeep geholpen. Kun je immers wel auteursrecht laten gelden op een dienst?

Zal wel te maken hebben met verouderde wetgeving en termen voor digitale goederen en diensten of het op digitale zaken toepassen van wetten gericht op fysieke producten.

In de btw-wetgeving geldt dat alles wat geen levering is (dus niet fysiek) een dienst is. Bij e-books wordt er niks fysieks aangeboden, dus is het een dienst in de zin van de btw.

In de praktijk is dit natuurlijk heel anders te interpreteren, maar in dit geval moet je kijken naar de interpretatie binnen de relevante wetgeving.

En deze uitspraak is bindend? Lijkt me vreemd als landen in de EU nu niet eens meer hun eigen btw tarieven (en wat daaronder valt) mogen bepalen.

Een uitspraak van de Europese Hof is inderdaad bindend.

Er zijn wel meer uitspraken van het Hof die, onder andere in Nederland, gewoon opzij worden geschoven door een Staatssecretaris of Minister om het mom van "maar zo deden we het al en we gaan het nu niet meer aanpassen".

Denk hierbij aan Thuiskopie-heffing en de opslag van bepaalde gegevens bij/via je ISP, telco en snelweg-camera's.

En dan kan Europa boetes beginnen opleggen. Europese richtlijnen zijn niet vrijblijvend te volgen. Ze moeten binnen een bepaalde termijn geïmplementeerd te worden.

Ja deze uitspraak is heel bindend. Het is niet vreemd dat landen in de EU hun eigen BTW tarieven niet mogen betalen dat hebben ze namelijk Europees afgesproken.

Het is een toetsing aan geldende regels, als genoeg landen dat willen dan kan de regel aangepast worden.

In de btw-richtlijn die voor alle EU-lidstaten geldt, is het minimale percentage van het laagtarief en algemeen tarief bepaald.

Luxemburg heeft in strijd met de richtlijn gehandeld, door een lager tarief te hanteren dan het minimum, dus dan moeten ze deze fout herstellen.

[Reactie gewijzigd door Jadang op 5 maart 2015 13:03]

Landen hebben de vrijheid hun eigen BTW tarieven vast te stellen maar moeten dat binnen bepaalde Europese kaders doen. Behalve een ondergrens is er ook centraal vastgesteld welke goederen onder hoog en laag tarief vallen. Dat is maar goed ook want als daar verschillen tussen bestaan gaat je hele interne markt aan gort.

Zeer waarschijnlijk zal de centrale lijst nu worden geupdate zodat ebooks net zo behandeld worden als gewone boeken.

En maar afvragen waarom er zo weinig animo is voor de electronische varianten...
Het is toch niet te verkopen (blijkt) dat de prijs hoger ligt dan van de fysieke exemplaren (Die gemaakt moeten worden, vervoerd moeten worden, opgeslagen moeten worden...)

Als er dan ook nog een keer hoog BTW tarief overheen komt wordt het zeker nooit iets.

Vrees niet, voor ieder probleem is een oplossing. Gebruik het usenet account bij je internet provider om in 2 uur een half miljoen boeken te downloaden zonder er iets voor te betalen, en wacht dan onder het genot van een goed boek, tot die eikels overstag gaan. Dat werkte voor muziek, dat werkte voor films, dat werkte voor games, en geef het wat tijd en het werkt ook voor boeken.

Ik heb geen moeite met betalen voor diensten die ik gebruik, maar de prijs moet wel in verhouding staan tot de geleverde dienst. Er is maar één partij die die prijs kan bepalen, in tegenstelling tot wat industrieën en overheden je willen doen geloven, de consumenten.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 5 maart 2015 12:10]

Yup; bepaalde boeken die ik graag wil hebben zijn bij de (digitale) drukker online duurder dan als ik ze fysiek bij bol.com bestel. Als je dan als groothandel dan toch e-books wil promoten, zorg dan dat ze altijd en overal goedkoper zijn (en worden) dan de (afgeprijsde) fysieke exemplaren.

Maakt het bij "gewone" boeken uit of ze op papier of juist op iets anders bedrukt zijn zoals plastic, textiel of hout? (Ja, als je kleine kinderen hebt zie je van alles voorbijkomen.) Als ze toch al onzinnig onderscheid maken t.o.v. e-books dan mogen ze hier ook eens naar kijken. Absurd is het toch wel af en toe.

Nee dat maakt niet uit. De richtlijn heeft het over

levering van boeken, op alle fysieke dragers

Een e-book is dus geen fysieke drager. Je zou misschien wel kunnen beargumenteren dat een e-book op een USB-stick hier onder zou vallen.

ebooks staan op fysieke drager, nml een server en daarna je pc en daarna je ebook.

E-books zelf zijn naar hun aard niet fysiek, dat is het essentiele verschil. De naam zegt het ook al: elektronische boeken.

de overdracht van handel naar consument gebeurd evenwel niet op een fysieke drager die van eigenaar wisselt. Daar zit hem het verschil

Ik heb er echt een hekel aan dat elektronische aankopen worden gezien als 'dienst' in plaats van product. M.n. bij software/computerspellen maakt dat de positie van de consument véél zwakker, omdat allerlei fantastische garantie- en bedenktijden niet meer gehanteerd hoeven te worden.

Het zou erg prettig zijn als iemand daar een uitspraak van het europees hof over zou eisen.

Je koopt ook geen product. Zelfs niet als je het fysiek in de winkel koopt. Dan koop je een gebruiksrecht en komt er een datadrager mee zodat jij de software waarvoor jij het recht op gebruik net hebt gekocht ook effectief kunt gebruiken.

Koop je het online en moet je het downloaden is het al helemaal een dienst want dan vind er helemaal geen uitwisseling van een fysieke drager plaats.

Ik begrijp niet waarom men de e-book markt zo tegen werkt, je bespaart tonnen papier (dus bomen), productie is goedkoper en schoner (Want geen fysieke productie dus minder uitstoot) en er zijn geen idioten die over een paar honderd jaar je boeken in de fik kunnen steken.

Ja, een gedrukt boek heeft charme, nostalgie en ik lees heel graag fysieke boeken. Echter, als ik in de trein of in het vliegtuig zit heb ik mijn Kindle in de tas zitten.
Waarom een boek van een kilo meenemen als je een e-reader van een paar honderd gram hebt?
In bed is het ook fijner lezen, geen boeken van 1000 pagina's die op je neus vallen.

Je bespaard natuurlijk wel papier maar gebruikt daar weer hele andere materialen voor (e-readers). het is dus nog maar de vraag wat millieu vriendelijker is, een e-book of een echte.

But the New York Times recently calculated that the environmental impact of a single e-reader—factoring in the use of minerals, water, and fossil fuels along the manufacturing process—is roughly the same as fifty books. At first that sounds encouraging; after all, even the smallest personal library contains fifty volumes. But the real problems come in lifespan. At present, the average e-reader is used less than two years before it is replaced. That means that the nearly ten million e-readers expected to be in use by next year would have to supplant the sales of 250 million new books—not used or rare editions, 250 million new books—each year just to come out footprint-neutral. Considering the fact that the Association of American Publishers estimates that the combined sales of all books in America (adult books, children’s books, textbooks, and religious works) amounted to fewer than 25 million copies last year, we have already increased the environmental impact of reading by tenfold.

bron

Volgens mij wordt er niets tegengewerkt. Het is alleen zo dat deze lijst is opgesteld in een tijd dat ebooks nog amper bestonden. Ebooks moeten dus gewoon worden toegevoegd aan de lijst en het probleem is opgelost.

Beter dat ze het lage BTW-tarief helemaal afschaffen en de tarieven voor de loonbelasting verlagen.

Goed idee om eten in het lage tarief te stoppen, maar kaviaar is op deze manier ook een 'essentiele levensbehoefte'. Beter de belastingvrije voet wat omhoog en de onderste schijf wat omlaag doen. Kunnen meer mensen aan het werk omdat lokaal geproduceerd beter kan concurreren met China.

Ach ja. e-books waren al BTW-hoog in Nederland. Daarbij heb ik het nooit begrepen waarom fysieke boeken BTW laag zijn.. Boeken zijn geen levensbehoefte.

Nee maar ik mag hopen dat stroom(betaal je 21% btw over) wel als eerste levensbehoefte mag zien.

Dan krijg je krommigheden als in Belgie: http://www.belgium.be/nl/belastingen/btw/tarieven/ - alwaar kolen in een tussentarief valt, net als margarine, maar levensnoodzakelijke producten weer in het lage tarief.